Вот это нормально, вот это правильно, а то занетели надоело спорить с соквадренниками и понимающими. Наконец то есть шанс сразиться с конфликтором
13 Сен 2008 21:37 Tanne сказал(а): Хороший вопрос Психология как наука, изучающая психику, феномен сознания и все такое, практически только констатирует факты и ищет им научное объяснение, и существование такой науки вполне оправдано интересом человека к познанию мира и самого себя в том числе. Что же касается так называемой прикладной психологии, то (ИМХО, конечно))), в современном обществе она взяла на себя функцию религии по приведению людей в душевное равновесие... научности в ее многочисленных направлениях кот наплакал, но у немалой части индивидуумов она снимает страх (ежели таковой имеется) перед их собственными необъяснимыми (по крайней мере пока) душевными проявлениями, потому что хоть как-то их объясняет (когда-то люди объясняли грозу катанием Зевса на колеснице, и это объяснение их удовлетворяло)... Но тут как всегда: кому-то это помогает жить, а у кого-то на такие средства аллергия. Cообщение полностью
Напрасно, напрасно я тоже так считал впрочем не имею психологического образования и утверждать не имею права И тем не менее психология ооооочень широко применяется
Забавно, когда иррационал говорит о планировании семьи
А что тут такого ?
Вот знаете, у летучих мышей есть своего рода встроенный ультразвуковой эхо-локатор, благодаря которому они ориентируются в темноте. Можно, и, наверное, даже нужно этот локатор моделировать с научно-познавательной целью - понять, что ж у этих загадочных зверей в голове)), но ежели сами мыши в свободном полете начнут сверяться с показаниями такого модельного прибора, то быстро врежутся в первый же столб. Ну а у кого нет природного локатора, тому и модельный подспорье, всё ж не так страшно в темноте-то летать
я Бы полностью с Вами согласился еслибы процент дуальных или активаторных семей был хотябы близок к 90%, вот тогда да тогда можно было бы спокойно покласться на природу. Не все могут отделить влюблённость от любьви. Вот при влюблённости человеческий эхо локатор не особо действует, гармоны душат. Вот сдесь знание соционики может помочьздравому смыслу
Так же, как не отразится на ИО знание или незнание соционики
Ни в коей мере
14 Сен 2008 10:51 chunch0_barabanschik сказал(а): Вот это нормально, вот это правильно, а то занетели надоело спорить с соквадренниками и понимающими. Наконец то есть шанс сразиться с конфликтором Cообщение полностью
Вот только конфликтерам чаще всего некогда в войнушки играть *аднака, иногда играем... и не так уж и редко*
А что тут такого ?
Да нет, ничего )) Эт я просто вспомнила, как один Ваш тожд планировал создать семью, а я, слушая его речи, не знала, плакать или смеяться...
я Бы полностью с Вами согласился еслибы процент дуальных или активаторных семей был хотябы близок к 90%, вот тогда да тогда можно было бы спокойно покласться на природу.
Про активацию можно спорить, насколько хороша она для семейной жизни... активаторы-экстраверты - та еще парочка, тусить вместе прикольно или в индейцев играть, но вести с Геком совместное хозяйство для меня сомнительное удовольствие
Не все могут отделить влюблённость от любьви. Вот при влюблённости человеческий эхо локатор не особо действует, гармоны душат. Вот сдесь знание соционики может помочьздравому смыслу
Здравый смысл, идущий на поводу у влюбленности, уже не есть здравый смысл )) И на то мы и рационалы, чтобы не вестись на первое впечатление Вообще же про ИО в семейных парах я так скажу... Человеческие отношения бывают разные: любовь, влюбленность, уважение, дружба, взаимный интерес, симпатия, привязанность... Что такое истинная любовь - бог ее знает , может быть, это и есть то, что происходит в дуальных парах и только в них, но всем ли оно необходимо для счастья? (кста, "что такое счастье?" - вопрос из той же оперы, что и про настоящую любовь))) Да, возможно, многие семейные тёрки происходят из-за того, что М и Ж не дуалы, но не все люди воспринимают эти тёрки как вселенскую трагедию или глобальную катастрофу, многие относятся к ним примерно как к тому, что на улице время от времени бывает плохая погода А кому прям-таки необходима безусловная любовь, чтоб в отношениях всегда было безоблачное лето, пускай себе дуализируются на здоровье, но... ТАКУЮ ценность дуализация имеет только для них (ну и для их дуалов)))
14 Сен 2008 14:46 Tanne сказал(а): Да нет, ничего )) Эт я просто вспомнила, как один Ваш тожд планировал создать семью, а я, слушая его речи, не знала, плакать или смеяться... Cообщение полностью
Покажите пожалуйста, очень любопытно
Про активацию можно спорить, насколько хороша она для семейной жизни... активаторы-экстраверты - та еще парочка, тусить вместе прикольно или в индейцев играть, но вести с Геком совместное хозяйство для меня сомнительное удовольствие
Активаторов экстравертов не наблюдал. Вот на той неделе женятся такие Кстати ТИР и Гечка, Будем посмотреть
Вообще же про ИО в семейных парах я так скажу... Человеческие отношения бывают разные: любовь, влюбленность, уважение, дружба, взаимный интерес, симпатия, привязанность... Что такое истинная любовь - бог ее знает , может быть, это и есть то, что происходит в дуальных парах и только в них, но всем ли оно необходимо для счастья?
Нет не обязательно, но попробовав уже другого не хочется. Хотя случай разный может быть. Вдруг дуал алкоголиком окажется? но это другой разговор.
(кста, "что такое счастье?" - вопрос из той же оперы, что и про настоящую любовь))) Да, возможно, многие семейные тёрки происходят из-за того, что М и Ж не дуалы, но не все люди воспринимают эти тёрки как вселенскую трагедию или глобальную катастрофу, многие относятся к ним примерно как к тому, что на улице время от времени бывает плохая погода А кому прям-таки необходима безусловная любовь, чтоб в отношениях всегда было безоблачное лето, пускай себе дуализируются на здоровье, но... ТАКУЮ ценность дуализация имеет только для них (ну и для их дуалов)))
В дуальных парах тёрки частое явление, только в этих парах они несаут эмоциональную разгрузку, и здесь можно употребить поговорку "Милые бронятся...", после схватки в дуальной паре практически сразу наступает мир и спокойствее.В других парах ссоры так быстро не заканчиваются и остаются длинными полосами обид . PS. Всё ИМХО
Показать не могу, бо это было не на форуме, а в реале
Нет не обязательно, но попробовав уже другого не хочется. Хотя случай разный может быть. Вдруг дуал алкоголиком окажется? но это другой разговор.
Про алкоголиков другой разговор, само собой. У меня, наверное, очень несоционический стиль мышления , но когда говорят про "уже другого не хочется", возникает вопрос, может, неэтичный... ну да ладно, пусть тогда он будет наглядным примером этического ляпа))) Не хочется отношений с другим человеком или других интертипных отношений? То исть, если человек имел опыт дуальных отношений, и опыт этот был таким, что позволил оценить дуальность столь высоко, почему тогда с тем дуалом расстались? Значит, нужно что-то еще, что важнее дуальности... тогда зачем в последующих отношениях искать дуальность, а не это "что-то еще"? Так ведь можно отношаться сначала с одним дуалом, потом с другим, с пятым, десятым... а смысл? Какая разница, расходиться с дуалом или с недуалом? Впрочем, может кому-то проще оценивать людей по признаку "дуал/недуал", чем по человеческим качествам...
З.Ы. Ну "не в ценностях" у меня соционика
14 Сен 2008 21:46 Tanne сказал(а): Про алкоголиков другой разговор, само собой. У меня, наверное, очень несоционический стиль мышления , но когда говорят про "уже другого не хочется", возникает вопрос, может, неэтичный... ну да ладно, пусть тогда он будет наглядным примером этического ляпа))) Не хочется отношений с другим человеком или других интертипных отношений? То исть, если человек имел опыт дуальных отношений, и опыт этот был таким, что позволил оценить дуальность столь высоко, почему тогда с тем дуалом расстались? Cообщение полностью
Опыт дуальных отношений и не обязательно интимно близких, может это друг или подруга для Вас
Значит, нужно что-то еще, что важнее дуальности... тогда зачем в последующих отношениях искать дуальность, а не это "что-то еще"? Так ведь можно отношаться сначала с одним дуалом, потом с другим, с пятым, десятым... а смысл? Какая разница, расходиться с дуалом или с недуалом? Впрочем, может кому-то проще оценивать людей по признаку "дуал/недуал", чем по человеческим качествам...
Ну не важнее, может равноценное, уровень культуры например.
13 Сен 2008 21:37 Tanne сказал(а): ...Что же касается так называемой прикладной психологии, то (ИМХО, конечно))), в современном обществе она взяла на себя функцию религии по приведению людей в душевное равновесие... Cообщение полностью
И что ж с того? Соционика чем-то серьёзно отличается, в этом плане?
1)Изначально утверждается, что соционика работает с "психически уравновешенными и здоровыми" людьми. То есть, с людьми, пребывающими [именно и только] в душевном равновесии. 2)При наличии у человека т.н. "деформации ТИМа" (а под это понятие можно подвести достаточно много людей) - рекомендуется, насоклько я помню хоть чьи нибудь встречавшиеся мною рекомендации, пойти именно к психологу. Наверное, за тем же душевным равновесием.
13 Сен 2008 21:37 Tanne сказал(а): ...научности в ее многочисленных направлениях кот наплакал... Cообщение полностью
Как-то даже неудобно комментировать. При наличии на форуме массы топиков с заголовком "сколько научности в соционике?"
Не в этом же смысл существования систематизированных знаний. Не в количестве научности, и не в конкретных целях.
Вы же начали более рационально - существует запрос на объяснение неизвестных фактов, и существуют варианты ответов. В принципе, это всё, с чем мы имеем дело. Далее, человек уже сам выбирает себе систему объяснения. Может выбрать объяснение "...которое его удовлетворит...", а может выбрать по иным критериям (окажутся ли они "более научными" - это ещё вопрос...)
14 Сен 2008 10:51 chunch0_barabanschik сказал(а): ...я Бы полностью с Вами согласился еслибы процент дуальных или активаторных семей был хотябы близок к 90%, вот тогда да тогда можно было бы спокойно покласться на природу... Cообщение полностью
В свою очередь, и с Вами можно было бы поностью согласиться лишь в том случае, если бы в "...дуальных или активаторных..." семьях не было разводов. Как минимум. А желательно ещё - чтобы в них воспитывалось больше детей, чем в иных типах семей. А желательно, чтобы эти семьи "автоматически" занимали бы более высокое социальное место в обществе. Не говоря уже о том, что хотелось бы, чтобы они более быстрыми темпами (в сравнении с другими типами семей) приращивали своё благосостояние. И т.д.
В общем - вы нам покажите, как жить надо, а уж мы за вами потянемся.
Вот надо президенту было как-то реагировать на запрос общества об увеличении деторождаемости. И он почему-то предпочёл материальный стимул. А чего бы не увеличить её (деторождаемость) за счёт увеличения количества дуальных семей? Практически бесплатно решается демографический вопрос! Достаточно лишь выдавать в ЗАГСах, в день принятия заявления, бумажку с указанием типов и прогноз дальнейших семейных отношений. Глядишь, недуальные пары будут распадаться до назначенного дня. Но вот почему-то государственные люди не считают, что это приведёт к преследуемым целям... Ненаучно, наверное, они рассуждают!
15 Сен 2008 06:03 chunch0_barabanschik сказал(а): ...Опыт дуальных отношений и не обязательно интимно близких, может это друг или подруга для Вас... Cообщение полностью
Ну дак давно известно, что с одними людьми - дружат, а с другими - заводят семью. Даже поговорка какая-то такая есть, забыл только дословно как она звучит.
И если дружить с дуалом - замечательно (то есть, дуальное взаимодействие удовлетворяет потребность в друге), то из этого совсем не следует, что семья с дуалом будет удовлетворять потребность в супруге. Это должно следовать из чего-то другого. Потребности-то, которые удовлетворяются - разные. И серьёзно разные. Можно сказать - совершенно непохожие.
12 Сен 2008 20:38 chunch0_barabanschik сказал(а): Долго ходил около, крепился но не смог Здесь ИМХО есть один каламбур, Если в астрологии проще простого определить ТИП но практической пользы практически ноль то в соционике всё с точностью до наоборот, сложно определить ТИМ но зато действует соционика идеально точно Cообщение полностью
Ну не нужно так горячно про "идеально точно" Проблема с определением тима как раз и происходит из-за того, что точно соционика действует только для определенной группы людей. То есть ее точность очень избирательна. Поэтому я и сравнил ее с астрологией. Астрологические прогнозы хорошо сделанные, также очень точны, но только для определенной группы людей. Далее, человек читая описание типа всегда готов подтянуть его под свои желания. Было время, я считал себя достоевским, только потому, что девушку которая мне очень нравилась протипировали в Штирлица Кстати, впервые с соционикой я столкнулся в 1992 году. Да и сейчас, хотя описание Штирлица дает в основном верные характеристики для моего поведения, оно не дает полного описания моего поведения, а отдельных моментах не соответствует ему. Если же попытаться прочесть все описания, то практически в каждом найдется что-то что соответствует и мне. О какой "точности" может идти речь?
Что же касается применимости психологии, разве это не чисто "субъективная причина". По-крайней мере я реально пока не сталкивался с "объективными" показаниями к общению с психологами. Всегда чисто субъективное мнение либо самого индивида, либо кого-то из его ближайшего окружения
15 Сен 2008 15:06 v_andal сказал(а): ...точно соционика действует только для определенной группы людей... Cообщение полностью
Агаага. Даже точнее сказать - не "группы людей", а "массы людей". Потому что "группа" звучит как нечто о-пре-де-лён-но-е. Тогда как, в Вашем высказывании, в частности, заранее сказать кто себя поведёт как написано, а кто в поведенииотклонится от прописной нормы, мы не в состоянии.
Мы можем сказать: "Штирлицы ведут себя в такой ситуации - так-то". В какой мере это будет истиной? В той, что [подавляющее] большинство представителей данного типа себя поведут именно так. Например, 80 человек из 100. Но заранее сказать, какие именно 80 (группа) мы не можем. Тогда как массовую характеристику себе представляем вполне уверенно (знаем что массу из 80 Штирлицев для подтверждения нашего утверждения мы найдём).
А вот если взять выделить из массы одного-о-о Штирлица, да заставить себя ожидать от него точного соответствия все-е-ем описаниям его ТИМа - то у нас появятся вопросы. Отчего же он себя ведёт не так как написано и не так как ожидается. Да от того что "массы" нет!
15 Сен 2008 12:02 vavan сказал(а): 1)Изначально утверждается, что соционика работает с "психически уравновешенными и здоровыми" людьми. То есть, с людьми, пребывающими [именно и только] в душевном равновесии. Cообщение полностью
Неее изначально соционика(Юнг кажется) утверждает что она работает на всех даже на неуравновешанных людях
15 Сен 2008 12:24 vavan сказал(а): В свою очередь, и с Вами можно было бы поностью согласиться лишь в том случае, если бы в "...дуальных или активаторных..." семьях не было разводов. Как минимум. А желательно ещё - чтобы в них воспитывалось больше детей, чем в иных типах семей. А желательно, чтобы эти семьи "автоматически" занимали бы более высокое социальное место в обществе. Не говоря уже о том, что хотелось бы, чтобы они более быстрыми темпами (в сравнении с другими типами семей) приращивали своё благосостояние. И т.д. Cообщение полностью
я Не утверждаю что в таких парах нет разводов, в таких парах процент разводов гораздо ниже ( я так думаю интуитивно ). И всё то что Вы перечислили скорее так и есть, просто надо надрать статистику
В общем - вы нам покажите, как жить надо, а уж мы за вами потянемся.
Чуть позже мы сейчас стараемся вселенную полюбить в другой теме
Вот надо президенту было как-то реагировать на запрос общества об увеличении деторождаемости. И он почему-то предпочёл материальный стимул. А чего бы не увеличить её (деторождаемость) за счёт увеличения количества дуальных семей? Практически бесплатно решается демографический вопрос! Достаточно лишь выдавать в ЗАГСах, в день принятия заявления, бумажку с указанием типов и прогноз дальнейших семейных отношений. Глядишь, недуальные пары будут распадаться до назначенного дня. Но вот почему-то государственные люди не считают, что это приведёт к преследуемым целям... Ненаучно, наверное, они рассуждают!
Так они о ней наверное толком ничего не знают, а то давно бы уже, и потом молода чоционика есчё
Ну дак давно известно, что с одними людьми - дружат, а с другими - заводят семью. Даже поговорка какая-то такая есть, забыл только дословно как она звучит.
я Хотел сказать что ощущение дуальности периходит не обязательно через семейные отношения
И если дружить с дуалом - замечательно (то есть, дуальное взаимодействие удовлетворяет потребность в друге), то из этого совсем не следует, что семья с дуалом будет удовлетворять потребность в супруге. Это должно следовать из чего-то другого. Потребности-то, которые удовлетворяются - разные. И серьёзно разные. Можно сказать - совершенно непохожие.
А из чего? из чего если не из дуальных отношений?, если следовать этой логике получается что дуальные отношения не самые комфортные для создания семьи, но тогда какие то другие? но какие? и почему бы тогда эти другие и не назвать дуальными? Супруг это прежде всего лучший друг, а уже потом любовник, Хотя вам логикам это не совсем понятно (я не пытаюсь оскорбить)
15 Сен 2008 17:45 chunch0_barabanschik сказал(а): А из чего? из чего если не из дуальных отношений?, если следовать этой логике получается что дуальные отношения не самые комфортные для создания семьи, но тогда какие то другие? но какие? и почему бы тогда эти другие и не назвать дуальными? Супруг это прежде всего лучший друг, а уже потом любовник, Хотя вам логикам это не совсем понятно (я не пытаюсь оскорбить) Cообщение полностью
Да-да, для каждого человека "супруг это прежде всего" что-то другое. Вот и получается, что кому-то нужен дуал, а кому-то совсем не дуал, просто потому, что он не любит легких путей Парадокс, люди делятся на 16 типов, а вот то чего они хотя в браке предполагается только одно "дуальные отношения". Разве не разумно предположить, что и цели и ожидания от брака у всех 16 типов могут быть разными? Конечно, назвать дуальными можно любые отношения, но в контексте соционики "дуальные" это отношения с дуалом.
Простите просто я воинственно-ортодоксальный сочувствующий соционике
Проблема с определением тима как раз и происходит из-за того, что точно соционика действует только для определенной группы людей. То есть ее точность очень избирательна.
Да нет же. Соционика не зависит от того кто как типирует. (Вы вот для меня скорее Макс ). Описания это следствие а не причина. Как симптомы у. -Кашлиете? тааак наверное грип, язык белый тогда ОРЗ (образно )
Поэтому я и сравнил ее с астрологией. Астрологические прогнозы хорошо сделанные, также очень точны, но только для определенной группы людей. Далее, человек читая описание типа всегда готов подтянуть его под свои желания. Было время, я считал себя достоевским, только потому, что девушку которая мне очень нравилась протипировали в Штирлица Кстати, впервые с соционикой я столкнулся в 1992 году. Да и сейчас, хотя описание Штирлица дает в основном верные характеристики для моего поведения, оно не дает полного описания моего поведения, а отдельных моментах не соответствует ему. Если же попытаться прочесть все описания, то практически в каждом найдется что-то что соответствует и мне. О какой "точности" может идти речь?
Не судите о соционике по описаниям ТИМов это путь к изменам
А я и не пытаюсь судить о соционике по описаниям типов. Мне интересен именно базовый посыл, то, почему произошла такая разбивка и насколько охватывающей она является. И на данный момент, все выглядит так, что соционика охватывает всего лишь часть психологии человека, причем даже не каждого человека, как очень мудро поправил vavan, даже конкретную группу людей выделить нельзя. На мой взгляд проблема уже зарождается в изначальном противопоставлении. Ведь никто не может утверждать что ясное противопоставлении логики и этики можно наблюдать у каждого человека. Утверждается всего лишь, что у тех с кем основатель теории сталкивался это наблюдалось. А со всеми ли людьми этот человек сталкивался? Причем, общеизвестно, что типирование очень редко дает однозначные результаты (где-то читал цифру 30 процентов), то есть можно предполагать, что у каких-то людей ясно выраженного противопоставления просто нет.
Что же касается Макса против Штирлица - это всего лишь разница в экстраверсии-интраверсии в обычных дискуссиях ее не увидишь
15 Сен 2008 18:56 v_andal сказал(а): Да-да, для каждого человека "супруг это прежде всего" что-то другое. Вот и получается, что кому-то нужен дуал, а кому-то совсем не дуал, просто потому, что он не любит легких путей Парадокс, люди делятся на 16 типов, а вот то чего они хотя в браке предполагается только одно "дуальные отношения". Разве не разумно предположить, что и цели и ожидания от брака у всех 16 типов могут быть разными? Cообщение полностью
Чего? можно хотеть от отношений в контексте соционики?
15 Сен 2008 19:06 v_andal сказал(а): А я и не пытаюсь судить о соционике по описаниям типов. Мне интересен именно базовый посыл, то, почему произошла такая разбивка и насколько охватывающей она является. И на данный момент, все выглядит так, что соционика охватывает всего лишь часть психологии человека, причем даже не каждого человека, как очень мудро поправил vavan, даже конкретную группу людей выделить нельзя. Cообщение полностью
Можно, просто надо знать как. Всё человечество делется строго на 16 ТИМов и нет ни одного 17го .Почему? постораюсь ответить ниже
На мой взгляд проблема уже зарождается в изначальном противопоставлении. Ведь никто не может утверждать что ясное противопоставлении логики и этики можно наблюдать у каждого человека. Утверждается всего лишь, что у тех с кем основатель теории сталкивался это наблюдалось. А со всеми ли людьми этот человек сталкивался? Причем, общеизвестно, что типирование очень редко дает однозначные результаты (где-то читал цифру 30 процентов), то есть можно предполагать, что у каких-то людей ясно выраженного противопоставления просто нет.
ТИМ это не описание это способ обработки получаемой информации и ЭМ (ИМХО). Всё что сканируется при типировании это исходжящаяя информация, а она уже содержит нарабртанное за жизнь (см. тему "Алгоритм обрботки инф ")
Что же касается Макса против Штирлица - это всего лишь разница в экстраверсии-интраверсии в обычных дискуссиях ее не увидишь
А я не только по дискуссии, я по фото и по ИО
15 Сен 2008 18:34 chunch0_barabanschik сказал(а): Неее изначально соционика(Юнг кажется) утверждает что она работает на всех даже на неуравновешанных людях Cообщение полностью
Вообще-то, я всегда считал, что Юнг почил в счастливом неведении о существовании слова "соционика". И, следовательно, ничего такого он сказать (или написать, чтоб я мог это пойти и почитать) не имел ни малейшей возможности.
15 Сен 2008 18:45 chunch0_barabanschik сказал(а): я Не утверждаю что в таких парах нет разводов, в таких парах процент разводов гораздо ниже ( я так думаю интуитивно ). И всё то что Вы перечислили скорее так и есть, просто надо надрать статистику Cообщение полностью
В том-то и дело, что все мысли, аналогичные высказанным Вами, люди "думают интуитивно", но не имеют ни малейшего шанса надрать статистику. Статистика их надирает раньше, видимо, раз до сих пор нет достоверных данных об обратном.
15 Сен 2008 18:45 chunch0_barabanschik сказал(а): ...я Хотел сказать что ощущение дуальности периходит не обязательно через семейные отношения... Cообщение полностью
А я сказал то, что хотел!
Что ощущение дуальности не обязано как-либо влиять на удовлетворение, достижение которого обязывет иметь супруга! В частности - не обязано влиять положительным образом.
15 Сен 2008 18:45 chunch0_barabanschik сказал(а): ...А из чего? из чего если не из дуальных отношений?, если следовать этой логике получается что дуальные отношения не самые комфортные для создания семьи, но тогда какие то другие?.. Cообщение полностью
Неееее. Нетак.
Из той логики получается, что для подбора подходящего типа отношений (а ведь мы это хотим сделать?) требуется определиться - какие именно потребности я хочу удовлетворить посредством создания семьи. И ответ будет у каждого свой. Соответственно, и подходящий тип отношений не может быть один для всех. Вот.
15 Сен 2008 18:45 chunch0_barabanschik сказал(а): ...Супруг это прежде всего лучший друг, а уже потом любовник, Хотя вам логикам это не совсем понятно... Cообщение полностью
Вобще-то, супруг - это 1)человек другого пола, 2)согласившийся принять предлагаемые ему условия создания семьи.
Условия могут быть настолько разнообразными и индивидуальными, что приходится вводить такие понятия как "брачный договор", например. То есть, есть такая тенденция - все договорённости гарантируются законом и могут быть защищены в суде.
Насколько я себе представляю - лучшему другу не гарантируется законом ну ровным счётом ничего!
Так что, хотя бы на этом примере видно, что условия, в которых существует лучший друг и в которых существует супруг - настолько разные, что эти люди гораздо чаще - разные люди, нежели совпадают в одном лице.
В контексте соционики не существует понятия "супружеские отношения", отсутствуют также понятия "семейные отношения", "детско-родительские отношения" и все другие типы социально-общественных связей, в которые вовлекается [автоматически] человек, вступивший в брак.
Соотетственно, ничего этого ожидать не следует.
15 Сен 2008 18:56 v_andal сказал(а): ...в контексте соционики "дуальные" это отношения с дуалом... Cообщение полностью
Золотые слова!
И никакого брака здесь не упоминается.
16 Сен 2008 12:29 vavan сказал(а): Вообще-то, я всегда считал, что Юнг почил в счастливом неведении о существовании слова "соционика". И, следовательно, ничего такого он сказать (или написать, чтоб я мог это пойти и почитать) не имел ни малейшей возможности. Cообщение полностью
Юнг не писал про соционику он писал про то что различие в нальности например, заметно и у психически неуравновешанных.
В том-то и дело, что все мысли, аналогичные высказанным Вами, люди "думают интуитивно", но не имеют ни малейшего шанса надрать статистику. Статистика их надирает раньше, видимо, раз до сих пор нет достоверных данных об обратном.
Если я задам Вам вопросс "а как по Вашему? где выше процент разводов, в дуальных парах или в Деловых?" Вы скорее всего ответите, что не уполномочены делать такие выводы и ничего не скажите?
Что ощущение дуальности не обязано как-либо влиять на удовлетворение, достижение которого обязывет иметь супруга! В частности - не обязано влиять положительным образом. Неееее. Нетак. Из той логики получается, что для подбора подходящего типа отношений (а ведь мы это хотим сделать?) требуется определиться - какие именно потребности я хочу удовлетворить посредством создания семьи. И ответ будет у каждого свой. Соответственно, и подходящий тип отношений не может быть один для всех. Вот.
Следовательно, лучшими отношениями для брака могут быть и конфликтные отношения? Не плохо определиться что мы рассматриваем. Брак по расчёту или создание семьи с благоприятной атмосферой для воспитания детей. Если это брак по расчёту то здесь ИО вообще никчему. А если 2 вариант то пожалуйста приведите пример потребностей удовлетворение которых дают конфликтные отношения при которых будут воспитываться здоровые, психически дети?undefined
Вобще-то, супруг - это 1)человек другого пола, 2)согласившийся принять предлагаемые ему условия создания семьи. Условия могут быть настолько разнообразными и индивидуальными, что приходится вводить такие понятия как "брачный договор", например. То есть, есть такая тенденция - все договорённости гарантируются законом и могут быть защищены в суде. Насколько я себе представляю - лучшему другу не гарантируется законом ну ровным счётом ничего! Так что, хотя бы на этом примере видно, что условия, в которых существует лучший друг и в которых существует супруг - настолько разные, что эти люди гораздо чаще - разные люди, нежели совпадают в одном лице.
1)Вообщето в наше с Вам и время супруг не обязательно одного пола 2)Дождусь Ваш ответ на вопросс выше
В контексте соционики не существует понятия "супружеские отношения", отсутствуют также понятия "семейные отношения", "детско-родительские отношения" и все другие типы социально-общественных связей, в которые вовлекается [автоматически] человек, вступивший в брак. Соотетственно, ничего этого ожидать не следует.
Когда я приплетал семейные отношения, я не вносил их в соционику, а накладывал соционику на процесс планирования семьи
16 Сен 2008 15:31 chunch0_barabanschik сказал(а): ...Юнг не писал про соционику он писал про то что различие в нальности например, заметно и у психически неуравновешанных... Cообщение полностью
Хорошо. Допускаю, что заметно различие по всем шкалам. Отчего же тогда здесь на форуме встречаются мнения, что типировать следует психически здоровых людей, без заметных отклонений, что невротизированные личности заведомо не могут быть достоверно протипированы? Я даже и не понимаю теперь! Оказывается, ещё Юнг (с Ваших слов) на практике установил, что любого психа, извините, можно достоверно протипировать! Получается, с этой стороны нет ограничений для соционики?
16 Сен 2008 15:31 chunch0_barabanschik сказал(а): ...Если я задам Вам вопросс "а как по Вашему? где выше процент разводов, в дуальных парах или в Деловых?" Вы скорее всего ответите, что не уполномочены делать такие выводы и ничего не скажите?... Cообщение полностью
Отчего же не сказать! Скажу.
Я скажу, что более понятную картину может дать только практическое исследование, а до того как мы узнаем его результаты - по-моему, процент должен быть примерно одинаков. Это я так "интуитивно думаю". Давайте, для придания пущего веса своему мнению, я так же точно буду думать ещё и сенсорно и логически!
16 Сен 2008 15:31 chunch0_barabanschik сказал(а): ...Следовательно, лучшими отношениями для брака могут быть и конфликтные отношения? Не плохо определиться что мы рассматриваем. Брак по расчёту или создание семьи с благоприятной атмосферой для воспитания детей... Cообщение полностью
Вот видите - Вы тоже пришли к выводу, что есть более важные вещи при заключении брака, чем ИО.
Определяйтесь! Раз надо определиться.
З.Ы. А когда определитесь - по новой поедем. Допустим, Вы определитесь, что в браке важней всего уже вовсе не то, чтобы жена была лучшим другом (как Вы утверждали несколько выше), а создание "...благоприятной атмосферой для воспитания детей..." А я Вам скажу, что если родители оба работают, например, то атмосферу детям создают воспитатели, на бОльшую часть суток. Соответственно, выбор ИО (если его охота производить) должен учитывать контакт "отец и воспитатель", "мать и воспитатель", "ребёнок и воспитатель". При этом а)заранее ТИМ ребёнка не известен, б)часто личность воспитателя прогнозируется заранее - это бабушка, она же свекровь, или она же тёща! опа! И приходим к неразрешимой задаче - выбрать себе подходящую тёщу, которая бы с женой была в приемлемых отношениях (всякое бывает), и к тому же готова была бы терпеть ребёнка любого ТИМа. Ну и при чём тут ТИМ жены, будь он трижды дуален Вашему?
З.Ы.Ы. А будь у вас выбор "создать атмосферу, где воспитываются здоровые психически дети" и "создать атмосферу где воспитываются просто здоровые дети" - вы его осуществите насколько легко? Будете и тут размышлять о дуальности жены? С какой целью?
Прошу прощения у читателей, не принимающих участия в нашем разговоре, - идите-ка Вы лесом с такими взглядами!
Вам наверное известно, что существует теория Фрейда. В ней, если кратко, утверждается, что психически здоровым ребёнок вырастает при нормальном сексуальном воспитании. Расшифрую - ребёнок должен видеть органичное выполнение матерью роли матери, и органичное выполнение отцом роли отца.
И это только один пример. Существуют ещё и другие области знаний, менее умозрительные и более привязаные к практическим исследованиям, которые делают те же выводы.
Ещё пример - особые вещества, кажется ферромоны их называют, которые выделяются человеком. От матери должно "пахнуть женщиной". И если пахнет козлом - ребёнок получает в головной мозг именно эту информацию. И это совсем-совсем не то, что положено получать "психически здоровому ребёнку".
Отсюда вполне логично вытекает, что либо Вы останавливаетесь на мнении, что семья должна преследовать создание атмосферы для воспитания психически здоровых детей (как один из главенствующих приоритетов), либо Вам следует изменить своё мнение на более подходящее "гомополиткорректности" Сразу скажу, что второй вариант я с Вами обсуждать не собираюсь.
16 Сен 2008 16:52 vavan сказал(а): Хорошо. Допускаю, что заметно различие по всем шкалам. Отчего же тогда здесь на форуме встречаются мнения, что типировать следует психически здоровых людей, без заметных отклонений, что невротизированные личности заведомо не могут быть достоверно протипированы? Я даже и не понимаю теперь! Оказывается, ещё Юнг (с Ваших слов) на практике установил, что любого психа, извините, можно достоверно протипировать! Получается, с этой стороны нет ограничений для соционики? Cообщение полностью
По мне так в полне вероятно я же не утверждал что надо быть урановешанным
Отчего же не сказать! Скажу.
Я скажу, что более понятную картину может дать только практическое исследование, а до того как мы узнаем его результаты - по-моему, процент должен быть примерно одинаков. Это я так "интуитивно думаю". Давайте, для придания пущего веса своему мнению, я так же точно буду думать ещё и сенсорно и логически!
Вот вот, видите интуиция меня не обманула
Вот видите - Вы тоже пришли к выводу, что есть более важные вещи при заключении брака, чем ИО.
Нет я к этому не пришёл. Может я не так объяснил, но просто Брак по расчёту мной не рассматривается когда речь идёт о планировании семьи
Определяйтесь! Раз надо определиться.
Позвольте! если мы с Вами диспутируем, то давайте определим в месте предмет диалога, или же я сам с собой?
З.Ы. А когда определитесь - по новой поедем. Допустим, Вы определитесь, что в браке важней всего уже вовсе не то, чтобы жена была лучшим другом (как Вы утверждали несколько выше), а создание "...благоприятной атмосферой для воспитания детей..." А я Вам скажу, что если родители оба работают, например, то атмосферу детям создают воспитатели, на бОльшую часть суток. Соответственно, выбор ИО (если его охота производить) должен учитывать контакт "отец и воспитатель", "мать и воспитатель", "ребёнок и воспитатель". При этом а)заранее ТИМ ребёнка не известен, б)часто личность воспитателя прогнозируется заранее - это бабушка, она же свекровь, или она же тёща! опа! И приходим к неразрешимой задаче - выбрать себе подходящую тёщу, которая бы с женой была в приемлемых отношениях (всякое бывает), и к тому же готова была бы терпеть ребёнка любого ТИМа. Ну и при чём тут ТИМ жены, будь он трижды дуален Вашему?
Можно вопросс, а сколько процентов семей воспитывают через няню? А в целом соционика и тут применима, на систему ПАПА-Няня, МАМА-НЯНЯ и уж на худой конец ТЁЩА-ПАПА
З.Ы.Ы. А будь у вас выбор "создать атмосферу, где воспитываются здоровые психически дети" и "создать атмосферу где воспитываются просто здоровые дети" - вы его осуществите насколько легко? Будете и тут размышлять о дуальности жены? С какой целью?
Не совсем понял.
Прошу прощения у читателей, не принимающих участия в нашем разговоре, - идите-ка Вы лесом с такими взглядами!
Ну вот, хотел пошутить а меня в лес отправляют
Сразу скажу, что второй вариант я с Вами обсуждать не собираюсь.
Психология как наука, изучающая психику, феномен сознания и все такое, практически только констатирует факты и ищет им научное объяснение, и существование такой науки вполне оправдано интересом человека к познанию мира и самого себя в том числе. Что же касается так называемой прикладной психологии, то (ИМХО, конечно))), в современном обществе она взяла на себя функцию религии по приведению людей в душевное равновесие... научности в ее многочисленных направлениях кот наплакал, но у немалой части индивидуумов она снимает страх (ежели таковой имеется) перед их собственными необъяснимыми (по крайней мере пока) душевными проявлениями, потому что хоть как-то их объясняет (когда-то люди объясняли грозу катанием Зевса на колеснице, и это объяснение их удовлетворяло)... Но тут как всегда: кому-то это помогает жить, а у кого-то на такие средства аллергия. 
?
