5 Мая 2008 18:04 Margo сказал(а): Потому я и говорю про наши (Штирличкины) трудности, что малоприятно, когда мужчина смущается и утомляется быстрее тебя Cообщение полностью
Смущается - да. А время утомления Доста вполне сравнимо со Штирлиным. Но это если очень надо!
5 Мая 2008 20:57 Fine_fleur сказал(а): Не смущение и не утомление. Штирлиц пытается возместить неумелость по за счет эмоций. В дельте в ряду ценностей на первом месте - отношения. Эмоции должны быть полностью адекватны формату отношений. Если эмоции не соответствуют, они выглядят (и человек их выражающий) - нелепо.
Пока Штирлиц фонтанирует эмоциями, чтобы наладить контакт, Достоевский настраивается на нового знакомого, определяет БЭ-основу, пытается эмоции Штирлы привести в гармонию с тем форматом отношений, который он выбрал на настоящий момент и перспективу. Индивидуальная настройка дело тонкое. СОгласитесь, трудно делать несколько дел сразу Тем более, что Штирла на свои эмоции отвлекается))) Отвлекается от Доста на себя любимую и от сути возникающих отношений на свои впечатления и эмоции, с ними связанные. Иногда ее впечатление может быть неверным, а эмоции не воробей... Мне кажется, что Штиры со своей ЧЭ иногда ..ммм...впереди поезда бегут с точки зрения дуалов. Последствия огорчают обоих. Вернее троих. Поезд тоже может расстроиться )))) Cообщение полностью
В принципе все правильно. Только мне кажется не стоит такое значение придавать ролевой. Штирлиц по опыту достаточно быстро от ролевой устает, а Дост мою Гекслячью фоновую Этику Эмоций выдерживает без проблем достаточно продолжительный период времени.
И вообще ролевую включать имеет смысл если Доста рядом нет. А если есть, то одно из двух - либо свою суггестивную наполнять БЭ Доста, либо самой Досту по ЧЛ информацию выдавать. А то у Доста своя ролевая есть - он тоже в БЛ-занудство легко может удариться.
Вобщем симметричные отношения. И полностью дополняющие друг друга - и свою базовую проявить можно и суггестивную подкормить. Какой смысл в ролевой сидеть?
6 Мая 2008 16:58 Mitych_0010 сказал(а): Дост ...Гекслячью фоновую Этику Эмоций выдерживает без проблем достаточно продолжительный период времени. Cообщение полностью
Мой Дост мою же домашнюю Гексли выдерживает весьма недолго.... Хотя она как раз уверена в том, что он ее легко терпит.
А то у Доста своя ролевая есть - он тоже в БЛ-занудство легко может удариться.
Он и так в нее легко ударяется... тока дай повод.
Важно
6 Мая 2008 23:02 Fine_fleur сказал(а): Понимаете, я затрудняюсь писать на отвлеченные темы и игнорировать содержание постов собеседников. Тем более не берусь за написание на форуме всеохватывающих обзоров дуальных отношений. Я пишу исключительно узко сформулированные ответы по конкретным вопросам. Cообщение полностью
Понимаю, но и вы поймите - если вы пишете в публичном форуме, то пишете не только для себя и своего собеседника. И не стоит обижаться, что вас не понимают и стараются уточнить о чем идет речь.
6 Мая 2008 23:02 Fine_fleur сказал(а): Сравнивать использование Гексли своей фоновой и владение Штиром своей ролевой я считаю некорректно. Cообщение полностью
Может я не так выразился, но я не сравниваю ролевую с фоновой. Я не понимаю самого смысла включения ролевой Штирлицем. То есть конкретно - что мешает Штирлицу вместо ролевой включить, например, базовую с творческой?
Логика следующая - если с ролевой Штирлица возникают какие-либо проблемы (как я понял из вашего сообщения, Штирлиц отвелекается на свои эмоции и выдает неадекватные эмоции), то зачем вообще так активно использовать ролевую? Слава богу, у Штирлица есть гораздо более адекватные функции - базовая и творческая. Почему бы вместо "налаживания психо-эмоционального контакта" не заняться полезным делом ? По опыту - в процессе совместной деятельности психо-эмоциональный контакт сложится сам собой. По крайней мере, так это будет выглядеть с точки зрения Штирлица. Понятно, что на самом-то деле это будет результатом работы базовой Доста. Но занимаясь полезным делом, Штирлиц не будет мешать Досту своими эмоциями.
Да и вообще мне кажется сомнительным, что Штирлиц может помешать Досту эмоциями. Базовая - штука мощная. И если Дост со своей базовой выдает инфу на суггестивную Штира, у Штира будет такая эмоция, какая нужна Досту и которая соответствует выдаваемой Достом информации по Этике Отношений. На любой неадекват Штирлица по ролевой у Доста есть ограничительная, которая также сильнее ролевой и достаточно эффективно гасит неадекватные проявления.
У меня складывается впечатление, в данном случае сама проблема неверно сформулирована. Проблема (если она есть) в чем-то другом, а вовсе не в ролевой. К сожалению, примеров (исходных фактов) вы не приводите. У вас только неясные намеки - "эмоции не воробей"... "штиры впереди поезда бегут"... "последствия огорчают обоих"... "поезд тоже может расстроиться ))))"
Ну, видел я ролевую Штира - уверяю вас, поезд не расстроится... Пустяки, дело житейское! Базовая Доста и его ограничительная по определению сильнее ролевой. И Дост с базовой и ограничительной всегда сможет повернуть дело так, что у Штира будет именно та эмоция, которая нужна Досту.
Точнее, не всегда, а ПОЧТИ всегда, за исключением одной ситуации. Вы в другом сообщении написали:
4 Мая 2008 21:16 Fine_fleur сказал(а): Яркая эмоциональность иногда воспринимается как попытка волевого давления. Cообщение полностью
На мой взгляд, здесь-то собака и порылась. Если бы речь шла о Гексли или Гамлете, я бы с вами согласился. Гюги с Напами - это отдельная песня - у них вообще эмоции и давление это синонимы. Это их сверхценности, основа личности (базовая и фоновая) - . Но у Штирлица-то что сильнее - четырехмерная фоновая Волевая Сенсорика или двухмерная ролевая Этика Эмоций ?
Ролевая с фоновой и рядом не стояла. И это скорее давление (по Волевой Сенсорике) Штирлица сопровождается эмоциями, а не эмоции воспринимаются как давление. Нет у Штирлица таких эмоций, которые могли бы восприниматься как давление. Неадекватность по ролевой с точки зрения ограничительной дуала как нелепость воспринимается, а не как давление. О чем вы, по-моему, тоже писали...
Строго говоря, на ограничительную вообще надавить нельзя. Даже с базовой. Она для того и предназначена, чтобы всякие поползновения ограничивать.
А вот с фоновой надавить Штирлиц может запросто. В соционике такое понятие, как "инверсия ТИМа" встречается. Это когда человек начинает с блока Ид оценивать. Например, у Штирлица так бывает, когда они берут на себя слишком много отвественности, возмущаются, почему все другие такие безответственные и стараются их "запрячь".
И это уже серьезно. Здесь Штир может дров наломать - мало не покажется. Паровоз не то, что расстроиться - вякнуть не успеет. И самое печальное, что дуал здесь ничего сделать не может - нормальный обмен информацией нарушен и привести дуала в норму не получается - он просто не воспринимает. По опыту - здесь только зеркальщик помогает.
Вот, пример был - Штирка сидит и огорчается - "Ой, я не могу - еще так дел много - и посуду помыть, и постирать, и белье развесить..." Габенка на нее посмотрела и говорит - "Расслабься, для этого есть специально обученный муж!" Штирка к мужу оборачивается "Ой, точно - сделаешь? Вот это надо, потом это и это еще..." Дост наклонился к ней и успокаивает - "Да, дорогая... Я все сделаю, дорогая... Иди, дорогая..." Сплавил свою Штирку с Габенкой и уселся газету читать. Посуда между делом как-то сама помылась и белье развесилось, а стирку Дост на завтра отложил.
Так что лично мое мнение - проблемы в отношениях Достоевского и Штирлица возникают тогда, когда идет неадекватное функционирование - один из дуалов либо в Ид выпадает, либо в Супер-Эго.
Но это проблема конкретных людей в конкретной ситуации - адекватно я себя веду или нет. Вообще-то в силу разных причин и обстоятельств у всех бывают такие временные "выпадения". Это нормально и вопрос как быстро и с какими затратами человек возвращается в нормальное состояние. Но не нужно воспринимать эти естественные ситуации как проблемы ИНТЕРТИПНЫХ отношений. В нормальных дуальных отношениях проблем с ролевой дуала обычно не возникает.
Mitych_0010, я тебя 6 раз поблагодарила Сколько шмогла. Правда, в "инверсию тима" и прочее шаманство я не верю, верю лишь в то, что у человека может быть потребность от чего-то защищаться, а в долговременной перспективе страхи могут перейти в способ взаимодействия с миром вообще. То бишь в психологический комплекс. А для защиты часто мобилизуют сильный витальный блок - но далеко не всегда. Сама структура страха тоже влияет, это стоит учитывать.
Но в целом - очень точно, мне кажется.
8 Мая 2008 13:40 Maribella сказал(а): Знаете, очень часто получается, что как раз блоки Эго сталкиваются лбами в нашей диаде при дуализации, например, я точно (по себе знаю), что с Достоевскими делатся плохо (это я мягко выразилась), когда их дуалы начинают искать ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ В ОТНОШЕНИЯХ. Cообщение полностью
Не знаю, как у других достоевских, а у меня при этом ход мысли примерно такой: раз целесообразность ищется, значит - отношения не самоценны, в них самих целесообразности нет, от них ждут каких-то дополнительных бонусов. То есть отношения со мной - для человека ресурс, и моя личность оценивается как ресурс, с точки зрения того, что от меня можно заиметь. Что такое у нас ресурсность, свойства и качества предметов и пространства? Это ЧС в чистом виде
Насколько я видела работу ЧЛ в любых хороших отношениях (любовных, деловых, дружеских, любых) - она ищет не целесообразность В отношениях, а целесообразные способы что-то сделать ДЛЯ отношений. Разница принципиальная.
8 Мая 2008 13:40 Maribella сказал(а): Знаете, очень часто получается, что как раз блоки Эго сталкиваются лбами в нашей диаде при дуализации, например, я точно (по себе знаю), что с Достоевскими делатся плохо (это я мягко выразилась), когда их дуалы начинают искать ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ В ОТНОШЕНИЯХ. Cообщение полностью
Мне кажется, я понимаю, о чем вы говорите. У нас тоже иногди бывают споры - что важнее - логика или этика, деньги или отношения. Но на мой взгляд, это интеллектуальный спор - что важнее - сто рублей или сто друзей. Но интеллектуальный спор этики с логикой совсем не обязательно подразумевает информационное взаимодействие по аспектам Деловой Логики и Этики Отношений . Скорее, все с точностью до наоборот.
Вот BiJou уже показала что видит в этом ЧС. Причем, показала с помощью цепочки логических заключений . Реакцию Доста предсказать нетрудно - если его заденет, то скорее всего пойдет ограничение по Этике Эмоций - обидится или разозлиться. Вообще я думаю что спор - это (аргументация, логическое обоснование), (отстаивание своей позиции и разрушение позиции оппонента) и (эмоциональное давление). Может, и Интуиция времени тоже в каком-то виде присутствует. Вобщем, как раз те аспекты, которые в Дельте вытсненные и столкновения по ним не только реальны, но довольно часто и происходят. То есть, как резюме - я думаю, что далеко не всегда разговор о пользе и отношениях подразумевает взаимодействие по аспектам и . Вот обои поклеить - это точно по ЧЛ пойдет. Думаю, от такой помощи Дост не откажется!
Конечно, возможно вы что-то другое имели в виду - это уже насколько я вас понял и соотнес ваши слова со своим опытом.
Кстати, я думаю, что Штирлицу надо не ИСКАТЬ целесообразность в отношениях с Достоевским, а ПРИНОСИТЬ целесообразность в эти отношения.
Базовая у Штирлица сильная, целесообразность он может найти где угодно и помимо отношений с Достоевским. А вот найти хороших людей и хорошие отношения Штирлицу сложно. Так зачем тратить такую дефицитную вещь как хорошие отношения, чтобы приобрести целесообразность, которой в жизни Штирлица и без Достоевского хватает?
А вот если Штирлиц будет ПРИНОСИТЬ в отношения ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ, ни один Достоевский в здравом уме от этого не откажется!
Если Гексли с Достом встречаються, это всегда приятно - собрались, пообщались, приятно провели вечер... Но вот дело могут так и не сделать - "Да забыли как-то..." А вот если в этой компании Штирлиц появляется, то и Штирлицу приятно - хорошие люди, хорошие отношения - и к делу этих оболтусов можно приспособить. Тогда "и сказка сказывается, и дело делается". А Гекслям с Достоевскими это только за счастье - и время приятно проведли и дело полезное сделали - "Ай да мы!"
Я конечно не настаиваю и вполне мог вас неправильно понять - может вы о чем-то другом говорили, но по моему опыту очень часто так получается и вполне соответсвует теории. Конечно, личности бывают разные и ситуации разные - это большое влияние оказывает, но Личность постоянно развивается и способна очень многие задачи решить.
Fine_fleur, простите, если я вас чем-то задел. Просто хотел поделиться мыслями. Не думал, что вам это будет столь неприятно. Не обижайтесь.
Хотя я тут подумала, не слишком ли мы увлекаемся аспектоникой... это ж за уши можно что угодно притянуть.
Мне вот интересно стало, а кто должен быть в восторге, если в отношениях С НИМ ищут целесообразность? Есть, может, такой тим, которому это нравится? Может, штирлицу это будет в кайф?
Есть элементарные, базовые вещи, важные для любого человека - принятие, признание, безопасность. Когда личность оценивают с точки зрения пользы, и мы не на работе, а вовсе даже на свидании - это называется использованием, манипуляцией. И абсолютно никому не нравится, независимо от тима.
8 Мая 2008 23:06 BiJou сказал(а): Хотя я тут подумала, не слишком ли мы увлекаемся аспектоникой... это ж за уши можно что угодно притянуть.
Мне вот интересно стало, а кто должен быть в восторге, если в отношениях С НИМ ищут целесообразность? Есть, может, такой тим, которому это нравится? Может, штирлицу это будет в кайф?
Есть элементарные, базовые вещи, важные для любого человека - принятие, признание, безопасность. Когда личность оценивают с точки зрения пользы, и мы не на работе, а вовсе даже на свидании - это называется использованием, манипуляцией. И абсолютно никому не нравится, независимо от тима. Cообщение полностью
Если не брать отношения в узком смысле любовных и пр. близких, то мне нравится, когда в отношениях со мной чётко видна целесообразность. Более того, если я этой целесообразности не вижу (а отношения не так чтобы сильно близкие), я начинаю нервничать и жду от отношающегося грандиозной пакости. С моделью А Штирлица противоречий здесь не вижу. А лично мне так проще.
Речь шла про близкие отношения, насколько я понимаю.
Насколько я поняла, речь вообще про отношения. Между БЭ и любовью знак = не стоит
8 Мая 2008 23:06 BiJou сказал(а): Хотя я тут подумала, не слишком ли мы увлекаемся аспектоникой... это ж за уши можно что угодно притянуть. Cообщение полностью
Это точно
Мне вот интересно стало, а кто должен быть в восторге, если в отношениях С НИМ ищут целесообразность? Есть, может, такой тим, которому это нравится? Может, штирлицу это будет в кайф?
Мне в кайф... Какой смысл в отношениях, если люди друг другу не нужны?..
Есть элементарные, базовые вещи, важные для любого человека - принятие, признание, безопасность.
А разве эти вещи НЕ целесообразны с точки зрения здравого смысла?
А разве эти вещи НЕ целесообразны с точки зрения здравого смысла? Cообщение полностью
Вот опять "здравый смысл", а он не позволит Штирам жертвовать собой ради любимого. И чем могут пожертвовать Штиры ради любимых? Способен ли Штир бросить больного Доста?
9 Мая 2008 17:36 Tanne сказал(а): Мне в кайф... Какой смысл в отношениях, если люди друг другу не нужны?.. Cообщение полностью
Для меня "люди нужны друг другу" и "поиск в отношениях целесообразности" - принципиально разные вещи. Одно дело - "нужен человек", и другое дело - "человек служит для какой-то цели".
А разве эти вещи НЕ целесообразны с точки зрения здравого смысла?
Получать целесообразно. А давать - зачем?
10 Мая 2008 11:47 BiJou сказал(а): Для меня "люди нужны друг другу" и "поиск в отношениях целесообразности" - принципиально разные вещи. Одно дело - "нужен человек", и другое дело - "человек служит для какой-то цели". Cообщение полностью
Эээ... моя этика подвисла "Нужен человек" - это конечно, не то же самое, что "нужен пылесос", и выгодные знакомства с "нужными корешами" тоже совсем из другой оперы... Но я не могу толком объяснить через этику, что это такое - нужность человека именно как человека...
Получать целесообразно. А давать - зачем?
Затем, что без этого обратная связь теряется... а с ней и смысл отношений. Вот народ когда пишет про несчастную любовь, то все больше в контексте "я люблю, а меня нет..." Нет, ребята, самая жесть - быть, извиняюсь за выражение, объектом безответной любви, сознавая прекрасно, что человек тебя действительно любит и принимает как есть, а ты не можешь ответить ему тем же. Я ему нужна, а он мне нет, хотя я свободна, а человек он хороший и интересный (про соционический тип разговор отдельный)))... и использовать я его могу как угодно ("на все твоя воля"), начиная от совместного культурного времяпрепровождения (ага, подинамить, походить по театрам за его счет) и поклейки обоев у меня дома (юзаем бесплатную рабсилу) и заканчивая законным браком ("хочешь, прям сейчас пойдем подавать заявление")... Но вот целесообразности в этом во всем я не нахожу.
10 Мая 2008 15:34 Tanne сказал(а): Эээ... моя этика подвисла "Нужен человек" - это конечно, не то же самое, что "нужен пылесос", и выгодные знакомства с "нужными корешами" тоже совсем из другой оперы... Но я не могу толком объяснить через этику, что это такое - нужность человека именно как человека...
Затем, что без этого обратная связь теряется... а с ней и смысл отношений. Вот народ когда пишет про несчастную любовь, то все больше в контексте "я люблю, а меня нет..." Нет, ребята, самая жесть - быть, извиняюсь за выражение, объектом безответной любви, сознавая прекрасно, что человек тебя действительно любит и принимает как есть, а ты не можешь ответить ему тем же. Я ему нужна, а он мне нет, хотя я свободна, а человек он хороший и интересный (про соционический тип разговор отдельный)))... и использовать я его могу как угодно ("на все твоя воля"), начиная от совместного культурного времяпрепровождения (ага, подинамить, походить по театрам за его счет) и поклейки обоев у меня дома (юзаем бесплатную рабсилу) и заканчивая законным браком ("хочешь, прям сейчас пойдем подавать заявление")... Но вот целесообразности в этом во всем я не нахожу. Cообщение полностью
Та ж фигня. Юзать в одну сторону неинтересно, потому что внутри копится невостребованность, а Штирлицу быть полезным - это как дышать.
Вот кстати, еще существенный момент:
8 Мая 2008 14:19 BiJou сказал(а): Насколько я видела работу ЧЛ в любых хороших отношениях (любовных, деловых, дружеских, любых) - она ищет не целесообразность В отношениях, а целесообразные способы что-то сделать ДЛЯ отношений. Разница принципиальная. Cообщение полностью
А это случайно не у Габенов с Бальзаками? По Аушре это общеинтровертская фишка - делать что-то ДЛЯ ОТНОШЕНИЙ, а экстраверты, такие-сякие))), если чего и делают, то ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА, а не для отношений... и если объект, человек то есть, их не устраивает, то и на фиг поддерживать эти отношения А экстраверты-логики вообще тяжелый случай...
Знаете что, товарищи... мы хоть и на соционическом форуме разговариваем, но все ж таки в жизни конфликты случаются прежде всего между людьми, а не между функциями моделей их ТИМов. Досты, я вас немножко поограничиваю со своей семерки, ладно? Не слишком ли вы заморачиваетесь на матчасть, вы же ПРИРОДНЫЕ ЭТИКИ, вам-то это все ПРАКТИЧЕСКИ, В ВАШИХ ЛИЧНЫХ ОТНОШЕНИЯХ С ЛЮДЬМИ зачем нужно? Вот Аушра сказала, что ЧС соответствует кинетической энергии, а ЧЛ - использованию этой самой кинетической энергии, Медведев с Ермаком эти идеи развили в аспектонику, а вы теперь разбирайтесь, как по этим аспектам отличать дуала от конфликтера... без поллитры никак, а после поллитры уже все равно, дуал или конфликтер Теперь серьезно... раз уж мы тут все-таки соционикой занимаемся, то тупо по схеме отношения в паре экстраверт-интроверт развиваются приблизительно так (на примере Штир-Дост): Ш. - Ты хороший человек /дает объективную оценку качеств человека/ Д. - Я тебя люблю /сообщает о субъективном отношение к человеку/ Ш. *Ура, меня любят, потому что я тоже хороший человек* /по факту узнаёт о хорошем отношении к своей замечательной персоне))/ Д. *Ура, мне говорят, что я хороший человек, потому что заценили мое хорошее отношение* /получает уверенность в собственной качественности/ И примерно по такой же схеме отношаются любые пары экстра-интро, говорят об одном и том же, только установки в мозгах и мотивации разные. Дуальные отношения среди прочих выделяются только тем, что дуал любит в тебе в первую очередь то, что ты больше всего и хочешь, чтобы в тебе любили... в отличие от конфликтера, который любит в тебе прежде всего нечто для тебя второстепенное, само собой разумеющееся, а самое главное и ценное... вот хотела написать "не любит-не ценит-отвергает", но это не всегда и не совсем так)))... вполне возможно, что уважает и ценит, но в глубине души все равно не принимает и надеется, что оно когда-нить пройдет, как с белых яблонь дым)), а фиг Дуалам легко взаимодействовать, когда у них все идет хорошо... но если между ними возникает конфликт по НЕСОЦИОНИЧЕСКОЙ причине (а чаще всего так и бывает), то им не легче, чем конфликтерам, логик-сенсорик-экстраверт и этик-интуит-интроверт друг друга именно не поймут, несмотря на общие ценности... Штир скажет: "как человек ты меня не устраиваешь" (или: "я вижу, что я тебя не устраиваю"), Дост: "а как же наши отношения?" А Штиры как нормальные эктраверты под отношения не подстраиваются, и других не подстраивают, мы так думаем, что отношения для людей, а не люди для отношений (и ИО тоже)))... и фсё, развод и тумбочка между кроватями . Как вариант, инициатива исходит от Доста: "наши отношения меня/тебя не устраивают", Штир: "а как же я, а как же ты?" Договориться и понять друг друга в такой ситуации могут только человеки, и никак не ТИМы... тут уже нет смысла выяснять "а почему это твоя суггестивная не воспринимает мою базовую?", а надо разбираться, почему одного человека не устраивает другой человек или что не устраивает в отношениях.
9 Мая 2008 23:04 Lucki сказал(а): Вот опять "здравый смысл", а он не позволит Штирам жертвовать собой ради любимого. И чем могут пожертвовать Штиры ради любимых? Способен ли Штир бросить больного Доста? Cообщение полностью
На мой взгляд, способность жертвовать собой зависит от Личности, а не от социотипа.
13 Мая 2008 14:22 Lucki сказал(а): а папа, по общесемейному мнению, этакое "природное недоразумение", хотя основной доход приносит он.
за счет эмоций. В дельте в ряду ценностей на первом месте - отношения. Эмоции должны быть полностью адекватны формату отношений. Если эмоции не соответствуют, они выглядят (и человек их выражающий) - нелепо.
Мне кажется, что Штиры со своей ЧЭ иногда ..ммм...впереди поезда бегут с точки зрения дуалов. Последствия огорчают обоих. Вернее троих. Поезд тоже может расстроиться ))))
выдерживает без проблем достаточно продолжительный период времени. 
? По опыту - в процессе совместной деятельности психо-эмоциональный контакт сложится сам собой. 
По крайней мере, так это будет выглядеть с точки зрения Штирлица. 
Понятно, что на самом-то деле это будет результатом работы базовой Доста. Но занимаясь полезным делом, Штирлиц не будет мешать Досту своими эмоциями. 
. Но у Штирлица-то что сильнее - четырехмерная фоновая Волевая Сенсорика 
. Реакцию Доста предсказать нетрудно - если его заденет, то скорее всего пойдет ограничение по Этике Эмоций 
тоже в каком-то виде присутствует. Вобщем, как раз те аспекты, которые в Дельте вытсненные и столкновения по ним не только реальны, но довольно часто и происходят. То есть, как резюме - я думаю, что далеко не всегда разговор о пользе и отношениях подразумевает взаимодействие по аспектам 
), начиная от совместного культурного времяпрепровождения (ага, подинамить, походить по театрам за его счет) и поклейки обоев у меня дома (юзаем бесплатную рабсилу) и заканчивая законным браком ("хочешь, прям сейчас пойдем подавать заявление"
)... Но вот целесообразности в этом во всем я не нахожу. 
А экстраверты-логики вообще тяжелый случай...