11 Апр 2008 10:06 sudzumushi сказал(а): Предлагаю рассмотреть ситуацию. Предыдущие отношения Достоевского были, к примеру, с...Бальзачкой. Научился косить по Напа. Потом встречает дуалку. Отношения признаются ценными, иначе чего было бы огород городить. Стало быть, отношения завязали. Памятуя о прошлых неудачах, Достоевский изначально определяет свою позицию, т.е. снова косит под Напа. Cообщение полностью
Творческая ЧИ (и без умения определять соционические типы) позволяет достаточно быстро почувствовать человека на близкой дистанции. Отсутствует необходимость пользоваться шаблонами. ИМХО.
11 Апр 2008 10:06 sudzumushi сказал(а): Есть другая ситуация. Когда этик считает сложившииеся отношения (ситуации) целесообразными (другие ему менее удобны, интересны), то вполне разумно, что никаких мер для ее изменения предпринимать не станет. Логику неудобно, он просит устранить дискомфорт (сам-то сделать не может). Этик не считает нужным. Cообщение полностью
Нежелание поступиться своими интересами ( мне и так хорошо ), игнорирование интересов другого ( это меня мало волнует ) - вроде эгоизмом называется. ЭИИ не может быть эгоистом?
14 Апр 2008 13:12 Nett сказал(а): Я уже как-то писала в одной из тем, что вызывает сомнение не доброта Достов, а разговоры об этой доброте, причем звучащие от самих Достов. Впрочем почему бы не похвалится своей сильной функцией. Наверное, надо воспринимать это именно так. Cообщение полностью
Значит, Жуковы быть добрыми не способны по определению А вот ум, наверное, не нам достался...
15 Апр 2008 10:55 Maribella сказал(а): Спасибо, что обозначили один из краеугольных камней в процессе дуализации нашей диады. Да, точно так и происходит. При этом Штирлицу кажется, что он выполняет все функции по БС (не требуя даже помощи) и в мыслях нет сказать:извини, устал, не могу не хочу заботиться о тебе, о себе, о нас с тобой. В то же время от Достоевского очень часто можно услышать о желании уединиться с собой и разобраться с собой(с этим миром, с чем нибудь еще). И Штирлиц действительно остается с ощущуением, что его недослушали, недопоняли, недопомогли и всю достовскую БЭ хочется послать туда, откуда она пришла. А потом еще и чувство вины бедному Штирлицу могут инсталлировать. Мучаешься потом сомнениями: не сильно ли придавил человека чернологичненько так... Знаю, что обидетесь, ну извините пожалуйста, вы ведь сами просите говорить то, что есть, так как белоэтические расшаркивания со стороны ваших дуалов вами воспринимаются с улыбкой и иронией. Cообщение полностью
Сказала "спасибо", бо так и есть. И от этого очень устаешь.
to margaritka совершенно не хочу спорить, но в ответ на ваше высказывание
14 Апр 2008 18:57 margaritka сказал(а): Значит, Жуковы быть добрыми не способны по определению А вот ум, наверное, не нам достался... Cообщение полностью
приведу свое, причем сказанное раньше
Согласна с sudzumushi, что нельзя ставить знак равенства между БЭ и гуманностью.
Дабы слова бедных Штиров не перекручивались . Я как раз не отрицаю, что Жуки, или, скажем, Доны могут быть добрыми. Наоборот БЭ - это этика отношений, а не доброта, гуманность, честность с другими и т.д. Исходя из этого повторю сказанное до меня много раз, Дост - не является по определению добрым, соответсвенно Жук не является злым.
22 Янв 2008 15:08 InKa сказал(а): Досты, а что вы скажете про комплексы в отношении успешных Штирок, есть такое? Cообщение полностью
Нет, никакого комплекса нет, ведь штирка "от природы" более энергичная, более пробивная, кому же как ни ей занимать более высокий пост. Единственное что настораживает это то, что как правило высокие посты подразумевают высокую занятость, а это в свою очередь плохо сказывается на отношениях. Не то, что бы досту надо очень много но кое чего ведь тоже надо :-) Т.е. очень возможна ситуация когда придется решать что приоритетней работа или отношения и вот этот момент и вызывает наибольшее волнение и сомнение.
Есть среди нас практикующие дуальные пары, у вас были такие ситуации ?
А вообще приятно читать эту ветку, ощущение чего то своего.
что приоритетней работа или отношения и вот этот момент и вызывает наибольшее волнение и сомнение.
Есть среди нас практикующие дуальные пары, у вас были такие ситуации ?
[/quote] Приоритетнее отношения.... если на работе все нормально. А вообще это всё очень индивидуально и ситуативно. Я брошу работу ради больного ребенка или любимого, но если с ребенком все более или менее хорошо, то оставлю его в саду без угрызений совести. Вот если одновременно аврал на работе и дома беда - тогда сложно. Но думаю, что все-таки работу пошлю. Возможно, это больше гендерное.
Единственное что настораживает это то, что как правило высокие посты подразумевают высокую занятость, а это в свою очередь плохо сказывается на отношениях.
Высокая занятость как правило присутствует и не при высокой должности. Если человек дорог Штирке, то отношения важнее однозначно. Насчет работы и занятости. Вариант "отложи-ка свои дела, милая, пойдем погуляем" прокатит плохо: ведь Штирка как раз в данный момент вся в рабочем угаре, процесс идет и перерывать его нельзя. Лучше проследить когда она завершила что-то одно и еще пребывает в раздумьях за что бы взяться другое. Вот тогда можно действовать. Еще неплохо бы знать ее планы на завтра, послезавтра, лучше на месяц вперед. Если Штирка еще сама толком не знает, что будет делать через неделю, озвучьте свои планы, она тогда начнет думать как самой подстроиться.
14 Апр 2008 10:09 sudzumushi сказал(а): Все темы заполнены саморекламой этиков. Я вот не пойму, откуда берется миф о том, что обладание определенными способностями усваивать информацию делают человека автоматически гуманным и одухотворенным? Хороших и плохих людей во всех ТИМах хватает. Вспоминайте об этом время от времени.
Бывают ситуации...если применить логику отговорок этиков к другому набору аспектов, то получатся очень некрасивые выводы. Еще никто из участников не указывал этикам на это, благодаря творческой постановке их рекламной компании. Cообщение полностью
Честно говоря, саморекламы в высказываниях тождиков не замечала. На мой взгляд, это попытки объяснить действительные мотивы поступков. Или ход мыслей. Но вы абсолютно правы - миф о некоторой "святости" Достов не совсем соответствует действительности. "Между прочим, выбор этиков в этом полон здравого смысла. Если им отношения не значимы, то незачем представляться этаким ангелом в белом каждому встречному" - то тоже очень верно. Здравого смысла нам не занимать, умения достаточно быстро "распознать" человека - тоже, зачем же вкладываться в заранее обреченное предприятие?
16 Апр 2008 10:24 anyone сказал(а): Здравого смысла нам не занимать, умения достаточно быстро "распознать" человека - тоже, зачем же вкладываться в заранее обреченное предприятие? Cообщение полностью
А чтобы хорошего человека не обидеть..... Чем не БЭшная причина?
16 Апр 2008 10:35 Digest сказал(а): А чтобы хорошего человека не обидеть..... Чем не БЭшная причина? Cообщение полностью
БЭшная. Но задесь все очень тонко. Это как в случае с достовской ЧЛ - "пошли дурака за бутылкой, он одну и принесет". Там, где штир сориентируется по ситуации, дост будет делать "как учили". Ну и соответственно - бывают ситуации, когда хорошего человека лучше сейчас обидеть, чем создавать фундамент для неприятных ситуаций в будущем.
"Между прочим, выбор этиков в этом полон здравого смысла. Если им отношения не значимы, то незачем представляться этаким ангелом в белом каждому встречному" - то тоже очень верно. Здравого смысла нам не занимать, умения достаточно быстро "распознать" человека - тоже, зачем же вкладываться в заранее обреченное предприятие?
Здравый смысл и ТИМ это разные вещи. Может показаться что досты, как интроверты, больше наблюдают и не делают поспешных выводов, но это не здравый смысл. Здравый смысл это ощущение(знание) правильного решения проблемы, а это приходит с жизненным опытом, а не с ТИМ-ом. :-)
Я лично, считаю, что представляться чем то другим, чем ты есть на самом деле - это глупость, все равно рано или поздно маску придется снять.
.