Тема: Противоречие соционики и когнитивной психологии
Как вы отнесетесь к такому определению логики и этики. Логика – функция оценки окружающего мира с точки зрения правил, логических связей (определение с сайта). «Мой» вариант. Логика – функция психики, характеризующаяся способностью к познанию и эффективному решению проблем, в частности при овладении новым кругом жизненных задач. В основе логики лежит процесс моделирования неслучайных отношений окружающего мира на основе аксиоматических положений.
Этика – функция оценки окружающего мира с точки зрения чувств, эмоций, переживаний своих и других людей (определение с сайта). «Мой» вариант. Этика – функция, связанная с оценкой значимости для индивида действующих на него факторов. Выражаются, прежде всего, в форме непосредственных переживаний удовлетворения или неудовлетворения его актуальных потребностей.
Разница очевидна? Нет. Тогда в чём дихотомия?
Вот такой вопрос задал мне преподаватель когнитивной психологии. Дело в том, что «мои» определения в кавычках, потому что это определения интеллекта и эмоций, соответственно. А соотношения данных величин уже не раз проверялись, но устойчивого разделения никто не нашел. Где пресловутая дихотомия? Помогите первокурснице, а то очень хочется в соционику верить.
Тут ещё сама додумала, аспекты раскрываются легко: Практическое мышление – форма мышления, в которой решение проблем осуществляется во внешней практической деятельности. В отличие от теоретического мышления здесь не ставится задача выработки новых методологических средств, которые можно переносить в принципиально иные ситуации. Это деловая логика? А логика соотношений это теоретическое мышление? С этикой и того интересней. Виды эмоций: • собственно эмоции - имеют выраженную связь с локальными ситуациями, которая образовалась прижизненно. Их возникновение может происходить и без актуального действия ситуации их образования, тогда они выступают ориентирами деятельности; Этика эмоций? • Чувства - устойчивые эмоциональные отношения к отдельным аспектам действительности. Этика отношений? Или я окончательно запуталась в куче определений аспектов? Если да, то какие определения правильные? Какие?! PS теперь вот думаю над сенсорикой-интуицией, есть ужасаюшие мысли, или мне думать вредно?
Соционическое понятие логики не включает в себя все смысловые оттенки общеупотребительного понятия "логика" и не подменяет понятие "интеллект" тем более и понятие "практичный". Найдется тонна этиков, которые будут считать меня недалеким и непрактичным, только потому что я не врубаюсь в очевидные для них нюансы взаимодействия с людьми и не могу добиться через это каких-то полезных для себя результатов. )))
Кто практичнее, в бытовом смысле - тот, кто сам может забить в стену гвоздь, или тот, кто может легко и бесплатно добиться этого от кого-то еще?
Нету никакого противоречия...
Соционика никогда не позиционировалась как комплексная наука исчерпывающе описывающая абсолютно все процессы в психике.
Два корабля в океане могут и не сталкиваться.
Хммм... А меня, если честно, вообще очень сильно смущают определения, приведенные в категории "мой вариант"... Даже если заменить "логику" на "интеллект", а "этику" на "эмоции" (при том, что эти термины вовсе не равнозначны, как и было уже отмечено), что, собственно, и предполагалось в изначальном варианте, то как-то эти определения, на мой взгляд, не особо адекватно отражают суть объясняемых терминов...
Правильным будет, по-моему, то определение, которое описывает наиболее значительную сторону явления, с точки зрения используемого научного подхода.
"Описывает" - потому что ни психология, ни соционика не определяют тех явлений, над которыми производятся наблюдения. Что такое психика? А что такое функция психики? и т.д. Интуитивно понятно, вроде бы, о чём речь. Но если взяться давать определение - то оно неизбежно превращается в описание одного из вариантов проявления этих феноменов.
Каждому подходу, возьмём для конкретики когнитивную психологию и соционику, подходит какое-то своё, наиболее выгодное, описание - отсюда и имеем разницу. В ваших примерах разница есть, напрасно Вы пишете что нету её. Например, "логика" и "интеллект" - в одном определении речь об оценке имеющихся связей, во втором - о моделировании этих связей. или "этика" и "эмоции" - опять же оценка или непосредственное переживание. Видно, в целом, что соционика делает упор в определениях на способности человека сравнивать имеющиеся факты между собой (этакая "экстравертированность" внимания ставится во главу определений и пассивность в отношении генерации информации), тогда как в определениях когнитивной психологии можно отметить как раз способность человека к генерированию, созданию информации (этакая "интровертированность", самостоятельность и автономность человека, оделение его от окружающей среды)... Если подумать, что это неспроста - то наверняка мы имеем дело с раличными целями, которые пресдедуются той и другой областью знания. Под свои цели они подбирают приемлемые определения, и ничего в этом предосудительного нет. Равно, как нет ничего предосудительного в том что определения разные (они, кстати сказать, и описывают наверняка разные феномены, если не требовать обратного).
29 Янв 2008 06:20 DimonD сказал(а): Хммм... А меня, если честно, вообще очень сильно смущают определения, приведенные в категории "мой вариант"... Даже если заменить "логику" на "интеллект", а "этику" на "эмоции" (при том, что эти термины вовсе не равнозначны, как и было уже отмечено), что, собственно, и предполагалось в изначальном варианте, то как-то эти определения, на мой взгляд, не особо адекватно отражают суть объясняемых терминов... Cообщение полностью
Определения из словаря по общей психологии. Определения в когнитивной другие, самое признанное. Интеллект (от лат. intellectus — познание, понимание, рассудок) — способность мышления, рационального познания. Это латинский перевод древнегреческого понятия нус («ум») и по своему смыслу он тождествен ему. В разделе, изучающем интеллект, определение занимает почти страницу.
29 Янв 2008 08:23 vavan сказал(а): Каждому подходу, возьмём для конкретики когнитивную психологию и соционику, подходит какое-то своё, наиболее выгодное, описание - отсюда и имеем разницу. В ваших примерах разница есть, напрасно Вы пишете что нету её. Например, "логика" и "интеллект" - в одном определении речь об оценке имеющихся связей, во втором - о моделировании этих связей. или "этика" и "эмоции" - опять же оценка или непосредственное переживание. Видно, в целом, что соционика делает упор в определениях на способности человека сравнивать имеющиеся факты между собой (этакая "экстравертированность" внимания ставится во главу определений и пассивность в отношении генерации информации), тогда как в определениях когнитивной психологии можно отметить как раз способность человека к генерированию, созданию информации (этакая "интровертированность", самостоятельность и автономность человека, оделение его от окружающей среды)... Если подумать, что это неспроста - то наверняка мы имеем дело с раличными целями, которые пресдедуются той и другой областью знания. Под свои цели они подбирают приемлемые определения, и ничего в этом предосудительного нет. Равно, как нет ничего предосудительного в том что определения разные (они, кстати сказать, и описывают наверняка разные феномены, если не требовать обратного). Cообщение полностью
Вот когнитивная психология и разбирается что есть что. Это уже не совсем гуманитарная наука, там существуют четкие критерии проверки результата. Просто если попробовать совместить эти методы с соционикой постоянно наталкиваешься на то, что нет четкого определения дихотомий. Вот если бы удалось подобрать соответствующие термины из обшей психологии, то можно было их применять, потому что «перевод» терминов из обшей психологии в когнитивную более – менее понятен.
Спасибо за ответ, тогда вопрос такой «Конкурируют ли логика и этика при восприятии явлений? Или влияют только на принятие решений?» Если конкурируют, то есть мысли как это количественно измерить. Просто когда о мненотехниках читала (техники облегчающие запоминание информации), то наткнулась на следующее. Есть две популярные разновидности этих техник. В первом случае запоминание несвязанных между собой слов ведется при помощи создание между ними логических связей, например, составляется логически верный рассказ. Другой разновидность является запоминание при помощи впечатление, в этом случае каждому слову «присваивается» определенный образ, логическая связь между этим образом и словом очень слабая, но сам образ имеет важное эмоционально значение для человека. Так вот, было замечено, что разные люди, пользуясь разными техниками, добиваются разных результатов, то есть у кого-то результат по первой техники будет процентов 70-90, а по второй меньше 50 и наоборот. При этом первая техника более известна, а популивизацией второй занимался Доминик О’Брайен – победитель чемпионата мира по памяти 1994 года. Вот если это проявления логики – этики, то могу разработать точный эксперимент (методику проведение и методику анализа результатов), потому что если человеку просто предложить попробовать эти техники и спросить результат, то он окажется лучше в первой технике, так как навык её использования имеется почти у всех.
А вообще, в когнитивной психологии есть очень много похожего на такую дихотомию логика – этика, так что проблема в поиске удобоваримого определения.
29 Янв 2008 10:07 Belka_Alisa сказал(а): Определения из словаря по общей психологии. Определения в когнитивной другие, самое признанное. Интеллект (от лат. intellectus — познание, понимание, рассудок) — способность мышления, рационального познания. Это латинский перевод древнегреческого понятия нус («ум») и по своему смыслу он тождествен ему. В разделе, изучающем интеллект, определение занимает почти страницу. Cообщение полностью
Все без исключения определения являются условностями. Поэтому во всяких юридических документах типа контрактов очень четко проговаривается что имеется ввиду под конкретными терминами. Сравнивать терминологию соционики и когнитивной психологии просто бессмысленно, потому что там разные конвенции об определениях. В соционике принято выделять 4 функции, распадающиеся на 8 аспектов. Собственно суть каждой функции/аспекта дана в развернутых определениях. А потом каждой функции/аспекту дано соответствующее удобное название. Удобное, но в значительной степени условное. Эти названия в быту и других областях психологии такэе используются для обозначения других в чем-то родственных сущностей со своими, отличными от соционических определениями.
PS. Кстати названия ячеек модели А они тоже в значительной степени условны, просто подобраны подходящие слова, которыми удобно оперировать в вербальном общении. И уже не раз замечал, как многие наглухо зависают на буквальном их значении.
29 Янв 2008 10:09 Belka_Alisa сказал(а): ...постоянно наталкиваешься на то, что нет четкого определения дихотомий... Cообщение полностью
Нет - значит нет. Кто же, в таком случае, Вам мешает их сделать самостоятельно?
29 Янв 2008 10:09 Belka_Alisa сказал(а): ...Конкурируют ли логика и этика при восприятии явлений? Или влияют только на принятие решений?.. Cообщение полностью
С принятием решений всё ооочень размыто, насколько я вижу. Почитайте форум - огромное количество высказываний в духе "информация-то поступила и обработалась моделью А, а вот последующий поступок делает не модель, а человек, личность, и предсказать мы его неможем", ну и т.п. Так что, более-менее уверенно можно сказать только то, что модель А описывает восприятие информации (ну, может быть ещё взаимоувязывание воспринятого в нечто удобоваримое).
При восприятии конкуренции как таковой, скорее всего, нет. (Это конечно всего лишь моё мнение.) Потому что ни логику ни этику нельзя "выключить", они работают одновременно. Если мы предполагаем что есть конкуренция, и что одна функция обязана победлить другую, то мы вынуждены выдумывать искусственные критерии, чтобы принять решение, кто же кого победил.
Факт отсутствия конкуренции зафиксирован и при моделировании - в модели А присутствуют и логические, и этические аспекты. Другое дело, присутствует некое условие, которое заставляет расставлять эти аспекты на разные места длял разных людей. Это некое условие (принцип), примерно таково - если одна из задач (а задач выделено восемь) рещается с помощью логики (это же инструмент), то другая (заранее известно какая) резается с помощью этики. Ну и наоборот. Поэтому логика и этика, по факту, и не противоположности, и не конкурируют, а просто каждый инструмент выполняет свою работу. Примерно как-то так задумывалось, видимо, при моделировании...
Если у человека перевес в сторону логики или этики - это еще не значит, что он целиком забивает на один аспект при принятии решений. При должной наполненности он в курсе того, что роль играет и то и другое. Это влияет на то, насколько он эффективно использует исходные данные при принятии сбалансированного решения.
Т.е. логик просто может не увидеть этические подводные камни своего логически эффективного решения. Если же он видит явную вероятность какого-то этического побочного эффекта и хочет его непременно избежать, то скорее всего слишком перестрахуется. А если решит, что результат важнее, то этика пойдет "под нож" излишне.
