19 Фев 2008 13:10 Comparometer сказал(а): ...в науку почему-то принимают только тех, кто смог смириться с ее объективизмом... Cообщение полностью
Вы побуждаете меня жёстче настаивать на том, что я написал выше. Уж не знаю с какой целью. Хотя я не раз уже упомянул, что всё описал очень примерно, неаккуратно, и лишь для того, чтобы обрисовать круг проблем, с которыми приходится сталкиваться, и один из путей как с ними ужиться.
Мне это по силам. Я действительно считаю, что мною описанный принцип построения дихотомий жизнеспособен и перспективен. А именно: - позволяет легко изменять базис модели А; - позволяет заранее моделировать наполнение одного объединяющего признака для несокльких уже известных; - позволяет с помощью модели А описывать то, что сейчас называют "проявлениями личности"; - позволяет получить знания об граничных условиях, в которых законы модели работают, а за пределами которых - уже нет; - и т.п.
Но это совершенно не важно. До тех пор, пока кто-то из нас своим способом не сможет решить задачу, над которой другой бьётся и считает её неразрешимой.
Поэтому ещё раз повторюсь - на сегодня нет убедительного подтверждения ни Вашей точке зрения, ни моей. Скорее всего, в одних условиях допустимо и удобно работать с вашей, в других - с моей. Это нормально. Нет необходимости отбрасывать мои доводы только потому что Вам лично они претят. Равно как и нет необходимости настаивать на верности моих умозаключений только на основании того, что мне кажется будто они объяснят многие спорные ситуации. Достаточно и мне, и Вам принять к сведению, что у нас разные начальные посылки, что у нас разные системы, и у нас будут, вообще говоря, разные выводы. И это тоже нормально.
19 Фев 2008 13:33 vavan сказал(а): Согласно Вашему утверждению, как я его понимаю, Юнг писал именно о нальноти ТИПА, и нальность типа как раз и может определяться нальностью ведущей функции. Нет ни одного противоречия с Юнгом, а нальность выделена в независимый признак. Ну почему нет! Cообщение полностью
Еще раз - потому что в рассматриваемой теории ВЕДУЩАЯ ФУНКЦИЯ отсутствует напрочь. НЕТУ ее, НЕ-ТУ.
Кроме того - Юнг вывел 4 дихотомии. Об этом помним? Хорошо. А о том, что только две из четырех являются не просто признаками личности, но еще и функциями, заложенными в психике помним? И вот интересно - дихотомию вертности Юнг открыл раньше, чем сенсорику, интуицию, логику, этику (по крайней мере в его работах именно вертность подробно описана ранее других признаков). А функцией психики ее не объявил, отдельного "слоя" писихики для нее не выделял. Ну то есть по Юнгу дихотомии не являются равноценными.
Вообще, я считаю, что можно предположить все что угодно, на матчасть плюнуть (не дал результата быстрый поиск и копать не будем) и додуматься в принципе до чего угодно. Я ТОЖЕ ЛЮБЛЮ ЧИТАТЬ НАУЧНУЮ ФАНТАСТИКУ.
Если бы не многочисленные заявления о том, что модель А не работает, а модель ВМ - самое новое и самое правильное слово в науке - не было бы ни одного из этих вопросов (от меня не было бы).
19 Фев 2008 14:04 luano сказал(а): ...Еще раз - потому что в рассматриваемой теории ВЕДУЩАЯ ФУНКЦИЯ отсутствует напрочь. НЕТУ ее, НЕ-ТУ... Cообщение полностью
Это не ко мне. Я не говорил такого. Как раз я утверждал, что независимость (возможная) вертности и нальности совершенно "не отвергает работы модели А и ТИМ-формул".
У меня всё на месте - и модель А, и ведущая функция, равно как и все остальные. Лишь нальность выделена в отдельный независимый признак. Я хотел показать, что именно это возможно - выделить её в отдельный признак, оставив в остальном всё как есть.
19 Фев 2008 14:04 luano сказал(а): ...Кроме того - Юнг вывел 4 дихотомии. Об этом помним? Хорошо. А о том, что только две из четырех являются не просто признаками личности, но еще и функциями, заложенными в психике помним? И вот интересно - дихотомию вертности Юнг открыл раньше, чем сенсорику, интуицию, логику, этику (по крайней мере в его работах именно вертность подробно описана ранее других признаков). А функцией психики ее не объявил, отдельного "слоя" писихики для нее не выделял. Ну то есть по Юнгу дихотомии не являются равноценными... Cообщение полностью
И в моём примере они различаются. Вертность является признаком одного из других признаков. Так что, всё это, о чём Вы пишете - вполне себе помним. И даже используем по назначению, как Юнг прописал.
19 Фев 2008 14:04 luano сказал(а): ...Вообще, я считаю, что можно предположить все что угодно, на матчасть плюнуть (не дал результата быстрый поиск и копать не будем) и додуматься в принципе до чего угодно. Я ТОЖЕ ЛЮБЛЮ ЧИТАТЬ НАУЧНУЮ ФАНТАСТИКУ... Cообщение полностью
А я не люблю её читать.
Поиск тут к чему приведён? Вы знаете где с помощью кропотливого поиска можно найти определение слова "макроаспект"? Это что - внесёт сущесвенные коррективы в наш разговор? Я очень глубоко сомневаюсь, поэтому ограничился тем, что макроаспектами можно назвать логику/этику/сенсорику/интуицию. Остальное я называл "признаками", и меня это вполне устроило. Это не фантастика, и на матчасть я не плевал, не надо придумывать того, чего нет.
19 Фев 2008 14:04 luano сказал(а): ...Если бы не многочисленные заявления о том, что модель А не работает, а модель ВМ - самое новое и самое правильное слово в науке - не было бы ни одного из этих вопросов (от меня не было бы)... Cообщение полностью
Вот так. Не утверждая и не зная ничего о модели ВМ, я от вас огребаюсь, оказывается, за все его подвиги!
Ещё раз - не знаю ничего про модель ВМ. Ничего не могу сказать про неё, ни хорошего, ни дурного. Не буду даже обсуждать её. И не лейте на меня, пожалуйста, поток, предназначенный её создателю!
Я лишь хочу показать приблизительно, на пальцах, что выделить дихотомии, кажущиеся неотделимыми от других известных, можно. Это не приведёт ни к какому краху, всё останется на своих местах. появятся лишь дополнительные возможности. Не будем даже обсуждать пока что - какие. Я пусть считаю что полезные, Вы пусть считайте что не знаете ничего про них.
Всё это я пишу - в рамках темы, но никоим образом не касательно неизвестной мне модели ВМ.
18 Фев 2008 01:07 Solaris сказал(а): Соционический темперамент понятие характеризирующее уровень интенсивности энергообмена социотипа (функции) с окружающей средой.В теории соционики выделяют четыре основных темперамента: Линейно-напористый характеризует четверку динамических экстравертных типов (Энтузиаст, Предприниматель, Наставник, Администратор), которые отличаются в соционе самой большой энергичностью, направляемой линейно. Гибко-разворотливый характеризует четверку экстравертных, но статичных социотипов (Маршал, Политик, Советчик, Искатель), у которых энергичность сочетается с умением быстро менять направление воздействие. Восприимчиво-адаптивный характеризует четверку динамичных, но интровертных социотипов (Посредник, Мастер, Лирик, Критик), которые умеют приспособиться под окружающие условия существования с минимальными энергозатратами. Уравновешенно-стабильный характеризует четверку статичных интровертных социотипов (Аналитик, Гуманист, Хранитель, Инспектор), наименее энергичных в соционе, но зато работающих размеренно и надёжно.
Но это же не то , что имелось ввиду Вами же , когда Вы говорили : Ещё из доминантных - шустрых и быстрых на ответную реакцию - М. Глузский. Старый, хороший актёр. Почти во всех своих ролях играл самого себя. И если сравнить его с подторможенным, замедленным Калниньшем - разница подтипов очевидна. Ещё примеры подтипов ЛСИ - шустрый Алек Болдвин и замедленный Билли боб Торнтон.
То , что мне попадалось в ин-те на тему привязки темпераментов к соционике , пока не оказалось убедительным в отличие от основной теории о типах и интертипных отношениях - это ведь сразу нашло отклик и понимание . По Вашему совету пошарила ещё в поисках материалов , нашла статью Лытова ( Проблема темперамента в соционике ) . Ну и что ? Да ничего определённого . До начала 1990-х гг. проблема темперамента в соционике почти не затрагивалась. В описаниях И.Вайсбанда (Онуфриенко) [9], составленных по материалам различных работ А.Аугустинавичюте, лишь вскользь говорится о темпераментной принадлежности того или иного типа: ЭСЭ (Гюго): «по темпераменту чаще сангвиник: ему свойственны эмоции разнообразные, но не слишком сильные, легко сменяющие друг друга». СЛЭ (Жуков): «темперамент, как правило, взрывной, холерический». ЭИЭ (Гамлет): «по темпераменту это чаще всего холерик с крепкой, подвижной, но неуравновешенной нервной системой – у него случаются внезапные вспышки радости, неожиданные периоды пессимизма, он подвержен несвоевременно возникающим прихотям, но, как правило, ненадолго – они исчезают так же быстро, как и появляются». ЭИИ (Достоевский): «по своему темпераменту, как правило, меланхолик (иногда – флегматик)». ИЭЭ (Гексли): «по темпераменту он сангвиник или холерик. Обладает сильным типом нервной системы, большим разнообразием эмоциональных переживаний». Дальнейшие попытки социоников , по-моему , ушли не в ту степь . Для меня лично более понятно , если я исхожу из того , что психологические темпераменты сами по себе , соционические - сами по себе . Когда психологический темперамент накладывается на соционический получается многообразие проявлений . Вот в этом месте возникает путаница . Толкового объяснения для себя я не нашла . Cообщение полностью
"Образование социотипов по базису Юнга" Building of cociotypes on Jung's basis В.В.Гуленко, Киев, 02.04.1993
1. Тип как объединение темперамента и установки
- Type as a unity of temperament and attitude
-------------------------------------------- Для образования 16 социотипов, как известно, необходимы четыре биполярных шкалы. Эти шкалы были предложены К.Г.Юнгом в работе "Психологические типы". Значение основополагающих признаков Юнга известно всем соционикам, но далеко не все умеют применять их в качестве инструмента социоанализа. Задача... заключается в том, чтобы помочь тем, кто серьезно занимается соционической типологией личности, разобраться в непростой природе социона и осветитить его структуру с неизвестных ранее точек проекции. Только таким путем мы увидим социон во всем его объеме или услышим его звучание как гармоничное созвучие аккордов. Прежде всего нужно правильно выделить существующие в соционе подструктуры - его органические сегменты - и уловить динамическую связь между ними. Без полноты рассмотрения групп, существующих в нем, нельзя осмыслить эту единицу социума как четырехмерное понятие. Мы пойдем по пути построения всех возможных проекций социона на плоскость и воссоздания его полной структуры посредством их объединения. При этом прошу не забывать, что та полнота, о которой я говорю в данной статье, касается лишь так называемого юнговского базиса - четырех открытых им психологических шкал. Само собой разумеется, что помимо привычного нам набора оппозиций "экстра-интроверсия", "рацио-иррациональность", "логика -этика" и "сенсорика-интуиция" существует много неюнговских систем дифференциальных признаков, которые описывают личность ничуть не хуже. Hо Юнг как великий систематизатор был и остается исторически выбранной нами точкой отсчета в исследовании типологии личности. Hетрудно убедиться, что базис Юнга позволяет построить шесть разновидностей малых групп по четыре типа в каждой. Это число мы получим, если воспользуемся формулой комбинаторики для количества сочетаний из четырех шкал (n) по две (k):
k n! 1 * 2 * 3 * 4
C = ---------- = ------------- = 6.
n k!(n - k)! 2 * 2
Hаиболее доступными для понимания из этих шести являются два сорта групп, а именно темпераментные и группы установки. Здесь только напомню, что т е м п е р а м е н т н ы е группы образуются путем комбинации шкал "рацио-иррациональность" и "экстра-интроверсия", а группы у с т а н о в к и - двух других шкал - "логика-этика" и "сенсорика-интуиция".
Всего в 16-типном соционе можно выделить четыре обобщенных темперамента: 1) экстрарациональный (условно холерический), который характеризуется прямотой и эмоциональной несдержанностью в поведении, 2) интрорациональный (условно флегматический), к которому относятся наиболее выдержанные и равномерно работающие типы, 3) экстраиррациональный (условно сангвинический), для которого характерна живость и непреодолимая тяга к сменяемости внешних впечатлений, 4) интроиррациональный (условно меланхолический), которому присущи повышенная чувствительность и тонкость внутренних переживаний. Чтобы не путать соционические темпераменты с физиологичекими, будем их называть соответственно Hапористый, Уравновешенный, Гибкий и Чувствительный.
Группы установки различаются между собой направленностью на четыре смежных, но принципиально разных сферы общественной жизни, где их природный потенциал проявляется наиболее эффективно: 1) управленческая установка (логико-сенсорные и сенсорно-логические) - управление организацией материального производства, машинами и механизмами; 2) социальная установка (этико-сенсорные и сенсорно-этические) - социальная сфера общественной жизни, включающая торговлю, снабжение, рекламу, социальное обеспечение, сервис и досуг; 3) гуманитарная установка (этико-интуитивные и интуитивно-этические) - культура и искусство, психология, воспитание, религия, идеология; 4) сайентистская установка (логико-интуитивные и интуитивно-логические) - научные исследования и эксперименты, разработка концепций и прогнозов, познание законов природы и общества.
Каждый темперамент может решать задачи в любой из четырех больших сфер общественной жизни или, что то же самое, каждая установка может осуществиться через любой из типных темпераментов. При этом желательно соблюдение пропорций между всеми ячейками, иначе возникает волна вмешательства и вытеснение тех или иных типов из сферы действия их природных склонностей. Если производственник занимается разработкой научных теорий, а гуманитарий берется решать проблемы социальной справедливости и т.п., результат может быть только плачевным: общество "болеет" некомпетентностью. С другой стороны, несоблюдение баланса в распределении человеческих ресурсов между четырьмя важнейшими сферами неизбежно ведет к явной или скрытой безработице, а значит, и к росту социальной напряженности...".
19 Фев 2008 16:31 Kievskaia_Rus сказал(а): "Образование социотипов по базису Юнга" Building of cociotypes on Jung's basis В.В.Гуленко, Киев, 02.04.1993
1. Тип как объединение темперамента и установки
- Type as a unity of temperament and attitude
-------------------------------------------- Для образования 16 социотипов, как известно, необходимы четыре биполярных шкалы. Эти шкалы были предложены К.Г.Юнгом в работе "Психологические типы". Значение основополагающих признаков Юнга известно всем соционикам, но далеко не все умеют применять их в качестве инструмента социоанализа. Задача... заключается в том, чтобы помочь тем, кто серьезно занимается соционической типологией личности, разобраться в непростой природе социона и осветитить его структуру с неизвестных ранее точек проекции. Только таким путем мы увидим социон во всем его объеме или услышим его звучание как гармоничное созвучие аккордов. Прежде всего нужно правильно выделить существующие в соционе подструктуры - его органические сегменты - и уловить динамическую связь между ними. Без полноты рассмотрения групп, существующих в нем, нельзя осмыслить эту единицу социума как четырехмерное понятие. Мы пойдем по пути построения всех возможных проекций социона на плоскость и воссоздания его полной структуры посредством их объединения. При этом прошу не забывать, что та полнота, о которой я говорю в данной статье, касается лишь так называемого юнговского базиса - четырех открытых им психологических шкал. Само собой разумеется, что помимо привычного нам набора оппозиций "экстра-интроверсия", "рацио-иррациональность", "логика -этика" и "сенсорика-интуиция" существует много неюнговских систем дифференциальных признаков, которые описывают личность ничуть не хуже. Hо Юнг как великий систематизатор был и остается исторически выбранной нами точкой отсчета в исследовании типологии личности. Hетрудно убедиться, что базис Юнга позволяет построить шесть разновидностей малых групп по четыре типа в каждой. Это число мы получим, если воспользуемся формулой комбинаторики для количества сочетаний из четырех шкал (n) по две (k):
k n! 1 * 2 * 3 * 4
C = ---------- = ------------- = 6.
n k!(n - k)! 2 * 2
Hаиболее доступными для понимания из этих шести являются два сорта групп, а именно темпераментные и группы установки. Здесь только напомню, что т е м п е р а м е н т н ы е группы образуются путем комбинации шкал "рацио-иррациональность" и "экстра-интроверсия", а группы у с т а н о в к и - двух других шкал - "логика-этика" и "сенсорика-интуиция".
Всего в 16-типном соционе можно выделить четыре обобщенных темперамента: 1) экстрарациональный (условно холерический), который характеризуется прямотой и эмоциональной несдержанностью в поведении, 2) интрорациональный (условно флегматический), к которому относятся наиболее выдержанные и равномерно работающие типы, 3) экстраиррациональный (условно сангвинический), для которого характерна живость и непреодолимая тяга к сменяемости внешних впечатлений, 4) интроиррациональный (условно меланхолический), которому присущи повышенная чувствительность и тонкость внутренних переживаний. Чтобы не путать соционические темпераменты с физиологичекими, будем их называть соответственно Hапористый, Уравновешенный, Гибкий и Чувствительный.
Группы установки различаются между собой направленностью на четыре смежных, но принципиально разных сферы общественной жизни, где их природный потенциал проявляется наиболее эффективно: 1) управленческая установка (логико-сенсорные и сенсорно-логические) - управление организацией материального производства, машинами и механизмами; 2) социальная установка (этико-сенсорные и сенсорно-этические) - социальная сфера общественной жизни, включающая торговлю, снабжение, рекламу, социальное обеспечение, сервис и досуг; 3) гуманитарная установка (этико-интуитивные и интуитивно-этические) - культура и искусство, психология, воспитание, религия, идеология; 4) сайентистская установка (логико-интуитивные и интуитивно-логические) - научные исследования и эксперименты, разработка концепций и прогнозов, познание законов природы и общества.
Каждый темперамент может решать задачи в любой из четырех больших сфер общественной жизни или, что то же самое, каждая установка может осуществиться через любой из типных темпераментов. При этом желательно соблюдение пропорций между всеми ячейками, иначе возникает волна вмешательства и вытеснение тех или иных типов из сферы действия их природных склонностей. Если производственник занимается разработкой научных теорий, а гуманитарий берется решать проблемы социальной справедливости и т.п., результат может быть только плачевным: общество "болеет" некомпетентностью. С другой стороны, несоблюдение баланса в распределении человеческих ресурсов между четырьмя важнейшими сферами неизбежно ведет к явной или скрытой безработице, а значит, и к росту социальной напряженности...". Cообщение полностью
Я вообще-то про шустрых и подторможенных ЛСИ . Один - сангвиник , другой - сангвинико-флегматик или флегматик . Что не так ? Откуда толпа подтипов ? И вообще , чувствую , что не вписываюсь я в условно флегматический . Выдержанность у меня до поры до времени . Физиологический темперамент , воспитание ? А вот человек с высоким уровнем развития всегда выдержан , и куда его вписать ?
19 Фев 2008 17:33 ESTP_ сказал(а): Для начала, прежде чем рассуждать на такие темы, неплохо было бы сначала определиться с терминами 1. что такое поведение 2. что такое качества 3. что такое типные качества 4. что такое свойства 5. что такое типные свойства 6. что такое признаки 7. что такое признаки ТИМов и т.д.
Если типные качества видны в поведении, это не значит, что Модель А должна описывать поведение. Если у личности проявляются качества присущего ей ТИМа, это не значит, что Модель А описывает личность.
Очень сложно спорить с людьми, которые любят поспорить и говорить другим, что они неправы, но при этом сами не зают правильных ответов. Вы знаете, чем отличается План Дома от дома? Если существует дом, надо ли доказывать существование Плана Дома? Если я его нарисовала - он существует, если я его НЕ нарисовала - он не существует. Если есть некие закономерности информационного обмена человека со средой (я думаю, не стоит говорить, КЕМ эти закономерности были выявлены?), то стоит ли доказывать существование плана, таблицы, описывающей эти закономерности? Я ее нарисовала на бумаге - она существует. А вот сможете дли Вы доказать, что закономерностей, которые описывает Модель А не существует?
Понятно, на слишком сложные вопросы Вы можете не отвечать.
Просто у Вам потому и вопросы возникают, что Вы не разобрались, что же все-таки изучает соционика. Она НЕ описывает, кто более склочен, а кто более вежлив. Она НЕ описывает, кто лучше стреляет из пулемета, а кто хуже. Она ВООБЩЕ СОВСЕМ ДРУГИМ ЗАНИМАЕТСЯ! Вообще другим! Все, что Вы описываете - да, может вытекать из особенностей информационного обмена. Но это НЕ ЯВЛЯЕТСЯ информационным обменом. Это МОЖЕТ БЫТЬ следствием. Но это НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРИЧИНОЙ. У Вас нарушена причинно-следственная связь. (что, кстати, довольно странно для связки ЧС+БЛ, но, видимо, бывает) Cообщение полностью
"Для начала, прежде чем рассуждать на такие темы, неплохо было бы сначала определиться с терминами 1. что такое поведение 2. что такое...".
А что такое "что такое"? Для начала неплохо бы определиться с тем, что такое "что такое". Будем точны до самого конца. Когда будет абсолютно чётко прояснено, что следует понимать под понятием "что такое" - на остальные вопросы станет отвечать гораздо легче. Так что такое "что такое" и как это правильно и чётко понимать? Это была, конечно, шутка. Я немного разыграл бессознательное стремление ОПРЕДЕЛЁННЫХ социотипов прояснять буквальное значение разных терминов и дотошно копаться в сути слов и определений. По сути, все вышеприведенные вопросы можно заменить аналогичными из области инфоподхода в соционике: 1. что такое "информация"? 2. что такое "информационный метаболизм"? 3. что такое "аспект"? 4. что такое "модель"? 5. что такое "модель психики"? 6. что такое "психика"? и т. п. список можно продолжать без конца. Но в отличие от полностью абстрактной, теоретической, ненаблюдаемой внутри "чёрного ящика"(мозг) и условной информации ПОВЕДЕНИЕ и проявления всё-таки можно наблюдать. А раз можно наблюдать, то можно и фиксировать, изучать, систематизировать, накапливть статистику. Поведение это не Информация. Поведение - оно реально наблюдаемое. За поведением стоит энергия. А энергия это не абстракция. С этим уже не поиграешь, как с информацией. Вот так.
"Если типные качества видны в поведении, это не значит, что Модель А должна описывать поведение."
Совершенно верно. Не должна и не может. Для описания поведения типов в соционике существует другая, более удобная специальная модель.
"Если у личности проявляются качества присущего ей ТИМа, это не значит, что Модель А описывает личность."
Это суждение ошибочно. Если модель хотя-бы ЧАСТИЧНО описывает и моделирует проявления типных качеств, то она в какой-то мере ОБЯЗАТЕЛЬНО описывает личность. Пусть кратко, пусть неполно - но личность она таки описывает.
"Вы знаете, чем отличается План Дома от дома?"
Тем же, чем план(чертёж) корабля или самолёта отличается от самого корабля или самолёта. Эти чертежи, как и план дома, передают структуру корабля и самолёта В СТАТИКЕ. Т. е. статичную структуру способностей. Глядя на чертёжи самолёта или корабля невозможно судить с точностью О ПОВЕДЕНИИ их в воздухе и на воде. Потому существуют даже специальные испытатели, которые наблюдают и изучают ПОВЕДЕНИЕ этих объектов и помогают построить модели их провялений в тех или иных ситуациях и режимах эксплуатации. Никакие трёхмерные, самые подробные современные чертежи автомобиля Формулы-1 не дают возможности понять, как и чем поведение этого автомобиля будет отличаться НА ГОНОЧНОЙ трассе. И только изучив на трассе, на стендах и продув автомобиль в аэротрубе удаётся составить его полную схему, которая даст возможность судить о его возможностях в движении.
"Я ее нарисовала на бумаге - она существует. А вот сможете дли Вы доказать, что закономерностей, которые описывает Модель А не существует?"
Я её не нарисую, и она с её предполагаемыми закономерностями существовать не будет. Один-один.
"Она ВООБЩЕ СОВСЕМ ДРУГИМ ЗАНИМАЕТСЯ! Вообще другим! "
Чем?
"У Вас нарушена причинно-следственная связь. (что, кстати, довольно странно для связки ЧС+БЛ"
Ничего странного тут нет. В поведении силовая сенсорика отвечает за программу "Ломать". А структурная логика ответственна за сохранение и поддержание порядка. Программа - "Строить". Потому в реальном поведении(энергоподход в соционике) эти две функции не следуют друг за другом, как это изображается в модели А типа СЛЭ.
19 Фев 2008 20:36 Solaris сказал(а): Я вообще-то про шустрых и подторможенных ЛСИ . Один - сангвиник , другой - сангвинико-флегматик или флегматик . Что не так ? Откуда толпа подтипов ? И вообще , чувствую , что не вписываюсь я в условно флегматический . Выдержанность у меня до поры до времени . Физиологический темперамент , воспитание ? А вот человек с высоким уровнем развития всегда выдержан , и куда его вписать ? Cообщение полностью
От того подтипы, что на фоне основного, "чистого"(абстрактного) типа у реального человека в поведении чаще и сильнее проявляется какая-то определённая функция или пара функций. Это и придаёт особый "окрас". На фоне типа начинает выделяться подтип, подтипные особенности. Но если взять ЛСИ с сангвиническим подтипом и в результате длительного наблюдения сравнить его поведение с типом-сангвиником в результате, например, какого-то группового задания и т. п., то окажется что несмотря на подтипные проявления "шустрости" ЛСИ в подвижности и вертлявости, в умении мговенно переключаться и менять вектор приложения сил (гибко-разворотливый темперамент) истиному сангвинику уступит.
Тип чётче всего выявляется на протяжении длительного периода, долгого отрезка жизни человека. Для примера стоит почитать о жизни хладнокровного, флегматичного философа Канта, изучить его биографию.
19 Фев 2008 22:17 Kievskaia_Rus сказал(а): От того подтипы, что на фоне основного, "чистого"(абстрактного) типа у реального человека в поведении чаще и сильнее проявляется какая-то определённая функция или пара функций. Это и придаёт особый "окрас". На фоне типа начинает выделяться подтип, подтипные особенности. Но если взять ЛСИ с сангвиническим подтипом и в результате длительного наблюдения сравнить его поведение с типом-сангвиником в результате, например, какого-то группового задания и т. п., то окажется что несмотря на подтипные проявления "шустрости" ЛСИ в подвижности и вертлявости, в умении мговенно переключаться и менять вектор приложения сил (гибко-разворотливый темперамент) истиному сангвинику уступит.
Тип чётче всего выявляется на протяжении длительного периода, долгого отрезка жизни человека. Для примера стоит почитать о жизни хладнокровного, флегматичного философа Канта, изучить его биографию. Cообщение полностью
Проявление какой функции ( аспекта ? ) образует сангвинический подтип ЛСИ ? Кто такой истинный сангвиник ?
19 Фев 2008 07:19 ertree сказал(а): Ладно? Первый раз такую чушь вижу. Не затруднит привести цитату, подтверждающую данный опус? Cообщение полностью
Если первый раз видите, значит, не очень внимательно читаете питерский форум...))
И что делать, если ЛИЭ получается "интуитивнее" ИЛИ? Списать на "подумаешь"?
ЛИЭ может быть сколько угодно "интуитивнее" ИЛИ, но решения он принимает, руководствуясь в первую очередь логикой, а не интуицией, а ИЛИ - наоборот)) Но это без учета динамики "переходных процессов"... если в какой-то конкретной ситуации ЛИЭ начинает полагаться в большей степени на интуицию, чем на логику, значит, он не склонен в данной ситуации сразу принимать решение... или от неуверенности (в частности, в своей ), или ситуация объективно не располагает к быстрому принятию решения, да мало ли почему... не бывает, что ли, среди ЛИЭ неврастеников? Да они даже среди ЛСЭ встречаются Управление может передаваться на любую функцию, но практически всегда, когда доминирующей становится НЕ 1-я функция, это является следствием стресса, даже если акцент ставится на суггестивную... по моим наблюдениям, по крайней мере. Стресс - это не обязательно плохо, иногда даже наоборот... в любом случае, обойтись без них нельзя, иначе наступила бы "тепловая смерть Вселенной"), но затяжной стресс человека выматывает. И фишка в том, что чел не успокоится до тех пор, пока не разберет и не оценит сложившуюся ситуацию через 1-ю функцию... поэтому в норме 1-я самая уверенная и адекватная... а если для этого ей не хватает наполнения (или в какой-то момент перестало хватать), то придется ее дотягивать до нужного уровня... вроде как это и есть развитие)) А ПР в таком нестабильном состоянии "плывут" еще сильнее, чем функции в модели А... что-то я сомневаюсь, что те же ЛИЭ всегда, везде и при любой погоде проявляют решительность, деклатимность, позитивизм...
19 Фев 2008 23:21 Solaris сказал(а): Проявление какой функции ( аспекта ? ) образует сангвинический подтип ЛСИ ? Кто такой истинный сангвиник ? Cообщение полностью
Усиление (врождённое или наработанное, натренированное) функций I и F - интуиции возможностей и силовой сенсорики формируют гибкое, спонтанное, гибко-разворотливое поведение. В соционике есть темперамент гибко-разворотливый. Более чётко описывающий поведение люлей, которых психологи как правило считают сангвиниками - людьми которые быстро и сильно разгоняются в поведении, но и так же быстро и мощно, легко тормозят, успокаиваются. У них хорошие и прочные психологические "газ-тормоз". Уравновешенно-стабильные (прибл. флегматики) же прекрасно тормозят. А вот разгоняются с трудом. Замедленные, основательные, неспешные в поведении. Линейно-напористые - те "без тормозов". Вспыхивают, заводятся - а остановиться уже трудо холерику. И так далее.
. Физиологический темперамент , воспитание ? А вот человек с высоким уровнем развития всегда выдержан , и куда его вписать ?
Первый раз такую чушь вижу. Не затруднит привести цитату, подтверждающую данный опус?
), или ситуация объективно не располагает к быстрому принятию решения, да мало ли почему... не бывает, что ли, среди ЛИЭ неврастеников? Да они даже среди ЛСЭ встречаются