Лично на мой взгляд, ключевым моментом при типировании должна выступать именно мерность. И уже тогда становится абсолютно не важно - с Эго человек выступает или с Суперэго выпендривается, какие ПР у него плывут, есть у него или нет инверсии. Так как мерность функции - она вам прямо покажет силу каждой функции и даст возможность вычислить возможные комбинации. Все, что нужно в данном случая - умение качественно ее фиксировать по шкале опыт-нормы-ситуация-время. Далее, если их поймать - остальное элементарно подбирается по функциям модели А.
1 Мар 2008 00:17 GDS сказал(а): Лично на мой взгляд, ключевым моментом при типировании должна выступать именно мерность. И уже тогда становится абсолютно не важно - с Эго человек выступает или с Суперэго выпендривается, какие ПР у него плывут, есть у него или нет инверсии. Cообщение полностью
А если это квазитождики и мерности у них одинаковые? Или, допустим, не вторая, а третья?
Может быть, все-таки научимся комплексному подходу?
1 Мар 2008 00:17 GDS сказал(а): Лично на мой взгляд, ключевым моментом при типировании должна выступать именно мерность. И уже тогда становится абсолютно не важно - с Эго человек выступает или с Суперэго выпендривается, какие ПР у него плывут, есть у него или нет инверсии. Так как мерность функции - она вам прямо покажет силу каждой функции и даст возможность вычислить возможные комбинации. Все, что нужно в данном случая - умение качественно ее фиксировать по шкале опыт-нормы-ситуация-время. Далее, если их поймать - остальное элементарно подбирается по функциям модели А. Cообщение полностью
Вы лучше пример предоставьте. Есть вот типирование Ольги Апрельки на сайте Миронова.
Солярис, знаете почему не логично?? Давайте пример какой-нить глянем. Ну скажем возьмем типы -- Роб, Гам, Нап, Габ --- эти типы объединяет общая тройка ПР --- (квестимость, стратегия, упрямость). Теперь порассуждаем. Во-первых, эта тройка находится в эго (в силу устойчивости (пардон Танне )), но тогда, следуя вашему предположению, этот аспект должен быть либо рациональным либо иррациональным (так уж построена модель А). Пусть этот аспект рациональный, тогда это либо этический аспект либо логический, если этот аспект вдруг окажется этическим, тогда все представленные типы дожны оказаться этиками, так как он принадлежит всем этим типам (и находится в эго) , если логическим, то все должны оказаться логиками --- противоречие, не так ли?? То есть это не рациональный аспект, аналогично показывается, что это не иррациональный аспект. То есть запихать этот аспект в модель А -- ну никак у вас не получится. То есть для модели А -- он не существует. Тогда было бы логичнее предположить, что это пустая сущность
29 Фев 2008 21:45 Cawin сказал(а): А чего такого?? Неравновесную динамическую систему можно описать и с помощью модели А, только приходится использовать разные термины вроде -- чел застрял в иде или суперэжничает и пр. Но поскольку новая модель предлагает большее количество функций в эго, то разнообразное не типичное поведение, разные там флуктуации -- можно объяснить с помощью работы по другим функциям (их ведь будет теперь больше двух). Cообщение полностью
Гы)) Но наличие у вас хоть какой-то этики среди "осознанных" аспектов в новой модели не предусмотрено... если вы логик, конечно)))
В этом смысле уровень эго новой модели является более устойчивым по сравнению с уровнем эго модели А (ведь там чуть что не так --- сразу говорят --- ну вот засел в иде ... или стебает по суперэго), поскольку постольку предполагает, повторюсь более вариативную обработку и трансляцию информации, в силу большего количества аспектов (в эго).
Когда вы стебаете по ЧЭ, то по модели А вы суперэжничаете, а что с вами происходит в таком случае по модели М? Где там учтено, что признак логика/этика может иногда того... инвертироваться?))) И кто вас заставляет негативно относится к работе блоков суперэго и ид? Раз они есть, значит нужны зачем-то))) В природе вообще и у человека в частности нет ничего лишнего, и все что у нас есть, можно и нужно использовать... я так считаю со своей + )))
И вам не приходило в голову, что сами ПР являются эмергентными свойствами ТИМа? Скомпоновали все функции в систему и получили новые свойства, в том числе вот эти самые признаки... в реальных системах именно так и бывает. Ну и по группам можно посмотреть, например, признак объективизм/субъективизм как эмергентное свойство квадры...))
1 Мар 2008 07:34 Tanne сказал(а): Гы)) Но наличие у вас хоть какой-то этики среди "осознанных" аспектов в новой модели не предусмотрено... если вы логик, конечно)))
Когда вы стебаете по ЧЭ, то по модели А вы суперэжничаете, а что с вами происходит в таком случае по модели М? Где там учтено, что признак логика/этика может иногда того... инвертироваться?))) И кто вас заставляет негативно относится к работе блоков суперэго и ид? Раз они есть, значит нужны зачем-то))) В природе вообще и у человека в частности нет ничего лишнего, и все что у нас есть, можно и нужно использовать... я так считаю со своей + )))
И вам не приходило в голову, что сами ПР являются эмергентными свойствами ТИМа? Скомпоновали все функции в систему и получили новые свойства, в том числе вот эти самые признаки... в реальных системах именно так и бывает. Ну и по группам можно посмотреть, например, признак объективизм/субъективизм как эмергентное свойство квадры...)) Cообщение полностью
Танне, а с чего вы взяли, что другая модель содержит только уровень эго?? Смотрим, -- всего аспектов 140 -- это число замечательно делится на 4, в итоге возникает по 35 аспектов на каждом уровне. По поводу эмергентности ПР ... вполне согласен.
1 Мар 2008 07:16 Cawin сказал(а): То есть запихать этот аспект в модель А -- ну никак у вас не получится. То есть для модели А -- он не существует. Тогда было бы логичнее предположить, что это пустая сущностьCообщение полностью
У вас странная идея о том, что все признаки и аспекты надо непосредственно запихивать в модель... Вы знаете, что для перестройки радиоприемника на другую волну мы перестраиваем один и тот же колебательный контур? И никто не делает приемников, в которых резонансных контуров столько же, сколько принимаемых каналов)))
1 Мар 2008 07:45 Cawin сказал(а): Танне, а с чего вы взяли, что другая модель содержит только уровень эго?? Смотрим, -- всего аспектов 140 -- это число замечательно делится на 4, в итоге возникает по 35 аспектов на каждом уровне. Cообщение полностью
В статье ВМ про другие уровни ничего внятного не написано. И вопрос о возможности проявлений у человека "нетипичных" для него полюсов ПР тоже никак не освещен... А при типировании "кроликов" на питерском форуме ученики ВМ всё, что находят (и даже то, что они находят неправильно))), безоговорочно относят к проявлениям эго.
1 Мар 2008 07:49 Tanne сказал(а): У вас странная идея о том, что все признаки и аспекты надо непосредственно запихивать в модель... Вы знаете, что для перестройки радиоприемника на другую волну мы перестраиваем один и тот же колебательный контур? И никто не делает приемников, в которых резонансных контуров столько же, сколько принимаемых каналов))) В статье ВМ про другие уровни ничего внятного не написано. И вопрос о возможности проявлений у человека "нетипичных" для него полюсов ПР тоже никак не освещен... А при типировании "кроликов" на питерском форуме ученики ВМ всё, что находят (и даже то, что они находят неправильно))), безоговорочно относят к проявлениям эго. Cообщение полностью
У вас странная идея о том, что все признаки и аспекты надо непосредственно запихивать в модель... Вы знаете, что для перестройки радиоприемника на другую волну мы перестраиваем один и тот же колебательный контур? И никто не делает приемников, в которых резонансных контуров столько же, сколько принимаемых каналов)))
---- Скажем так --- формально запихать не получится, рассуждение я привел, гм .. а идея с перенастройкой аспектов .. что ж интересно ..
А при типировании "кроликов" на питерском форуме ученики ВМ всё, что находят (и даже то, что они находят неправильно))), безоговорочно относят к проявлениям эго.
---- Танне, ну не совсем так ... там все-таки обращается внимание на частоту перевода на опредленный ПР (правда не всегда, с этим согласен), если частота относительно велика, то делается вывод о том, что выделенный ПР -- это проявление эго (таким образом доказывается устойчивость ПР как психического процесса), поэтому собственно там достаточно жесткие требования к объему текста (иначе отследить частоты перевода невозможно).
В статье ВМ про другие уровни ничего внятного не написано. И вопрос о возможности проявлений у человека "нетипичных" для него полюсов ПР тоже никак не освещен...
----- Ну так и новой модели говорить вообще-то рановато -- это статья всего лишь заостряет некоторые вопросы ...
1 Мар 2008 00:58 Inconnue сказал(а): А если это квазитождики и мерности у них одинаковые? Или, допустим, не вторая, а третья?
Вычислив мерности - уже можно ограничиться какими-то несколькими конкретными варриантами, из 2-х выбрать проще, чем из 16-ти. Далее тех же квазитождиков можно лигко вычислить по тем же приоритетам например - они диаметрально противоположные. Например Макс и Габен - у первых БЛ + ЧС, у вторых наоборот БС + ЧЛ. Это по-моему как раз не сложно подметить.
)))