15 Фев 2008 01:43 Freelancer сказал(а): Не хочу показаться категоричным, но Возникает вопрос... а ученые бороды провели с диспетчерами хотя бы пару смен, live так сказать? На мой взгляд кольцо контроля приведет только к повышенному напряжению и как следствие утомляемости. Мобилизующая - да, кратковременно. ... Cообщение полностью
Категоричность присутствует
Как можно много своих выводов из того, что другой не написал.
Я ни чего не написала о человеке который писал данную работу, откуда вывод о "Ученых бородах".
Хотя я очень уважительно отношусь к Ученым, считаю, что талантливые теоретики сделали для Науки не меньше чем талантливые практики.
Человек, который писал данную работу, как раз практик, и работал диспедчером.
Я узнала из его выступления очень много об этой работе и об обмене информацией в процессе работы. Но об этом я уже писала.
Я просто не пишу на форуме примеры применения соционических знаний в разных профессиональных областях например в медицине, так как это чаще всего вызывает негатив и категорическое неприятие , собственно что Вы и подтвердили.
Например, я написала про "экстремальные работы" где применяются соционические знания, но это ни кого не заинтересовало, ни кто даже не поинтересовался как это выглядит на практике.
И это нормально для форума, странно если бы было по другому, тогда бы это уже был бы специализированный форум для общения профессионалов.
Я не на свою практику ссылаюсь конечно, я работаю совсем в другой области.
Я иногда общаюсь с практиками, которые ни когда не придут на форумы, и к сожалению об их работе можно узнать только из специальной литературы, и соционические методики являются для них только составной частью применяемых технологий по обработки информациии. А основные методики не соционические.
Я понимаю, что это ни очень востребовано на форуме, поэтому и стараюсь не грузить лишней информацией, а только кратко пишу, что бывают и такие исследования....... вдруг кого-то заинтересует.
15 Фев 2008 05:44 chunch0_barabanschik сказал(а): Вы согласны что соционически правильно подобранный коллектив работает продуктивнее? если да то КПД коллектива отработанного социоником будет гораздо выше чем простой, даже с погрешностью на неправильную типировку. Cообщение полностью
Но здесь рчь идет не об абстрактном коллективе,а о конкретном коллективе - авиадиспетчера, 4 человека (и упор делается на качество а не на КПД). И здесь ошибка типирования может иметь сильный эффект.
15 Фев 2008 08:45 raniri сказал(а): Категоричность присутствует
Как можно много своих выводов из того, что другой не написал.
Я ни чего не написала о человеке который писал данную работу, откуда вывод о "Ученых бородах".
Хотя я очень уважительно отношусь к Ученым, считаю, что талантливые теоретики сделали для Науки не меньше чем талантливые практики.
Человек, который писал данную работу, как раз практик, и работал диспедчером.
Я узнала из его выступления очень много об этой работе и об обмене информацией в процессе работы. Но об этом я уже писала.
Я просто не пишу на форуме примеры применения соционических знаний в разных профессиональных областях например в медицине, так как это чаще всего вызывает негатив и категорическое неприятие , собственно что Вы и подтвердили.
Например, я написала про "экстремальные работы" где применяются соционические знания, но это ни кого не заинтересовало, ни кто даже не поинтересовался как это выглядит на практике.
И это нормально для форума, странно если бы было по другому, тогда бы это уже был бы специализированный форум для общения профессионалов.
Я не на свою практику ссылаюсь конечно, я работаю совсем в другой области.
Я иногда общаюсь с практиками, которые ни когда не придут на форумы, и к сожалению об их работе можно узнать только из специальной литературы, и соционические методики являются для них только составной частью применяемых технологий по обработки информациии. А основные методики не соционические.
Я понимаю, что это ни очень востребовано на форуме, поэтому и стараюсь не грузить лишней информацией, а только кратко пишу, что бывают и такие исследования....... вдруг кого-то заинтересует.
Вы очень правильно процитировали, убрав критические замечания... Потому что можно упрекнуть в том кто автор статьи практик а не теоретик, но по существу замечаний комментариев ли разъяснений не оказалось.
"Я просто не пишу на форуме примеры применения соционических знаний в разных профессиональных областях например в медицине, так как это чаще всего вызывает негатив и категорическое неприятие , собственно что Вы и подтвердили. " Это вызывает не неприятие, а вполне уместные вопросы, на которые ответов пока не последовало.
Без этого такие статьи являются не "примерами применения соционических знаний" а пропагандой. Разница принципиальная.
15 Фев 2008 08:45 raniri сказал(а): Категоричность присутствует
Как можно много своих выводов из того, что другой не написал.
Я ни чего не написала о человеке который писал данную работу, откуда вывод о "Ученых бородах".
Хотя я очень уважительно отношусь к Ученым, считаю, что талантливые теоретики сделали для Науки не меньше чем талантливые практики.
Человек, который писал данную работу, как раз практик, и работал диспедчером.
Я узнала из его выступления очень много об этой работе и об обмене информацией в процессе работы. Но об этом я уже писала.
Я просто не пишу на форуме примеры применения соционических знаний в разных профессиональных областях например в медицине, так как это чаще всего вызывает негатив и категорическое неприятие , собственно что Вы и подтвердили.
Например, я написала про "экстремальные работы" где применяются соционические знания, но это ни кого не заинтересовало, ни кто даже не поинтересовался как это выглядит на практике.
И это нормально для форума, странно если бы было по другому, тогда бы это уже был бы специализированный форум для общения профессионалов.
Я не на свою практику ссылаюсь конечно, я работаю совсем в другой области.
Я иногда общаюсь с практиками, которые ни когда не придут на форумы, и к сожалению об их работе можно узнать только из специальной литературы, и соционические методики являются для них только составной частью применяемых технологий по обработки информациии. А основные методики не соционические.
Я понимаю, что это ни очень востребовано на форуме, поэтому и стараюсь не грузить лишней информацией, а только кратко пишу, что бывают и такие исследования....... вдруг кого-то заинтересует. Cообщение полностью
Соционикам-практикам, соционикам-кадровикам давно известно правило, что человеку надо работать в своём кольце соцпрогресса. Быстрее, адекватнее всего И В УДОБНОЙ ФОРМЕ циркулирует информация в кольце ревизии. Ревизор и подревизный прекрасно понимают друг друга вследствие схожести их форм(стилей) мышления (см. "Формы мышления"). Прекрасно понимают друг друга и объединённые в рабочую группу тождественные типы.
Считается, что самым лучшим авиадиспетчером будет человек с типом ЛСЭ - динамик, внимательный(сенсорика) и с природно сильно развитым ЗРИТЕЛЬНЫМ каналом восприятия, управленец(установка на род деятельности, предполагающей работу с ресурсами), рационал(последовательность действий), умение одновременно отслеживать несколько параллельных процессов (свойство формы мышления). Тождественная группа из 4-х авиадиспетчеров-ЛСЭ превзойдёт в деле любую другую диспетчерскую группу. Особенно если в самой группе будут правильно распределены подтипные, связанные с внутритипными различиями внутригрупповые роли.
12 Фев 2008 01:22 Kievskaia_Rus сказал(а): Потому, дорогая коллега, бизнес не очень-то интересуется этой "камерной" и душевно-семейной соционикой. Cообщение полностью
К ЩАСТЬЮ, бизнес - не единственная сфера человеческой жизни и деятельности.
12 Фев 2008 01:22 Kievskaia_Rus сказал(а): Набрал рабов(тников) - выжал из них все соки - а стали они между собой грызться и расбегаться - не беда. Разогнал этих и набрал новых для работы на износ. Cообщение полностью
Снова потратил время/деньги на обучение/объяснение обязанностей/должностные инструкции/введение в курс дела/введение в курс специфики работы в данной сфере.... Разумно. Еще неплохо было бы увидеть статистику выживаемости, размера бизнеса, времени существования таких фирм....... Вот, как пример - знаю две такие фирмы, куда набирались люди для "работы на износ". Одна просуществовала примерно года три, другая где-то так же. И знаю фирму, в которую сотрудники набирались конечно не по соционическим критериям (потому что про соционику они не знают), но разумно - фирма существует уже более 10 лет и пока процветает. А набор для работы "на износ" нужен, когда надо набрать продавцов-кассиров, операторов ПК, менеджеров чисто позвонить-впарить, коммивояжеров..... и т.п. Костяк фирмы, руководство, администрация, независимо от размера организации, набирается и формируется совсем по другому принципу. Не думаю, что Вам это неизвестно. Но это типо лирика.
12 Фев 2008 11:18 Kievskaia_Rus сказал(а): Коллега перепутала. Соционика хорошо прогнозирует поступки людей не в экстремальных, необычных.... Cообщение полностью
Никто ничего не перепутал. Соционика прогнозирует и поведение в обыденной жизни, и в критических ситуациях. ЧЕЛОВЕК может повести себя непредсказуемо. ТИМ - нет. Только не надо меня спрашивать, чем отличается ТИМ от ЧЕЛОВЕКА.
Насчет роли соционика в обществе - кроме всего того, что сказала Ирина добавим еще
для всех:
объяснять людям, что такое ТИМ, это во-первых. Объяснять, в чем заключается отличие между ТИМом и личностью, между ТИМом и характером. Объяснять и показывать, в чем заключается общее/различное между одинаковыми и разными ТИМами. Объяснять общие принципы интертипного взаймодействия. Объяснять разницу между псевдонимом ТИМа и качествами исторической личности. Объяснять разницу между "совместимостью" и "интертипными отношениями", объяснять разницу между "любовью" и "дуальностью" Объяснять, почему надо безоценочно подходить к типированию.
Для интересующихся и руководителей предприятий
Объснять разницу между общепринятым пониманием значений терминов и соционической терминологией; Объяснять, что такое аспекты и какую смысловую нагрузку они несут; Объяснять, чем один аспект отличается от другого; Учить отличать один аспект от другого; Объяснять, чем одна функция отличается от другой; Объяснять принципы работы функций и Модели целиком; Учить отличать работу одной функции от другой; Учить типировать; давать ответы на вопрос "ПОЧЕМУ?"
Вот.
15 Фев 2008 15:24 Kievskaia_Rus сказал(а): Считается, что самым лучшим авиадиспетчером будет человек с типом ЛСЭ - динамик, внимательный(сенсорика) и с природно сильно развитым ЗРИТЕЛЬНЫМ каналом восприятия, управленец(установка на род деятельности, предполагающей работу с ресурсами), рационал(последовательность действий), умение одновременно отслеживать несколько параллельных процессов (свойство формы мышления). Тождественная группа из 4-х авиадиспетчеров-ЛСЭ превзойдёт в деле любую другую диспетчерскую группу. Особенно если в самой группе будут правильно распределены подтипные, связанные с внутритипными различиями внутригрупповые роли. Cообщение полностью
Это какие-то исследования были проведены, или это просто считается? Если просто, то кем считается? Сколько человек было проверено, кем типировались, когда, кто проводил эксперимент, статистика, результаты и т.п., если есть, конечно, результаты эксперимента. Не, это не шутка, действительно интересно.
14 Фев 2008 11:06 Kievskaia_Rus сказал(а): "вы найдете там всю эту тренингово-психологическую возню, а так же желание и попытки создать систему немонитарной мотивации,"
А какие тренинги используются для создания этой системы мотивации? На что эти тренинги направлены? А какие ещё методики доказали свою целесообразность в деле сплочения коллектива и повышения эффективности труда?
Мне бы не хотелось превращать тему в ликбез по трениновой работе и работе с персоналом. Это все же уход от основной темы. При серьезной работе с персоналом, это не единоразовое мероприятие, а создание определенной системы...
14 Фев 2008 11:06 Kievskaia_Rus сказал(а): Как правило, любой тренинг это по сути релаксирующая попойка-дискотека. Вернее - любая корпоративная вечеринка является по сути неким тренингом сплочения-развлечения.
Печальный у вас опыт, что могу сказать... Сочувствую...
14 Фев 2008 11:06 Kievskaia_Rus сказал(а): Но проходит короткое время и кураж, праздничный угар и наносное веселье проходят, а проблемы, комплексы и обиды остаются.
Соглсна полностью, что такое происходит при некачественной работе. Но вновь - мне бы не хотелось уходить от основной темы, и погружаться в изыски моей работы. К соционике это имеет лишь косвенное отношение.
14 Фев 2008 11:06 Kievskaia_Rus сказал(а): Интересно было бы узнать о тех надёжных методиках, которые действительно работают и действительно пригождаются опытному кадровику.
Работает не сама по себе методика, а профессионализм, который складывается не из одной методики. Что мы и наблюдаем на соционике. Сама по себе методика - это только инструмент, и сработать им можно по-разному.
15 Фев 2008 13:39 Freelancer сказал(а): Без этого такие статьи являются не "примерами применения соционических знаний" а пропагандой. Разница принципиальная.
14 Фев 2008 09:28 BigFrog сказал(а): Одно из применений соционика, как специалиста.
Соционик может консультировать клиента на предмет сочетаемости взглядов и планов клиента с закономерностями, которыми занимается соционика.
Т.е. клиент знаком с соционикой, но не является в ней профессионалом. Клиент понимает свой тип, может более менее определять типы окружающих, в общих чертах знаком с теорией.
Скажем, клиент выбирает себе тип специалиста в коллектив. Нужен дизайнер. Клиент Штирлиц хочет дуала Достоевского. Соционик осуществляет проверку решения. В данном случае указывает на отсутствие сенсорики у достоевских и проблематичность найти хорошего дизайнера с таким типом.
И что? Все отлично, конечно... Но. Зачем нужна эта сочетаемость с социоиническими закономерностями? Что это дает? Этому самому конкретному человеку? Ну да, не хватает сенсорики у Достоевских, зато какая интуиция возможностей. А для клиента не знАчимо, что там с сенсорикой или интуицией (если он не профессиональный соционик) - это все теория, ему нужен хороший дизайнер. И все. Это разные цели и задачи.
И что-то мне подсказывает, что результат от любого специалиста (будь он соционик или...) нужен тот, который бы соотвестовал целям человека. И это не просто знание информационного обмена (если только он не пришел с целью только теоретически изучить соционику), а что дает это знание. Какие вопросы помогает решить, если: - выстроить отношения в коллективе-отлично - личные взаимоотношения-замечательно - продвинуться в карьере-чудесно - самореализация-для кого-то важно будет именно это - раскрутить бизнес-прекрасная цель - определение жизненных приоритетов, наладить общение, расширить круг знакомств... и т.д. и т. д.
Если соционик своим мастерством способен решить конкретные задачи - он будет востребован. Как только этого не будет - и востребованность исчезнет.
Судя по количеству интресующихся соционика (соционики) все же решают те или иные задачи тут присутствующих людей. Кто-то знакомится, кто-то бизнес строит...
Еще цепляет следующее:
11 Фев 2008 18:09 raniri сказал(а): Основная роль Соционики – это экстремальные ситуации.
Именно там уходит на второй план Личность и остается ТИП. Именно там Социониками даются четкие рекомендации – кому можно работать вместе, а кому нет, кто будет лучше понимать друг друга на информационном уровне, как нужно распределить роли для экстремальной ситуации, когда они начнут бороться за жизнь.
А вот над этим уже несколько дней думаю Точнее, над тем, _что_ я вляется экстремальной ситуацией...
я понимаю, что raniri говорит о ситуациях, профессиях, связанных с повышенным риском и стрессом. Но я бы хотела посмотреть на это с другой стороны.
Со стороны ценностных установок человека. Чем выше требования человека к жизни, к своей роли в каждом моменте жизни, тем выше его потребность в дополнительных знаниях, в развитии. И это не только соционика. Это общая направленность человека. На примере этой темы это видно отчетливо:
- если цель создать фирму-однодневку - соционика (и дополнительные знания о персонале) не нужна; - если выстроить серьезный бизнес (уровень задачи уже иной) - знания становятся востребованными.
Но серьезность задачи - это не только объективная реальность (экстремальные ситуации, где цена ошибки наглядно видно, насколько высока), но и способность человека решить любую задачу в своей жизни на высшем уровне.
И вот когда начинается борьба - за максимум - в жизни, бизнесе, личных отношениях - тогда и нужна соционика.
Если встретиться с человеком просто в кафе посидеть, кофе попить - особо над типом задумываться не будешь, а вот прежде чем строить семью - многие захотели бы узнать...
Я говорил о пропаганде применения соционики без обоснования и проверки принятых при помощи нее решений.
Я ни в чем вас не упрекают и более того, не переходил на личности. Речь идет о статье по применению соционики для формирования группы авиадиспетчеров. По этому поводу на форуме уже было высказано мнение, что лучшее взаимопонимание (что для авиадиспетчеров важно) будет у тождиков, и это соверешенно очевидно. Насчет ТИМа команды сказать ничего не могу т.к. недостаточно хорошо знаком с предметной областью.
Кроме того, могу предположить что опытные соционики могут выдвинуть альтернативные решения по набору такой команды. И тогда даже в рамках одной науки (?) будут даны различные, возможно противоречивые рекомендации.
Возникает вопрос... а ученые бороды провели с диспетчерами хотя бы пару смен, live так сказать? На мой взгляд кольцо контроля приведет только к повышенному напряжению и как следствие утомляемости. Мобилизующая - да, кратковременно. ... 
, собственно что Вы и подтвердили. 
