Тема: Такие разные Максы: один серый, другой белый...
Согласно этим описаниям, я довольно чётко выраженный нормирующий подтип. Хотя, конечно, есть некоторые несоотведствия. Что касается биоакцентов, то у меня структурная очень сильно выпирала, сейчас точно не помню, но чуть ли не с двойным отрывом.
LynXXX пишите все параметры, или посчитайте сами.
Подсчет прост(вот только что придумал формулу). Х1=(БЛ*2)+БЭ Х2=ЧЛ+ЧЭ+БЛ Х3=ЧС+ЧИ+БЛ Х4=БС+БИ+БЛ
Выбрать наибольшее значение и : X1:нормирующий Х2:доминирующий Х3:креативный Х4:гармонизирующий
Эти описания из статьи В. Борисовой "Подтипы: эмпирические портреты", на нее есть ссылка на сайте НСО. Про подтипную актуализацию интересно написано:
Актуализация (вообще) на том или ином информационном аспекте (или блоке) - усиление для субъекта ценности смыслового содержания этого аспекта, концентрация внимания на этом пласте информации о мире, сознательное (или самопроизвольное) возвращение к точке зрения через призму именно этого аспекта и той информации, которой по данному аспекту субъект располагает.
Основная идея актуализации - во временном усилении чего-либо (любой функции, блока и т.п.) в связи с текущими потребностями (внешними или внутренними).
Соответственно, содержательная актуализация - выделение или усиление того или иного аспекта вне зависимости от его места в структуре модели типа. Структурная актуализация - это актуализация аспекта, занимающего определенное место в модели, т.е. актуализация не аспекта, а функции. Первично здесь не содержание аспекта, а "стратегия", осуществляемая актуализированной функцией. Например, ролевая подстраивается под поведение окружающих; ТНС "считает" для себя нормой постоянное наличие некоторого дискомфорта, и т.д.
Надо заметить, что актуализаций у одного человека в один момент времени может быть несколько. /и что тогда происходит с подтипом?/
Моя гипотеза состоит в следующем: подтип связан не с содержательным наполнением того или иного аспекта, а с особенностями структуры типологической модели. Конкретно - доминирующий демонстрирует дополнительное усиление базовой функции (возможно, за счет функций более слабых), креативный - творческой, нормик -ролевой, гармонизирующий - ТНС. Речь идет именно о структурной актуализации, т.е. о перенесении стратегии актуализированной функции на поведение человека в целом.
По Гуленко вроде как самый "типичный" ЛСИ - это нормик, с удвоенной , доминирующий похож на ЛСЭ, креативный на СЛЭ, а гармонизирующий на СЛИ, все в рамках клуба сенсорных логиков... А тут получается, что Макс-нормик похож на Доста или Драя, а Макс-гармоник - на Гекселя или Дона?...
А вот это про гармонизирующих похоже на правду: гармонизирующий этик - это действительно очень этичный человек. Он всегда хочет сделать так, чтоб всем было хорошо. Логик тоже. Но у логика почему-то получается "хотел как лучше, а вышло как всегда". Да уж... так оно и выходит гармоник часто делает что-нибудь с болевой функции. Когда говорят о ТНС - "вторая творческая" - это про гармоников. Есть такое дело))) похоже, общение с конфликтерами очень этому способствует, везло мне на них в последнее время...
6 Апр 2008 14:06 Tanne сказал(а): Эти описания из статьи В. Борисовой "Подтипы: эмпирические портреты", на нее есть ссылка на сайте НСО. Cообщение полностью
У меня по Борисовой - креативный подтип, а вот по ШГС-ному ФАП (там уйма вопросов!) получился почему-то доминирующий... Это при том, что по сравнению с другими Гамлетами я не кажусь себе сверхэмоциональной, по темпераменту скорее сангвиник и по ролевой никогда особо не "выставлялась" (правда, двое социоников меня записали в Штирлицы , а другие профи для равновесия предлагали версии Есенина и Дюма).
По Гуленко вроде как самый "типичный" ЛСИ - это нормик, с удвоенной , доминирующий похож на ЛСЭ, креативный на СЛЭ, а гармонизирующий на СЛИ, все в рамках клуба сенсорных логиков... А тут получается, что Макс-нормик похож на Доста или Драя, а Макс-гармоник - на Гекселя или Дона?...
Гуленко рассматривает только те варианты, где попарно усилены "функции с близкой энергетикой" - ЧЭ и ЧЛ у доминирующего, ЧС и ЧИ у креативного, БЛ и БЭ у нормика, БС и БИ - у гармонизирующего. Но почему бы не предположить другие комбинации? (Я спрашивала в своё время у членов ШГС, на чём основано мнение о близкой энергетике и частом усилении именно этих пар функций, к сожалению, обоснованного ответа мне не дали). Взять хотя бы тех двух Максимов-гармоников с усиленными БЭ и БИ, о которых я писала. По роли в коллективе они действительно гармонизирующие, но вот "особых изысков" по БС, да и вообще заметной склонности к комфорту за ними не водится (с другой стороны, я знаю гармонизирующего Гюго с усиленными БС и БЭ - творчества по болевой БИ также за ним не замечается). Правда, Гуленко где-то упоминал и о "совмещении ролей", скажем, если в коллективе нет доминируюшего, то его роль может взять на себя креативный, а нормирующий может действовать как гармонизирующий. В общем, репертуар достаточно широкий, хотя, может, это уже выходит за рамки собственно подтипности. Да, а вот Макса, похожего на Дона или Гекселя, мне ещё не приходилось встречать, интересно было бы посмотреть.
6 Апр 2008 11:09 bdrFsg сказал(а): LynXXX пишите все параметры, или посчитайте сами.
Подсчет прост(вот только что придумал формулу). Х1=(БЛ*2)+БЭ Х2=ЧЛ+ЧЭ+БЛ Х3=ЧС+ЧИ+БЛ Х4=БС+БИ+БЛ
Выбрать наибольшее значение и : X1:нормирующий Х2:доминирующий Х3:креативный Х4:гармонизирующий
Следуя Вашей формуле, да, я креативный подтип Макса.
"Креативный
Все хотят быть особенными. Я не такой! Этот подтип, наоборот, менее всего похож на каноническое типное описание. Самый гибкий подтип. Сильный уклон в сторону зеркальщика, как будто 1-я и 2-я ф. поменялись местами. Интроверт похож на экстраверта, экстраверт - на интроверта. И вообще все типные черты у креативного смягчены. Складывается впечатление, что у креативного подтипа "смягчаются" также и интертипные отношения - из-за того, что он себя ведет "нестандартно" по меркам типа. Креативный, так или иначе, обнаруживает себя в сфере идей и творчества, причем это не обязательно художественное творчество - вполне может быть и научное, и хобби, вообще в любую деятельность привносится творческий элемент, иначе креативному неинтересно. Если же к нему попал чей-то чужой продукт - креативный его переделает, "улучшит", переосмыслит. Креативному легче всего проявляться по 2-й ф., но в принципе возможны варианты. Кстати, если продукт творчества доминатора тут же выставляется напоказ и "раскручивается", - креативный может спокойно творить "для себя", "в стол", или для узкого круга тех, кому это может быть нужно/интересно. В разных социально-отношенческих играх не очень разбирается, но не возражает, если его вовлекают в такую игру. Легок на подъем, "человек со странностями", способен на необычный вообще и несвойственный типу в частности поступок. Креативный не интересуется ничем кроме того, что ему действительно интересно - в том смысле, что все остальное он игнорирует (пассивно или активно). В том числе людей (для креативного логика - "что люди, что столбы"). Может активно отрицать что-либо, если оно ему лично помешало. При этом креативного "заносит", т.к. в отрицаемом предмете разбирается неважно, раз он не входит в сферу его интересов. Отношение к нормам вообще - отрицательное или равнодушное, что особенно ярко проявляется в аспекте ролевой функции: то есть креативный не стремится соблюдать "общетипные" нормы.
Painkiller, LynXXX согласны написать детальнее что подходит а что нет?В этих описаниях подтипа.
8 Апр 2008 14:06 bdrFsg сказал(а): Painkiller, LynXXX согласны написать детальнее что подходит а что нет?В этих описаниях подтипа. Cообщение полностью
"Креативный
Все хотят быть особенными. Я не такой! Этот подтип, наоборот, менее всего похож на каноническое типное описание.
Самый гибкий подтип. Сильный уклон в сторону зеркальщика, как будто 1-я и 2-я ф. поменялись местами.
Не очень - то я похожа на Жукова. Если уж пытаться с кем - то сравнить, то уж к Драйзеру может ближе. И вообще я ни на кого не похожа - такая вся звёздная и уникальная.
Интроверт похож на экстраверта, экстраверт - на интроверта. И вообще все типные черты у креативного смягчены. Складывается впечатление, что у креативного подтипа "смягчаются" также и интертипные отношения - из-за того, что он себя ведет "нестандартно" по меркам типа. Креативный, так или иначе, обнаруживает себя в сфере идей и творчества, причем это не обязательно художественное творчество - вполне может быть и научное, и хобби, вообще в любую деятельность привносится творческий элемент, иначе креативному неинтересно. Если же к нему попал чей-то чужой продукт - креативный его переделает, "улучшит", переосмыслит. Креативному легче всего проявляться по 2-й ф., но в принципе возможны варианты. Кстати, если продукт творчества доминатора тут же выставляется напоказ и "раскручивается", - креативный может спокойно творить "для себя", "в стол", или для узкого круга тех, кому это может быть нужно/интересно.
В разных социально-отношенческих играх не очень разбирается, но не возражает, если его вовлекают в такую игру.
Иногда вдруг проявляю способность даже к этическим манипуляциям. Но это редкие озарения, как правило "когда очень надо"
Легок на подъем, "человек со странностями", способен на необычный вообще и несвойственный типу в частности поступок. Креативный не интересуется ничем кроме того, что ему действительно интересно - в том смысле, что все остальное он игнорирует (пассивно или активно).
Да, было такое, что впадала во что-то типа анабиоза, когда вещали что-то не применимое к моей реальной жизни и никак не могла заставить себя услышать - что мне говорят.
В том числе людей (для креативного логика - "что люди, что столбы"). Может активно отрицать что-либо, если оно ему лично помешало. При этом креативного "заносит", т.к. в отрицаемом предмете разбирается неважно, раз он не входит в сферу его интересов.
Отношение к нормам вообще - отрицательное или равнодушное, что особенно ярко проявляется в аспекте ролевой функции: то есть креативный не стремится соблюдать "общетипные" нормы. Всё остальное не комментирую, т.к. верно.
Нормик, действительно, старается упорядочить все, что оказывается в сфере его прямого действия/влияния.Однако сфера упорядочивания имеет четкую границу: то, что внутри, "мое", "то, с чем я могу идентифицироваться". "Мой дом", "моя работа" и т.п. "Мое" должно пребывать в определенном, самим нормиком установленном, порядке. Причем со стороны этот порядок может быть видно, а может и не быть. Вне зависимости от этого любое нарушение упорядоченности воспринимается… болезненно - не очень подходящее слово, а вот "беспокояще" - в самый раз. Как камешек в ботинке.
- Верно.
Вещи, символизирующие порядок - менажницы, чемоданчики с отделениями (например, для шурупов), вообще наборы одинаковых предметов (баночки со специями, сервизы), ящички, шкафчики, подставочки, органайзеры - приводят нормика в восторг.
- Такого за собой не замечал.
Любую деятельность нормик начинает с наведения порядка, структуры, определения границ, средств и сроков.
- Абсолютно в точку.
Очень работоспособен, усидчив. Его не пугает монотонная работа, "ловля блох", шлифовка и доведение до конца работы, начатой кем-то другим. Ему сложно приступать к делу ("главное - начать"), но если он "вработался", процесс идет гораздо лучше. Приятнее работать, когда "виден край", когда основная часть уже сделана.
- Действительно, начать - самое сложное. Когда "вышел на режим", сложно остановиться. Очень важно распологать всей информацией по срокам, объёму работ, деталях. Без чёткого планирования плодотворная работа просто невозможна.
Если нет возможности "навести порядок", снять беспокоящее ощущение можно путем вывода "беспорядка" за границы "моего". "Чужая неупорядоченность имеет право быть сколько ей влезет, и не мое это дело". Так происходит, когда кто-то другой имеет право на территорию или деятельность, или когда деятельность общая, но партнер против упорядочивания возражает. Тогда нормик переходит в режим "что скажешь, то и буду делать", усилием воли стирая из сознания картину массового хаоса
- Отностительно верно. Не люблю уступать территорию, но иногда приходится. Тут есть довольно существенные отличия, но их долго описывать, нужны примеры.
Вообще уход из ситуации - распространенный для нормика способ решения проблемы. Способ борьбы, выражения протеста и несогласия нормика, рассчитанный на доминатора - пассивное отрицание, бездействие; впрочем, это может говорить просто о недостатке энергии (заинтересованности, времени и т.п.). В этом случае доминатор еще добавит энергии (давления, мотивации), и тогда станет понятно, что это было - либо нормик сделает, что от него хотели, либо полностью выйдет из-под влияния (сбежит).
- Тут странное описание. Ничего подобного, за исключением одной вещи - я действительно предпочитаю вообще не связываться с некоторыми людьми, вместо того чтобы с ними воевать. Если вижу бесперспективность, могу просто развернуться и уйти.
По сравнению с остальными подтипами нормик - скучный и невыразительный, занудный. Зато уравновешенный. "Толстокожий", как и вообще пара нормик-доминатор.
- Не знаю как насчёт скучности и невыразительности, тут со стороны виднее, но точно уравновешенный. По словам окружающих - феноменально сложно вывести из себя. На эмоциях не скандалю никогда, за едиственным исключением - если совершить что-то совсем из ряда вон, я могу озвереть и прити в ярость. Но у меня это было всего 1 раз.
Необидчив и безынициативен. Его девиз: "Ну, посмотрим, как ты проявишься". Анализирует, взвешивает, прикидывает плюсы и минусы. В отношениях по умолчанию оставляя многое на усмотрение партнера, делает для себя выводы типа "деловых вопросов с этим человеком не решать", "информации не доверять" и т.п.
- Анализирую, подобные выводы делаю. Но вот остальное неверно. На усмотрение партнёра я оставляю только мелочи, дивиза подобного нет, инициативу проявляю когда целесообразно.
Отрицательное отношение нормик формулирует так: "Не связываться!"
- В точку. Впрочем, это только один из способов.
Не стремится участвовать в конкурентной борьбе, не амбициозен. Это не значит, что он не развивается - вполне развивается и совершенствуется, например, в профессиональной деятельности; старателен, стремится сделать свою работу как можно лучше. Однако сферу амбиций он изначально уступает доминирующему, даже и не пытаясь с ним (и вообще ни с кем) конкурировать. Предпочитает быть вторым.
- Амбиции есть, часто довольно серьёзные. Но вот что касается желания быть первым/вторым, да и вообще лучше/хуже кого-нибудь - мне это по барабану. Тяги к соперничеству 0, оно воспринимается как проявление какого-то комплекса.
Уборка для нормика - средство снятия дискомфорта. Когда "что-то не так", он начинает прибираться в квартире (главное здесь не "убрать пыль и грязь", а "разложить вещи по местам").
- Очень точно, но пыль и грязь тоже раздражжают, хоть и несколько меньше.
У нормиков-логиков в доме особенно заметно, что каждая вещь имеет свое место и по умолчанию туда кладется. "Порядок" этических типов выследить труднее, однако попробуйте что-нибудь переложить с места на место у нормика в квартире, и сразу - по реакции хозяина - станет понятно, что эти вещи тут лежат не абы как. Причем нормик ругаться не будет, а просто тут же все переложит "как надо". Разве что поморщится. Нормик призывает к исполнению правил по собственной ролевой (другие типы, конечно, тоже в области ролевой функции придерживаются норм, но у нормиков это более заметно, особенно требование того же от окружающих).
Ну... В целом верно, хотя тут можно было бы сделать кучу мелких комментариев и уточнений.
Окей, то есть у нас есть 3 типа из четырех.
Тождики и дуалы, есть ли у Вас соображения кто из посетителей форума является гармонизирующим подтипом ТИМа Максим Горький по Гуленко?
Наблюдаю одного Макса в жизни, так похож на Доста, думаю, он и есть гармонизирующий. Не думала, что Макс может так застрять в суперэго, столько БЭ, ЧС задавлена и только по жгучему блеску в глазах, когда злится, ее можно узнать. Сколько проявлений БЭ! Что-то ненормальное. Постоянные уверения в любви, постоянные нормативы отношений, с удовольчтвием обсуждает отношения, сам их инициирует. Шахматист, КМС, математик, программист-прикладной. Сейчас занимается рынками, играет на бирже. Уже 3 года, но все же, не нравятся мне гармонизирующие Максы, они какие-то неправильные, когда ролевая усилена, это как будто не до конца социализированный Макс, как будто из него максовость убрали. Но зато, каким он Максом становится, когда речь идет о работе. Тут и ЧС на нужном месте и БЭ не фонтанит. Как такое может быть? Не верится, ей-богу, но факт.
8 Апр 2008 22:41 bdrFsg сказал(а): Окей, то есть у нас есть 3 типа из четырех.
Тождики и дуалы, есть ли у Вас соображения кто из посетителей форума является гармонизирующим подтипом ТИМа Максим Горький по Гуленко? Cообщение полностью
Есть - и не просто соображение, а уверенность. Вот только этот посетитель форума официально числится Габеном - и его это устраивает, потому как гармонизирующие одинаково хорошо чувствуют себя в любой квадре и не станут спорить из-за такого пустяка, как определение своего типа, пусть его себе считают, кем угодно - он ещё и подыграет. Ну и, разумеется, гармонизирующий Максим старается сгладить и примирить крайние точки зрения - логическим путём.
9 Апр 2008 00:19 Strange_Magic сказал(а): Уже 3 года, но все же, не нравятся мне гармонизирующие Максы, они какие-то неправильные... Cообщение полностью
А по теории подтипов Гуленко гармонизирующие ревизуют доминирующих. Мне вот, наоборот, гармонизирующие Максы нравятся больше всех других (если у меня креативный подтип, стало быть, у нас с ними подтипная дуальность). Хотя и нормирующие нравятся, я им вроде заказчика получаюсь, и с другими подтипами общий язык при желании найти можно. (Много в отношениях мне ни к чему - сама долго развивала силу воли и в руководстве потребности нет. Кстати, мой нормирующий ЛИИ (видимо, от природы нормик, с детства таким был) после двух лет нашей совместной жизни явно начал склоняться к гармонизирующим, думаю, со временем и вовсе поменяет подтип - совершенно естественным образом).
Dubravka понятно, главное чтобы с Гексли не начал дуализироваться
То есть есть уже 4 по факту, и 3 практически.Ведь нужен как минимум еще один разбор описания.
, доминирующий похож на ЛСЭ, креативный на СЛЭ, а гармонизирующий на СЛИ, все в рамках клуба сенсорных логиков... А тут получается, что Макс-нормик похож на Доста или Драя, а Макс-гармоник - на Гекселя или Дона?...
Это при том, что по сравнению с другими Гамлетами я не кажусь себе сверхэмоциональной, по темпераменту скорее сангвиник и по ролевой 
никогда особо не "выставлялась" (правда, двое социоников меня записали в Штирлицы 
, а другие профи для равновесия предлагали версии Есенина и Дюма).
Ну и, разумеется, гармонизирующий Максим старается сгладить и примирить крайние точки зрения - логическим путём. 
в отношениях мне ни к чему - сама долго развивала силу воли и в руководстве потребности нет. Кстати, мой нормирующий ЛИИ (видимо, от природы нормик, с детства таким был) после двух лет нашей совместной жизни явно начал склоняться к гармонизирующим, думаю, со временем и вовсе поменяет подтип - совершенно естественным образом).