Тема: Такие разные Максы: один серый, другой белый...
Общение с дуалом - уже давно осознанная необходимость. Если и тратить себя, то пусть хотя бы игра будет стоить свеч. А иначе зачем? Общаясь на этом сайте, знакомясь вживую, я пришла к выводу, что все-таки подтип что-то да значит. На этом форуме присутствуют два типа Максов: сенсорные и логические. Что в общем-то логично и закономерно. Дальше последуют мои личные выводы. Логические ( с усиленной структурной логикой) нормально относятся к истерикам и выяснениям отношений, они толерантны, и более открыты что ли. Понимают, что Рим строился не за один день и над отношениями надо работать. Они очень заботливые. И легко могут в чем-то довериться, то есть они спокойно признают Вашу правоту, не боятся признать, что были не правы. Их шутки более открытые, а тип общения, вне зависимости от возраста более отеческий что ли. И второй тип - сенсорные, с усиленной силовой сенсорикой. Они более закрытые. Если общение себя исчерпало точка и никаких. Нет никаких компромиссов. Нет никакого Вашего мнения. Если отношения не сложились - это судьба. Их восхищают жестокие женщины, и они им все это прощают. В общем, они воины. Гамлетессы тоже соответственно разные. Этические ( к ним отношусь я) и интуитивные. Этические признают за собой сильные страсти, они до последнего цепляются за отношения, они не против поунижаться. Они согласны терпеть и прощать. Интуитивные гордятся чувством собственного достоинства. Ставят превыше всего свободу человека. И стараются быть холодными, они ждут, когда их будут очаровывать. Они гордые, ранимые, и их легко потерять. Конечно, это далеко не все, что я подметила, это лишь общее впечатление, некий этюд. Но он очень важен, для понимания дуализации. Так ли это на самом деле? Ваше мнение? И какие подтипы и как сочетаются? Особенно интересен опыт общения этических Гамлетесс, которые кстати, куда более равнодушны к своей внешности, чем их интуитивные подруги, и сенсорных Максов, которые очень независимы и в поступках и в суждениях, в отличие от открытых для понимания логических Максов.
29 Фев 2008 20:28 Strange_Magic сказал(а): Общение с дуалом - уже давно осознанная необходимость. Если и тратить себя, то пусть хотя бы игра будет стоить свеч. А иначе зачем? Общаясь на этом сайте, знакомясь вживую, я пришла к выводу, что все-таки подтип что-то да значит. На этом форуме присутствуют два типа Максов: сенсорные и логические. Что в общем-то логично и закономерно. Дальше последуют мои личные выводы. Логические ( с усиленной структурной логикой) нормально относятся к истерикам и выяснениям отношений, они толерантны, и более открыты что ли. Понимают, что Рим строился не за один день и над отношениями надо работать. Они очень заботливые. И легко могут в чем-то довериться, то есть они спокойно признают Вашу правоту, не боятся признать, что были не правы. Их шутки более открытые, а тип общения, вне зависимости от возраста более отеческий что ли. И второй тип - сенсорные, с усиленной силовой сенсорикой. Они более закрытые. Если общение себя исчерпало точка и никаких. Нет никаких компромиссов. Нет никакого Вашего мнения. Если отношения не сложились - это судьба. Их восхищают жестокие женщины, и они им все это прощают. В общем, они воины. Гамлетессы тоже соответственно разные. Этические ( к ним отношусь я) и интуитивные. Этические признают за собой сильные страсти, они до последнего цепляются за отношения, они не против поунижаться. Они согласны терпеть и прощать. Интуитивные гордятся чувством собственного достоинства. Ставят превыше всего свободу человека. И стараются быть холодными, они ждут, когда их будут очаровывать. Они гордые, ранимые, и их легко потерять. Конечно, это далеко не все, что я подметила, это лишь общее впечатление, некий этюд. Но он очень важен, для понимания дуализации. Так ли это на самом деле? Ваше мнение? И какие подтипы и как сочетаются? Особенно интересен опыт общения этических Гамлетесс, которые кстати, куда более равнодушны к своей внешности, чем их интуитивные подруги, и сенсорных Максов, которые очень независимы и в поступках и в суждениях, в отличие от открытых для понимания логических Максов. Cообщение полностью
обязательно нужно в конце добавить, что все это - ТВОЕ ИМХО, если так можно выразиться, конечно. ОЧЕНЬ субъективное и к соционике относящееся по стольку по скольку
Откуда такие портреты подтипов?
Что касается дуализации разных подтипов - об этом не раз говорилось - комфортна именно РАЗНОДИХОТОМИЙНОСТЬ подтипов. Логическому больше подходит интуитивный, а этическому-сенсорный. Шульман даже говорил о том, что конфликт в разнодихотомийной паре может быть комфортнее дуальности в однодихотомийной.
Я этический гамлет. Мои наблюдения никак не совпадают с Вашими. Вы можете обосновать, увязать с теорией соционики свои наблюдения? или так - эмпирика просто? Тогда вопрос - как Вы подтипы определяли?Чем руководствовались?
Особенно вызвало недоумение: "Логические ( с усиленной структурной логикой) нормально относятся к истерикам.." Знаете, я не то что максов, я вообще не видела людей, которые НОРМАЛЬНО относятся к истерикам.Бурные эмоции и истерика-не одно и то же.
"И второй тип - сенсорные, с усиленной силовой сенсорикой. ... Нет никакого Вашего мнения. ... Их восхищают жестокие женщины, и они им все это прощают..."
БДСМ какой-то.Восхищение жестокостью - это уже за рамками психической нормы, по-моему.Как и авторитарность, описанная Вами.Может, не стоит так обобщать?
"Особенно интересен опыт общения этических Гамлетесс, которые кстати, куда более равнодушны к своей внешности, чем их интуитивные подруги"
Вот те раз. Приехали. Покажи те ка мне хоть одну равнодушную к своему внешнему виду гамлетессу.С такой то болевой
29 Фев 2008 20:28 Strange_Magic сказал(а): Общение с дуалом - уже давно осознанная необходимость. Если и тратить себя, то пусть хотя бы игра будет стоить свеч. А иначе зачем? Общаясь на этом сайте, знакомясь вживую, я пришла к выводу, что все-таки подтип что-то да значит. На этом форуме присутствуют два типа Максов: сенсорные и логические. Что в общем-то логично и закономерно. Дальше последуют мои личные выводы. Логические ( с усиленной структурной логикой) нормально относятся к истерикам и выяснениям отношений, они толерантны, и более открыты что ли. Понимают, что Рим строился не за один день и над отношениями надо работать. Они очень заботливые. И легко могут в чем-то довериться, то есть они спокойно признают Вашу правоту, не боятся признать, что были не правы. Их шутки более открытые, а тип общения, вне зависимости от возраста более отеческий что ли. И второй тип - сенсорные, с усиленной силовой сенсорикой. Они более закрытые. Если общение себя исчерпало точка и никаких. Нет никаких компромиссов. Нет никакого Вашего мнения. Если отношения не сложились - это судьба. Их восхищают жестокие женщины, и они им все это прощают. В общем, они воины. Гамлетессы тоже соответственно разные. Этические ( к ним отношусь я) и интуитивные. Этические признают за собой сильные страсти, они до последнего цепляются за отношения, они не против поунижаться. Они согласны терпеть и прощать. Интуитивные гордятся чувством собственного достоинства. Ставят превыше всего свободу человека. И стараются быть холодными, они ждут, когда их будут очаровывать. Они гордые, ранимые, и их легко потерять. Конечно, это далеко не все, что я подметила, это лишь общее впечатление, некий этюд. Но он очень важен, для понимания дуализации. Так ли это на самом деле? Ваше мнение? И какие подтипы и как сочетаются? Особенно интересен опыт общения этических Гамлетесс, которые кстати, куда более равнодушны к своей внешности, чем их интуитивные подруги, и сенсорных Максов, которые очень независимы и в поступках и в суждениях, в отличие от открытых для понимания логических Максов. Cообщение полностью
Я бы сказал, основное различие между Максами 2-х подтипов на мой взгляд не так глубоко все же. Да, логические чисто внешне кажутся более толерантными (поскольку видимо уклон в роба идет небольшой), сенсорные более жесткие в плане проявления собственного "я" по отношению к окружающему миру (видимо уклон в драя). Но пожалуй это и все. Лично я отношусь скорее к логическому подтипу. Что касается исчерпанного общения - то в этом по-моему нет такой закономерности, это зависит не от жескости, а скорее от отношения данного макса. Просто видимо возможно, что сенсорный более ярко будет демонстрировать свое нежелание общаться с конкретным человеком, а логический скорее это будет может даже немного скрывать. Насчет того, какие нравятся женщины - тут полагаю сложно выделить закономерность. Ну и, думаю, что оба подтипа макса - это эдакие воины. Просто логические, что называется в восточной терминологии воина и именно это приветствуется, зачастую, мягче ступают по земле. Сенсорные жестче. Вот и все различие. Если предположить относительно гамлетесс - то видимо интуитивный подтип немного уклоняется в джека, а этический - в гюга. Видимо соответственно черты этического гамлета немного заражаются фанатизмом гюга и они возможно потому готовы на все ради чувств. А у интуитивного видимо важнее джековское стремление к непокоренным вершинам что ли, как например в работе. Ну и вообще они горазды пропадать на покорении очередного Эвереста. .
Зато красивое сочинение.
Тема действительно интересует народ?Делиться "добром" из "чулана"?
29 Фев 2008 23:56 bdrFsg сказал(а): Зато красивое сочинение.
Тема действительно интересует народ?Делиться "добром" из "чулана"? Cообщение полностью
Интересует сильно. Делись щедро. Можно и обменяться баш-на-баш, кстати.
29 Фев 2008 20:28 Strange_Magic сказал(а): На этом форуме присутствуют два типа Максов: сенсорные и логические. Что в общем-то логично и закономерно. Cообщение полностью
Если уж логично и закономерно делить на подтипы, то в настоящее время описано не менее четырёх подтипов (система DCNH по Гуленко, там фигурируют подтипы доминирующий, креативный, нормирующий и гармонизирующий - по роли, которую представитель подтипа естественно выбирает в группе). И это далеко не предел деления на подтипы, в зависимости от усиления пары функций или одной функции подтипов можно выделить до 16-ти. Но по старой терминологии, действительно, выделяют два основных подтипа - терминальный с усиленной логикой/этикой (более рациональный подтип) и инициальный с усиленной сенсорикой/интуицией (сдвиг в сторону иррациональности).
Что касается опыта общения с Максами разных подтипов - да, попадались те и другие. Вовсе необязательно сенсорный подтип более жёсткий и закрытый, проявления на практике выглядят по-разному (к тому же встречаются Максы с усиленной и - по типологии Гуленко "гармонизирующие", те вообще "мягкие и пушистые" по сравнению со строго терминальными логиками. "Рассудительные" ЛСИ с усиленной могут иметь одновременно также усиленную , это будет нормирующий подтип (среди моих знакомых Максимов самый распространённый). Нормирующие очень надёжны, вообще, что называется, "удобны", например, как студенты (одно удовольствие им преподавать и руководить их научными работами. Но вот проблемы с болевой именно у нормирующих ярко выражены, инициальные подтипы более гибкие в этом отношении.
ДА, это было мое ИМХО. Просто стараюсь понять. Если принять за истину, 4 подтипа Максов, я пойду и повешусь. Потому что мне и с двумя веселья хватает. Просто заметила, что есть два типа Максов. И на форуме тоже. И описала, как могла. И вот этим жестким, я не нравлюсь, а логическим очень нравлюсь. И истерики мои тоже. Не совсем так. Под истерикой понимаю бурные негативные эмоции, например: "Вот! Черт, не везет мне сегодня ни разу. Точнее когда мне везло? все своим трудом... и т.д." Вот логические к моим завываниям и обобщениям относятся с пониманием, разжевывают, дают БЛ, успокаивают. А сенсорные в штыки - это слабость. И невольно начинаешь думать, что разнодихотомийная дуальная пара - это не тема. Неохота давить себя. По поводу внешнего вида. Все мы Гамки, не уверены в нем, но есть такие, кто постоянно красоту наводит, а я не из таких. Иногда хочется сказать: "Ну и что? Да, я такая, какая есть. Пусть и страшная". В общем, здесь от моего настроя зависит, от моих целей. Одна я вообще расслабляюсь и отдыхаю. Да, все кто что-нибудь думают об этом, все выкладывайте, пожалуйста, хочется понять. Особенно практический опыт разнодихотомийных и однодихотомийных пар. Один раз меня засунули в Джечку, это же еще не повод думать, что я интуитивная? Интуитивная я или этическая определяла, по тому, что я не так уж хорошо разбираюсь во времени, точнее вообще не понимаю, как у меня действует творческая БИ. А вот ЧЭ у меня всегда действовала так что мало не покажется, поэтому и думаю, что я этическая. Сидеть и выжидать, не мое. Скорее я проявляю чувства, прекрасно понимая, что завтра может, быть уже поздно, что нет у нас ничего кроме сегодня. Единственно как моя БИ проявляется это в том, что я часто живу воспоминаниями, и постоянно анализирую, что было не так, чтобы не делать этого в будущем. Но разве это повод думать, что я интуитивная? Как определять подтип?
Самый топорный способ - по тесту с % присутствия каждой функции. Кажется здесь на форуме в рубрике методики определения типа в одной из рубрик был этот тест.
Странно, однако.Как же Вы, не зная подтипов, о подтипах же рассуждаете?. да хоть Гуленко того же почитайте.В сети много инфы. А то так, по наитию, можно напутать.
3 Мар 2008 16:55 Strange_Magic сказал(а): Если принять за истину, 4 подтипа Максов, я пойду и повешусь. Потому что мне и с двумя веселья хватает. Cообщение полностью
Ну зачем же так, чем больше подтипов, хороших и разных - тем веселее. Кстати говоря, судя по вашему описанию, вы нравитесь именно нормирующим (они особенно любят объяснять по и отличаются при этом "наличием твёрдых моральных принципов" - , иногда бывают похожи на ЛИИ). Что касается "жёстких" - возможно, это представители доминирующего подтипа, с акцентом на и (производят более экстравертное впечатление, бывают похожи на Штирлицев, да вот сам Максим Горький, видимо, относился именно к этому подтипу в молодости, когда писал романтические стихи вроде "Песни о буревестнике" и с успехом занимался организацией независимого издательства). "По закону притяжения противоположностей" бурные эмоции больше нравятся именно тем, кто сам их не испытывает. Но критерий "нравится/не нравится" вообще очень субъективный, и вовсе не обязательно самым подходящим партнёром будет тот, который нравится больше других. К тому же, подтип - величина переменная, со временем может измениться под влиянием окружения, или если человек целенаправленно развивает в себе какие-нибудь качества.
Кроме тестов (они не всегда объективны) можно попробовать сравнить себя с другими представителями своего ТИМа. Лучше в реале - собраться тождикам и поэкспериментировать, скажем, у кого самые бурные проявления эмоций (но определять это должен "независимый эксперт", лучше всего логик). На работе можно спросить сотрудников, какую роль вы играете в группе (предварительно ознакомившись с теорией Гуленко). Правда, и на форуме материала вполне достаточно, но опять-таки, ради объективности лучше спросить мнение других участников.
Делюсь, как и предлагал.
Для того чтобы восприятие материала было наиболее полным и комфортным советую сначала прочитать статьи указанные в материалах.
Рассматривая индивидуума что смог осуществить успешную экспансию в социум, мы с высокой долей вероятности рассматриваем индивида, что опирается в своих поступках в первую очередь на блок ЭГО.Я называю такого индивида – «нормальный индивид».Если же индивид не подходит под мое определение нормального, то я считаю что имеет место искажение ТИМа, и пусть этим профессиональные соционики занимаются.Я же опишу неискаженные модели ТИМов. Нормальный индивид неизбежно имеет в целом наполненный блок ЭГО, иначе он бы не смог осуществить успешную экспансию в социум.Вспоминая теорию погрешностей, мы признаем что не существует двух одинаковых величин, существует лишь некая погрешность измерения, изза которой они кажутся одинаковымы.Следовательно одна из двух ф-ция блока ЭГО является более наполненной чем другая.На практике это происходит изза того что общество ставит перед человеком самые различные задачи при определенных условиях, а так как результат выдает в целом весь блок ЭГО то невозможность или трудность использования одной ф-ции блока ведет к постепенному усилению второй для сохранения надлежащей эффективности для достижения поставленных целей. Блок суперЭГО.Блок суперЭГО используется в условиях новых для нормального индивидуума, а так как совсем избежать таких условий в повседневной деятельности фактически невозможно, то для поддержания экспансии ЭГО и правильной регуляции его работы нужен некий уровень эффективности.Аналогично блоку ЭГО в блоке суперЭГО тоже есть более наполненная ф-ция. Так как в блоках ЭГО и суперЭГО представлены все макроаспекты в виде их частей - аспектов, то смысла описывать блоки суперИД и ИД нет.
Особую роль в создании некоторой разницы между наполнением ф-ций в блоках ЭГО и суперЭГО играет ментальность – то есть осознанность блоков.Видя что некоторые черты(некоторый аспект) у него сильно развиты человек сознательно начинает их наполняьть для достижение большей меры личной эффективности.
А теперь распишем примеры двух возможных подтипов.
Базовый подтип – наполнение базового аспекта превышает наполнение творческого. На примере СЛЭ – наполнение ЧС превышает наполнение БЛ.Так как аспект ЧС это часть макроаспекта Сенсорика, то усиление(так как характеристиками силы аспекта есть не только его развитие но и наполнение) аспекта ЧС ведет к усилению макроаспекта Сенсорика.В свою очередь усиление макроаспекта Сенсорика в общем, со временем приводит к тому что усиливается и аспект БС в частности. Усиление же макроаспекта Сенсорика по дихотомии сенсорика-интуиция ведет к ослаблению макроаспекта Интуиция, что ведет к ослаблению его частностей – аспектов ЧИ и БИ. Следовательно у базового подтипа СЛЭ в суперЭГО ослаблена ЧИ, что со временем приводит к усилению БЭ(болевая вообще-то не усиливается, а как бы «бронируется», что тоже полезно в повседневной деятельности). Усиление БЭ как частности макроаспекта Этика приводит к усилению макроаспекта Этика, а усиление макроаспекта Этика в общем со временем приводит к усилению аспекта ЧЭ в частности.
То есть у базового подтипа СЛЭ ЧС+БС+БЭ+ЧЭ]БЛ+ЧЛ+ЧИ+БИ.
У творческого подтипа СЛЭ БЛ+ЧЛ+ЧИ+БИ]ЧС+БС+БЭ+ЧЭ.
Примечание Наполнение ф-ции на практике проявляется в большей ее гибкости и защищенности от влияния социума.
Материалы Ccылки в личку отправлю желающим
P.S.Ну да, здесь не о Максах..подставьте ф-ции и будет о Максах, делов-то.
14 Мар 2008 18:39 bdrFsg сказал(а): Делюсь, как и предлагал.
Для того чтобы восприятие материала было наиболее полным и комфортным советую сначала прочитать статьи указанные в материалах.
Рассматривая индивидуума что смог осуществить успешную экспансию в социум, мы с высокой долей вероятности рассматриваем индивида, что опирается в своих поступках в первую очередь на блок ЭГО.Я называю такого индивида – «нормальный индивид».Если же индивид не подходит под мое определение нормального, то я считаю что имеет место искажение ТИМа, и пусть этим профессиональные соционики занимаются.Я же опишу неискаженные модели ТИМов. Нормальный индивид неизбежно имеет в целом наполненный блок ЭГО, иначе он бы не смог осуществить успешную экспансию в социум.Вспоминая теорию погрешностей, мы признаем что не существует двух одинаковых величин, существует лишь некая погрешность измерения, изза которой они кажутся одинаковымы.Следовательно одна из двух ф-ция блока ЭГО является более наполненной чем другая.На практике это происходит изза того что общество ставит перед человеком самые различные задачи при определенных условиях, а так как результат выдает в целом весь блок ЭГО то невозможность или трудность использования одной ф-ции блока ведет к постепенному усилению второй для сохранения надлежащей эффективности для достижения поставленных целей. Блок суперЭГО.Блок суперЭГО используется в условиях новых для нормального индивидуума, а так как совсем избежать таких условий в повседневной деятельности фактически невозможно, то для поддержания экспансии ЭГО и правильной регуляции его работы нужен некий уровень эффективности.Аналогично блоку ЭГО в блоке суперЭГО тоже есть более наполненная ф-ция. Так как в блоках ЭГО и суперЭГО представлены все макроаспекты в виде их частей - аспектов, то смысла описывать блоки суперИД и ИД нет.
Особую роль в создании некоторой разницы между наполнением ф-ций в блоках ЭГО и суперЭГО играет ментальность – то есть осознанность блоков.Видя что некоторые черты(некоторый аспект) у него сильно развиты человек сознательно начинает их наполняьть для достижение большей меры личной эффективности.
А теперь распишем примеры двух возможных подтипов.
Базовый подтип – наполнение базового аспекта превышает наполнение творческого. На примере СЛЭ – наполнение ЧС превышает наполнение БЛ.Так как аспект ЧС это часть макроаспекта Сенсорика, то усиление(так как характеристиками силы аспекта есть не только его развитие но и наполнение) аспекта ЧС ведет к усилению макроаспекта Сенсорика.В свою очередь усиление макроаспекта Сенсорика в общем, со временем приводит к тому что усиливается и аспект БС в частности. Усиление же макроаспекта Сенсорика по дихотомии сенсорика-интуиция ведет к ослаблению макроаспекта Интуиция, что ведет к ослаблению его частностей – аспектов ЧИ и БИ. Следовательно у базового подтипа СЛЭ в суперЭГО ослаблена ЧИ, что со временем приводит к усилению БЭ(болевая вообще-то не усиливается, а как бы «бронируется», что тоже полезно в повседневной деятельности). Усиление БЭ как частности макроаспекта Этика приводит к усилению макроаспекта Этика, а усиление макроаспекта Этика в общем со временем приводит к усилению аспекта ЧЭ в частности.
То есть у базового подтипа СЛЭ ЧС+БС+БЭ+ЧЭ]БЛ+ЧЛ+ЧИ+БИ.
У творческого подтипа СЛЭ БЛ+ЧЛ+ЧИ+БИ]ЧС+БС+БЭ+ЧЭ.
Примечание Наполнение ф-ции на практике проявляется в большей ее гибкости и защищенности от влияния социума.
Материалы Ccылки в личку отправлю желающим P.S.Ну да, здесь не о Максах..подставьте ф-ции и будет о Максах, делов-то. Cообщение полностью
А конкретных примеров в дополнение и случаев из личного опыта приведено не будет?
Sasa а зачем?..Есть и примеры, вот только набирать там еще в два раза больше
Там главная фишка в понимании инф. потоков.
Потоки БЛЧЭ и ЧСБИ являются противоположностями, и один приводит к возрастанию второго в дуальной паре. Макс с БЛ и ЭИЭ с ЧЭ "усиленными" не смогут остановиться вовремя...так как смогли бы Макс с БЛ и ЭИЭ с БИ. Вот и пример, просчитайте на остальные аспекты)
24 Мар 2008 23:37 bdrFsg сказал(а): Макс с БЛ и ЭИЭ с ЧЭ "усиленными" не смогут остановиться вовремя...так как смогли бы Макс с БЛ и ЭИЭ с БИ. Cообщение полностью
Пожалуй, соглашусь - по наблюдениям над знакомыми, да и по своему опыту. У меня усилена БИ (по тесту на биоакценты Мегедь и Овчарова получается БИ 26 пунктов, ЧЭ и БЭ - по 19 пунктов), общение с дуалами логического (нормирующего) подтипа получается гораздо спокойнее и продуктивнее, чем с Максимами с явно выраженной ЧС (мой муж - Робеспьер логического подтипа, по поведению очень похож на Макса, только что в общем более мягкий и уступчивый характер, вот мы с ним никогда не ссоримся и не "выясняем отношения" - в случае недоразумений выручает его логика).
24 Мар 2008 23:37 bdrFsg сказал(а): Sasa а зачем?..Есть и примеры, вот только набирать там еще в два раза больше
Там главная фишка в понимании инф. потоков.
Потоки БЛЧЭ и ЧСБИ являются противоположностями, и один приводит к возрастанию второго в дуальной паре. Макс с БЛ и ЭИЭ с ЧЭ "усиленными" не смогут остановиться вовремя...так как смогли бы Макс с БЛ и ЭИЭ с БИ. Вот и пример, просчитайте на остальные аспекты) Cообщение полностью
Это значит - в процессе "выяснения отношений" вовремя спохватиться и понять, что процесс пошёл в неконструктивную сторону, стало быть, не стоит доводить его до скандала с битьём посуды и серьёзных взаимных обид, а нужно переключиться на что-то другое (если первый спохватится Гамлет и задействует свою интуицию) или же перевести процесс на сугубо логический беспристрастный анализ (это если логика Максима перевесит его внушаемость по и собственное сенсорное творчество ).
мне понравилось сообщение мэджик о подтипах максов.подмечено в общем верно, каковы они из себя. и как с ними иметь дела)) а вот про гамовские подтипы выражено неаккуратно. возможно, автор поста и есть интуитивный подтип, но это чисто мое интуитивное имхо)))) я видела этических гамов, это нечто. и по лицу уже даже можно судить. у меня не сложилось мнение, что на форумах много этических гамлетесс. по поводу внешнего вида. болевая действует двумя способами - либо усиленное внимание, либо аут. у гама возможны оба варианта, говорено об этом уже тыщу раз.
Dubravka да мне как-то все равно чего хотят абстрактные этики Однако намек понятен)
Так, идем дальше по примеру.
БЛ+ЧЛ+ЧИ+БИ больше от ЧС+БС+ЧЭ+БЭ по наполненности.
То есть от БЛ Макса не дождетесь изысков по БЛ, хотя уют будет ессно. А вот ЧЭ Гамлеты любят поговорить по БС иногда
27 Мар 2008 00:04 bdrFsg сказал(а): То есть от БЛ Макса не дождетесь изысков по БЛ, хотя уют будет ессно. Cообщение полностью
Может, тут имелась в виду БС? Вот, кстати, у меня в одной группе учатся логический Макс (на редкость "правильный", студентки Еськи и Гексли постоянно его поддразнивают по поводу твердокаменной логики и беспристрастности - терпит, только фыркает иногда ) и сенсорная Максимка - яркой внешности, инициативная девушка, одевается со вкусом и держится очень уверенно в любом окружении (хотя и с соблюдением субординации, естественно), с первого курса староста группы, можно на неё спокойно оставить группу, дать задание - и быть уверенным, что в отсутствие преподавателя группа будет заниматься "как положено" и без всяких "лирических отступлений". Так вот, на восьмое марта Максимка организовывала поздравление преподавателей и послала тождика купить цветы (видимо, полагаясь на его надёжность, без подробных инструкций). Парень выбирал "без изысков" - всем белые розы, и Максимка очень огорчилась, долго его отчитывала и целую лекцию прочитала на тему, кому какие цвета полагаются.
Тут имелась ввиду БС)
Странно..я бы сначала поспрашивал у знакомых что покупать)
на практике выглядят по-разному (к тому же встречаются Максы с усиленной 
и 
- по типологии Гуленко "гармонизирующие", те вообще "мягкие и пушистые" по сравнению со строго терминальными логиками. "Рассудительные" ЛСИ с усиленной 
могут иметь одновременно также усиленную 
, это будет нормирующий подтип (среди моих знакомых Максимов самый распространённый). Нормирующие очень надёжны, вообще, что называется, "удобны", например, как студенты (одно удовольствие им преподавать и руководить их научными работами. Но вот проблемы с болевой 
именно у нормирующих ярко выражены, инициальные подтипы более гибкие в этом отношении. 
и 
(производят более экстравертное впечатление, бывают похожи на Штирлицев, да вот сам Максим Горький, видимо, относился именно к этому подтипу в молодости, когда писал романтические стихи вроде "Песни о буревестнике" и с успехом занимался организацией независимого издательства). 