22 Мар 2008 15:18 Lis182 сказал(а): Болтун он.. Можно позавидовать только так хорошо висящему языку. Человек не может разбираться во всем на свете, а он прогрузить может на абсолютно любую тему, и причем убедительно. Сталкивался я с Гекслями, сначала производили подобное впечатление, а потом, когда до дела доходило.. Cообщение полностью
А у Вас есть конкретные факты, что он что-то исказил/наврал/перепутал? Мне, например, такие не известны. Да, в одной из книг он чушь какую-то молол по поводу устройства мироздания. Но то что он говорит по радио, всегда достаточно точно и основательно. Если чего не знает, так и говорит, что не знает. Собственно, почему меня и заинтересовал его тип. Гражданин рассуждает точно и корректно. А способность здраво мыслить встречается крайне редко.
А чем не Макс?
22 Мар 2008 14:04 Sv-etik сказал(а): Драйзер он. Такого собрания и перечисления банальностей, нравоучений и графоманства давно мне не встречалось. Но, как ни странно, его это обстоятельство не только не смущает, а наоборот дает пищу для типа творчества. Cообщение полностью
Черезчур смело. Вы можете обвинять Веллера в чем угодно, но не в графоманстве (что вижу, о том пою). Человек думающий, и весьма, доходчиво объясняющий свои мысли другим. Без логики дело не обошлось .
Вот как раз логики там совсем мало, практически нет вообще. Так, эмоциональное морализаторство. "Легенды Невского проспекта" еще можно послушать, написано с юмором, а все остальное - дешевый популизм.
3 Июн 2008 09:22 ILFR сказал(а): Вот как раз логики там совсем мало, практически нет вообще. Так, эмоциональное морализаторство. "Легенды Невского проспекта" еще можно послушать, написано с юмором, а все остальное - дешевый популизм. Cообщение полностью
А, по-моему, все что мы здесь пишем на форуме и есть имхо. У Вас разве не так? Или Вы высказываете не свое мнение?
3 Июн 2008 10:03 ILFR сказал(а): А, по-моему, все что мы здесь пишем на форуме и есть имхо. У Вас разве не так? Или Вы высказываете не свое мнение? Cообщение полностью
В принципе, мне всё равно кто по ТИМу М.И. Веллер, просто мне его идеи, касательно ситуации в России, небезинтересны, вот и всё
Первая книга Веллера, которую я прочла - "Приключения майора Звягина". Я считаю, что так мог написать только мой дуал - такая книга возвращает к жажде полноценной жизни и желанию действовать, менять всё к лучшему. Это, конечно, моё имхо А вот "Любовь зла" - уже нудновата. Но то, что Веллер хотел донести, мне вполне понятно и размышлялось мной примерно в таком же ключе.
1 Июн 2008 21:45 Jirapha сказал(а): Черезчур смело. Вы можете обвинять Веллера в чем угодно, но не в графоманстве (что вижу, о том пою). Человек думающий, и весьма, доходчиво объясняющий свои мысли другим. Без логики дело не обошлось . Cообщение полностью
Обрывков логики.. чужой. Своих мыслей и вообще свежих мыслей в его последних произведениях абсолютно нет. Компиляции и надёргиваний из чужих мыслей и идей, причём воспринятых весьма поверхностно, - сколько угодно. Причём не только поверхностно воспринятых, но и ещё и нелогично скомпанованных. Зато много мессианского апломба. "Легенды Невского проспекта" - вершина творчества.
Сказать "человек думающий" про Веллера - диагноз нашего времени. Но по сути, Веллер лишь отражение тенденций
Соционический он - паж (интуитивный интроверт по стереотипу реакции), причем логик. И - Робес, а не Баль. Eu показал контраст с бальзаком в данном случае... Для убедительнсоти можно обратить внимание на описание Веллером исторических процессов, прогнозы (не только в книгах - интервью будут кстати).
3 Июн 2008 21:10 Eu сказал(а): Обрывков логики.. чужой. Своих мыслей и вообще свежих мыслей в его последних произведениях абсолютно нет. Компиляции и надёргиваний из чужих мыслей и идей, причём воспринятых весьма поверхностно, - сколько угодно. Причём не только поверхностно воспринятых, но и ещё и нелогично скомпанованных. Зато много мессианского апломба. "Легенды Невского проспекта" - вершина творчества. Cообщение полностью
Ну то есть Вы даже источник для надёргивания можете назвать?
4 Июн 2008 08:04 Jirapha сказал(а): Ну то есть Вы даже источник для надёргивания можете назвать? Cообщение полностью
Источники общедоступные. Глубины и оригинальности там близко нет. Ковыряться в банальщине мне неинтерсно, так что конкретно разбирайтесь сами) И вам это по силам.
4 Июн 2008 11:29 Eu сказал(а): Ковыряться в банальщине мне неинтерсно, так что конкретно разбирайтесь сами) И вам это по силам. Cообщение полностью
Чувствую себя польщенной, но придется поднатужиться, дабы оправдать. Касательно оценки исторических событий, сложно казатся оригинальным, базируясь на уже изданном (других источников же нет). Но почему человек, открыто обсуждающий импотенцию и коррумпированность власти с народом у которого "накопилось и требует хотя бы морального выплеска скопившегося недовольства" и на который этой самой власти наплевать, почему этот человек вызывает у Вас столько негатива? Вы рассуждаете с позиции: эка невидаль, я тоже так могу, ещё и умнее и остроумнее (Вы то сразу просекли откуда у наших последних "россейских" побед ноги растут), и лично я бы с удовольствием Вас послушала. А я вот не могу, и даже, если есть понимание что "чего-то не ладно в Датском королевстве", то выстроить это в логическую цепочку не умею (отчего, зачем и как с этим бороться). И если его мысли совпадают с чьими то ещё, разве это плагиат? Моё адвокатство в данном случае не говорит о том, что я целиком и полностью согласна со всем, что он говорит, но пиетет, без условно, есть.
4 Июн 2008 13:30 Jirapha сказал(а): Касательно оценки исторических событий, сложно казатся оригинальным, базируясь на уже изданном (других источников же нет). Но почему человек, открыто обсуждающий импотенцию и коррумпированность власти с народом у которого "накопилось и требует хотя бы морального выплеска скопившегося недовольства" и на который этой самой власти наплевать, почему этот человек вызывает у Вас столько негатива?
Касательно именно _оценки_ исторических событий именно что необходимо быть оригинальным. Потому что зачем ещё раз повторять чужие оценки? А выдавать их за свои.. А то что Вы описали дальше... только ленивый у нас не "обсуждает с народом". И что толку? И тексты хочется читать оригинальные и талантливые. Это первейшее требование к литературе. Негатива у меня к Веллеру никакого обычно. потому как даже и не вспоминаю его в повседневной жизни. Это здесь разговор зашёл)
4 Июн 2008 14:04 Eu сказал(а): Касательно именно _оценки_ исторических событий именно что необходимо быть оригинальным. Потому что зачем ещё раз повторять чужие оценки? А выдавать их за свои.. Cообщение полностью
Оригинально и модно нынче охаивать историю, не базируясь на конкретных исторических фактах (например Суворов)
4 Июн 2008 14:58 Jirapha сказал(а): Оригинально и модно нынче охаивать историю, не базируясь на конкретных исторических фактах (например Суворов) Cообщение полностью
Кто это Суворова посмел модно охаивать?!)
4 Июн 2008 15:41 Eu сказал(а): Кто это Суворова посмел модно охаивать?!) Cообщение полностью
Да нет же, Александр Васильевич тут не причем, а модный нынче автор книжки о переоценке личности маршала Жукова и его роли в В.О. войне (ну это к примеру) И самое ужасное для меня то, что История наша так и остается чьим то субъективным мнением. А правда где? Щас убьют модераторы ведь это сплошной оффтоп. Так о чем это я всё, так о Веллере же ж. Ранее изложенное нами всё равно не решает вопрос логик он или этик....
4 Июн 2008 15:59 Jirapha сказал(а): Да нет же, Александр Васильевич тут не причем, а модный нынче автор книжки о переоценке личности маршала Жукова и его роли в В.О. войне (ну это к примеру) И самое ужасное для меня то, что История наша так и остается чьим то субъективным мнением. А правда где? Щас убьют модераторы ведь это сплошной оффтоп. Так о чем это я всё, так о Веллере же ж. Ранее изложенное нами всё равно не решает вопрос логик он или этик.... Cообщение полностью
История и не может быть ничем, кроме набора субъективных мнений. Причём, по определению. Вне мнений никакой истории не существует. Правда у каждого своя. А Веллер если и логик, то болевой)
. 
Моё адвокатство в данном случае не говорит о том, что я целиком и полностью согласна со всем, что он говорит, но пиетет, без условно, есть. 