1 Июн 2008 21:45 Jirapha сказал(а): Черезчур смело. Вы можете обвинять Веллера в чем угодно, но не в графоманстве (что вижу, о том пою). Человек думающий, и весьма, доходчиво объясняющий свои мысли другим. Без логики дело не обошлось . Cообщение полностью
Обрывков логики.. чужой. Своих мыслей и вообще свежих мыслей в его последних произведениях абсолютно нет. Компиляции и надёргиваний из чужих мыслей и идей, причём воспринятых весьма поверхностно, - сколько угодно. Причём не только поверхностно воспринятых, но и ещё и нелогично скомпанованных. Зато много мессианского апломба. "Легенды Невского проспекта" - вершина творчества.
Сказать "человек думающий" про Веллера - диагноз нашего времени. Но по сути, Веллер лишь отражение тенденций
Соционический он - паж (интуитивный интроверт по стереотипу реакции), причем логик. И - Робес, а не Баль. Eu показал контраст с бальзаком в данном случае... Для убедительнсоти можно обратить внимание на описание Веллером исторических процессов, прогнозы (не только в книгах - интервью будут кстати).
3 Июн 2008 21:10 Eu сказал(а): Обрывков логики.. чужой. Своих мыслей и вообще свежих мыслей в его последних произведениях абсолютно нет. Компиляции и надёргиваний из чужих мыслей и идей, причём воспринятых весьма поверхностно, - сколько угодно. Причём не только поверхностно воспринятых, но и ещё и нелогично скомпанованных. Зато много мессианского апломба. "Легенды Невского проспекта" - вершина творчества. Cообщение полностью
Ну то есть Вы даже источник для надёргивания можете назвать?
4 Июн 2008 08:04 Jirapha сказал(а): Ну то есть Вы даже источник для надёргивания можете назвать? Cообщение полностью
Источники общедоступные. Глубины и оригинальности там близко нет. Ковыряться в банальщине мне неинтерсно, так что конкретно разбирайтесь сами) И вам это по силам.
4 Июн 2008 11:29 Eu сказал(а): Ковыряться в банальщине мне неинтерсно, так что конкретно разбирайтесь сами) И вам это по силам. Cообщение полностью
Чувствую себя польщенной, но придется поднатужиться, дабы оправдать. Касательно оценки исторических событий, сложно казатся оригинальным, базируясь на уже изданном (других источников же нет). Но почему человек, открыто обсуждающий импотенцию и коррумпированность власти с народом у которого "накопилось и требует хотя бы морального выплеска скопившегося недовольства" и на который этой самой власти наплевать, почему этот человек вызывает у Вас столько негатива? Вы рассуждаете с позиции: эка невидаль, я тоже так могу, ещё и умнее и остроумнее (Вы то сразу просекли откуда у наших последних "россейских" побед ноги растут), и лично я бы с удовольствием Вас послушала. А я вот не могу, и даже, если есть понимание что "чего-то не ладно в Датском королевстве", то выстроить это в логическую цепочку не умею (отчего, зачем и как с этим бороться). И если его мысли совпадают с чьими то ещё, разве это плагиат? Моё адвокатство в данном случае не говорит о том, что я целиком и полностью согласна со всем, что он говорит, но пиетет, без условно, есть.
4 Июн 2008 13:30 Jirapha сказал(а): Касательно оценки исторических событий, сложно казатся оригинальным, базируясь на уже изданном (других источников же нет). Но почему человек, открыто обсуждающий импотенцию и коррумпированность власти с народом у которого "накопилось и требует хотя бы морального выплеска скопившегося недовольства" и на который этой самой власти наплевать, почему этот человек вызывает у Вас столько негатива?
Касательно именно _оценки_ исторических событий именно что необходимо быть оригинальным. Потому что зачем ещё раз повторять чужие оценки? А выдавать их за свои.. А то что Вы описали дальше... только ленивый у нас не "обсуждает с народом". И что толку? И тексты хочется читать оригинальные и талантливые. Это первейшее требование к литературе. Негатива у меня к Веллеру никакого обычно. потому как даже и не вспоминаю его в повседневной жизни. Это здесь разговор зашёл)
4 Июн 2008 14:04 Eu сказал(а): Касательно именно _оценки_ исторических событий именно что необходимо быть оригинальным. Потому что зачем ещё раз повторять чужие оценки? А выдавать их за свои.. Cообщение полностью
Оригинально и модно нынче охаивать историю, не базируясь на конкретных исторических фактах (например Суворов)
4 Июн 2008 14:58 Jirapha сказал(а): Оригинально и модно нынче охаивать историю, не базируясь на конкретных исторических фактах (например Суворов) Cообщение полностью
Кто это Суворова посмел модно охаивать?!)
4 Июн 2008 15:41 Eu сказал(а): Кто это Суворова посмел модно охаивать?!) Cообщение полностью
Да нет же, Александр Васильевич тут не причем, а модный нынче автор книжки о переоценке личности маршала Жукова и его роли в В.О. войне (ну это к примеру) И самое ужасное для меня то, что История наша так и остается чьим то субъективным мнением. А правда где? Щас убьют модераторы ведь это сплошной оффтоп. Так о чем это я всё, так о Веллере же ж. Ранее изложенное нами всё равно не решает вопрос логик он или этик....
4 Июн 2008 15:59 Jirapha сказал(а): Да нет же, Александр Васильевич тут не причем, а модный нынче автор книжки о переоценке личности маршала Жукова и его роли в В.О. войне (ну это к примеру) И самое ужасное для меня то, что История наша так и остается чьим то субъективным мнением. А правда где? Щас убьют модераторы ведь это сплошной оффтоп. Так о чем это я всё, так о Веллере же ж. Ранее изложенное нами всё равно не решает вопрос логик он или этик.... Cообщение полностью
История и не может быть ничем, кроме набора субъективных мнений. Причём, по определению. Вне мнений никакой истории не существует. Правда у каждого своя. А Веллер если и логик, то болевой)
4 Июн 2008 16:15 Eu сказал(а): История и не может быть ничем, кроме набора субъективных мнений. Причём, по определению. Вне мнений никакой истории не существует. Правда у каждого своя. А Веллер если и логик, то болевой) Cообщение полностью
Меня так и тянет узнать в каком словаре Вы вычитали определение истории, да боюсь упрекнёте в занудстве
4 Июн 2008 16:24 Jirapha сказал(а): Меня так и тянет узнать в каком словаре Вы вычитали определение истории, да боюсь упрекнёте в занудстве Cообщение полностью
"по определению" в данном обороте просто определённый артикль "чисто конкретно")
4 Июн 2008 16:26 Eu сказал(а): "по определению" в данном обороте просто определённый артикль "чисто конкретно") Cообщение полностью
Подводя итоги, своего присутствия рискну поддержать версию Бальзака .
4 Июн 2008 19:55 Jirapha сказал(а): Подводя итоги, своего присутствия рискну поддержать версию Бальзака . Cообщение полностью
Да!И ещё раз-да!Версию Бальзака не поддержать может только слепой!!!Сама по себе .версия уже говорит очень о многом!Тем,кто видит!А кто не видит-пусть другую версию рассмотрят!Может там чего увидят!Но!Это уже будет совсем другая версия,совсем не Бальзака!
5 Июн 2008 22:52 sannya сказал(а): Да!И ещё раз-да!Версию Бальзака не поддержать может только слепой!!!Сама по себе .версия уже говорит очень о многом!Тем,кто видит!А кто не видит-пусть другую версию рассмотрят!Может там чего увидят!Но!Это уже будет совсем другая версия,совсем не Бальзака! Cообщение полностью
Загадочно Можно пояснить? ----- Я бы сказал, что ни разу не Бальзак. У Бальзаков в ходе дискуссии эмоции... не на последнем месте, скажем так, а у т. Веллера, как мне кажется, упор на рассудочность.
6 Июн 2008 19:51 Andrey_ сказал(а): Загадочно Можно пояснить? ----- Я бы сказал, что ни разу не Бальзак. У Бальзаков в ходе дискуссии эмоции... не на последнем месте, скажем так, а у т. Веллера, как мне кажется, упор на рассудочность. Cообщение полностью
У меня три знакомых Бальзака и все трое в споре начинают "излишне нервничать и сильно волноваться" (с)
7 Июн 2008 13:17 Andrey_ сказал(а): У меня три знакомых Бальзака и все трое в споре начинают "излишне нервничать и сильно волноваться" (с) Cообщение полностью
А дискуссия и спор - это разве одинаковые понятия? Я вообще считаю, что Бальзаки спорщиками не являются, внешне - так точно. Им лениво доказывать очевидное (моё имхо). Классический Баль для меня - Зеленый из мульта "Тайна третьей планеты" по Булычеву. Ну а Веллер по-прежнему для меня Джек
7 Июн 2008 13:58 DrayZER сказал(а): А дискуссия и спор - это разве одинаковые понятия? Я вообще считаю, что Бальзаки спорщиками не являются, внешне - так точно. Им лениво доказывать очевидное (моё имхо). Классический Баль для меня - Зеленый из мульта "Тайна третьей планеты" по Булычеву. Ну а Веллер по-прежнему для меня Джек Cообщение полностью
Свет, мне почему-то кажется, что Веллер всё-таки интроверт (внутри есть такое ощущение)
. 
Моё адвокатство в данном случае не говорит о том, что я целиком и полностью согласна со всем, что он говорит, но пиетет, без условно, есть. 
