"Зная тип человека (предмета, явления), я со 100%-й точностью смогу спрогнозировать его поведение в той или иной ситуации." - одно из типичных заблуждений.
8 Мар 2008 00:59 Atreydes сказал(а): Да уж, остаётся только диву даваться, где умудрилась родиться такая примитивная трактовка аспектов. Вот тот же наполеон. Мало того, что он не "воздействует силой", а скорее воздействует через творческую БЭ, т.к. ЧС у него базовая, но и ЧС в данном случае не трактуется как исключительно силовое воздействие. Грубо говоря, речь о пространстве, территории, наполненной отношениями людей, в которой живёт наполеон. Тут же и ответственность за своих и т.п. А творческая уже реализует задачи базовой.
Если мы вспомним, что в каждый момент времени модель А работает вся, каждая функция, аспект, то подобные проблемы отпадут сами собой. Я же пока вижу, что либо автор, либо вся киевская школа гуманитарной соционики не учитывают причинно-следственную связь аспектов; в данных примерах - в горизонтальном блоке ЭГО. Базовая и творческая по определению не могут конкурировать друг с другом. Надо учитывать их функционику.
А то такое ощущение, что у вас все функции дают действия в неопределённом времени. Бить, тащить, есть, лежать на диване, спать, кричать, строить и т.д. И не важно, какая функция. С таким подходом да, куча вопросов возникает. Но это не модель А. Cообщение полностью
остаётся только диву даваться, где умудрилась родиться такая примитивная трактовка аспектов.
Речь идёт не об аспектах, а о функциях. Может быть об абстрактных аспектах ("Аспект - угол зрения...") можно теоретизировать богато, но реальные функции проявляются именно как программы поведения или как поведенческие акты. Просто, удобно и надёжно. А главное - наблюдаемо и систематизируемо.
Смеётся человек? За смехом стоит этика эмоций. Проявляет человек участие? За этим стоит этика отношений. Человек хладнокровно раздумывает, безэмоционально сопоставляет? Это структурная логика. Агрессивен, груб? Силовая сенсорика. И так далее.
Мало того, что он не "воздействует силой", а скорее воздействует через творческую БЭ, т.к. ЧС у него базовая, но и ЧС в данном случае не трактуется как исключительно силовое воздействие.
У этого типа силовая сенсорика несколько отличается от сенсорики СЛЭ. У СЭЭ она - "Сенсорика отпора". Могу предложить попробовать что-то отобрать у СЭЭ. Тогда быстро можно будет увидеть, чем этот тип будет воздействовать на напавшего. Словами, через "творческую БЭ" или простым, действенным способом - кулаками. Когда замашут кулаки(Силовая сенсорика), добрым словам(Этика отношений) и дружбе места уже не будет. Взаимоисключающие пргораммы проявления.
Базовая и творческая по определению не могут конкурировать друг с другом. Надо учитывать их функционику.
В размышлениях, в моменты принятия решений и в других мыслительных процессах может и не конкурируют. Но поведении - когда доходит до дела - таки могут. Надо учитывать их не только ментальную, но и поведенческую функционику.
то такое ощущение, что у вас все функции дают действия в неопределённом времени. Бить, тащить, есть, лежать на диване, спать, кричать, строить и т.д. И не важно, какая функция. С таким подходом да, куча вопросов возникает.
В смысле? Можно и в прошедшем времени говорить о проявлениях: бил, ломал, ссорился, грубил, обижал, захватил, выжил напарника, в тюрьму попал, авторитетом там стал... Всё это программы поведения. За которыми определённые функции. Скорее всего функции типа СЛЭ.
8 Мар 2008 02:27 Svoboda_slova сказал(а): В чистом виде функция Деловая логика есть не что иное как "труд". Обязательный- не обязательный, но реально наблюдаемый со стороны труд, трудовые действия. Работа, движение, активность, перемещения, деловые проявления - вот как проявляется и наблюдается эта функция в поведении. Cообщение полностью
Во-первых, название "деловая логика", скажем так, не самое лучшее... во-вторых, "труд" может быть вообще без всякой логики, Сизиф вон тоже трудился Он Штир или Джек? Гуленковские описания функций тоже того... односторонние весьма)) Но даже если исходить из этих описаний... (вытащено из темы "Развитие сильных функций" в разделе "Модель А" ): P — динамическая логика. Процесс отработки технологий. Целенаправленные упорядочивающие действия. Расчёт затрат в ходе выполнения работы. Производство операций. Переделка структур под выполняемую задачу. Использование ресурсов с наибольшей пользой. Представляет собой ряд последовательных трансформаций статических структур. Обозначение функции идёт от первой буквы латинского слова «profiteor» — «совершаю полезные действия». И какая тут связь с вот этим: Состояние P физически — это быстрые движения с равномерно отлаженным ритмом. Сокращения-расслабления мышц подчинены одной цели, производятся в одном направлении, поэтому в таком состоянии человек довольно негибок и неразворотлив. Войдя в Р-состояние, человек полностью ему отдаётся, превращается в некое подобие производительного механизма. Из него трудно выйти сразу. Набрав инерцию, мышцы продолжают ритмично сокращаться, а конечности двигаться. Чем более напряжён труд, тем большее время требуется для восстановления сил. Это описание состояния спортсмена на финишной прямой, причем здесь и вообще логика? В таком состоянии задействуются все силы и функции организма, и физические и психические.
У типа ЛСЭ эта информация вербализуется так: "Что сидим? Дело, дело делать надо. За работу, за работу! Потом будем обсуждать-балаболить...".
Ржунимагу Это Напы и Гюги так выпендриваются))))
Но на практике тип ЛСЭ НЕ МОЖЕТ расслабиться. Не может хорошо, полноценно отдохнуть. Ему это трудно. Он всегда напряжён, всегда всё контролирует и руководит. Всегда всё подмечает и о многом беспокоится. Отдыхать этот тип не умеет. Не умеет расслабляться. Быстро устаёт от "отдыха". Он работать, трудиться умеет.
Это в каких страшных снах вы таких роботов-ЛСЭ видели? Гуленко на ночь не читайте, вредно для здоровья От "отдыха" я устаю, только если этот "отдых" представляет собой бесцельное многочасовое лежание на кровати или там в шезлонге... но я подозреваю, что и не всякий Дюм или Есь это выдержит))) А релаксация - это святое... и даже Джеки иногда расслабляются))))
В результате многолетних наблюдений Таланова. Он обнаружил, что у людей самыми сильными могут быть две функции ОДИНАКОВОЙ вертности. И сочетание этих двух функций проявляются и наблюдаются в поведении.
Ну так оно и есть, самые сильные функции - 1-я и 8-я, они одинаковой вертности, работают всегда и хочешь-не хочешь проявляются в поведении А в талановской модели функций вообще всего 4, но каждая может принимать 4 разных состояния. И Таланов четко разделяет понятия экстра/интроверсии и экстра/интротимности. В данном случае это важно, потому что черный цвет функций - это как раз экстратимность, а не экстраверсия.
А вот как Гуленко предлагает тренировать состояние : ...Общайтесь с людьми только по делу. Избегайте юмора, розыгрышей, двусмысленных высказываний. Со всеми держитесь на одинаковой дистанции. Дышите ровно, не жестикулируйте и не меняйте выражение лица, что бы ни происходило. Выработайте себе одну систему ценностей и неукоснительно придерживайтесь её. Скрупулёзно выполняйте свои служебные обязанности и отклоняйте любые идущие с ними вразрез поручения. Систематизируйте попадающий к вам материал в той области, где вы работаете. Постоянно сверяйтесь со справочниками, схемами, чертежами, путеводителями и т. д... Это жесть ... Если так выглядит белологический резонанс, то меня от него точно переклинит
8 Мар 2008 02:40 Svoboda_slova сказал(а): Это в теории. По модели А. Но на практике тип ЛСЭ НЕ МОЖЕТ расслабиться. Не может хорошо, полноценно отдохнуть. Ему это трудно. Он всегда напряжён, всегда всё контролирует и руководит. Всегда всё подмечает и о многом беспокоится. Отдыхать этот тип не умеет. Не умеет расслабляться. Быстро устаёт от "отдыха". Он работать, трудиться умеет. Cообщение полностью
Это вы где взяли? Расслабиться как раз "решительные" не умеют - представители квадр, у которых ЧС в ценностях.
Штирлицы если работают, то работают, если расслабляются, то уж расслабляются, и очень хорошо себе представляют переход от работы к отдыху и обратно, никогда не путают. В этом суть блока ЧЛ+БС.
Если вы видите, что человек, вместо того, чтобы утром кофе попить спокойно да привести мысли в порядок, не успев раздеться, бросается в работу - это скорее всего не Штирлиц
8 Мар 2008 02:56 Svoboda_slova сказал(а): Можно и в прошедшем времени говорить о проявлениях: бил, ломал, ссорился, грубил, обижал, захватил, выжил напарника, в тюрьму попал, авторитетом там стал... Всё это программы поведения. За которыми определённые функции. Скорее всего функции типа СЛЭ. Cообщение полностью
Вообще-то базовая ЧС - это захват и контроль пространства и ответственность, а также внешняя статика объектов. ВСЕ.
8 Мар 2008 02:56 Svoboda_slova сказал(а): Речь идёт не об аспектах, а о функциях. Может быть об абстрактных аспектах ("Аспект - угол зрения...") можно теоретизировать богато, но реальные функции проявляются именно как программы поведения или как поведенческие акты. Просто, удобно и надёжно. А главное - наблюдаемо и систематизируемо.
Смеётся человек? За смехом стоит этика эмоций. Проявляет человек участие? За этим стоит этика отношений. Человек хладнокровно раздумывает, безэмоционально сопоставляет? Это структурная логика. Агрессивен, груб? Силовая сенсорика. И так далее.
У этого типа силовая сенсорика несколько отличается от сенсорики СЛЭ. У СЭЭ она - "Сенсорика отпора". Могу предложить попробовать что-то отобрать у СЭЭ. Тогда быстро можно будет увидеть, чем этот тип будет воздействовать на напавшего. Словами, через "творческую БЭ" или простым, действенным способом - кулаками. Когда замашут кулаки(Силовая сенсорика), добрым словам(Этика отношений) и дружбе места уже не будет. Взаимоисключающие пргораммы проявления.
В размышлениях, в моменты принятия решений и в других мыслительных процессах может и не конкурируют. Но поведении - когда доходит до дела - таки могут. Надо учитывать их не только ментальную, но и поведенческую функционику. Cообщение полностью
Хм, знаете, это конечно ваша точка зрения. Но я очень осторожно отношусь к связи соционика - поведение. А вот моя т.з. Да, за функциями модели А стоят действия, а точнее оценка, выводы на основе полученной картины мира, ИМ. Действия может и не быть. Но не за всеми действиями в плане мотивации стоит модель А. Модель А есть только скелет психики. Думаю, это уж понятно. Далее. 1. Смех, это смех. ЧЭ - это лишь ресурс, доступ к информации об эмоциях, а не эмоциональность. Давайте не сваливать всё в кучу. 2. Та же фигня с БЛ. Участие? В отношениях? Да. без БЭ тут не обойтись боюсь. 3. Агрессивен, груб? Это может быть и ЧЭ, так что тут надо осторожно смотреть, каков контекст. Или вы всех базовых ЧС готовы назвать грубиянами?? Насчёт "сенсорики отпора". Вот было бы неплохо выяснить, согласятся ли с вами наполеоны.. Я с ними достаточно общался, чтобы сделать один вывод, если у него не 1Ф, то он почти наверняка не начнёт применять кулаки, а начнёт действовать именно с творческой. Боюсь, ваши выводы неверны. Сколько раз уже говорили: , ЭТО НЕ БИТЬ МОРДУ И НЕ ФИЗИЧЕСКОЕ НАСИЛИЕ ВООБЩЕ. Это вам к тогда уж. Inconnue вам правильно сказала, что в классической соционике (может быть в этом вся проблема? ) подразумевается под . 4. Вы что же думаете, что реальная работа функций по аспектам более примитивная, чем абстрактная?? Зашибись тогда получается.. Впрочем, в вашем мире, похоже, всё именно так и обстоит. Что ж, остаётся только вам посочувствовать. Ибо в вашем мире живут жестокие напы и не менее жестокие жуки. Чуть что, в морду. Штиры никак не могут нормально отдохнуть. А габены наверно периодически умирают с голоду, т.к. не могут встать с дивана..
Могу посоветовать только одно. Перестать путать личностное с ИМ и начать воспринимать проявления аспектов более широко. Также настоятельно рекомендую вам поплотнее изучить работу функций блоками, а также функционику модели А (хотя бы задачи каждой из функций). Иначе вы зайдёте в логический тупик и абсурд.
8 Мар 2008 11:51 Tanne сказал(а): А вот как Гуленко предлагает тренировать состояние : ...Общайтесь с людьми только по делу. Избегайте юмора, розыгрышей, двусмысленных высказываний. Со всеми держитесь на одинаковой дистанции. Дышите ровно, не жестикулируйте и не меняйте выражение лица, что бы ни происходило. Выработайте себе одну систему ценностей и неукоснительно придерживайтесь её. Скрупулёзно выполняйте свои служебные обязанности и отклоняйте любые идущие с ними вразрез поручения. Систематизируйте попадающий к вам материал в той области, где вы работаете. Постоянно сверяйтесь со справочниками, схемами, чертежами, путеводителями и т. д... Это жесть ... Если так выглядит белологический резонанс, то меня от него точно переклинит Cообщение полностью
А ходить строевым шагом он не рекомендует?
Офигеть, это только в кащенку с такими рекомендациями. Даааааааа, лечить!
Svoboda_slova : Если логика СТРУКТУРНАЯ, то прекрасно будет дополнять её этика ОТНОШЕНИЙ ... Дело не в этом - конечно этика будет под стать доминирующей структурной логике , т.к. нормативный аспект даёт вспомогательную информацию программному аспекту . Просто на этику логику не хватает времени , львиную долю которого занимает функционирование по аспекту ЧЛ или БЛ . Люди делятся на логиков и этиков , и разделение это довольно отчётливое . Но нет логиков и сенсориков , есть логики интуитивные и логики сенсорные . Вы так и не возразили на сравнение отличий Джека-работающего и Штирлица-работающего ... Когда человек трудится, работает - ему не до любования эстетикой (функция "Сенсорика здоровья, комфорта и эстетики"). Для того, чтобы в полной мере насладиться эстетикой надо прекратить работать, расслабиться и обратить внимание на эстетичность форм. Сперва надо обеспечить себе комфорт и уют телесный. И не это имелось ввиду , когда говорилось о мастере , добивающемся совершенства форм . При чём тут любоваться . Не только любоваться , но и создавать то , чем хочется любоваться . Он вытачивает каждую деталь . Внимание к деталям - это признак сенсорики , Джек корпеть над мелочами не станет , потому что ЧЛ у него сопровождается совсем другим аспектом .
название "деловая логика", скажем так, не самое лучшее... во-вторых, "труд" может быть вообще без всякой логики, Сизиф вон тоже трудился Он Штир или Джек? Cообщение полностью
Неизвестно какой социотип был у Сизифа. Он мог бы быть у него каким угодно. Но то, что в его поведении была сильно задействана функция "Деловая логика" - факт несомненный. Посмотреть бы, насколько адекватно и свободно эта функция проявлялась у Сизифа, насколько мастерски, упорно и ловко он этот камень катал... Тогда можно было бы что-то поконкретнее сказать.
Гуленковские описания функций тоже того... односторонние весьма)) Но даже если исходить из этих описаний... (вытащено из темы "Развитие сильных функций" в разделе "Модель А" ): P — динамическая логика. Процесс отработки технологий. Целенаправленные упорядочивающие действия. Расчёт затрат в ходе выполнения работы. Производство операций. Переделка структур под выполняемую задачу. Использование ресурсов с наибольшей пользой. Представляет собой ряд последовательных трансформаций статических структур. Обозначение функции идёт от первой буквы латинского слова «profiteor» — «совершаю полезные действия». И какая тут связь с вот этим: Состояние P физически — это быстрые движения с равномерно отлаженным ритмом. Сокращения-расслабления мышц подчинены одной цели, производятся в одном направлении, поэтому в таком состоянии человек довольно негибок и неразворотлив. Войдя в Р-состояние, человек полностью ему отдаётся, превращается в некое подобие производительного механизма. Из него трудно выйти сразу. Набрав инерцию, мышцы продолжают ритмично сокращаться, а конечности двигаться. Чем более напряжён труд, тем большее время требуется для восстановления сил. Это описание состояния спортсмена на финишной прямой, причем здесь и вообще логика? В таком состоянии задействуются все силы и функции организма, и физические и психические.
[quote]Это описание состояния спортсмена на финишной прямой, причем здесь и вообще логика?
Кто занимался спортом, тот знает как важно ОТРАБОТАТЬ, отточить все движения. Над каждым движением, над каждой спортивной ухваткой надо думать. Настоящий спорт это большой ТРУД и огромная работа над его эффективностью. Так что связь спорта с Деловой логикой самая прямая.
Ржунимагу Это Напы и Гюги так выпендриваются))))
Любой тип может так говорить иногда. Но чаще и естественнее всего так ведёт себя социотип с сильной и адекватной, всегда задействованной деловой логикой. Ему таке поведение присуще больше всего.
Это в каких страшных снах вы таких роботов-ЛСЭ видели?
Речь, по-моему, шла не о роботах. Речь шла о том, как выглядит со стороны проявление функции "Деловая логика" у любого типа. Не говорилось о том, что так выглядит со стороны именно тип ЛСЭ. ЛЮБОЙ тип, который в какой-то момент УСЕРДНО ТРУДИТСЯ(мощно задействует функцию "Деловая логика"), будет чем-то похож на робота.
Гуленко на ночь не читайте, вредно для здоровья
Я бы посоветовал, наоборот, внимательнее читать одного из выдающхся основоположников соционики, автора учебника "Структурно-функциональная соционика" и психолога-практика с многолетним стажем.
От "отдыха" я устаю, только если этот "отдых" представляет собой бесцельное многочасовое лежание на кровати или там в шезлонге... но я подозреваю, что и не всякий Дюм или Есь это выдержит...
А чем этот вид и способ отдыха изнуряет? Любопытно. Многие могут так проводить время не то что часами, а днями и неделями без проблем. Праздное времяпрепровождение - размеренная и комфортная жизнь в пансионате - абсолютно не изнуряет очень и очень многих. Сужу лично по себе. По сутитакая праздная жизнь есть жизнь райская. А что ещё делать в раю? Работать, зарабатывать в поте лица на хлеб? Стремиться к богатству?... Жизнь в раю - жизнь санаторная, расслабленная, размеренная меня лично не напрягает абсолютно.
А
вот как Гуленко предлагает тренировать состояние : ...Общайтесь с людьми только по делу. Избегайте юмора, розыгрышей, двусмысленных высказываний. Со всеми держитесь на одинаковой дистанции. Дышите ровно, не жестикулируйте и не меняйте выражение лица, что бы ни происходило. Выработайте себе одну систему ценностей и неукоснительно придерживайтесь её. Скрупулёзно выполняйте свои служебные обязанности и отклоняйте любые идущие с ними вразрез поручения. Систематизируйте попадающий к вам материал в той области, где вы работаете. Постоянно сверяйтесь со справочниками, схемами, чертежами, путеводителями и т. д... Это жесть ... Если так выглядит белологический резонанс, то меня от него точно переклинит
Всё чётко и ясно. Именно так дак должна выглядеть тренировка вышеупомянутого функционального состояния. Если человек хочет в сильной мере испытать, что такое "Структурная логика" в поведении - пусть пару часов себя попроявляет именно вышеописанным способом. О "белологическом резонансе" автор не пишет. Что такое вообще "резонанс"?
8 Мар 2008 23:13 Solaris сказал(а): Svoboda_slova : Если логика СТРУКТУРНАЯ, то прекрасно будет дополнять её этика ОТНОШЕНИЙ ... Дело не в этом - конечно этика будет под стать доминирующей структурной логике , т.к. нормативный аспект даёт вспомогательную информацию программному аспекту . Просто на этику логику не хватает времени , львиную долю которого занимает функционирование по аспекту ЧЛ или БЛ . Люди делятся на логиков и этиков , и разделение это довольно отчётливое . Но нет логиков и сенсориков , есть логики интуитивные и логики сенсорные . Вы так и не возразили на сравнение отличий Джека-работающего и Штирлица-работающего ... Когда человек трудится, работает - ему не до любования эстетикой (функция "Сенсорика здоровья, комфорта и эстетики"). Для того, чтобы в полной мере насладиться эстетикой надо прекратить работать, расслабиться и обратить внимание на эстетичность форм. Сперва надо обеспечить себе комфорт и уют телесный. И не это имелось ввиду , когда говорилось о мастере , добивающемся совершенства форм . При чём тут любоваться . Не только любоваться , но и создавать то , чем хочется любоваться . Он вытачивает каждую деталь . Внимание к деталям - это признак сенсорики , Джек корпеть над мелочами не станет , потому что ЧЛ у него сопровождается совсем другим аспектом . Cообщение полностью
Вы так и не возразили на сравнение отличий Джека-работающего и Штирлица-работающего ...
Первый УСЕРДНО И БЕЗ УСТАЛИ трудится в области эффективных вложений - в сфере финансовых рисков и инвестиций, а второй более эффектен в области менеджмента - в сфере отладки технологических производственных процессов и управления малыми и средними группами. На самом деле существует несколько разновидностей Деловой логики. У разных типов она по-разному и в разных сферах проявляется. Кому-то привычна одна сфера деловой активности, а кому-то другая.
конечно этика будет под стать доминирующей структурной логике , т.к. нормативный аспект даёт вспомогательную информацию программному аспекту
Верно. Но это всё В СТАТИКЕ, при инфометаболизме. В момент вызревания решений. В моменты зарождения типных мотиваций, предпочтений и приоритетов. Когда же тип из статического состояния переходит в состояние динамическое, когда начинает себя вести и проявлять для удоветворения своих потребностей - функции перестраиваются по иному принципу. Более удобному для процессов энергометаболизма. В этом случае функции группируются в другую социомодель, которая, как утверждают Таланов и Гуленко, не отрицает но дополняют А-модель. И для детального описания которой надо привлекать другие признаки. Промежуточные, не только рейнинские признаки.
Джек корпеть над мелочами не станет , потому что ЧЛ у него сопровождается совсем другим аспектом
Верно. Деловая логика типа ЛИЭ в поведении сопровождается функцией Интуиция возможностей. И сочетание этих двух функций в поведении будет выглядеть как подстратегия поведения, носящая название "Деловые инновации", "Внедрение инноваций".
9 Мар 2008 22:29 Svoboda_slova сказал(а): Кто занимался спортом, тот знает как важно ОТРАБОТАТЬ, отточить все движения. Над каждым движением, над каждой спортивной ухваткой надо думать. Настоящий спорт это большой ТРУД и огромная работа над его эффективностью. Так что связь спорта с Деловой логикой самая прямая. Cообщение полностью
Отточенность движений, координация, ощущение функционального состояния организма, восприятие своего тела в пространстве, "чувствование" воды, снега, льда, лыж, коньков на ногах и т. д. и т. п. - самая что ни на есть ))) А вы говорите - и не работают в одной связке
О "белологическом резонансе" автор не пишет. Что такое вообще "резонанс"?
Это уже фишка, описанная ПРГ: типа собираются вместе носители аспекта, у кого БЛ в эго (ЛИИ, ЛСИ, ИЛЭ, СЛЭ), и начинают говорить за свою логику))... возможно, они в это время пребывают в функциональном состоянии )) А нам, 7-м белым логикам, от таких ихних разговорчиков вроде как должно переклинивать моск )))
я очень осторожно отношусь к связи соционика - поведение.
Но почему бы соционике не исследовать поведение, раз за каждым поведенческим актом стоит та или иная конкретная соционическая функция? Зачем урезать возможности соционики, оставляя в ней лишь абстрактные, теоретические размышления о сути невидимых и лишь предполагаемых "аспектов" и процессов внутри "чёрного ящика"? Т. е. Вы, как и соционик Вера Новикова, тоже предлагаете отказаться от понятия "типное поведение", "типные свойства", "типные поведенческие качества"? Ведь явно же каждому типу наиболее всего присуще именно то или иное конкретное поведение в той или иной стандартной ситуации.
Я считаю, что поведение и типные поведенческие качества в соционике надо изучать обязательно. И именно на это делать упор. На то, что можно хоть как-то наблюдать. А поведение наблюдать можно. Оно - поведение - не абстракция. Более того - кто из социоников лучше всех разбирается в типном поведении, тот и будет в самом большом выигрыше. И для изучения типного поведения хороши все средства, и соционические модели, и признаки Рейнина, и промежуточные, нерейнинские признаки. А иначе зачем соционика, если она не обладает прогностической силой и если все типы могут себя вести как угодно? Кому нужна такая соционика?
за функциями модели А стоят действия, а точнее оценка, выводы на основе полученной картины мира, ИМ. Действия может и не быть.
Проблемы нет. Нет действия, нет поведения? Ну так и не будем изучать то, чего нет. Не будем тратить время на догадки и теоретизирование по поводу того, что невозможно наблюдать и фиксировать. А если какое-то поведение наблюдается, то его-то и будем изучать и исследовать. Или что ещё в соционике изучать, если не поведение? Слова? Слова человека о себе самом, о любимом? Верить словам человека а не его делам(поведению)? Доверять натренированным, социально значимым, отрепетированным словам человека, пребывающего в состоянии самовнушения, - "Я такой сенсорный! Так люблю всё время думать и говорить о сенсорике! Давайте сегодня обсудим сенсорику. Я поведаю вам, как страдаю от дискомфорта..."?
Но не за всеми действиями в плане мотивации стоит модель А. Модель А есть только скелет психики. Думаю, это уж понятно.
Скелет психики в статике. Неизменный, статичный скелет. Спору нет. Но в динамике, для удовлетворения типных потребностей "кости" скелета образуют временно другой, более оптимальный для решения типных задач "скелет". Т. е. существует гипотеза, что психика человека есть что-то наподобие трансформера из двух состояний - статического и динамического. Об этом гипотезы социоников Таланова и Гуленко. А почему бы и нет? Эти гипотезы не менее жизненны, чем и другие соционические.
Смех, это смех. ЧЭ - это лишь ресурс, доступ к информации об эмоциях, а не эмоциональность.
Смех это то, что мы наблюдаем в чьём-то поведении. И за смехом стоит конкретная функция. Остаётся наблюдать частоту и адекватность её проявления и делать требуемые выводы.
Агрессивен, груб? Это может быть и ЧЭ, так что тут надо осторожно смотреть, каков контекст. Или вы всех базовых ЧС готовы назвать грубиянами??
Этика эмоций на практике часто образует связку с силовой сенсорикой. Но громкие, экзальтированные крики и брань это ещё не готовность применить рукоприкладство, насилие. Грубость следует в данном случае трактовать как поведение, которое переходит в агрессию. Агрессия, агрессивность - вот суть Силовой сенсорики. О том, чтоб всех людей с типом СЛЭ и СЭЭ наделять чертами грубиянов речь не идёт. Речь идёт о степени адексатности силовой сенсорики типов. Кому-то её проявление стоит "копейки" и абсолютно не напрягает, а кого-то агрессивное и грубое поведение быстро изнуряет. И наблюдая со стороны можно заметить все эти нюансы проявления этой функции в поведении того или иного человека.
Насчёт "сенсорики отпора". Вот было бы неплохо выяснить, согласятся ли с вами наполеоны.. Я с ними достаточно общался, чтобы сделать один вывод, если у него не 1Ф, то он почти наверняка не начнёт применять кулаки, а начнёт действовать именно с творческой.
Я тоже немало общался с этими типами. И знаю, что если их оппонент из себя представляет сильную или опасную личность и является трудной задачей, то тогда подключается фспомогательный комплекс - группа функций по "сдруживанию" со способной оказать отпор сильной особью. Если же человек из себя ничего не представляет ни в физическом, ни в социальном плане(некий нищий бомж, например) - церемониться с ним НЕ БУДУТ.
, ЭТО НЕ БИТЬ МОРДУ И НЕ ФИЗИЧЕСКОЕ НАСИЛИЕ ВООБЩЕ. Это вам к тогда уж. Inconnue вам правильно сказала, что в классической соционике (может быть в этом вся проблема? ) подразумевается под .
А что такое "Силовая сенсорика" в Вашей трактовке? Какие этой функции присущи признаки?
Вы что же думаете, что реальная работа функций по аспектам более примитивная, чем абстрактная?? Зашибись тогда получается.. Впрочем, в вашем мире, похоже, всё именно так и обстоит. Что ж, остаётся только вам посочувствовать. Ибо в вашем мире живут жестокие напы
Может быть, я ошибаюсь. Но тогда хотелось бы узнать как выглядит для сравнения реальная работа функций "Интуиция возможнстей" и "Этика отношений" в Вашем изложении. Если Вас не затруднит.
Могу посоветовать только одно. Перестать путать личностное с ИМ и начать воспринимать проявления аспектов более широко.
Не путаю такое. У типа - типное. Типные признаки, качества и типные проявления в той или иной ситуации или в той или иной группе. О чём собственно, исследующая типные повторяемости соционика.
У личности же - личностные свойства. Образование, воспитание, индивид. физиологич. особенности.
Офигеть, это только в кащенку с такими рекомендациями. Даааааааа, лечить!
Вопрос: если эти рекомендации кажутся настолько необоснованными и несуразными, что даже вызывают столь экспрессивный отклик, то что лично Вы посоветуете человеку, который захочет развить состояние, свойственное качественному проявлению структурной логики?
Как следует себя вести человеку, который хочет со стороны казаться структурным логиком? Прошу не уходить от подробного ответа на этот принципиальный вопрос. Заранее благодарю.
10 Мар 2008 00:24 Svoboda_slova сказал(а): Как следует себя вести человеку, который хочет со стороны казаться структурным логиком? Cообщение полностью
К психологам! Срочно!!!!!
Поправлять самооценку и учиться быть, а не казаться.
Он Штир или Джек? 
):
P — динамическая логика. Процесс отработки технологий. Целенаправленные упорядочивающие действия. Расчёт затрат в ходе выполнения работы. Производство операций. Переделка структур под выполняемую задачу. Использование ресурсов с наибольшей пользой. Представляет собой ряд последовательных трансформаций статических структур. Обозначение функции идёт от первой буквы латинского слова «profiteor» — «совершаю полезные действия». 
Гуленко на ночь не читайте, вредно для здоровья 
:
, ЭТО НЕ БИТЬ МОРДУ И НЕ ФИЗИЧЕСКОЕ НАСИЛИЕ ВООБЩЕ. Это вам к 
тогда уж. Inconnue вам правильно сказала, что в классической соционике (может быть в этом вся проблема? 
) подразумевается под 
Зашибись тогда получается..
вроде как должно переклинивать моск 
)))