Со стратегией у меня всегда было плохо, как то теряюсь я, особенно когда рядом такие умные люди. Зато вот неоформленных но очень сильных желаний навалом. И причем желательно здесь и сейчас. Как без бальзаков обойтись? Cообщение полностью
Теряющаяся Напка? Ух ты! На такую вот комбинацию смотреть мало, нужно щупать! Дуальность столь неоднозначна, я часто склоняюсь к тому, что типируют нас не всегда точно, с Бальзаками мне так сложно сработаться, не говоря о личных отношениях! И как себе это объяснить?
22 Апр 2008 12:55 Prosto_Takaya сказал(а): ... Дуальность столь неоднозначна, я часто склоняюсь к тому, что типируют нас не всегда точно, с Бальзаками мне так сложно сработаться, не говоря о личных отношениях! И как себе это объяснить?Cообщение полностью
Объяснить можно практически все.
Во-первых, Вы правы. Неопытному человеку ошибиться в определении типа проще простого.
Во-вторых, дуальный контакт действительно пробуждает серьезные энергии, но вот какой выход находят эти энергии зависит уже от конкретных людей и конкретной ситуации.
Истолковать же можно (и довольно надежно) практически любой пример.
А вот странно, что никто из напов так и не ответил на вопрос:
21 Мар 2008 13:12 Eu сказал(а): А можно подробнее про "внещшнее у СЭЭ"? Как нужно уважать неприкосновенность "внешнего" пространства и Наполеона? Каким обрахом его можно ущемить, и что тот при этом испытвает? Cообщение полностью
разве "внешнее" пространство у напов не заключается еще и в его общении и "выгуливании" своей экстравертности? Кружка и комп это в какой-то степени правильно. Но вот если Напу запрещают "выгуливаться" это не нарушает его права на неприкосновенность "внешнего" пространства?
Напы, расскажите, плиз, как вы выгуливаетесь, если, скажем, состоите в браке с Бальзаком.
Слово "запрещают" не из лексикона нашей демократической диады
14 Авг 2008 08:56 yagodkaN сказал(а): Напы, расскажите, плиз, как вы выгуливаетесь, если, скажем, состоите в браке с Бальзаком. Cообщение полностью
Прочла ваш вопрос. Задумалась. Потом решила спросить у своего Бальзака, как я выгуливаю эту свою экстраверсию. Он ответил не задумываясь: "Плохо выгуливаешь - без намордника!"
Если честно, я с одной стороны разочаровался в соционике, с другой - наоборот , так сказать, очаровался . Разочарование было в том, что с моей половинкой (дуалом)не было никакого взаимопринятия мировоззрения, некоторые вещи даже друг друга взаимно раздражали . С другой стороны, возникло впечатление, что к примеру мы могли быть хорошими деловыми партнерами . Собственно вспомнилось, что мать - основательница соционики вроде бы первоначально разрабатывала правила организации трудовых коллективов, а не подбора семейных пар . Причем вроде речь, кажется, шла о трудовых коллективах в экстремальных ситуациях - летных экипажей, групп в космические полеты, полярников-зимовщиков на сев. полюс и т.д .
Помогите, пожалуйста!!! Общаюсь с человеком с которым комфортно как никогда, но я никак не могу понять: Баль он, или кто другой. Может, подскажете, как бы это его можно вычислить (что-то вроде *кратенькой инструкции по опознанию для особо недоходчивых* Оччччень надо!!!
17 Окт 2008 23:23 katrina_d87 сказал(а): Общаюсь с человеком с которым комфортно как никогда, но я никак не могу понять: Баль он, или кто другой. Может, подскажете, как бы это его можно вычислить (что-то вроде *кратенькой инструкции по опознанию для особо недоходчивых* Оччччень надо!!! Cообщение полностью
Если комфортно как никогда, зачем забивать голову вычислениями?
Ну поиграйтесь с ним в тесты, если очень надо это самое коротенькое и для особо недоходчивых подходит . А лучше заинтересуйте его самого соционикой, если баль, то самоопределится и вычислится скорее, чем самую кратенькую инструкцию вам напишут .
Сходите на прием к соционисту (а так вообще я сам сомневаюсь, является ли соционика соответствующим и исчерпывающим инструментом для этой задачи )
18 Окт 2008 01:08 CheGavara сказал(а): Сходите на прием к соционисту (а так вообще я сам сомневаюсь, является ли соционика соответствующим и исчерпывающим инструментом для этой задачи ) Cообщение полностью
На прием к соционисту?! Это конечно здорово, только как-то долго и серьезно. На самом деле я не заворачиваюсь на соционике, просто хотелось бы хоть раз в жизни на живого Баля посмотреть (зная что это - Баль) да и убедиться, дуальностью человека этот самый комфорт объясняется или удачно сложившимися обстоятельствами
Кто вам скажет точно, почитайте описания, понаблюдайте за человеком. Если прочувствовать, изучить функции модели, то они начинают очень явно говорить, прямо шаблонные фразы человек выдает, из описаний. Напа, конечно, гораздо легче определить, особенно Бальзакам, которые ЧС за версту чуют и очень экспертно в ней ориентируются.
Про внешнее пространство. Вспомнила деталь: мой Нап контролируют мои вещи. Если сидим где-то в компании и собираемся уходить, он всегда забирает первым мою сумку, как-то рефлекторно, без слов. Толи очищает чужое пространство, толи свое уносит с собой. Или я и мои вещи являемся одним целым. Мне приятно, но непонятно и удивительно, никто из моих знакомых раньше такого не делал . При этом я сама очень бережливо отношусь к чужим вещам, как-то мне даже дотронуться до чужого в голову не приходит, а уж если что-то испортила или испачкала, извинениям нет конца (суггестивная ЧС). Напу нравится.
Вобщем, всем Нап хорош, но большой его минус - мы никогда не будем у него единственными. Гулять и изменять он будет ВСЕГДА, пока будут силы. Объяснять и ревновать бесполезно - воспринимается как ограничение свободы, склочность и недоверие.
31 Окт 2008 12:05 Panerra сказал(а): Вобщем, всем Нап хорош, но большой его минус - мы никогда не будем у него единственными. Гулять и изменять он будет ВСЕГДА, пока будут силы. Объяснять и ревновать бесполезно - воспринимается как ограничение свободы, склочность и недоверие. Cообщение полностью
Ой... У мене не Нап... оказывается Ужо второй... Не гуляет, не изменяет, всяко меня бережет от стрессов Если серьезно, у меня сложилось впечатление, что любящий и любимый Нап изменять не будет, при том, что ограничивать свободу я не умею, совсем Оба моих Напа (и муж, и бывший МЧ) изменять любимым патологически не хотят... Не надо им...
1 Ноя 2008 00:42 Marengo сказал(а): Ой... У мене не Нап... оказывается Ужо второй... Не гуляет, не изменяет, всяко меня бережет от стрессов Если серьезно, у меня сложилось впечатление, что любящий и любимый Нап изменять не будет, при том, что ограничивать свободу я не умею, совсем Оба моих Напа (и муж, и бывший МЧ) изменять любимым патологически не хотят... Не надо им... Cообщение полностью
Ну вот, опять двадцать пять. Обсуждали мы эту тему, пару лет назад, очень активно. И пришли к разумному выводу - измена это не тимно! Если в моральном кодексе Напа измена под запретом - он изменять не будет, а если он не считает это злом - то будет, только скрытно, если партнерша против. К любви это никакого отношения не имеет.
1 Ноя 2008 07:30 Cezaria сказал(а): Если в моральном кодексе Напа измена под запретом - он изменять не будет, а если он не считает это злом - то будет, только скрытно, если партнерша против. К любви это никакого отношения не имеет. Cообщение полностью
Ольк и еще мы говорили о том, что если Нап не любит, то, естественно, будет гулять. У меня было таких случаев один-два, я не очень такие ситуации люблю, но уж очень активно хотели со мной дружить. Ну хотели и хотели, только я это не считала дружбой и поэтому считала себя свободной, ну а та сторона, видимо считала, что я гуляю и гуляю
1 Ноя 2008 09:09 Tatka сказал(а): Ольк и еще мы говорили о том, что если Нап не любит, то, естественно, будет гулять. У меня было таких случаев один-два, я не очень такие ситуации люблю, но уж очень активно хотели со мной дружить. Ну хотели и хотели, только я это не считала дружбой и поэтому считала себя свободной, ну а та сторона, видимо считала, что я гуляю и гуляю Cообщение полностью
Ну, это очевидно, если Наполеон не любит, то считает себя открытым для новых отношений. Просто даже если любит, то может изменять, если считает, что это нормально.
В общем да, если смотреть модель, то БС - функция ограничительная, то есть секс не является для этого ТИМа тем, к чему надо стремиться в первую очередь. С другой стороны ЧС+БЭ требует влюбить в себя как можно большее количество особей, при этом видимо достаточным условием является добиться любви к себе, а секс уже второстепенно, если вторая сторона заинтересована, чтобы не обидеть или поддерживать отношения. А нет так нет, не критично отсутствие секса в общем-то для Напа. И еще вот я подумала про фоновую ЧЭ. Сравнивая работу своей БЛ, которую я не точтобы не люблю, а просто считаю ее лишним довеском без которой легче жить в принципе, получается что Нап может прожить совсем без эмоций. А как тогда любовь? Чувства не нужны? А что тогда нужно, чтобы жить с партнером, по какому принципу выбирается человек, КАК Напы любят? Я вижу, что да, эмоции в наших отношениях лишнее , эмоциональные проявления не приветствуются, от них уходят или прямым текстом опускают. Я-то поначалу из штанов выпрыгивала, думала что должна быть такой воздущной и эмоциональной с ахами-вздохами, закатыванием глаз и милым щебетанием. Эффект был нулевой, и вот до сих пор не могу понять, зачем я нужна Напам. Как моя тормознутость может привлекать таких ярких и интересных личностей... ???
1 Ноя 2008 10:21 Panerra сказал(а): В общем да, если смотреть модель, то БС - функция ограничительная, то есть секс не является для этого ТИМа тем, к чему надо стремиться в первую очередь. С другой стороны ЧС+БЭ требует влюбить в себя как можно большее количество особей, при этом видимо достаточным условием является добиться любви к себе, а секс уже второстепенно, если вторая сторона заинтересована, чтобы не обидеть или поддерживать отношения. А нет так нет, не критично отсутствие секса в общем-то для Напа. Cообщение полностью
Ну, влюбить - это не обязательно, достаточно хорошего отношения. А умение установить границу - задача несложная.
И еще вот я подумала про фоновую ЧЭ. Сравнивая работу своей БЛ, которую я не точтобы не люблю, а просто считаю ее лишним довеском без которой легче жить в принципе, получается что Нап может прожить совсем без эмоций. А как тогда любовь? Чувства не нужны? А что тогда нужно, чтобы жить с партнером, по какому принципу выбирается человек, КАК Напы любят? Я вижу, что да, эмоции в наших отношениях лишнее , эмоциональные проявления не приветствуются, от них уходят или прямым текстом опускают. Я-то поначалу из штанов выпрыгивала, думала что должна быть такой воздущной и эмоциональной с ахами-вздохами, закатыванием глаз и милым щебетанием. Эффект был нулевой, и вот до сих пор не могу понять, зачем я нужна Напам. Как моя тормознутость может привлекать таких ярких и интересных личностей... ???
Ну, началось... Ладно, по-порядку. Во-первых, вместо ЧЭ нам помогает ЧС - потискать, пожамкать любимого, на диван завалить - это святое. Кстати, классный тест на Бальскость, если есть сомнения. Робики-Досты от потискиваний шугаются, им надо, чтобы все было нежно-ласково. А Балям от нежно-ласково иногда просто щекотно. Во-вторых, всегда есть БЭ - и с ней гораздо проще, не нужно тяжкой эмоциональной игры, а можно сказать напрямик то, что думаешь и чувствуешь. Не нужно этого "Девочки, церемоньтесь!", и "Мне кажется, я что-то чувствую к Вам...". Я вот всегда точно знаю, что чувствую, и хочу это говорить. А Есевские заморочки на тему, что мол, слово "люблю" от частого употребления занашивается, как тапочки - мне так не нравится. Теперь про тормознутость... Ну что тут скажешь? Разве что вопросом на вопрос - зачем такому умному, разносторонне одаренному, глубокому существу, как Бальзак, такой взбалмошный, поверхностный, павлинообразный, самовлюбленный тим, как Наполеон? Может, мы друг друга стоим?
1 Ноя 2008 12:01 Cezaria сказал(а): А Есевские заморочки на тему, что мол, слово "люблю" от частого употребления занашивается, как тапочки - мне так не нравится. Cообщение полностью
точно! Никогда не понимала этого. И всегда говорю, что чувствую и хорошее и плохое, не могу в себе держать.
1 Ноя 2008 10:21 Panerra сказал(а): В общем да, если смотреть модель, то БС - функция ограничительная, то есть секс не является для этого ТИМа тем, к чему надо стремиться в первую очередь. Cообщение полностью
поясните пожалуйста в каком блоке должна быть бс, чтобы было наоборот, то есть к чему нужно стремиться в первую очередь?
Дуальность столь неоднозначна, я часто склоняюсь к тому, что типируют нас не всегда точно, с Бальзаками мне так сложно сработаться, не говоря о личных отношениях! И как себе это объяснить?
Ой... У мене не Нап... оказывается 
