Павел, я правильно понимаю смысл Вашей затеи? Составить описание СЭЭ, основываясь на том же принципе, какой был использован в описании ИЛИ?
Вы, наверное, и сами прекрасно догадываетесь, чем так замечательно то описание. Оно составлено со знанием дела, в нём точно подчёркнуты не просто какие-то детали поведения, а малоизвестные подробности. И, что особенно важно, отдельные детали хода мыслей, ощущения мира и мотивации. Как там кто-то сказал, чувствуется, что автор - наш человек.
Понятно, что было бы лучше, если бы таким же образом своё описание составило сообщество Наполеонов, но это же полный бесперспективняк. Пока, как видите, дело идёт чахленько, несмотря на Вашу поддержку и участие весьма лояльно настроенной компании пары очаровательных Наполеошек.
Я хочу предложить вот какую идею. Давайте действительно будем брать какие-нибудь тезисы (из тех, которые уже тут высказаны или из своих наблюдений, или даже из общеизвестных предрассудков) и пробовать составлять по ним кусочки описаний с акцентом прежде всего на то, как оно видится "изнутри" (на этот предмет и консультироваться). По соционическим аспектам Вы можете их и потом раскидать, а вот уловить самую квинтэссенцию - вроде как главная задача. Как Вам такая мысль?
12 Апр 2008 06:15 Nomad сказал(а): Павел, я правильно понимаю смысл Вашей затеи? Составить описание СЭЭ, основываясь на том же принципе, какой был использован в описании ИЛИ?
Вы, наверное, и сами прекрасно догадываетесь, чем так замечательно то описание. Оно составлено со знанием дела, в нём точно подчёркнуты не просто какие-то детали поведения, а малоизвестные подробности. И, что особенно важно, отдельные детали хода мыслей, ощущения мира и мотивации. Как там кто-то сказал, чувствуется, что автор - наш человек.
Понятно, что было бы лучше, если бы таким же образом своё описание составило сообщество Наполеонов, но это же полный бесперспективняк. Пока, как видите, дело идёт чахленько, несмотря на Вашу поддержку и участие весьма лояльно настроенной компании пары очаровательных Наполеошек.
Я хочу предложить вот какую идею. Давайте действительно будем брать какие-нибудь тезисы (из тех, которые уже тут высказаны или из своих наблюдений, или даже из общеизвестных предрассудков) и пробовать составлять по ним кусочки описаний с акцентом прежде всего на то, как оно видится "изнутри" (на этот предмет и консультироваться). По соционическим аспектам Вы можете их и потом раскидать, а вот уловить самую квинтэссенцию - вроде как главная задача. Как Вам такая мысль? Cообщение полностью
Посоветоваться с Наполеонами наверно надо в этом вопросе. Напы как вам такая идея?
Ребята! Я тока за! Мне намного проще реагировать на уже готовые тезисы. Вот прочитаю предложение и расскажу, так у меня или не так и как вообще и что про это думаю и чувствую. А уж вы составляйте там мысль, канву, сюжет, или еще что. Вам логикам виднее. вЫ Ж СО СТОРОНЫ )))))000000
12 Апр 2008 09:49 julyko сказал(а): Ребята! Я тока за! Мне намного проще реагировать на уже готовые тезисы. Вот прочитаю предложение и расскажу, так у меня или не так и как вообще и что про это думаю и чувствую. А уж вы составляйте там мысль, канву, сюжет, или еще что. Вам логикам виднее. вЫ Ж СО СТОРОНЫ )))))000000 Cообщение полностью
Мне тоже так удобнее. Единственное, нужно Напов по-больше. Но что-то они не торопятся к нам примкнуть. Есть надежда, что мы начнем, а по ходу дела другие Напы тоже подтянутся. [/quote] Pavel_Kuleshov О Наполеоне работодателе верно на все 100!!!
1. Когда вы познакомились с соционикой? 2. Как вы узнали о своей принадлежности к типу СЭЭ? 3. Как вы "обживали" свой тип? Как происходило осознавание себя в типе? 4. Имеете ли вы опыт самостоятельного типирования? Насколько он успешен? По каким признакам вы оцениваете успешность своей практики типирования? 5. С какими описаниями соционических типов вы знакомы? Какие из них, на ваш взгляд, наиболее точно, достоверно и полно описывают тип СЭЭ? 6. В какой деятельности, на ваш взгляд, наиболее полно проявились бы все ваши способности? 7. Какой жизненный уклад вы устроили для себя, если бы не имели каких-либо внешних ограничений? 8. За какие свои действия и свойства вам бы больше всего хотелось услышать похвалу? 9. За какие свои действия и свойства вам бы больше всего хотелось услышать слова признательности и благодарности? 10. Нравится ли вам работа руководителя? Стремитесь ли вы к карьерному росту? 11. Умеете ли вы оценивать потенциал людей, определять на что они способны? Если "да", подтвердите примерами. 12. Что такое организаторские способности и обладаете ли вы ими? Приведите примеры проявления вами этих способностей. 13. Насколько значимо для вас обладание символами престижа и преуспеяния (дорогие вещи, звания, должности, награды, вес в обществе, известность и пр. под.)? 14. Насколько свойственны вам дерзость, авантюризм, азартность? 15. Нравится ли вам заниматься домашним хозяйством? Постарайтесь дать развёрнутый обоснованный ответ. 16. Чему вы посвящаете свой досуг? 17. Много ли внимания уделяете вы своему здоровью? 18. Много ли внимания уделяете вы своей внешности? 19. Что для вас важней: проявление своего отношения к другим или отношение других людей к вам? 20. Насколько значимо для вас соблюдение общественных норм? Легко ли вы их нарушаете? 21. Разбираетесь ли вы в людях? Какими приёмами и способами вы пользуетесь для того, чтобы лучше узнать человека? 22. Умеете ли вы ладить с людьми? Есть ли у вас какие-то наработки, приёмы и пр. под. для улаживания отношений? 23. Свойственны ли вам открытость и простодушие? 24. Свойственны ли вам щедрость и бескорыстие? Приведите примеры проявления этих свойств (если они, конечно, вам свойственны). 25. В соционическом сообществе сложился стереотип о СЭЭ как о хвастливом и болтливом типе, представители которого не умеют хранить тайны и секреты. Насколько справедливо такое мнение? 26. Часто ли вы даёте обещания? Всегда ли вы выполняете свои обещания? 27. Что вам ближе и интересней: абстрактные теории или конкретные факты? 28. Что такое, на ваш взгляд, спор? Что в нём "рождается"? 29. Какие доводы в споре кажутся вам наиболее убедительными? 30. Легко ли вам даётся счёт "в уме"? 31. Расскажите об особенностях своей памяти: что запоминается хорошо, что плохо и т.д. 32. Как вы оцениваете свои умственные способности? 33. Что такое творчество? В чём проявляется ВАШЕ творчество? 34. Что для вас важней: начинание какого-то дела, организация какого-нибудь процесса, подготовка и притирка всех элементов в составе целого для успешного осуществления деятельности или вступление в уже существующее дело для создания условий его продолжения и доведения до конца? 35. Охладеваете ли вы к делу, которое вами хорошо организовано и отлажено и которое в дальнейшем надо просто поддерживать в рабочем режиме? 36. Важно ли для вас доводить начатое до конца? 37. Важна ли для вас пунктуальность? Пунктуальны ли вы? 38. Планируете ли вы заранее свою деятельность или предпочитаете действовать по обстановке? 39. Насколько важно для вас выдерживание временнОго графика? Планируете ли вы пошагово свою деятельность во временнОй перспективе? 40. Планируете ли вы свою деятельность в "технологической" перспективе, когда следующий шаг невозможно сделать без осуществления предыдущего шага? 41. Как вы относитесь к сложившимся в нашем современном обществе стереотипам "мужественности" и "женственности"? Есть ли у вас "идеал мужчины" и "идеал женщины"? 42. Имеете ли вы опыт дуальных отношений? Если "да", приведите примеры их становления и развития. 43. Имеете ли вы опыт других межтипных отношений? Приведите примеры.
Просьба: отвечая, сначала цитируйте вопрос, потом давайте ответ. Указание только номера вопроса затрудняет восприятие.
12 Апр 2008 13:34 Today08 сказал(а): Мне тоже так удобнее. Единственное, нужно Напов по-больше. Но что-то они не торопятся к нам примкнуть. Есть надежда, что мы начнем, а по ходу дела другие Напы тоже подтянутся. Cообщение полностью
Pavel_Kuleshov О Наполеоне работодателе верно на все 100!!! [/quote]
Меня осенила гениальная идея - почему нет здесь напов
Мотивации нет. Стимула. Мне показалось, что частенько напы появляются в темах по своей восьмой - спасать кого-нибудь от нападок Бальзаков, например, или себя, или еще кого. Второй мотив - личная польза.
А в этой теме пользы пока не вижу, кроме интереса Павыла к типу наполеона, и спасать-то некого
Так что, Павел, уж простимулируйте нас как-нибудь, чтоб мы были и чтоб нас было все больше и больше )) Да, Павел ))))
Все или ничего )))
Боюсь щас и нас с Ольгой сдует ))))))))
За такой объем работы денег надо платить (как мне любезно подсказал один бальзак, спасибо ему))) )
и не в масштабах форма.
Я вопросы-то пол дня читала, а скока отвечать буду?
Меня осенила гениальная идея - почему нет здесь напов
Мотивации нет. Стимула. Мне показалось, что частенько напы появляются в темах по своей восьмой - спасать кого-нибудь от нападок Бальзаков, например, или себя, или еще кого. Второй мотив - личная польза.
А в этой теме пользы пока не вижу, кроме интереса Павыла к типу наполеона, и спасать-то некого
Так что, Павел, уж простимулируйте нас как-нибудь, чтоб мы были и чтоб нас было все больше и больше )) Да, Павел ))))
У меня есть некоторая своя личная заинтересованность. Во-первых мне это пока интересно, во-вторых хочется расставить все точки над i, чтоб мы с Вами, Юля, не считали себя какими-то не такими Наполеонами Мы с Вами самые обыкновенные Наполеоны, это в описание про нас как-то не так сказано, что нам приходят мысли, что мы какие-то не такие. Лично я в Вас гляжу как в зеркало
На вопросы обязательно отвечу, но отправлю Вам, Павел, личным письмом.
13 Апр 2008 10:54 Today08 сказал(а): На вопросы обязательно отвечу, но отправлю Вам, Павел, личным письмом. Cообщение полностью
На все вопросы, пожалуй, сразу отвечать и не обязательно. Отвечайте только на те вопросы, ответы на которые Вам легче дать. Остальные вопросы можно ведь и подольше осмыслять.
Ох, Павел, нагрузили Вы народ! Я выступаю за то, чтобы обойтись без такого загруза. Умоляю Вас, Павел, ну поймите же, что у наших с вами дуалов, даже самых терпеливых, мозги по-другому работают. Не потянут они такие трактаты в абсолютном большинстве своём
Я со своей стороны хотел предлагать для разбора тезисы попроще, но те, которые мне кажутся принципиально важными. Вроде того, что дальше написано. Модель структуры самооценки для СЭЭ будет, если не ошибаюсь, выглядеть так. 1. 2. 3. 4.
И вот первое, из чего исходим, - это . Подобно тому, как для ИЛИ указывали, что ключевым фактором являетя "гармония", здесь им будет власть.
Власть для СЭЭ не имеет ничего общего с командованием, с властью административной: она "всего лишь" означает потребность непременно быть хозяином положения, быть в курсе всего происходящего. Это может быть достигнуто путём поддержания своей информированности на должном уровне - общением с людьми. С другой стороны, эти же люди рассматриваются как объект власти (ведь всё остальное создаётся людьми - значит, владея людьми, можно владеть всем). Таким образом, власть для СЭЭ - это стремление быть хозяином положения во взаимодействии с людьми. Он по собственному разумению распределяет роли и стремится "ненавязчиво навязать" их окружающим. Хотя при этом может и начисто отрицать своё стремление к власти (естественно: ведь говоря так, он подразумевает власть в обыденном понимании этого слова).
Это кусочек моих размышлений о типе СЭЭ. Вот я и предлагал подобные опусы подвергать оценке с точки зрения самих объектов описания.
13 Апр 2008 10:00 julyko сказал(а): Так что, Павел, уж простимулируйте нас как-нибудь, чтоб мы были и чтоб нас было все больше и больше )) Да, Павел )))) Cообщение полностью
А я вот заметил, что они очень любят про себя рассказывать. Причём не про себя как тип, а про себя лично. А тут им предоставляется такой исключительный случай. Как же ещё стимулировать? Осталось только сделать так, чтобы было легко.
13 Апр 2008 11:11 Nomad сказал(а): Ох, Павел, нагрузили Вы народ! Я выступаю за то, чтобы обойтись без такого загруза. Умоляю Вас, Павел, ну поймите же, что у наших с вами дуалов, даже самых терпеливых, мозги по-другому работают. Не потянут они такие трактаты в абсолютном большинстве своём Cообщение полностью
А вот и нет. Потянут. И уже тянут. Получил вполне обнадёживающие ответы по почте.
13 Апр 2008 11:11 Nomad сказал(а): Ох, Павел, нагрузили Вы народ! Я выступаю за то, чтобы обойтись без такого загруза. Умоляю Вас, Павел, ну поймите же, что у наших с вами дуалов, даже самых терпеливых, мозги по-другому работают. Не потянут они такие трактаты в абсолютном большинстве своём
Плохо ты о дуалах думаешь, Виталлий) Думаю, эти тезисы Павла - именно то, что нужно! И достаточно объёмно и сложно, чтобы стимулировать к действию. И вполне достижимо, а, главное, ВЫПОЛНИМО! И то, что работа разделена на "кусочки" - тезисы - её вроде как уменьшает). Не так страшно и очень интересно.
12 Апр 2008 06:15 Nomad сказал(а): Я хочу предложить вот какую идею. Давайте действительно будем брать какие-нибудь тезисы (из тех, которые уже тут высказаны или из своих наблюдений, или даже из общеизвестных предрассудков) и пробовать составлять по ним кусочки описаний с акцентом прежде всего на то, как оно видится "изнутри" (на этот предмет и консультироваться). По соционическим аспектам Вы можете их и потом раскидать, а вот уловить самую квинтэссенцию - вроде как главная задача. Как Вам такая мысль? Cообщение полностью
Оличная идея!!!
13 Апр 2008 11:11 Nomad сказал(а): Ох, И вот первое, из чего исходим, - это . Подобно тому, как для ИЛИ указывали, что ключевым фактором являетя "гармония", здесь им будет власть.
наверное много на эту тему написано, но у меня родилась такая интерпретация ЧС после чтения постов на форуме, особенно болевых чс). Вспомнилась притча о слоне и трех слепых, которые держась за ногу или хобот твердо знали каков слон на вид. На мой взгляд чс « видит слона» со всех сторон)), сенсорика в первую очередь пространственная,уровневая, а затем уж силовая. Отсюда вытекают и вИдение возможностей управления « слоном» - т.е . силового нажима , так всех волнующего, власти, проч. И это лишь возможности, а совсем не обязательный факт. И вытекают те же обвинения в нелогичности напов. Это многосторонняя ( и вглубь и вширь))оценка ситуации, которую не каждому объяснишь.
15 Апр 2008 00:31 Pomme сказал(а): наверное много на эту тему написано, но у меня родилась такая интерпретация ЧС после чтения постов на форуме, особенно болевых чс). Вспомнилась притча о слоне и трех слепых, которые держась за ногу или хобот твердо знали каков слон на вид. На мой взгляд чс « видит слона» со всех сторон)), сенсорика в первую очередь пространственная,уровневая, а затем уж силовая. Отсюда вытекают и вИдение возможностей управления « слоном» - т.е . силового нажима , так всех волнующего, власти, проч. И это лишь возможности, а совсем не обязательный факт. И вытекают те же обвинения в нелогичности напов. Это многосторонняя ( и вглубь и вширь))оценка ситуации, которую не каждому объяснишь. Cообщение полностью
Мне хотелось подчеркнуть смысл понятия "власть" для СЭЭ, резко отличный от того, как его понимают в народе. С притчей о слоне, конечно, - это в самое яблочко. По сути-то так оно и есть, но никто ж не будет в описании ТИМа рассказывать, какими ему видятся слоны.
Я внутри себя-то чувствую, каков напский взгляд на мир, но объяснить это словами... В общем, вполне допускаю, что попытка была неудачной.
С другой стороны, сама оценка, поиск возможности управления слоном свидетельствует о наличии такой потребности. Так что, может статься, я не так уж и неправ.
Плохо ты о дуалах думаешь, Виталий) Думаю, эти тезисы Павла - именно то, что нужно! И достаточно объёмно и сложно, чтобы стимулировать к действию. И вполне достижимо, а, главное, ВЫПОЛНИМО! И то, что работа разделена на "кусочки" - тезисы - её вроде как уменьшает). Не так страшно и очень интересно.
На что и было рассчитано .
15 Апр 2008 06:38 Nomad сказал(а): .. В общем, вполне допускаю, что попытка была неудачной.
С другой стороны, сама оценка, поиск возможности управления слоном свидетельствует о наличии такой потребности. Так что, может статься, я не так уж и неправ. Cообщение полностью
Почему не правы? Правы, я вас просто дополнила) и попытка описания мне понравилась. Моя письменная лень забила в очередной раз вежливость и обстоятельность. А управление – это просто естественная способность каждого человека манипулировать тем, что он хорошо понимает, начиная с ребенка и его игрушки. И вы правы, что это отличается от стремления командования.
1. Когда вы познакомились с соционикой? Лет шесть назад, где-то так. 2. Как вы узнали о своей принадлежности к типу СЭЭ? ??? Протипировалась))))) 3. Как вы "обживали" свой тип? Как происходило осознавание себя в типе? Нормально и совершенно безболезненно, с удовольствием))) 4. Имеете ли вы опыт самостоятельного типирования? Насколько он успешен? По каким признакам вы оцениваете успешность своей практики типирования? 5. С какими описаниями соционических типов вы знакомы? Какие из них, на ваш взгляд, наиболее точно, достоверно и полно описывают тип СЭЭ? 6. В какой деятельности, на ваш взгляд, наиболее полно проявились бы все ваши способности? Зависит от стимулов. Могу делать все, если мне это надо. Ну, и если интересно. 7. Какой жизненный уклад вы устроили для себя, если бы не имели каких-либо внешних ограничений? Тут моджно трактат целый написать))))) 8. За какие свои действия и свойства вам бы больше всего хотелось услышать похвалу? Особенно - за то, что мне далось с трудом. а так - хвалите, хвалите, я не против, тока за)))) 9. За какие свои действия и свойства вам бы больше всего хотелось услышать слова признательности и благодарности? 10. Нравится ли вам работа руководителя? Стремитесь ли вы к карьерному росту? Да. 11. Умеете ли вы оценивать потенциал людей, определять на что они способны? Если "да", подтвердите примерами. Даже не знаю, как описать... Вот видишь человека - и понимаешь все про него. 12. Что такое организаторские способности и обладаете ли вы ими? Приведите примеры проявления вами этих способностей. Организовать народ для чего-то - это любимое занятие. 13. Насколько значимо для вас обладание символами престижа и преуспеяния (дорогие вещи, звания, должности, награды, вес в обществе, известность и пр. под.)? Значимо, и даже очень. Могу много рассказывать о том, что это не главное, но... 14. Насколько свойственны вам дерзость, авантюризм, азартность? В достаточной мере. 15. Нравится ли вам заниматься домашним хозяйством? Постарайтесь дать развёрнутый обоснованный ответ. Нет, не люблю. Под настроение с удовольствием им занимаюсь, но такое настроение несколько раз в год бывает)))) 16. Чему вы посвящаете свой досуг? Хм... В последнее время - чтение. 17. Много ли внимания уделяете вы своему здоровью? Пока не свалит с ног - не уделяю. 18. Много ли внимания уделяете вы своей внешности? Много)))) 19. Что для вас важней: проявление своего отношения к другим или отношение других людей к вам? Второе, скорее. 20. Насколько значимо для вас соблюдение общественных норм? Легко ли вы их нарушаете? Не значимо, и нарушаю достаточно легко. Но, опять же, - все здесь зависит от конкретных ситуаций.
пока так, дальше неосилила...))))
Привет, всем! Не мог пройти мимо темы о своих дуалах СЭЭ. И позволю себе выразить удивление тому, что Наполеоны, как соционические типы могут быть втянуты в эту игру обобщения своих индивидуальных особенностей в усреднённую характеристику СЭЭ. Ведь каждый из СЭЭ себя считает, более чем уникальной личностью. Наприер, один мой однокласник СЭЭ, будучи довольно посредственным в успеваемости школьных предметов, безапеляционно заявлял, что ему очень просто стать отличником, просто нет желания. То есть он нисколько не сомневался в своих способностях и силе воли добиться всего. Такая вот самоуверенность и природная уникальность. А Ваша затея похожа на игру "всё о красавицах". Это выглядит как некое соревнование красавиц доказать свою красоту. На мой взгляд, чтобы получить достоверную информацию о конкретном типе, необходимо изучать отзывы окружения этого типа. Это как с зеркалом. Человек смотря в своё отражение, мгновенно бессознательно меняет выражение своего лица на более привлекательное. Или перед фотографированием мы все стараемся причесаться, прихорошиться что ли. Это означает, что о красавицах могут выссказываться все, кроме самих красавиц. Это нам дуалам, в рамках темы "всё о СЭЭ", нужно больше обсуждать их качества, привлекательность и достоинства, а не ждать пока они начнут делать это за нас...
Скучно, господа... Писать сейчас вещи, которые почти во всем диметрально противоположны написанному Today08 и julyko? Ну, можно, наверное... 1. Работать люблю. Не сказать, что бы обожаю, но хорошо сделанная работа доставляет колоссальное удовольствие. В структуре работаю с удовольствием, очень люблю, когда есть понятные и простые правила. Еще больше люблю, когда только я имею право их нарушать. Ну, и совсем кайф, когда я их устанавливаю. Любовь к работе глубоко взаимна. Зарабатываю столько, сколько нужно. Если не хватает, всегда могу взять подработку еще в трех-четырех областях, в которых считаю себя хорошим специалистом - от ландшафтного дизайна и флористики, до написания дипломов на заказ. Карьеру делаю без проблем - в любой области, которой занимаюсь. Все дела распределяю по степени важности для себя, любимой, - мелкое и особо важное делаю сразу, про остальное могу вообще забыть на неделю - если кому сильно надо, напомнят. Особо неприятное ловко спихиваю на подчиненных, подбору которых уделяю много внимания. За полгода сколачиваю работоспособную команду исключительно мирными методами. Те, кто меня не устраивают, незаметно уходят сами. На вольных хлебах работать не люблю - предусмотрительность по Рейнину не позволяет. 2. Деньги не люблю, они у меня просто появляются по мере необходимости. Причем их появляется достаточно - т.е. если надо, судьба обязательно подкинет работку с нужной суммой. Одалживаю легко, но небольшие суммы. До пятисот рублей даже не запоминаю, кому, никогда не заморачиваюсь, если не отдают, напоминать не буду. Одолжить сама могу, чаще у подруг Штирок или Жуковки. Отдаю обязательно и в срок. В деньгах мне никто ни разу не отказывал. Дорогие подарки люблю и принимаю с удовольствием. Сама тоже люблю дарить нужные и красивые вещи. 3. О сексе говорю легко и непринужденно даже с малознакомыми людьми. Табуирование этой стороны жизни считаю редким идиотизмом. 4. О своей любви я уже столько писала на этом форуме, что все желающие могут нажать на кнопочку "Сообщения" и почитать. Нет, правда, скучно. Скучно в сотый раз доказывать, что не верблюд. При этом понимая, что верблюдов среди Напов тоже хватает... Самое смешное, что большая часть того, что про нас пишут, очень даже часто встречается. Иногда отмечаю - такой я была в детстве, а такой - в юности. Из всех описаний у меня серьезные претензии только к женскому описанию ТИМа - я убеждена, что Лолита не Напка, потому что никогда Напка не станет первый раз заниматься сексом из любопытства. А так... все возможно в этом лучшем из миров.
Есть у меня предложение - для каждого соционического типа создать свою, закрытую от других типов тему обсуждении проблем и недостатков своего типа. Это был бы замечательный обмен опытом! Там можно было бы не стесняясь быть раскритикованным получить поддержку и психологическую помощь от "собратьев(сестёр) по ТИМ". И в теме "всё о СЭЭ" Напки и Наполеончики уж душу бы открыли и "поплакали в жилетку", как им бедняжкам не легко приходится "прогибать" этот мир! Как моя идея?
1. Когда вы познакомились с соционикой?
Давно, в середине 90-х. Книжку Филатовой купил, начал читать. Понравилось. Понравилось так, что не дочитал. Если мне что-то нравится, то я частенько это не дочитываю. Стал себя типировать: Гексли (с этого 90% начинают), Гамлет, кто-то еще - не пойму. Несколько типов перебрал. Потом все это отложилось, забылось. Потом возвращение интереса лет через 5. Форумы, знакомства и т.д.
2. Как вы узнали о своей принадлежности к типу СЭЭ?
Сам себя определил сначала. После долгого путешествия по другим типам. Потом - знакомые, друзья соционики.
3. Как вы "обживали" свой тип? Как происходило осознавание себя в типе?
Обживал непросто. Описания странные. Да, будто бы тим сразу "встал на место", но были сомнения.
4. Имеете ли вы опыт самостоятельного типирования? Насколько он успешен? По каким признакам вы оцениваете успешность своей практики типирования?
Типирую блестяще. Подверждается наблюдениями знакомых социоников и собственной верой в безошибочность. Хотя готов быть гибким. Готов и умею.
5. С какими описаниями соционических типов вы знакомы? Какие из них, на ваш взгляд, наиболее точно, достоверно и полно описывают тип СЭЭ?
Многое перечитал. Если хотите, Павел, попробую сделать описание типа. Что-то процитирую, что-то добавлю.
6. В какой деятельности, на ваш взгляд, наиболее полно проявились бы все ваши способности?
Воодушевить, убедить, вставить для порядка, если надо и творчески работать вместе с Бальзаком, да и всей Гаммой, которая, как выразился знакомый Джек "деловая злая квадра". Ну и пишу.
7. Какой жизненный уклад вы устроили для себя, если бы не имели каких-либо внешних ограничений?
Путешестовать, заниматься тем, чем занимаюсь. А именно - благотворительной деятельностью. Благодарить.
8. За какие свои действия и свойства вам бы больше всего хотелось услышать похвалу?
Я равнодушен к похвале.
9. За какие свои действия и свойства вам бы больше всего хотелось услышать слова признательности и благодарности?
Молчаливую признательность и благодарность. Но это не важно.
10. Нравится ли вам работа руководителя? Стремитесь ли вы к карьерному росту?
Нейтрально. Не стремлюсь.
Постепенно на все остальные отвечу.
17 Апр 2008 20:22 Today08 сказал(а): Я уж 11 лет с Бальзаком живу и все ни как не удается «наполнить» свою логику. Не способна видно((( Cообщение полностью
Да и не наполняйте, на здоровье. И не заморачивайтесь. И не грустите. У Бальзаков на двоих хватит. А век бы не было. Я вам покажу: вам кто-то про логику , а вы ему: да что вы а что это такое? а зачем это надо? а можно ли без этого? а потом потыкайте вот так и заниматься делами Вести корабль к намеченной цели
Пока, как видите, дело идёт чахленько, несмотря на Вашу поддержку и участие весьма лояльно настроенной компании пары очаровательных Наполеошек.
)))))000000
2. 
3. 
4. 
.
век бы не было. 
, а вы ему: да что вы 
а что это такое? 
а зачем это надо? 
а можно ли без этого? 
а потом потыкайте вот так 
и 
заниматься делами 
Вести корабль к намеченной цели 