17 Апр 2008 20:22 Today08 сказал(а): Не понимаю в чем идиотизм, в том, что я не хочу вдаваться в подробности своей интимной жизни? А малознакомому рассказывать - это не идиотизм?
Вот Павел и результат Пришли, накинулись. Нашли идиотизм, красавицами обозвали. Грустно, однако Cообщение полностью
Давайте, как бы ни было грустно и красавцево, вылавливать что-то конструктивное. У меня складывается впечатление, что в описаниях типов вообще – надо особо выделять возрастные рамки. С возрастом какие-то наработки появляются, пластичность и гибкость в отношениях добавляется. Вон как Cezaria отслеживает: "Иногда отмечаю - такой я была в детстве, а такой - в юности". Может быть даже уже существующие описания так и отсортировать – что с какого возраста списано. Про "секс и идиотизм". Тут наверно надо учитывать пожелания других участников оного процесса. Ну может быть им пристальный интерес посторонних людей покажется неуместным. Как-то я слушал подобного рода рассказы одного Напа мужчины в мужском кругу про свои достижения. Назывались имена и смаковались подробности. Почему-то сей господин в моих глазах быстренько упал. И это хвастовство – один из характерных признаков Напов. И это – приговор. Кому захочется иметь хоть сколько-нибудь серьёзное дело с таким хвастливым болтуном? Разве можно ему довериться? И в моём понимании "идиотизмом" будет как раз попытка на такое дело решиться.
Насчёт "красавиц". vasili4
17 Апр 2008 17:43 vasili4 сказал(а): А Ваша затея похожа на игру "всё о красавицах". Это выглядит как некое соревнование красавиц доказать свою красоту. Cообщение полностью
Уже само предложение грамматически кривовато составлено. Смысл-то будто бы понятен и так. И вот с этим смыслом согласиться не могу. Такое о СЭЭ представление несколько поверхностное. Это про подростков можно так сказать. Им как раз нравится соревноваться и самоутверждаться. Но думать, что людьми на форуме движет только желание ещё раз порисоваться… Скоропостижно как-то, да и фактами не шибко подтверждается. Как тогда объяснить то, что некоторые из участников процесса обсуждения темы "Всё о СЭЭ" решили не афишировать свои ответы? Во всяком случае в присланных мне по почте ответах на вопросы явно прослеживается ответственный подход к делу. И если людям почему-то показалось удобным избежать публичного обсуждения их ответов (в подавляющем большинстве случаев совершенно невинных!), то я, опять же, не стану называть такой подход "соревнованием" или "идиотизмом". Это ответственный конструктивный подход к делу. И я могу только поблагодарить людей за такую скромную отзывчивость. Так что не все СЭЭ такие уж заядлые выпендрёжники, как можно подумать, глядя на бахвальство наиболее шумных представителей типа.
17 Апр 2008 20:22 Today08 сказал(а): Да, действительно скучно… Давно хотела узнать, как Ольге так легко даются такие логичные высказывания? Я уж 11 лет с Бальзаком живу и все ни как не удается «наполнить» свою логику. Не способна видно((( Cообщение полностью
Да все, в общем, из Стратиевской. Все ее описание активационной как с меня списано. Кроме того, в общении в сети я выработала полезную привычку - никогда не нажимать кнопочку "отправить" сразу - текст час-другой "висит" в окошечке, и пару раз перечитывается, доводится до ума. Логические построения даются мне нелегко - другое дело, что эта работа давно вошла в привычку, и даже неплохо выходит. Вот недавно учила Максю планировать годовой бюджет.
Не понимаю в чем идиотизм, в том, что я не хочу вдаваться в подробности своей интимной жизни? А малознакомому рассказывать - это не идиотизм?
А я про Вас ничего и не говорила. Я говорила исключительно про себя. Для меня эта тема табуирована не более, чем для молодой мамы разговор с подругой о детстких какашках, хотя со стороны как раз какашки меня коробят куда сильнее. Как нормальный творческий этик я могу поддержать разговор почти на любую тему, что, опять-таки, не подразумевает абсолютной откровенности. Согласитесь, что "разговор о сексе" и "подробности своей интимной жизни" - ну очень разные вещи.
Ну что, продолжим? 4. С временем не дружу. На работу возит дуал, поэтому я на нее не опаздываю, до того - был водитель, еще до того - опаздывала постоянно, поэтому куча денег уходила на такси, совсем давно - опаздывала сдать дите в садик каждый раз минут на 10, но до работы успевала добраться вовремя. В дуальном браке вообще забила на отслеживание времени по жизни. Встречи предпочитаю назначать в офисе - я-то точно тогда буду вовремя. Всех новых знакомых заранее предупреждаю, что без мужа могу опоздать, поэтому меня надо трясти и напоминать. Ждать просто так не люблю, поэтому таскать с собой книжку или журнал вошло в привычку. 5. Людей люблю. Иногда - навязчиво и агрессивно. Хобби -принудительно делать друзей счастливыми. В устройстве чужой судьбы могу свернуть горы и затоптать пару городов. Последние лет десять предупреждаю об этой своей особенности заранее - в смысле, что кто не спрятался, я не виновата. Впрочем, при указании на то, что я опять ударилась в проект по осчасливливанию очередного бедолаги, обычно хорошо отрезвляет. Самый глобальный проект такого рода состоял в процессе перепланировки квартиры со смежными комнатами в квартиру с изолированными комнатами для того, что бы моя подруга могла устроить свою личную жизнь, так как в изолированной комнате жил ее взрослый сын. Говорят, что в туче известки с ломиком в руках я выглядела грандиозно. Кстати, сын подруги остался тоже доволен, так как за счет кладовки его комната увеличилась на два квадрата. Но я тем проектом вообще горжусь, так что пора прекращать хвастаться.
2 Павел Кулешов Ваш опросник сильно напоминает типирование чебурашек. Есть совершенно непреодолимое желание ответить "правильно", тем более, что это несложно. Поэтому я лучше вообще отвечать не буду. Ей-богу, что касается меня, так читайте описание Стратиевской, там все либо про меня сейчас, либо про меня в прошлом.
11. Умеете ли вы оценивать потенциал людей, определять на что они способны? Если "да", подтвердите примерами.
Я стараюсь не оценивать потенциал. Собственно, мысли о способностях, потенциях встреченных людей приходят в голову, но я не обращаю на них - на мысли - особенного внимания. Сейчас не обращаю. А в юности я очень любил строить предположения и смущать окружающах догадками. Окружающих, но больше - самого себя. Да и до сих одна из любимых "игр" с женой: "Скажи, как ты думаешь, что можно ожидать от этого человека?" Это мой вопрос к жене, конечно. В описаниях СЭЭ сказано, что они умеют хорошо оценивать "пробивной" потенциал. Да, пожалуй, я могу ощущить слабость или угрозу - скажем так - физико-энергетическую. По моему, это бессознательно. При это я расположусь так, чтобы мне было удобно, чтобы избежать возможного конфликта. Мне действительно важно отстоять свое, чем посягнуть на чужое (пространство). К сожалению, пресловутый наполеоновский нахрап - обоснованный стереотип восприятия СЭЭ - может проявляться даже в позитивных намерениях. У дуала я научился самоконтролю.
12. Что такое организаторские способности и обладаете ли вы ими? Приведите примеры проявления вами этих способностей.
Я не был формальным лидером в школе. И не стремился к этому. Организаторские способности могут быть связаны с двумя, как минимум вещами: способностью планировать и следовать плану или способностью воодушевить и поддерживать стремление. Первое для меня трудно. Второе - возможно, но я не часто пользуюсь этим. Я не занимал явно руководящие посты, карьера меня не интересует, как писал. Поэтому могу только догадываться, что был бы вполне вменяемым руководителем, для которого интересы дела тесно связаны были бы с интересами конкретного человека.
13. Насколько значимо для вас обладание символами престижа и преуспеяния (дорогие вещи, звания, должности, награды, вес в обществе, известность и пр. под.)?
В юности более значимо, чем сейчас. Хотя эта позиция в описаниях Наполеона меня всегда немного удивляла. Я довольно безразличен к этому. Для меня важнее знать, что я иду туда, куда мне нужно.
Все в среднем. Дерзость - в планах и стремлениях. Авантюризм - мало свойственен. Азартность - под контролем.
15. Нравится ли вам заниматься домашним хозяйством? Постарайтесь дать развёрнутый обоснованный ответ.
Я люблю чистоту и порядок. Но поддерживать их мне трудно. Я могу навалиться, собраться и сделать что-то полезное, нужное, приятное. Потом просто махну рукой и буду заниматсья более полезными, нужными, приятными делами. Потом опять на меня найдет стихия - и т.д.
17 Апр 2008 21:32 Pomme сказал(а): Ну ничего себе ) поднимаете общение на новые высоты? Или известная вам фамилия, или прямо к вам на поклон? Давайте!-давайте переключаться на личности , а не на сообщения. Так будет веселее, а то как-то вяло шло все. И тут вы - такой праздник сразу. Cообщение полностью
Да нет, просто скажите, типировали ли вас практикующие соционики и назовите, пожалуйста, их имена. На поклон - не надо. Если захотите типироваться у меня - прошу в отдельную ветку. Я свои мнения не высказываю без просьбы человека.
18 Апр 2008 04:43 Cezaria сказал(а): Привет, Максик. Ты же знаешь, я не люблю типирование по Афанасьеву - я в него не вписываюсь. А третья физика вовсе не подразумевает ограничений по разговорам на эту тему, по крайней мере мой приятель Джек как раз с третьей физикой очень любит поговорить о сексе. Просто третья функция - зона неуверенности в собственных силах, зона тревожности. А проявляться это может по-разному. Да и вообще, скорее всего, это не тимно, и зависит от воспитания и привитых стереотипов. P.S. Я уже два года, как Успанова. Cообщение полностью
Привет, Оля Я все-таки думаю, что третья физика не умеет и не хочет вести разговоры такого рода. И афанасьевская типология - это типология предпочитаемых действий. Соционика изучает способ отношения человека к реальности на осознанном уровне, типология же Афанасьева изучает способ отношения человека к реальности на уровне непосредственных реакций.
У меня складывается впечатление, что в описаниях типов вообще – надо особо выделять возрастные рамки. С возрастом какие-то наработки появляются, пластичность и гибкость в отношениях добавляется. Вон как Cezaria отслеживает: "Иногда отмечаю - такой я была в детстве, а такой - в юности". Может быть даже уже существующие описания так и отсортировать – что с какого возраста списано.
Возраст, безусловно накладывает свои коррективы. Но мне почему-то видится, что разница заключается еще и в подтипе СЭЭ. Даже 20 лет назад для меня опоздания были мало приемлемы, а вот дочь свою (СЭЭ сенсорного подтипа) и в школу, а сейчас и в институт только пинками, иначе опоздает. Хотя и это не помогает, все равно опаздывает.
Вот Cezaria пишет, что она забила на отслеживание времени по жизни, я тоже самое могу сказать, только про логику, забила я на нее (ну почти ). Не буду я свои тексты править так старательно. Напишу, не понравилось – удалю, или буду заходить уже на выставленный пост и править его, при чем не один раз. Всю заботу о моей логике я взваливаю на дуала. Знаю, что если чего не понятно и сумбурно написала, он все равно поймет. Даже ошибок орфографических почти не боюсь, знаю, что дуал, естественно, заметит, но отнесется к этому лояльно. Хотя нет, это я погорячилась. Ошибок все же стесняюсь. Но ведь при этом, как я Вам и писала, я тоже из всех описаний самым точным считаю описание Стратиевской.
Я это все к тому, что если у Вас Павел нет сомнения в моем тиме, нет сомнения в тиме julyko , но разница то на лицо и на возраст это уже не спишешь. В чем собака порылась?
Сама спрашиваю и сама отвечаю
Так вот пока делами занималась подумалось: Например, Макс управленец и Макс художник – это же довольно разные люди, ценности у них могут отличаться, образ жизни, и еще много разных отличий, но ведь ни один из них не перестанет от этого быть Максом.
Мож это творчество так действует?
Наприер, один мой однокласник СЭЭ, будучи довольно посредственным в успеваемости школьных предметов, безапеляционно заявлял, что ему очень просто стать отличником, просто нет желания. То есть он нисколько не сомневался в своих способностях и силе воли добиться всего. Такая вот самоуверенность и природная уникальность. А Ваша затея похожа на игру "всё о красавицах". Это выглядит как некое соревнование красавиц доказать свою красоту.[/color]Мне таким негативом веет от этой фразы, что за самоуверенность в этом однокласснике???? Если у Напов есть жизненный девиз: [color=red]Жить со вкусом, то даже в детстве он не будет тратить на учебу время, если можно в это время сразить красноречием кого-то на детской площадке......поэтому зачем сомневаться в силах, можно сомневаться лишь в том насколько долго он при желании мог бы продержаться отличником....А насчет красавиц доказывающих красоту, так это вполне возможно гиппотетически, если красавицы будут сравнивать себя с золотой пропорцией или всемирно признанными эталонами красоты...Почему-то конкурс красоты (большинство населения)не считает абсурдом...
Возьмем для начала описание Гуленко:
1. Уверен в себе, часто имеет лидерские наклонности. Предприимчив и активен, стремится к практической деятельности в сфере коммуникаций. Проблемы предпочитает решать сразу, иначе может остыть в силу своего изменчивого характера. Большое внимание уделяет престижному внешнему виду. Много рассуждает на темы политики и руководства.
Я НЕ думаю, что это достаточно точно. Уверенность – не тимный признак. Предприимчивость Наполеона сильно уступает предприимчивости, скажем, активатора Джека. Что более-менее точно: предпочтение решать проблемы сразу, натиском, часто бездумно и неуклюже. Может быть иногда действенно. Иногда – мимо кассы. В чем изменчивость характера – непонятно. Я бы сказал, что Наполеоны оцень ценят стабильность отношений, дорожат чувствами и весьма привязчивы. Мне кажется, это тимное. Про престижный внешний вид можно написать точнее. Политик осознает, сколь важно впечатление, которое он производит на людей и стремится брать этот поток впечатлений под контроль, управлять ими. Как? – в том числе, будучи внимательным к внешнему виду. Фраза о рассуждениях на темы политики и руководства необоснованна.
2. Стремится к новым впечатлениям. Любит быть в центре внимания, вызывать восхищение. Умеет завязывать полезные знакомства и пользоваться ими. Мастер политического лавирования контактов между противоположными сторонами. Мирится с людьми так же легко, как и ссорится с ними.
Новые впечатления очень важны. Но позитивные, радостные. Все остальное более верно. Любит мириться с людьми гораздо больше, чем ссориться с ними. Я бы сказал так. А то, что это может происходить легко – действительно.
3. Подает себя как перспективного, обладающего большими возможностями, человека. Легко делает комплименты. Говорит то, что от него хотят услышать. Подчеркивает свою оригинальность, неповторимость. В минуты расслабленности любит погрустить, пожаловаться, что его не понимают. Если начитан, приводит различные цитаты и фактические данные, подчеркивая свою эрудицию.
Первое утверждение верно. Это принципиально важно. Комплиментарность в крови. Оригинальность и неповторимость можно подчеркнуть тонко. Чем умнее Наполеон, тем тоньше и изящнее он это сделает. Остальное похоже.
4. Плохо отделяет то, что нужно сделать в первую очередь от того, что можно отложить на потом. Уходит от объяснения причин своих поступков. Часто высказывается не по теме. Строгий порядок навести не может. Бурно протестует, когда его пытаются подчинить каким-либо твердым правилам. Предпочитает договариваться с людьми, а не читать инструкции.
Первое утвреждение очень точно. Есть хаотичность в действиях, желаниях и стремлениях. Причины поступков объяснить очень иногда хочется, но затруднительно. Высказывание не по теме – ну не знаю… Правила возмущают. Конечно, правильнее договориться с людьми. * * * 1. Хорошо чувствует расстановку сил. Быстро улавливает, кто силен, а кто слаб, на кого можно надавить, а кого лучше не трогать. Нащупывает слабые места людей, с которыми близко знаком. Воздействуя на болевые точки, меняет их поведение в выгодную для себя сторону. Сам попыткам прямого нажима не подчиняется. Ловко уворачивается. Умеет за себя постоять. Бурно реагирует когда его ограничивают в выборе. Командует теми, кто менее решителен и менее уверен в себе. С более сильным партнером общается на равных. Всегда найдет способ, как обратить на себя внимание.
Я не люблю воздействовать на болевые точки людей. Это некрасиво, неэтично да и не нужно. С человеком желательно подружиться. Найти точки соприкосновения, близости. Понять его. Это важно.
2. Отлично разбирается в системе отношений, которые складываются между людьми. Умеет сказать человеку то, что от него хотят услышать. Однако свои обещания выполнять не торопится, если не чувствует в этом особой необходимости. Балансирует между интересами противоположных лагерей, с успехом ведя переговоры или торгуясь. Если того требуют его собственные интересы, легко мирится с бывшими противниками. Знает, как наладить отношения. Скорее, играет на отрицательных отношениях, антипатиях, чем положительных связях. Самому порвать надоевшие отношения трудно. Старается дать человеку косвенно понять, что он ему не интересен. Не любит подпускать людей к себе близко, так как чувствует, что это налагает на него определенные обязательства. Легко заводит знакомства и увереннее себя чувствует в большой компании, чем наедине и в будничной обстановке.
Да, система отношений, симпатии, интересы – все это важно. Но у меня такое ощущение, что описания Наполеонов, в том числе и это грешат некой предвзятостью вот в каком смысле. Наполеонов подозревают в каком-то желании и воле использовать отношения ради достижения каких-то своих целей. Я убежден, что в целом наш тим – это очень добрые и приветливые люди, которые могут пожертвовать своими целями ради установления добрых отношений. Нет такого, чтобы отношения ради цели. Есть паритет, равенство целей и отношений. Наполеон счастлив, когда он может достичь того, чего хочет и при это будет видеть, что все вокруг удовлетворены, не считают его сволочью, но по-доброму к нему относятся и что всем хорошо.
3. Стремится подать себя оригинальной, нестандартной личностью, не укладывающейся ни в какие рамки. Склонен противопоставлять себя окружающим. Может поддержать разговор на любые темы, демонстрируя свои знания обо всем понемногу. Информацию схватывает быстро, но неглубоко. Периодически задумывается, погружаясь в себя. В такие минуты ему кажется, что люди воспринимают его не таким, какой он есть на самом деле. Довольно капризен и привередлив. Не преминет подчеркнуть свои широкие возможности и большие перспективы. Часто при этом спорит и не соглашается, отстаивая из принципа противоположную точку зрения.
Про информацию – точно. Про оригинальность уже было сказано. Это – не цель, а средство установления эмоционального контакта/влияния. Что касается отстаивание противоположной точки зрения из принципа – то это такая юношеская наша глупость. Может проявляться иногда.
4. Очень не любит, когда не считаются с его выводами по той или иной ситуации или проблеме. Тех, кто игнорирует его замечания, причисляет к своим недоброжелателям. Зависит от установившегося порядка в той области, где живет или работает. Жалуется на отсутствие дисциплины, неорганизованность, хотя сам ее обеспечить не может, так как не желает портить отношения и не может работать методично. Реагирует на принятую иерархию. С человеком общается либо с позиции снизу, как подчиненный, либо с позиции сверху, как начальник. С нижестоящими позволяет себе не церемониться. Не может находиться рядом с людьми, которые ему антипатичны. Все делает для того, чтобы их удалить. Сам не знает, по какой системе действует.
Ну вот опять. Если первая фраза Гуленко – верная, то вывод, содержащийся во второй – исключительно пристрастен. Это НЕ ТАК. Это не тимное. Это зависит от воспитанности, ума, доброжелательности. То, что настроение Наполеона зависит от порядка – да, наверное. Дисциплина, наверное, нужна для ощущения какой-то бодрости и правильности. Но, в самом деле, обеспечить ее соблюдение трудно. На принятую иерархию мне начхать. Следующая фраза про общение с человеком или так или эдак – полный бред. И следующая – тоже. И далее – это не так.
5. Чувствует себя бодрым и здоровым, когда его время занято. Иначе, располагая избытком времени, ведет малоподвижный, ленивый образ жизни, хандрит и все критикует. Любит постоянные изменения, развитие событий, противоречивость. Ему часто хочется уехать куда-нибудь, полностью поменять обстановку. Время навязывает такое, какое удобно ему. То спешит и торопит других, то медлит и всячески тормозит быстрые решения. Всегда найдет, к чему придраться. Любит, когда его долго уговаривают, заходят издалека, приводя много примеров и поучительных историй из прошлого.
Сначала – точно. Соображение про любовь к постоянным изменениям более чем сомнительно. Темп работы очень нестабилен, это так. То можно поторопиться, то – помедлить. Всегда найдет к чему придраться – это без комментариев. Неужели Гуленко считает, что это тимное? Я не люблю, когда меня долго уговаривают. Примеры, поучительные истории… Хм… Я лучше на досуге восточные сказки почитаю.
6. Его настроение зависит от того, как успешно идут у него дела. Чтобы улучшить его эмоциональное состояние, надо предложить ему выгодное дело. Склонен проявлять то большую щедрость до расточительности, если настроение приподнятое, то экономность и даже скупость, если эмоционально подавлен. В деле ему важны эмоции. Не способен работать, если занятие кажется ему скучным. Любое дело может превратить в развлечение, придать ему характер шоу. Очень нервничает и злится, если его обходят в деле или так распределяют материальные средства, что ему достается меньше, чем другим. Из-за этого может и поскандалить.
Ну, где-то так.
7. Очень не любит, когда нарушают его комфорт. Опасается за свое материальное благополучие и здоровье. Никогда не поступит в ущерб своим удобствам. Следит за чистотой, соблюдает правила гигиены. Брезглив. Критикует качество продуктов или добротность товаров. Не стыдится своего тела и физиологических процессов в нем. Отличается своеобразным эстетическим вкусом, который не всегда совпадает с общепринятым. Осторожен на природе. Не станет первым обживать неизвестное место. Консервативен в своих привычках в быту. Другая его крайность - безразличное отношение к своему внешнему виду.
Да нет, не туда опять. Наполеоны неплохо приспособляются, как мне кажется. Есть условия для комфорта – хорошо, нет особенных условий – ну, так что же… А кто не консервативен в своих привычках в быту? Какие-то общие места.
8. Его работоспособность сильно зависит от настроения. В приподнятом настроении берется даже за тяжелую работу. Но если настроения нет, то даже весьма важная работа остается не сделанной. Энергичен в тех делах, которые можно сделать сразу. Если быстрой отдачи нет, а работать приходится много и напряженно, то скоро остывает и ищет другое направление для своих усилий. Возбуждение и азарт повышают его работоспособность. Создает вокруг себя атмосферу праздника, застолья. Свои лучшие дела совершает в неформальной обстановке. Рассеивает свою энергию в разных направлениях: занимается несколькими делами сразу, легко переключаясь с одного на другое. Если круг увлечений продолжает расти, то результативность падает.
Да, здесь все правильно в основном. Ну вот, пока так.
18 Апр 2008 14:08 Lita сказал(а): Наприер, один мой однокласник СЭЭ, будучи довольно посредственным в успеваемости школьных предметов, безапеляционно заявлял, что ему очень просто стать отличником, просто нет желания. То есть он нисколько не сомневался в своих способностях и силе воли добиться всего. Такая вот самоуверенность и природная уникальность. А Ваша затея похожа на игру "всё о красавицах". Это выглядит как некое соревнование красавиц доказать свою красоту.[/color]Мне таким негативом веет от этой фразы, что за самоуверенность в этом однокласснике???? Если у Напов есть жизненный девиз: [color=red]Жить со вкусом, то даже в детстве он не будет тратить на учебу время, если можно в это время сразить красноречием кого-то на детской площадке......поэтому зачем сомневаться в силах, можно сомневаться лишь в том насколько долго он при желании мог бы продержаться отличником....А насчет красавиц доказывающих красоту, так это вполне возможно гиппотетически, если красавицы будут сравнивать себя с золотой пропорцией или всемирно признанными эталонами красоты...Почему-то конкурс красоты (большинство населения)не считает абсурдом... Cообщение полностью
А меня не напрягает это сравнение с красавицами. Я как-то очень уверена в том, какая я красавица или нет, и себе цену знаю. Другие могут быть какого угодно мнения. И по поводу моей хвастливости тоже )))))))))))))))))
А вот что касается этого мальчика из школы - вспомнилось ощущение, которое живет со мной из дестства - я всегда где-то в глубине души была абсолютно уверена, что если я захочу, если мне будет очень нужно, то у меня все получится так как надо, Я ВСЕ СМОГУ. Уверенность базовая. ЕЕ даже мой папа МАКС не убил, хоть убил многое. ВОТ. Не тяните на мальчика. Просто ему это не было нужно ))))))))))))))))) Тупостью наполеоны не отличаются. Хоть мы и производим иногда такое впечатление, когда нам хочется )))))))))))))00 Filid, подписываюсь практически под всеми вашими поправками. Мне очень близко то, что вы о себе написали. Пожалуй все таки надо создавать более точное описание наполеона, а то делают из нас пугало ))))))))))))))
18 Апр 2008 06:19 Cezaria сказал(а): в общении в сети я выработала полезную привычку - никогда не нажимать кнопочку "отправить" сразу - текст час-другой "висит" в окошечке, и пару раз перечитывается, доводится до ума. Cообщение полностью
Может быть – кому-то пригодится: я вообще всё копирую на свой компьютер. Потом обдумываю, и если кажется, что что-то требует моего участия, пишу. В форумах есть ведь ещё и модераторы. И они время от времени вмешиваются в естественные процессы. Потом читаешь цитаты, а на месте первоисточников – провалы. И только у себя на компьютере можешь всё по порядку прочесть.
18 Апр 2008 07:50 Cezaria сказал(а): 2 Павел Кулешов Ваш опросник сильно напоминает типирование чебурашек. Есть совершенно непреодолимое желание ответить "правильно", тем более, что это несложно. Поэтому я лучше вообще отвечать не буду. Ей-богу, что касается меня, так читайте описание Стратиевской, там все либо про меня сейчас, либо про меня в прошлом. Cообщение полностью
Опросник – не тест. В тестах же нарочно задаются странные вопросы, чтоб отвечающему было не понятно ЧТО у него пытаются выявить. У меня цель другая: собрать по возможности полную достоверную информацию на основе ответов представителей типа (в данном случае СЭЭ). В научных кругах бывает иногда модно выражаться наукообразно. Иногда настолько увлекаются, что наука как-то так незаметно оттудова исчезает. Ну а если хочешь быть правильно понятым, то стараешься выражаться как можно проще и яснее. Cezaria, Вы же не на экзамене, что значит "желание ответить "правильно""?
19 Апр 2008 10:18 julyko сказал(а): Filid, подписываюсь практически под всеми вашими поправками. Мне очень близко то, что вы о себе написали. Пожалуй все таки надо создавать более точное описание наполеона, а то делают из нас пугало )))))))))))))) Cообщение полностью
Вот уж воистину. В моём представлении СЭЭ - это практически примерно то, что товарищ filid тут наговорил. Нахожу, что подобные детали, расходящиеся со стереотипными представлениями, как раз и отражают истинную суть ТИМа. У этической разновидности СЭЭ это видно лучше, у сенсорной - видимо, надо покопаться, чтобы разглядеть.
Не тяните на мальчика. Просто ему это не было нужно ))))))))))))))))) Тупостью наполеоны не отличаются.
Однозначно!!!!!!....и подскажите как сделать чтобы было видно что я отвечаю на вопрос? мне кажется, что очень полезно человека узнать не просто по каким-то описаниям, а наблюдая его поведение в негативных ситуациях, особенно разозленного, давайте все Напы напишут об этом????..
Давайте на Стратиевскую посмотрим, уточним кое что Во-первых, я не уверен, что стоит описывать тим в порядке наполнения функций. Ну, наверное, Вере Израилевне так удобнее. Она, если не ошибаюсь, Драйка.
Наполеон (ESFP) Блок ЭГО*1-я позиция*Программная функция* "Волевая сенсорика"
Для человека этого типа характерна волевая защита собственных интересов ( и интересов "своей команды"), защита собственного приоритета любой ценой. Но не с целью прямого и беспощадного подавления, а для максимальной реализации собственного творческого и этического потенциала, для наиболее полного выражения собственной яркой индивидуальности, для реализации собственных этических целей и задач.
Здесь мне не вполне понятны слова о защите собственного приоритета любой ценой. Во-первых, не любой. Во-вторых, о каких приоритетах идет речь? ПРИОРИТЕТ (от лат. prior - первый старший) - преобладающее, первенствующее по времени значение, положение, право. Обратите внимание на «первенствующее во времени». Для Цезаря это не так важно. БИ суггестивная, Цезарь пытается быть гибким, он учится лавировать во времени, располагая дела как-то так… чтобы было бодро и весело, понимает, что не успевает, раздражается, обращается за помощью к ИЛИ (если есть поблизости), или не обращается. И все время у Цезаря возникают дилеммы: чем заниматсья сначала: ….. или….? Т.е. как ни крути – всегда около Наполеона это ИЛИ. Сложновато без дуала! То есть, Стратиевскую лучше понимать так: вот здесь, сейчас Наполеон понимает, что нужно отстоять свою позицию и он ее не уступит. В худшем случае, Наполеон может бычиться, дичиться, наезжать, насмехаться, грубить. Да, может быть такое. Наполеон поумнее/поспокойнее/уравновешеннее просто останется при своих, если не сможет убедить, уломать, образумить тех кого по его мнению нужно убеждать, уламывать, вразумлять. Проблема в том, что Наполеону может казаться, что ему прямо-таки необходимо все это делать: убеждать и т.д. Что без него дело зачахнет и все пойдет наперекосяк. В общем, не надо Наполеону отстаивать свой ПРИОРИТЕТ, ибо он для него несомненен.
Поэтому соотношение сил в системе ценностей Цезаря — это в первую очередь соревнование личных достижений и успехов. Цезарю важно признание его личных заслуг. Важно признание его авторитета через осознание его личных качеств, признание его самым чутким и заботливым руководителем, самым энергичным и самым деятельным Признание его самым верным и самым надежным другом Признание его самым лучшим и самым непревзойденным в своем роде деятелем.
Я бы здесь выделил, что признания этические для Наполеоны не менее, если не более важны, чем, скажем так, признания его социальных достижений. Первая фраза у Стратиевской не вполне понятная. В этом соревновании не важно придти первым. По- моему, разумный Наполеон понимает относительность победы. Важно, чтобы ты был замечен, отмечен. Наполеонам непросто вместе на одной пространстве. Вот скажем на пространстве этой ветки. Это точно. Каждый ведь хочет, чтобы его «пять копеек», если не «рубль» были отмечены. Вера Израилевна хорошо далее пишет: «важно признание его авторитета через осознание его личных качеств». Осознание кем? – Окружающими, конечно.
Чем бы он ни занимался, какую бы деятельность для себя ни выбрал. Цезарь всегда ставит для себя задачу быть лучшим из лучших. Сама по себе цель весьма похвальная и заслуживающая уважения, но с другой стороны — каких физических сил стоит прожить всю жизнь как на спортивном состязании постоянно оглядываясь на соперников, постоянно сравнивая собственные успехи с чужими достижениями, постоянное напряжение в вечном стремлении вырваться вперед и не уступить первенства.
И так – и не так. «Лучшим» – это подростковое. Выделяющимся, я бы сказал. Вот именно так. Как раз потому, что Наполеоны, как правило, тонко чувствуют относительность всех этих оценочных этических категорий. Ну, конечно, выделяющимся как-то позитивно, хорошо, по-доброму. В общем, нам надо учиться расслабляться и отдыхать… радостно.
Цезарь старается легко и быстро добиваться поставленных целей. Увлеченно занимаясь выбранным делом, не считаясь с затраченными для достижения успеха усилиями, Цезарь способен на исключительную работоспособность и на любые, даже противоречащие здравому смыслу жертвы. (Например, одна из представительниц этого типа, начинающая певица "ставила" себе голос, занимаясь одновременно у трех преподавателей вокала. К сожалению, результат не оправдал затраченных усилий.)
Ну, наверное, может быть такое. Быстро и легко - да. Не считаясь с усилиями - пожалуй. Насчет жертв - ну, что считать жертвами. Переклинивает иной раз, наверное. Экономичность усилий - вот еще чему у дуала поучиться надо.
Не задумываясь о том, что рискует показаться хвастливым, Цезарь на каждом шагу "рапортует" о своих достижениях, иногда довольно искренне удивляясь тому, что другие отстают от его "образцовых" темпов: " Как, ты еще не сделал это задание? А я уже следующее делаю!" Он как бы предлагает в любом деле "равняться" на него. И в самом деле, почему бы и нет? Цезарь великолепно умеет навязать дух творческого соревнования и деловой активности самому пассивному и равнодушному к общему энтузиазму человеку. Заставит подсуетиться самого безынициативного и бездеятельного (До какой крайней точки самоотстраненности и пассивности дошел бы его дуал Бальзак, если бы не исключительный энтузиазм и гиперактивность Цезаря)
Это, пожалуй, в точку Что забавно. И все-таки верно.
Цезарь всегда осуждает и порицает в людях пассивность, отсутствие инициативы, отступление от намеченных планов. Нельзя сказать, чтобы Цезарь явно поощрял умение "работать локтями" — скорее, он поощряет умение "бороться, искать, найти и не сдаваться". Цезарь не уважает тех, кто пасует перед трудностями. Он всегда за активную жизненную позицию, за активный поиск решений. Иногда методы, которые он предлагает для решения проблем, выглядят несколько прямолинейными. Не то чтобы он предлагал идти и ломиться в закрытые двери (хотя это тоже не исключается), но отстаивать свои права любым возможным способом, добиваться намеченного при любых условиях, это уж непременно.
Это хороший пассаж у Стратиевской. Только не стоит так уж категорически утверждать, что всегда осуждает и порицает. Точнее - дает понять, что не очень то согласен с таким образом действий и лучше было бы его пересмотреть. И все-таки, Наполеоны могут быть очень гибкими. Могут маневрировать, менять галсы, приспосабливаться и приближаться ближе, ближке к цели. Мне кажется, что именно 2Воля по Афанасьеву - это Наполеоновская воля. Гибкая, способная сотрудничать.
Цезарю действительно важно знать, какие проблемы решаются методом волевого давления, а какие — нет. Поэтому, давая советы, которым, возможно, он сам бы и не последовал, Цезарь делает это из соображений получения информации по важному для себя, "программному" аспекту "волевой сенсорики". где можно "давить", а где — нельзя.
Да, это тонкое замечание.
Точно так же в оценке потенциальных соперников Цезарь в первую очередь рассматривает способность человека противостоять оказываемому на него давлению, а также умение постоять за себя и готовность дать немедленный отпор Часто уверенный в своем силовом превосходстве или чувствующий, что ситуация "работает" на него, Цезарь может себе позволить "пробный выпад" в сторону того, чей силовой потенциал его сейчас интересует. Отсутствие немедленной защиты иногда наводит его на ошибочную мысль, что человек вообще на нее не способен. Иногда такие поспешные выводы приводят его к очень неприятным ситуациям.
Не рассматривает способность (см. в первой фразе), а немедленно ее ощущает! Насчет пробных выпадов - не уверен. Может быть, от подтипа зависит. Если они вообще есть
Цезарю крайне неприятно, когда его публично "ставят на место" — это занижает его самооценку. Еще нелепее ситуация, когда какой-либо вообще малознакомый человек по непонятным причинам на него нападает. В этом случае Цезарь чувствует себя очень растерянным. К сожалению, он не всегда способен быстро взять контроль над своими чувствами и спокойно и твердо потребовать объяснений.
О, да!
Цезарь может ярко, иногда вызывающе "заявить" о себе. Он может бросить вызов обществу, может взять себе скандальный сценический образ: для него это не более, чем выражение собственной творческой индивидуальности. Гораздо больше его беспокоит отсутствие интереса к себе. Нежелание замечать его ярко выраженные способности, нежелание признать его успех, нежелание подчиниться его лидерству.
Все так.
Цезарь в первую очередь человек действия. Поэтому особенно болезненно он воспринимает любое ограничение своей активности. (Проблема, с которой он довольно часто сталкивается, поскольку его активность носит довольно противоречивый и сумбурный характер.) Его деятельность предполагает широкий размах и масштабность мероприятий.
Безусловно.
Исключительно инициативен, может буквально "вломиться" в чужую жизнь, в чужие отношения, из-за чего нередко производит впечатление наглеца и нахала. Часто бывает бесцеремонен и навязчив.
Ну, да... Только здесь описание с точки зрения того, в чью жизнь "вламывается" Наполеон. А хорошо бы описывать то, что ощущает сам Наполеон. А ощущает он внятное желание помочь и снабдить умным советов и произвести впечатление между делом. Т.е. благородные в целом стремления то А выглядит как нахрап - я тебя сейчас к счастью то приведу, голуба, как ты ни упирайся. Да и Оля об этом писала
В стремлении захватить инициативу любой ценой Цезарь часто проявляет себя далеко не лучшим образом, из-за чего иногда попадает в неловкую ситуацию, иногда бывает просто жалок или смешон. (О чем не дай Бог ему сказать.) Нет ничего больнее для Цезаря, чем видеть, что все его старания завоевать (именно завоевать) авторитет, популярность или расположение, приводят к диаметрально противоположным результатам. К чести Цезаря, он умеет признавать факт собственных ошибок и способен публично признать свою вину, хотя возможно это ему дается тяжелее, чем другим
Да, да и это неприятное, но точное замечание. Еще бы добавил, что Цезарю, может и тяжелее публично признать свою вину, но если уж он это делает, то - искренне. Вот здесь он не будет лавировать и выгадывать что-то для себя. Хотя ему может казаться, что он это делает. Просто наступает момент, когда Наполеон себя обезоруживает. И если преодолен начальный порог, то потом его слова искренни, сердечны и просты. И Наполеону очень сложно понять тех, кто видит в его сердечных словах какой-то скрытый смысл и желание продолжать интригу. Творческая этика - это сильнейший позыв к идеалам благородства.
Было бы неправильно сказать, что для Цезаря в первую очередь важны его амбиции. Для него гораздо обиднее непонимание его добрых намерений. В своем праве на лидерство Цезарь совершенно искренне уверен. Поэтому непризнание его приоритета для него глубоко обидно, так как это в первую очередь непризнание его заслуг, его честного самоотверженного, творческого, с полной отдачей сил труда. Если у Жукова лидерство — это стратегический расчет, где любое ущемление его амбиций воспринимается как враждебный выпад. Цезарь, в отличие от Жукова, борется не за самоутверждение собственных амбиций, а за право оправдать возложенное на него доверие. Проще говоря, если Жукову важно ощущение его реальной власти. Цезарю важно добровольное признание и доверие. Жукову важно захватить власть. Цезарю важно удержать лидерство. Если Жукову нужна власть, чтобы возглавить систему, то Цезарю, чтобы в первую очередь максимально реализовать свой творческий этический потенциал, демократизировать возглавляемую им систему, этически усовершенствовать ее. Если жуковская стратегия — стремление захватить все сферы влияния, то для Цезаря важно захватить "пальму первенства" во всех сферах своей деятельности: личные достоинства, по его мнению, еще больше убеждают окружающих в его праве на лидерство.
И вот в первой фразе Стратиевской замечательное подтверждение моих слов. И о праве на доверие - отлично сказано. Да, что там говорить. Михаил Сергеевич Горбачев - я очень люблю этого человека. Вот пример того, о чем пишет Стратиевская.
Поступки Цезаря в первую очередь отличаются быстротой и напористостью, немедленной и всесторонней инициативой. Цезарь незаметно для себя заполняет все окружающее пространство. Он не всегда замечает, не всегда оценивает методы, которые он использует для скорейшего завоевания симпатий: ему важнее удержать свой авторитет, и для этого он готов честно и этично отработать взятые на себя обязательства.
Не могу не согласиться. И точно - что Наполеон готов и считает даже обязанным честно и добросовестно работать.
Проблема Цезаря еще и в том, что в отличие от Жукова, всегда знающего, "как надо". Цезарь отчетливо знает только "как не надо". При всех своих исключительных талантах Цезарь скорее разрушитель, чем созидатель. В политике он разрушитель тоталитарных и авторитарных систем. В искусстве он — смелый новатор, ниспровергающий существующие до него устоявшиеся формы. Он может быть основоположником нового направления в искусстве, которое никто кроме него и продолжить не сможет. Подражать — сколько угодно, продолжить — нет. Среди представителей этого типа часто встречаются яркие творческие индивидуальности, всесторонне одаренные личности.
Я не думаю, что это проблема. У нас все знают, как надо. Но мало кто понимает, как НЕ надо. Это хорошо, что есть Наполеоны, которые понимают, когда что-то можно изменить. Но я бы поправил Стратиевскую. Дело не в том, что Цезарь понимает, как НЕ НАДО, а в том, что он понимает, КАК МОЖНО ЕЩЕ ПОПРОБОВАТЬ, чтобы проявить себя. Да, проявить себя - ну так что ж такого?
Противоречивость "волевой сенсорики" Цезаря заключается в самой демократичности его единовластия. Цезарь искренне ненавидит тиранию и деспотизм, он из тех, чье имя пишут "на обломках самовластья". И в то же время он всеми средствами стремится не уступать своего влияния. Признание собственного поражения в этом плане для него особенно мучительно. Попытка любой ценой удержать свое влияние нередко приводит Цезаря к. отчаянным и противоречивым поступкам, имеющим для него часто трагические последствия.
Ну я бы не стал так уж драматизировать. И влияние Цезарь может уступить и найти себя в другом деле. И наш тип вообще не будет считать, скорее всего, поражение за таковое. Он просто переориентирует себя и отправиться работать в новом интересном направлении. Гибкость - понятие только отчасти тимное. Наверное, Наполеонам нужно поучиться большей гибкости, пластичности. И это для нас очень возможно.
19 Апр 2008 14:17 Lita сказал(а): мне кажется, что очень полезно человека узнать не просто по каким-то описаниям, а наблюдая его поведение в негативных ситуациях, особенно разозленного, давайте все Напы напишут об этом????.. Cообщение полностью
Разозленный Наполеон смешон, как правило. Глаза вращаются, слюна брыжжет. Ну, я преувеличиваю немного Самоконтроль почти отсуствует. Надо стараться не доводить до такого. Сбрасывать напряжение, улыбаться. Можно молитву прочитать.
19 Апр 2008 15:47 filid сказал(а): Разозленный Наполеон смешон, как правило. Глаза вращаются, слюна брыжжет. Ну, я преувеличиваю немного Самоконтроль почти отсуствует. Надо стараться не доводить до такого. Сбрасывать напряжение, улыбаться. Можно молитву прочитать. Cообщение полностью
у меня вот или не видят вообще моих психов и я откладываю на потом мысли о том как в будуйщем поступлю с обидчиком(эт если сразу не переверну ситуацию в свою сторону) долго думаю и остываю, а может ленюсь ответить гадостями обидчику....или что крайне редко, раз в 2-3 года,бывает достанут(только близкие люди) что готова порваться тоже как психоз какой-то приходит...и не выгляжу я тогда смешно))))с этими слюнями))))мало кому смеяться приходит в голову в этот момент...фи)))...интересно, может ли это быть признаком отличительным Напа)))) Еще думаю, что очень характеризует Напов природная лень, даже работая на 3-х работах, я умудряюсь организовать всех вокруг так чтобы меньше делать и при этом они благодарны, так как Напов еще и щедрость отличает.....Далее замечала за всеми Напами, если не опаздание( в принципе, воспитанием-это можно искоренить) то деланье всех дел в последнюю минуту, будь то домохозяйка убирающая лишь перед приходом мужа, или директор, который может оттянуть сдачу заказа до последнего момента
19 Апр 2008 18:46 Today08 сказал(а): Гораздо важнее мое собственное ощущение: смогу ли я с ней сработаться или нет.
А может ли это быть то, что все Напы подбирают "своих" людей, ведь если "собственное ощущение" измениь на личную симпатию, то выйдет вполне обычное описание Наповского подбора кадров по симпатии, нежели по профессиональным качествам?)))
19 Апр 2008 23:06 Lita сказал(а): у меня вот или не видят вообще моих психов и я откладываю на потом мысли о том как в будуйщем поступлю с обидчиком(эт если сразу не переверну ситуацию в свою сторону) долго думаю и остываю, а может ленюсь ответить гадостями обидчику....или что крайне редко, раз в 2-3 года,бывает достанут(только близкие люди) что готова порваться тоже как психоз какой-то приходит...и не выгляжу я тогда смешно))))с этими слюнями))))мало кому смеяться приходит в голову в этот момент...фи)))...интересно, может ли это быть признаком отличительным Напа)))) Еще думаю, что очень характеризует Напов природная лень, даже работая на 3-х работах, я умудряюсь организовать всех вокруг так чтобы меньше делать и при этом они благодарны, так как Напов еще и щедрость отличает.....Далее замечала за всеми Напами, если не опаздание( в принципе, воспитанием-это можно искоренить) то деланье всех дел в последнюю минуту, будь то домохозяйка убирающая лишь перед приходом мужа, или директор, который может оттянуть сдачу заказа до последнего момента А может ли это быть то, что все Напы подбирают "своих" людей, ведь если "собственное ощущение" измениь на личную симпатию, то выйдет вполне обычное описание Наповского подбора кадров по симпатии, нежели по профессиональным качествам?))) Cообщение полностью
Лена, у меня немного по другому Я быстро выхожу из себя, может быть, потому, что по Афанасьевской типологии 1Э или потому, что холерик - не знаю При этом, такая странная вщь - я могу контролировать свои эмоции, гораздо труднее - чувства. Никогда я не откладывают ничего на потом, в том числе и объясненения, да и мыслей, как поступлю с обидчиком не бывает никогда. Обидчиков всегда двое - визави и ты сам Если уж случился конфликт, полезно поискать причины в себе, мне кажется. Остываю я очень быстро, готов просить прощения и объясниться по хорошему, спокойно, мирно. Всегда готов к этому. Иногда находит мелкий бес и дуюсь. Но это противно самому.
И по поводу работы другое чувство Уже не знаю почему. Я люблю работать. Я люблю заниматься делом, которое приносит пользу, от которого я чувствую отдачу, я люблю, когда люди отмечают то, что сделано мной. Я не стану перекладывать дела на других людей. Вообще, мне кажется, что это тимное Наполеонов - они очень ответственно относятся к делу, которым они занимаются. Наполеоны добросовестны и честны в работе.
Что же касается деланья дел в последнюю минуту, то теперь уже мне это совсем не свойственно. Может быть, в юности... Я предпочитаю начать заблаговременно. Может быть, буду работать наскоками, но я должен знать, что в запасе есть время.
Pavel_Kuleshov 16 типов говорите...только 16 типов чего, тогда, если не метаболизма ? Вы тогда изобретаете какую то свою науку, с соционикой не связанную...уже тыщу раз на форуме перемывалось, что даже такая банальная вещь как тип по ПЙ накладывает гигантское влияние на поведение, а если добавить воспитание, образование, среду, то и получите что поведение человека - система из многих переменных, и его ТИМ - лишь одна из них. На эти грабли уже наступали тыщу раз, вы хотите еще раз наступить ? Или может лучше все-таки почитать матчасть, и не заниматься ерундой...
И насчет фундамента я тоже с вами не согласен (и думаю, многие) - фундамент, это именно модель, а описания поведения людей, это всего лишь возможные проявления ИМ у конкретных индивидов ( и именно поэтому нельзя составить максимально полное описание ТИМных качеств, которое подходило бы полностью каждому представителю конкретного ТИМа ). Принципиальная ошибка, которую порождают описания ТИМов, это то, что новички в соционике начинают пытаться типировать по описанию, по поведению (точнее по тому, насколько поведение чебурашки соответствует тому или иному описанию), так что фундаментом соционики эти самые описания просто не могут служить, т.к. порождают систематическую ошибку. А вот хорошей "заманухой" им вполне удается быть, и на этом спасибо.
Конечно, ни в коей мере не осуждаю ваше стремление составить более качественные описания, чем имеются на данный момент, просто считаю, что нужно четко отдавать себе отчет, что выходить за рамки мышления и обработки информации не стоит.
21 Апр 2008 03:56 Limbo сказал(а): Pavel_Kuleshov 16 типов говорите...только 16 типов чего, тогда, если не метаболизма ? Вы тогда изобретаете какую то свою науку, с соционикой не связанную...уже тыщу раз на форуме перемывалось, что даже такая банальная вещь как тип по ПЙ накладывает гигантское влияние на поведение, а если добавить воспитание, образование, среду, то и получите что поведение человека - система из многих переменных, и его ТИМ - лишь одна из них. На эти грабли уже наступали тыщу раз, вы хотите еще раз наступить ? Или может лучше все-таки почитать матчасть, и не заниматься ерундой...
И насчет фундамента я тоже с вами не согласен (и думаю, многие) - фундамент, это именно модель, а описания поведения людей, это всего лишь возможные проявления ИМ у конкретных индивидов ( и именно поэтому нельзя составить максимально полное описание ТИМных качеств, которое подходило бы полностью каждому представителю конкретного ТИМа ). Принципиальная ошибка, которую порождают описания ТИМов, это то, что новички в соционике начинают пытаться типировать по описанию, по поведению (точнее по тому, насколько поведение чебурашки соответствует тому или иному описанию), так что фундаментом соционики эти самые описания просто не могут служить, т.к. порождают систематическую ошибку. А вот хорошей "заманухой" им вполне удается быть, и на этом спасибо.
Конечно, ни в коей мере не осуждаю ваше стремление составить более качественные описания, чем имеются на данный момент, просто считаю, что нужно четко отдавать себе отчет, что выходить за рамки мышления и обработки информации не стоит. Cообщение полностью
Эге… А можно поинтересоваться "МОДЕЛЬ" чего? Я вот исходя из наблюдаемых проявлений типов построил другую модель, которая, на мой взгляд больше действительности соответствует. Но для этого лучше другую тему создать. И не отвлекать людей от важного дела теоретическими спорами.
В общем: "Сено вот, а вот мочало - начинаем все с начала!" Нашей теме сделали обрезание, может, оно и к лучшему! Максов экзерсис по Гуленко и Статиевской сохранили, что не может не радовать. Может, теперь по-другому? Может, теперь повыбираем пассажи, с которыми категорически не согласны?
23 Апр 2008 05:39 Cezaria сказал(а): В общем: "Сено вот, а вот мочало - начинаем все с начала!" Нашей теме сделали обрезание, может, оно и к лучшему! Максов экзерсис по Гуленко и Статиевской сохранили, что не может не радовать. Может, теперь по-другому? Может, теперь повыбираем пассажи, с которыми категорически не согласны? Cообщение полностью
Ольга, помниться Вы предлагали унифицировать ответы до полностью согласен/частично согласен/частично не согшласен/категорически не согласен. Чётко процитировать немогу, так как это в обрезанном кусочке) По-моему, это отличная идея. Там и выявятся "пассажи, с которыми категорически не согласны"
Пришли, накинулись. Нашли идиотизм, красавицами обозвали. 
почти не боюсь, знаю, что дуал, естественно, заметит, но отнесется к этому лояльно. 
