Скажем так - Вы написали немножко не то, что я имел ввиду, но я понял, что Вы поняли.))
С чем в описании СЭЭ Стратиевской я не согласна.
"Неудивительно, что при такой этике поведения Цезарь умудряется (независимо от масштабов его деятельности) нажить себе немало врагов. Причем отношения по схеме друг — недруг у него тоже строятся очень контрастно и непоследовательно: вчерашний недруг сегодня "милостиво" принимается в число друзей, потому что "так надо", сегодняшний друг, уделяющий больше внимания другому субъекту, уже не друг, а "предатель". (Цезарь, пожалуй, единственный, кто в третьей квадре делит отношения на "врагов" и "друзей" — Драйзер делит на "своих" и "чужих", а интуиты-логики об этом вообще не задумываются ) _______________________________________________
у меня не так. и не было так никогда. Друг - это хороший, умный и добрый человек. Пусть он не рядом, не общается со мной, пусть он даже обо мне не знает. Так, например, мои друзья - это любимые писатели (их книги многому меня научили). Так, например, мой друг - это Ольга (Cezaria). Я благодарна ей за то, что на понимание некоторых вещей у меня ушло значительно меньше времени. Возможно, по общепринятым канонам у меня вообще друзей нет. Я так не считаю. Для меня другом останется и тот, с кем давным-давно рассталась, и тот, кто умер. Слово "враг" в моём лексиконе отсутствует. Ну, что мы, на войне, что ли? Вот тут "наши", а вот тут "немцы"? Есть люди, которые плохо ко мне относятся. Это их право. Начнут бить - буду давать сдачи. Но какие они враги? или враг - это что-то другое вообще? А что тогда? В общем, нет у меня врагов. И не было. Мне ближе деление на "своих" и "чужих". За своих я несу ответственность. За чужих - нет.
4 Мая 2008 05:44 Nezessitata сказал(а): у меня не так. и не было так никогда. Друг - это хороший, умный и добрый человек. Пусть он не рядом, не общается со мной, пусть он даже обо мне не знает. Так, например, мои друзья - это любимые писатели (их книги многому меня научили). Так, например, мой друг - это Ольга (Cezaria). Я благодарна ей за то, что на понимание некоторых вещей у меня, благодаря ее сообщениям, ушло значительно меньше времени. Возможно, по общепринятым канонам у меня вообще друзей нет. Я так не считаю. Для меня другом останется и тот, с кем давным-давно рассталась, и тот, кто умер. Слово "враг" в моём лексиконе отсутствует. Ну, что мы, на войне, что ли? Вот тут "наши", а вот тут "немцы"? Есть люди, которые плохо ко мне относятся. Это их право. Начнут бить - буду давать сдачи. Но какие они враги? или враг - это что-то другое вообще? А что тогда? В общем, нет у меня врагов. И не было. Мне ближе деление на "своих" и "чужих". За своих я несу ответственность. За чужих - нет. Cообщение полностью
Согласна. Ощущение "врага" для Напа - чрезмерно сильная эмоция. Скажем так, если под воздействием базовой Нап не убил сразу, значит, можно расслабиться. Неоднократно ловила себя на том, что довольно легко прощаю даже предательство - начинаю думать, что у человека могли быть свои обстоятельства, а может, я тоже его чем-то сильно обидела, или, может, не подумал человек, когда что-то делал... Просто в свое дальнейшее общение вношу коррективы, и тщательнее фильтрую информацию. А врагов плодить... Наверное, есть люди, которые думают, что они мои враги. Но это - их проблема, не моя.
4 Мая 2008 05:44 Nezessitata сказал(а): С чем в описании СЭЭ Стратиевской я не согласна.
"Неудивительно, что при такой этике поведения Цезарь умудряется (независимо от масштабов его деятельности) нажить себе немало врагов. Причем отношения по схеме друг — недруг у него тоже строятся очень контрастно и непоследовательно: вчерашний недруг сегодня "милостиво" принимается в число друзей, потому что "так надо", сегодняшний друг, уделяющий больше внимания другому субъекту, уже не друг, а "предатель". (Цезарь, пожалуй, единственный, кто в третьей квадре делит отношения на "врагов" и "друзей" — Драйзер делит на "своих" и "чужих", а интуиты-логики об этом вообще не задумываются ) _______________________________________________
у меня не так. и не было так никогда. Друг - это хороший, умный и добрый человек. Пусть он не рядом, не общается со мной, пусть он даже обо мне не знает. Так, например, мои друзья - это любимые писатели (их книги многому меня научили). Так, например, мой друг - это Ольга (Cezaria). Я благодарна ей за то, что на понимание некоторых вещей у меня ушло значительно меньше времени. Возможно, по общепринятым канонам у меня вообще друзей нет. Я так не считаю. Для меня другом останется и тот, с кем давным-давно рассталась, и тот, кто умер. Слово "враг" в моём лексиконе отсутствует. Ну, что мы, на войне, что ли? Вот тут "наши", а вот тут "немцы"? Есть люди, которые плохо ко мне относятся. Это их право. Начнут бить - буду давать сдачи. Но какие они враги? или враг - это что-то другое вообще? А что тогда? В общем, нет у меня врагов. И не было. Мне ближе деление на "своих" и "чужих". За своих я несу ответственность. За чужих - нет.
Подтверждаю правильность основной мысли. По опыту общения с СЭЭ обоего полу могу сказать, что чтобы нап кого стал считать врагом, этот последний должен ох-хо-хо что сделать! Вообще, мне кажется, у моих знакомых СЭЭ врагов в полном смысле этого слова нет. Напы очень чутки к людям и ценят отношения. Даже если нап сильно обижен на кого-то и отношения испорчены, всегда возможен возврат к хорошим и даже близким отношениям. Обычно достаточно даже не прощение просить, а просто высказаться о ценности таких отношений.
4 Мая 2008 15:24 Eu сказал(а): Обычно достаточно даже не прощение просить, а просто высказаться о ценности таких отношений. Cообщение полностью
Я бы рискнула предположить даже большее - по крайней мере иногда достаточно не то что высказаться, а просто продемонстрировать ценность этих самых отношений . Была свидетелем ситуации в которой Наполеона в пылу каких-то разборок обидел друг, вобщем-то слишком резко и публично выразившись. Через некоторое время отношения наладились, комментарий: "мы снова пообщались, ну я же чувствую что он очень тепло на самом деле ко мне относится.."
2collapse - да, я отвечая понимала что упрощаю ваше объяснение до простой схемы, это так, для себя, что бы логически вычленить смысл. В любом случае - спасибо
Из всех описаний у меня серьезные претензии только к женскому описанию ТИМа - я убеждена, что Лолита не Напка, потому что никогда Напка не станет первый раз заниматься сексом из любопытства. А так... все возможно в этом лучшем из миров. [/quote]
Блин, а я, помнится, чисто из любопытства... Хотя у женщин все как-то сложнее. Прочитал... Не все, конечно... Че-то все эти пункты и подпункты тоску навевают (при этом они совершенно понятны, и типа болевая белая логика тут ни при чем). Как-нибудь поживее надо. Во! Тема! Какие писатели являются яркими представителями Напов и, самое главное, как именно это отражается в творчестве. Кто что знает на эту тему?
4 Мая 2008 15:24 Eu сказал(а): Подтверждаю правильность основной мысли. По опыту общения с СЭЭ обоего полу могу сказать, что чтобы нап кого стал считать врагом, этот последний должен ох-хо-хо что сделать! Вообще, мне кажется, у моих знакомых СЭЭ врагов в полном смысле этого слова нет. Напы очень чутки к людям и ценят отношения. Даже если нап сильно обижен на кого-то и отношения испорчены, всегда возможен возврат к хорошим и даже близким отношениям. Обычно достаточно даже не прощение просить, а просто высказаться о ценности таких отношений. Cообщение полностью
Могу сказать точно, кто способен довести Напа до подобного. Макс. Такие долбодятлы... Плавали, знаем.
13 Апр 2008 14:51 Pavel_Kuleshov сказал(а): А вот и нет. Потянут. И уже тянут. Получил вполне обнадёживающие ответы по почте. Cообщение полностью
Ну, ребята, у вас самомнение... Я от этого у Балей просто офигеваю. Заносит конкретно. Поставят себя на эдакий естествоиспытательский пьедестал. Эдакая смесь Мичурина и Ивана Павлова - не меньше. Изучают типа. Как хомячков, морских свинок, или там стафилококки под микроскопом. Этика, господа, у вас в каком месте находится? Куда, пардон, заткнута? Кстати, тоже характерная черта Балей. Пока по башке не настучишь, не врубаются, что их уже просто понесло, а то и вообще унесло нафиг.
Так что, господа, призываю вести себя скромнее и этичней. Ей-богу, раздражает.
Я, буквально пару дней назад, поняла для себя, чем кардинально отличается работа по болевой и творческой. Понимать - понимала и раньше, но чтобы другому объяснить, да так, чтобы понятно и лаконично - не получалось. А со стороны не всегда заметно, по какой человек работает.
Вот что получилось: Я по ней (творческой) не напрягаюсь. А по болевой - наоборот. И вот ещё момент. ПО творческой в удовольствие и сам процесс. А по болевой врядли процесс в удовольствие. А удачный результат - детская гордость какая-то
Всем привет! Я недавно познакомилась с соционикой - около месяца назад.Дал инфу Есенин, который ищет дуала. Увлеклась...И Есем - тоже... Хорошо вместе было...... Это первая тема форума, что заинтересовала. Хочу внести свою лепту. 1.Познакомилась с соционикой месяц назад: в начале мая 08. 2.Тим определил друг, Есь. 3.Свой тип еще обживаю.Перечитываю описание, сравниваю с собой, в чем-то не соглашаюсь, что-то узнаю: что волевой и уверенный в себе человек узнала во взрослом соотоянии,когда было лет 35.Лидер НЕ прирожденный - так жисть повернула. Нужен какой-то толчок, чтобы возник азарт, желание сделать жисть повеселее. Власть, наверное, люблю. Но для комфортности, не наступая на "личности".доминировать направила любимая пионерская организация.(Скоро праздник!19 мая - ее день).Согласна, что умею налаживать отношения с теми, кто симпатичен, особенно. 6. В какой деятельности проявились способности? Так это точно от природы! В педагогической! Считаю, что педагог по жизни. Но не училка! заметьте! Серьезно отношусь к познанию кем-то мира, особенно детьми. 10. Работа руководителя не нравится. Больше люблю общаться на равных, сохраняя дружеские приятные отношения. Павел, если что не разобралась в форуме, поправьте. Хочется разобраться в себе, а потом в окружающих! Позже отвечу на др. вопросы )))
Из всех описаний у меня серьезные претензии только к женскому описанию ТИМа - я убеждена, что Лолита не Напка, потому что никогда Напка не станет первый раз заниматься сексом из любопытства. А так... все возможно в этом лучшем из миров. Блин, а я, помнится, чисто из любопытства... Хотя у женщин все как-то сложнее. Во! Тема! Какие писатели являются яркими представителями Напов и, самое главное, как именно это отражается в творчестве. Кто что знает на эту тему?
Хм. А Юрий Симонов, автор соционических описаний женских типов, в их числе и Лолита и является ярким представителем напов... Наверное всё таки гендерные различия сказываются и никуда от этого не деться .
13 Апр 2008 11:03 Pavel_Kuleshov сказал(а): На все вопросы, пожалуй, сразу отвечать и не обязательно. Отвечайте только на те вопросы, ответы на которые Вам легче дать. Остальные вопросы можно ведь и подольше осмыслять.
Павел, очень интересна сама тема ))) о нас любимых)). Просто в ужас бросило само перечисление вопросов, б-ррр, как на экзамене)). Вот если потихоньку, в неспешной беседе, то да будет интересно...А так я могу себя, конечно, заставить ))) типо надо, типо отчет о прожитой жизни ...Но скука смертная ))) Потому что если одному напу добросовестно (а бывает, интересно, так у напов ))) на все вопросы ответить, получится страниц 5-7 форума. И читать не интересно и писать тоже...При всем уважении к вам и теме )) Я поддерживаю идею - разбить эти вопросы на разные темы и четко по теме уже отвечать.
Неоднократно ловила себя на том, что довольно легко прощаю даже предательство - начинаю думать, что у человека могли быть свои обстоятельства, а может, я тоже его чем-то сильно обидела, или, может, не подумал человек, когда что-то делал... Просто в свое дальнейшее общение вношу коррективы, и тщательнее фильтрую информацию. А врагов плодить... Наверное, есть люди, которые думают, что они мои враги. Но это - их проблема, не моя.