Насколько я понимаю, считается правильным для личности пользоваться своими сильными функциями. Базовой и творческой. При этом неплохо было бы развить слабые. Но не стоит особенно сильно на это рассчитывать и тем более перегружать их во избежание срывов.
Но, может быть стоит обратить внимание на компенсацию "слишком сильных" сторон личности?
Поясню. Предусмотрительность несомненное благо. Но излишняя предусмотрительность и подозрительность может быть предметом маний. Понимание опасностей помогает выжить и адаптироваться. Но излишняя концентрация на опасностях уже в ряде случаев называется параноей.
Думаю, Вы понимаете аналогию. Добросовестная работа несомненный плюс. Но "трудоголика" уже стоит останавливать. Умение проявить эмоции позитивно для человека и, вообще говоря окружающих. Но чрезмерная эмоциональность уже граничит с истеричностью.
Вопрос, который я хотел бы обсудить. Являются ли "сильные" функции, особенно базовые действительно благом для их носителя? Это теоретически.
Практически же - нужно ли выбирать себе деятельность, ориентируясь на свои базовые-творческие возможности? Тем самым усугубляя их гипертрофированное развитие в ущерб остальным функциям личности?
А с чего Вы взяли, что будет их "гипертрофированное" развитие? Это какие-то исследования доказали? А что, кроме как на работе функции больше нигде не развиваются? А если произойдет как Вы говорите "гипертрофированное" развитие болевых и ролевых, это нормально? То есть, чтобы у человека не дай бог не произошло "гипертрофированное" развитие базовой и творческой (что это?), он должен усиленно работать по болевой?
В приципе, если провести аналогию, то Вы, конечно, только лишь из желания пойти против природы и избежать гипертрофированного развития своих легких, можете постоянно жить под водой и ожидать, когда у Вас вырастут жабры. Либо Вы можете, избегая гипертрофированного развития пальцев рук, всегда из принципа есть ногами, ожидая, что когда-то пальцы на ногах станут хотя бы вполовину такими же гибкими и подвижными, как пальцы на руках.
Впрочем, даже если предположить, что это удастся осуществить, то вот Вы как черный логик, думаю, сами сможете объективно оценить целесообразность и эффективность всех этих действий. Пока кто-то будет пытаться кушать ногами и ковыряться вилкой в тарелке, думая о гипертрофированном развитии пальцев рук, кто-то другой, быстренько покушав руками, осуществит еще кучу полезных и важных дел.
Потом - было бы сразу тогда неплохо оговорить, какая деятельность к какому аспекту относится, потому что как раз тут сейчас и начнется самое интересное. Вот, к примеру, поведайте нам, пожалуйста, какая деятельность какому ТИМу подходит.
Заранее благодарю.
29 Мар 2008 16:42 ESTP_ сказал(а): А с чего Вы взяли, что будет их "гипертрофированное" развитие? Это какие-то исследования доказали? А что, кроме как на работе функции больше нигде не развиваются? Cообщение полностью
Вы правы. В "обычной жизни" тоже можно "эксплуатировать" именно сильные функции.
"Гипертрофированное развитие = чрезмерное развитие. В науке любое сравнение можно делать, указывая "по сравнению с чем". В данном случае я сравниваю со средне развитыми функциями. И мне это сравнение представляется нормальным потому, что ТИМов с сильной ЧЛ, 4 если не ошибаюсь, из 16. То есть в процессе усреднения эти "сильные функции выйдут за рамки среднего по социону.
Можно конечно говорить о "недоразвитии" соответствующих функций у других, но оправдана ли такая акцентуализация?
А если произойдет как Вы говорите "гипертрофированное" развитие болевых и ролевых, это нормально? То есть, чтобы у человека не дай бог не произошло "гипертрофированное" развитие базовой и творческой (что это?), он должен усиленно работать по болевой?
Вы совершенно правильно задаете вопрос "что такое гипертрофированное развитие слабых функций?" Я не знаю. По моему, "гипертрофированного", то есть выходящего за рамки среднего развития болевой и ролевой добиться, как мне представляется сложно, сколько бы не работал по соответствующим направлениям. Если дихотомии столь же предопрелены, как другие физиологические параметры - рост, цвет глаз и т.д., то сильно изменить их сложно, без операционного вмешательства. Неплохо было бы "подтянуть их до среднего уровня, чтобы не испытывать дискомфорта в среднем обществе. По аналогии с физиологией, когда низкорослые люди в волейболе, например, обладают высоким прыжком.
В приципе, если провести аналогию, то Вы, конечно, только лишь из желания пойти против природы и избежать гипертрофированного развития своих легких, можете постоянно жить под водой и ожидать, когда у Вас вырастут жабры. Либо Вы можете, избегая гипертрофированного развития пальцев рук, всегда из принципа есть ногами, ожидая, что когда-то пальцы на ногах станут хотя бы вполовину такими же гибкими и подвижными, как пальцы на руках.
Ваша аналогия некорректна, извините. Мне комфортно жить на воздухе и кушать руками. Если бы пришлось переселиться под воду, или, не дай Бог, обходиться без рук, то Ваше предложение было бы более чем актуально. Причем примеры фантастического владения ногами известны.
Что касается "похода против природы", то мы и так делаем множество вещей, противоречащих природе. И ничего. Тут важна интерпретация собственно "природы". Как один врач ответил на вопрос "не мешает ли он, помогая больным, исполнению воли Божьей?" - "если это воля Бога, у меня не получится помочь, а если получается, значит именно такова эта воля". По моему мудро.
Впрочем, даже если предположить, что это удастся осуществить, то вот Вы как черный логик, думаю, сами сможете объективно оценить целесообразность и эффективность всех этих действий. Пока кто-то будет пытаться кушать ногами и ковыряться вилкой в тарелке, думая о гипертрофированном развитии пальцев рук, кто-то другой, быстренько покушав руками, осуществит еще кучу полезных и важных дел.
Вы привели заведомо теоретический пример. Он совершенно не показателен. В реальности все, что мы делаем или пытаемся делать, нужно и далеко от абсурда. И большею частью нас вынуждают заниматься не очень приятными делами обстоятельства. И мы, в общем, справляемся. А куда деваться?
Вопрос в другом. Стоит ли, имея высокий рост, обязательно становиться баскетболистом? Или можно изучить математику и работать в науке? В советское время был тезис о гармоничном развитии человека. Настолько ли он абсурден?
Я уже не говорю о том, что зачастую область деятельности выбирается не по собственному выбору, а по интроецированным ценностям близких или общества. "Высокий - валяй в баскетбол". "Хорошо считаешь - будь экономистом". Но качества, на которых основывается подобная рекомендация, могут не доставлять человеку удовольствия, понимаете?
Деловому черному логику совсем не обязательно в радость административная работа. Он может получать удовольствие от работы, связанной с другими своими способностями. И не факт, что результат будет слабеньким.
Потом - было бы сразу тогда неплохо оговорить, какая деятельность к какому аспекту относится, потому что как раз тут сейчас и начнется самое интересное. Вот, к примеру, поведайте нам, пожалуйста, какая деятельность какому ТИМу подходит.
Заранее благодарю.
Ваш вопрос верен. Тем не менее, чуть выше, вы легко строили аналогию с использованием ног вместо рук. Это подразумевает, что Вы хорошо представляете, как минимум, ГДЕ РУКИ, А ГДЕ НОГИ. В противном случае, аргументация переходит в не очень интересную область чистого теоретизирования.
Я хотел бы еще раз подчеркнуть, что человек сам, даже не будучи соционически или психологически подкован, может ощущать неудовлетворение при работе по своим сильным функциям. Например из-за однобокости деятельности. Продолжая Вашу аналогию "ну хочется ему иногда взять ложку в пальцы ног..."
Я совершенно согласен с ESTP_. Зачем ограничивать талантливых людей, не давая им становиться гениями? Лучше развивать природный потенциал. Уравниловка сами знаете к чему приводит. А максимальный эффект производительности получается в группе профессионалов, каждый из которых спец в своей области. А взаимодействуя между собой и делая общее дело, они постепенно учат друг друга, подсказывают как решать вопросы по слабым функциям, как их тренировать. В этом соль соционики. Жизнь в совместной кооперации и поддержке.
29 Мар 2008 17:58 speaking сказал(а): Деловому черному логику совсем не обязательно в радость административная работа. Он может получать удовольствие от работы, связанной с другими своими способностями. И не факт, что результат будет слабеньким. Cообщение полностью
Насколько я знаю, администрирование не есть основная реализация базовой ЧЛ.
К тому же есть еще вероятность, что тот, кто считает себя деловым черным логиком или белым или черным сенсориком таковым не является из-за ошибок типирования...
Например мне проявляться по ЧИ очень нравится Недавно мне в очередной раз сказали, что я работаю явно не на своем месте, так как во мне погиб великий следователь Это сказал человек которому я непроизвольно постоянно демонстрировала свои догадки, аналитические выводы и прочее при минимуме исходных данных найти искомое. И он далеко далеко не первый кто говорит мне о таком даже шутя, но люди именно это замечают во мне всю жизнь. Мне по ЧИ проявляться нравится, это меня занимает очень сильно и я жалею что моя профессия не так близка той сфере, где гораздо лучше бы работала моя базовая в союзе с творческой, я думаю, что это сфера психоаналитики и психологических консультаций и исследований, работа по психологической помощи людям.
29 Мар 2008 18:55 vasili4 сказал(а): Я совершенно согласен с ESTP_. Зачем ограничивать талантливых людей, не давая им становиться гениями? Лучше развивать природный потенциал. Уравниловка сами знаете к чему приводит. А максимальный эффект производительности получается в группе профессионалов, каждый из которых спец в своей области. А взаимодействуя между собой и делая общее дело, они постепенно учат друг друга, подсказывают как решать вопросы по слабым функциям, как их тренировать. В этом соль соционики. Жизнь в совместной кооперации и поддержке. Cообщение полностью
Речь ни в коем случае не идет о каких-либо внешних ограничениях. Наоборот, общество в любом контексте, разумеется, заточено на использование самых сильных свойств той или иной личности. В идеале, конечно. Если удается верно определить, какие именно свойства наиболее сильны.
Я хотел поговорить о том, не пагубно ли для САМОГО ЧЕЛОВЕКА работать по своим сильным функциям? Не закрывает ли это возможности развивать то, что возможно не так сильно, но доставляет значительно большее удовлетворение. Другими словами можно было бы перефразировать мой вопрос так - может ли работа по "слабым" функциям доставлять большее удовлетворение, чем по сильным?
Вы привели пример командной работы. Но в том то и дело, что команда не заинтересована в "постепенном обучении" её участников всему спектру работ. Наоборот, команда, с точки зрения результата, наиболее заинтересована в продолжении и углублении дифференциации. Так ведь родился конвеер, нет? Вот мне и представляется, что есть конфликт интересов команды (социума, партнеров) и самого человека.
В конце концов, можно придумать применение психически неуравновешенному человеку вместо того, чтобы помогать ему. Я всегда думаю об этом, когда вижу инвалидов-побирушек в метро. Это ведь система, которая НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАНА в лечении этих несчастных.
Вот так и соционика, рожденная как механизм создания рабочих коллективов может игнорировать запросы личности в угоду интересам группы. Я совсем не прав?
29 Мар 2008 18:59 LolitaL сказал(а): Насколько я знаю, администрирование не есть основная реализация базовой ЧЛ.
К тому же есть еще вероятность, что тот, кто считает себя деловым черным логиком или белым или черным сенсориком таковым не является из-за ошибок типирования...
Например мне проявляться по ЧИ очень нравится Недавно мне в очередной раз сказали, что я работаю явно не на своем месте, так как во мне погиб великий следователь Это сказал человек которому я непроизвольно постоянно демонстрировала свои догадки, аналитические выводы и прочее при минимуме исходных данных найти искомое. И он далеко далеко не первый кто говорит мне о таком даже шутя, но люди именно это замечают во мне всю жизнь. Мне по ЧИ проявляться нравится, это меня занимает очень сильно и я жалею что моя профессия не так близка той сфере, где гораздо лучше бы работала моя базовая в союзе с творческой, я думаю, что это сфера психоаналитики и психологических консультаций и исследований, работа по психологической помощи людям. Cообщение полностью
Разумеется, было бы странно, если бы никому не доставляло удовлетворения работать по своим сильным функциям. В конце концов это было бы удивительно просто со статистической точки зрения.
Интерес представляет вопрос, насколько закономерно это явление? Является ли оно следствием теории или случайным наложением двух независимых эффектов?
Ну во-первых, вряд ли много кто захочет задавливать свои сильные функции ради развития слабых. Но это еще полбеды. Когда вы ставите вопрос использовать или лечить, вы автоматически предполагаете, что развитие сильных функций забивает слабые. Но это совсем не факт. Существует мнение (и я его разделяю) что реализация по сильным функциям приводит к усилению (!) слабых. Возможно, здесь и нет никакого противоречия между развитием сильных и слабых функций.
speaking ну а какие у Вас есть слабые ф-ции "с удовольствием"? ЧИ да БЭ. И то и то это по часу-два максимум..нельзя сравнить с ЧЛ и БС.
Если Вы не будете развивать как надо свои сильные, то всегда будете в положении догоняющего.
29 Мар 2008 13:12 speaking сказал(а): Насколько я понимаю, считается правильным для личности пользоваться своими сильными функциями. Базовой и творческой. При этом неплохо было бы развить слабые. Но не стоит особенно сильно на это рассчитывать и тем более перегружать их во избежание срывов.
Но, может быть стоит обратить внимание на компенсацию "слишком сильных" сторон личности?
Поясню. Предусмотрительность несомненное благо. Но излишняя предусмотрительность и подозрительность может быть предметом маний. ...... Практически же - нужно ли выбирать себе деятельность, ориентируясь на свои базовые-творческие возможности? Тем самым усугубляя их гипертрофированное развитие в ущерб остальным функциям личности? Cообщение полностью
Какое-то у вас странное представление о развитии функций. Сильная не та функция, которая все время работает, а та, которая хорошо работает. Дон. Сильная, развитая – я вижу очень много возможностей и легко в них ориентируюсь, если возникает затруднительная ситуация, то я уверен, что смогу найти из нее выход. – мне легко разработать алгоритм решения, я вижу причинно-следственные связи, умею анализировать … и умею все это использовать для выхода из этой ситуации. То есть, подсказала ЧТО можно сделать, а объяснила КАК это сделать.
Драй. Слабая, не развитая - попадая в затруднительную ситуацию, я не знаю как из нее выбраться. Мне трудно увидеть по какой причине может возникнуть эта затруднительная ситуация.
Если Драй пользуется своими слабыми функциями, то получается. Стараюсь избегать нового, неожиданного, просчитываю все возможности, правда времени и сил на это уходит очень много, да и эффект не всегда хороший.
Если Драй пользуется базовой. Я знаю, что в трудной ситуации я могу рассчитывать на помощь определенных людей. Я знаю, что они хорошо относятся ко мне, а если у них будут проблемы в отношениях, то я им тоже помогу.
Вот и получается, что предусмотрительность превращается в манию тогда, когда слабые функции задействованы, а сильные нет.
Да, и еще. Высокий рост не обязывает идти в баскетболисты, но мешает стать гимнастом (туда берут людей маленького роста). В переводе на соционику это означает, что ваша не обязывает вас заниматься делопроизводством, она только определяет болевую , и говорит, что вам лучше избегать работы, связанной с планированием времени, долгосрочным прогнозированием и т. д. Знаете, вам нужно переформулировать «считается правильным для личности пользоваться своими сильными функциями» в более понятную вам неготивную «не правильно не пользоваться своими сильными функциями».
– я вижу очень много возможностей и легко в них ориентируюсь, если возникает затруднительная ситуация, то я уверен, что смогу найти из нее выход.
– мне легко разработать алгоритм решения, я вижу причинно-следственные связи, умею анализировать … и умею все это использовать для выхода из этой ситуации. 
Я знаю, что в трудной ситуации я могу рассчитывать на помощь определенных людей. Я знаю, что они хорошо относятся ко мне, а если у них будут проблемы в отношениях, то я им тоже помогу.
не обязывает вас заниматься делопроизводством, она только определяет болевую 
, и говорит, что вам лучше избегать работы, связанной с планированием времени, долгосрочным прогнозированием и т. д.