Не всегда. Сами соционики (например, Григорий Шульман) писали об "избыточности" базовой функции и связанными с этой избыточностью проблемами. На этом форуме многие Гамлеты пишут о проблемах, связанных как раз с базовой и невозможностью ею управлять. То есть, сильная функция может стать и благом, и злом для её носителя, бывает по-разному.
29 Мар 2008 13:12 speaking сказал(а): Практически же - нужно ли выбирать себе деятельность, ориентируясь на свои базовые-творческие возможности? Тем самым усугубляя их гипертрофированное развитие в ущерб остальным функциям личности? Cообщение полностью
На практике довольно редко встречаются профессии, где требуется только базовая и творческая (особенно для этиков, логикам легче найти такую работу). Но Вы пишете именно как базовый -логик, а ведь не одна только профессия развивает функции, в жизни много других сфер деятельности. Правда, кто-то из социоников советовал выбирать себе основную профессию по блоку эго, а хобби - по суперэго, прежде всего по ролевой. Но на практике бессознательные функции всегда работают в связке с сознательными, так что, при всём желании не получится задействовать одни и "отключить" другие.
30 Мар 2008 09:19 speaking сказал(а): ...То есть вопрос опять таки можно понять так - всегда ли удовольствие получается исключительно при работе по своим сильным свойствам? Мне представляется, что не меньшее удовольствие можно получить по суггестивной, нет? Я уже не говорю про успехи детской... Хороший вопрос. Но в нем заключен подвох. Стоит мне возразить Вам, что я получаю большое и продолжительное удовольствие при работе по своим слабым функциям, и Вы (может быть неявно) предложите мне задуматься о моем ТИМе. Именно потому, что по "общему мнению" работать долго и плодотворно по слабым функциям невозможно.
То есть определение сильных функций подразумевает, что это такие, по которым человек может долго и эффективно работать, получая удовлетворение? Cообщение полностью
Когда мы работаем по сильным функциям, то просто не задумываемся, как долго и насколько эффективно это происходит. Просто работаем столько, сколько надо. И когда надо. Они(функции)не отключаются.
Удовольствие и удовлетворение - не одно и то же.
Работа по сильным функциям невсегда приносит как удовлетворение, так и удовольствие.
P.S. В посте Александра - bdrFsg никакого вопроса не было . И еще. По слабым функциям работать можно . С удовольствием и весьма плодотворно. Все будет зависеть от того, кто будет оценивать результаты вашей деятельности и от того, насколько большой опыт работы у вас имеется по этим самым функциям.
29 Мар 2008 13:12 speaking сказал(а): Насколько я понимаю, считается правильным для личности пользоваться своими сильными функциями. Базовой и творческой. При этом неплохо было бы развить слабые. Но не стоит особенно сильно на это рассчитывать и тем более перегружать их во избежание срывов... Вопрос, который я хотел бы обсудить. Являются ли "сильные" функции, особенно базовые действительно благом для их носителя? Это теоретически.
Практически же - нужно ли выбирать себе деятельность, ориентируясь на свои базовые-творческие возможности? Тем самым усугубляя их гипертрофированное развитие в ущерб остальным функциям личности? Cообщение полностью
Заглавный посыл о том, что считается правильным, мне кажется неправильным (Простите за каламбур ). Пользоваться своими сильными функциями мы будем всегда. При этом нам будет все равно считается это правильным, или нет.
Сильные функции - для носителя - благо. Сильные функции - для людей, окружающих этого самого носителя - благо невсегда.
По поводу практической деятельности. Мы можем добиться и добиваемся видимых и ощутимых для окружающих успехов в работе пользуясь блоком ЭГО. Лена - ESTP_ привела просто замечательные примеры на то, как кажущаяся нам работа по детскому блоку поддерживается по блоку ЭГО. Согласна полностью. И тоже наблюдала подобное в действии.
29 Мар 2008 20:37 speaking сказал(а): Я хотел поговорить о том, не пагубно ли для САМОГО ЧЕЛОВЕКА работать по своим сильным функциям? Не закрывает ли это возможности развивать то, что возможно не так сильно, но доставляет значительно большее удовлетворение. Другими словами можно было бы перефразировать мой вопрос так - может ли работа по "слабым" функциям доставлять большее удовлетворение, чем по сильным?
На мой взгляд, не закрывает. Например, человек может работать по суггестивной или активационной, но при этом все равно будет вносить в работу изрядную долю базовой и творческой - чисто автоматически, по-другому не получится. Например, Штирлиц может работать менеджером по связям с общественностью - и специалист будет совсем не плохой, но при этом выбирать деловых партнеров будет, исходя из базовой ЧЛ - ориентируясь, в первую очередь, на их надежность и работоспособность, отдачу в деле.
А Гексли или Дон, работая дизайнером интерьера, будут ориентироваться по базовой ЧИ на оригинальность планировки, цветовых комбинаций и т.п.
Так что от блока ЭГО отделаться, по-любому, не получится, кем бы ни пришлось работать. И, по-моему, человек вполне может работать по "детскому" блоку: суггестивной и активационной функциям. А вот по ролевой, болевой работать напряжно, а по ограничительной и фоновой - скучно.
Со своей колокольни считаю что почтенный Speaking вопрос ставит правильно и его выводы показывают что далеко не безосновательно. Только тема слишком инновационна, чтоб быть сейчас воспринятой соционически озадаченной общественностью . И к тому же соционическая пропаганда настолько укореняет в сочувствующих догму развития сильных функций, а лекарство бывает настолько горьким на вкус (это я о терапевтической целесообразности коррекции сильных функций), что даже экспериментальные телодвижения в другую непривычную сторону воспринимаются как мазохизм и ересь.
Считаю, что каждый человек имеет право на выбор! Каждый сам решат для себя, чем по жизни заниматься, от чего получать удовольствия и удовлетворение. Например, одни наслаждаются спокойной и размеренной жизнью без эктрима, другим скучно жить без острых ощущений, риска, преодоления сверхтрудностей (а если, трудностей нет, то можно их самому себе организовать). Кто запрещает получать удовольствие, например, от болезней или болезненных ощущений? Болеть бывает приятно, потому что это может быть выгодно (освобождение от определённых обязательств, забота и внимание близких, прощение слабостей). Почему бы нет! Если человек сам этого хочет! Или вот, все курильщики знают, что курение вредное занятие, но продолжают курить и получать удовольствие! Как говорится - один раз живём! Почему бы не попробовать себя во всём, даже в том, что нам противопоказано? А что касается «сильных» и «слабых» соционических функций и их нагрузки, то моё мнение следующее. Это как работа двумя руками. Однако каждый из нас является либо правшей либо левшей. Одна рука ведущая (доминирует), а другая ведомая. Но это совсем не значит, что мы должны работать, только той рукой, которой удобнее, например писать. Можно ведь правше это делать и левой рукой! Кто ему запрещает? Может ему левой приятнее! Может у него правая рука настолько устала, что нет сил ею двигать! И можно так развить ведомую руку, что она не будет уступать ведущей. Только зачем? Так же верно то, что если человеку совсем не работать ведомой рукой, это всё равно что от неё отказаться (ампутировать) и стать инвалидом! Нужны обе! Одна для более грубой работы, а другая для ювелирной; одна для того чтобы делать, а другая, чтобы придерживать (забивать гвозди кому как удобно?). А соционика всего лишь подсказывает, какое полушарие у нас ОТ ПРИРОДЫ доминирует, какие психические функции ведущие (сильные), а какие ведомые (слабые). И даёт рекомендации как их загружать работой. Ну а вы решайте сами как быть! Другое дело, что человек выбравший род своей деятельности, пусть даже по душе и с учетом своих наклонностей (сильных и слабых функций) может уставать от узкопрофессиональных действий (случай с конвейером), когда он изо дня в день, и из года в год выполняет один набор однообразных и монотонных операций (даже по "сильным" функциям,), просто устаёт от этого бесконечного бега по кругу ("как белка в колесе" или челнок). Ему хочется изменить или разнообразить этот процесс. У него появляются интересы и хобби, в том числе и по невостребованным "слабым" функциям! Он получает от этого удовольствие! Это естественно и нормально! А в случае, если хобби может прокормить человека и доставляет радость как самому, так и окружающим, то почему бы не заниматься этим профессионально (пускай даже по "слабым" функциям)? Например, слесарь может писать стихи, а артист быть бухгалтером. Каждый сам решат для себя, чем по жизни заниматься и от чего получать удовольствия и удовлетворение…
29 Мар 2008 13:12 speaking сказал(а): Насколько я понимаю, считается правильным для личности пользоваться своими сильными функциями. Базовой и творческой. При этом неплохо было бы развить слабые. Но не стоит особенно сильно на это рассчитывать и тем более перегружать их во избежание срывов.
Но, может быть стоит обратить внимание на компенсацию "слишком сильных" сторон личности?
Поясню. Предусмотрительность несомненное благо. Но излишняя предусмотрительность и подозрительность может быть предметом маний. Cообщение полностью
Обратите внимание, что в сообщении вы объединяете в одно разные направления развития: результативная работа сильных функций и неуместное их использование (излишняя надежда на их силу). Поясню. Если ЧЛ (ну или БС, как вам больше нравится проводить время ) работает "эффективно", это значит - она применяется уместно, умело (т.е. хорошо наполнена) и дает стабильно хороший результат.Это я называю хорошей реализацией способностей. Есть вариант, когда ЧЛ - излишняя предусмотрительность. Это попытка Штирлица заменить работу по активационной (ЧИ) на привычую работу по базовой. Получится - ерунда. Так как результата не будет из-за того, что точка приложения сил выбрана неправильно.
Уверенное заблуждение человека в том, что он сможет заменить один аспект усиленной работой другого, на мой взгляд, является особенностью его видения окружающего мира и его самооценки. Это уже одна из определяющих развития его личности (характера). К примеру, часто неловкость по аспекту суггествиной пытаются компенсировать развитием ролевой. Со стороны такое развитие кажется гротескным.
и невозможностью ею управлять. 
-логик, а ведь не одна только профессия развивает функции, в жизни много других сфер деятельности. 
.
. С удовольствием и весьма плодотворно. Все будет зависеть от того, кто будет оценивать результаты вашей деятельности и от того, насколько большой опыт работы у вас имеется по этим самым функциям.