Тема: подруга Бальзак, и меня это изматывает......
23 Апр 2008 08:58 velvetsfan сказал(а): ...и я думаю, что нашла бы в себе силы выстроить и отношения, и добиться двухсторонней коммуникации Cообщение полностью
Мне кажется, через силу с людьми общаться не стоит, а уж тем более "дружить"
23 Апр 2008 09:35 Nurik сказал(а): Мне кажется, через силу с людьми общаться не стоит, а уж тем более "дружить" Cообщение полностью
никто не говорил о "через силу", по крайней мере, я
24 Апр 2008 01:19 balzak_intp сказал(а): … Это мучительно, поверьте. Можно не буду отвечать, а ? Все тимы уважаю и т.п. Всё, что из сказанного мной Вам не понравилось, считайте проявлением глупости и игнорируйте. Cообщение полностью
Зря Вы так! Я бы послушала Ваши стройные рассуждения на данную темы. Кстати, вот тут Вы тоже проявили одну из Балевских черт, с которой я не раз сталкивалась. Если человек тебя не понял, то даже не стоит ему пытаться объяснять. И в этом молчаниии уходит в небытие возможность понимания. Все ИМХО, конечно.
24 Апр 2008 09:26 Yukiko сказал(а): Зря Вы так! Я бы послушала Ваши стройные рассуждения на данную темы. Кстати, вот тут Вы тоже проявили одну из Балевских черт, с которой я не раз сталкивалась. Если человек тебя не понял, то даже не стоит ему пытаться объяснять. И в этом молчаниии уходит в небытие возможность понимания. Все ИМХО, конечно. Cообщение полностью
Для понимания не обязательно до полного офигения говорить о непонимании. Иногда проще установить рамки и не лезть за них. Понимаете? Не допытываться, почему Вам нельзя совать пальцы в розетку, а просто не совать. Вы или принимаете Бальские тараканы, либо разворачиваетесь и уходите. А вот это нудное выяснение "Почему ты так себя ведешь?" - доведет до сумасшедствия кого угодно из третьей квадры. Вообще, в нашей диаде задача понимания, почему Баль себя ведет так, а не иначе, лежит на Наполеоне, а не на Бальзаке. Во-первых, потому что Баль сам не знает, почему он так поступает, и уж тем более никогда не сможет это внятно объяснить. Во-вторых, если Напу что-то не нравится, он не спрашивает "Почему?", он говорит:"Не делай так больше, если дорожишь нашими отношениями!"
24 Апр 2008 10:53 Cezaria сказал(а): Для понимания не обязательно до полного офигения говорить о непонимании. Иногда проще установить рамки и не лезть за них. Понимаете? Не допытываться, почему Вам нельзя совать пальцы в розетку, а просто не совать. Вы или принимаете Бальские тараканы, либо разворачиваетесь и уходите. А вот это нудное выяснение "Почему ты так себя ведешь?" - доведет до сумасшедствия кого угодно из третьей квадры. Вообще, в нашей диаде задача понимания, почему Баль себя ведет так, а не иначе, лежит на Наполеоне, а не на Бальзаке. Во-первых, потому что Баль сам не знает, почему он так поступает, и уж тем более никогда не сможет это внятно объяснить. Во-вторых, если Напу что-то не нравится, он не спрашивает "Почему?", он говорит:"Не делай так больше, если дорожишь нашими отношениями!" Cообщение полностью
По поводу тараканов: а если Баль все-таки сам настойчиво стремится к общению с человеком, у которого с его тараканами несовместимость, что тогда? У приличных людей по идее принято избавлять окружающих от потенциальных тараканов, если они могут быть именно нежелательны.
Ну, не стану же я делать вид, что я Наполеон, и говорить "не делай так больше, если". Пусть Наполеон и говорит, если ему такая схема близка. (На самом деле, я уже сказала: "Я так не могу, потому что", видимо, это было воспринято как "не делай так больше, если". Опять какая-то ерунда получилась, иными словами)
Если честно, я приблизительно понимаю (или думаю, что понимаю), на чем основана дуальность в вашей диаде, но себе бы я такого не пожелала под страхом смерти. Ничего личного, только ТИМная специфика.
24 Апр 2008 12:06 velvetsfan сказал(а): По поводу тараканов: а если Баль все-таки сам настойчиво стремится к общению с человеком, у которого с его тараканами несовместимость, что тогда? У приличных людей по идее принято избавлять окружающих от потенциальных тараканов, если они могут быть именно нежелательны. Cообщение полностью
Ну, знаете, мне кажется Вы слишком легко приписываете обществу свои взгляды и ценности. Нет такой традиции у "приличных людей", это чисто Ваша частная (может быть тимная или квадральная) заморочка, никакой связи с вообще "приличными людьми" тут нет. Фактически, выходит что Вы свое поведение представляете как "приличное", а ее - как "неприличное", но такой взгляд на вещи не очень соответствует действительности и вряд ли решит Вашу проблему. Лучше исходите из того что есть Ваши (частные!) зоны неприкосновенности и ее (тоже частные!) зоны неприкосновенности, тогда задача будет гораздо проще.
Я с самого начала этой темы подозревала, что Баль некотрые вещи делает так, что получить по голове от дуала- Напа. то есть иногда нарывается... опять мы пришли к тому, что кроме Напа с Балем правильно никто не обойдется. И Гекслевские тщетные поптыки сказать "не делай так", если... Балями просто не воспринимаются...
Получается, выхода нет.
24 Апр 2008 14:45 Yukiko сказал(а): Я с самого начала этой темы подозревала, что Баль некотрые вещи делает так, что получить по голове от дуала- Напа. то есть иногда нарывается... опять мы пришли к тому, что кроме Напа с Балем правильно никто не обойдется. И Гекслевские тщетные поптыки сказать "не делай так", если... Балями просто не воспринимаются...
Да, ничего подобного! Мы можем не понимать, что чем-то "напрягаем" того, с кем общаемся. Но если это до нас доходит, то стараемся изменить поведение. Чужой комфорт, как и свой - это ценность.
24 Апр 2008 12:06 velvetsfan сказал(а): По поводу тараканов: а если Баль все-таки сам настойчиво стремится к общению с человеком, у которого с его тараканами несовместимость, что тогда? У приличных людей по идее принято избавлять окружающих от потенциальных тараканов, если они могут быть именно нежелательны. Cообщение полностью
Значит, надо прямым текстом сказать - я не хочу с тобой общаться. Мне с тобой плохо. Баль, может, вообще понятия не имеет о том, что у него есть какие-то тараканы, которые кого-то могут раздражать. И не будет иметь об этом понятия, пока Вы ему о них не скажете. Или так - или не жалуйтесь. Лично мне Вас совершенно не жаль - любые отношения имеют две стороны. Любая сторона вправе их прекратить.
Если честно, я приблизительно понимаю (или думаю, что понимаю), на чем основана дуальность в вашей диаде, но себе бы я такого не пожелала под страхом смерти. Ничего личного, только ТИМная специфика.
Вы, вероятно, очень сильно удивитесь, но дуальность в нашей диаде основана ровно на том же, что в диаде Гексли-Габен. На взаимодополнении и прикрытии слабых функций.
24 Апр 2008 14:45 Yukiko сказал(а): Я с самого начала этой темы подозревала, что Баль некотрые вещи делает так, что получить по голове от дуала- Напа. то есть иногда нарывается... Cообщение полностью
Да не в том дело, что он хочет получить по голове, это просто частный случай. Бальзак пытается использовать энергетику предельных состояний, чтобы выжимать максимальный результат. Естественно, для этого он исследует эти предельные состояния и вообще пределы во всем. В отдельных случаях исследует методом тыка. Иногда получает по голове. Вот и все.
тема о миражных отношениях. Конкретно Гексли и Бальзака. Отсылать Геков к Габенам, а Балей к Напам легко, но в данной конкретной ситуации это ничего не меняет.
Цезария, возможно, на конкретные слова Напа конкретные Бали реагируют и что-то меняют в своем поведении, если, конечно, дорожат отношениями. Но в случае с Гексли, то ли говорят не то, то ли оба понимают не так, но чем глубже в лес, тем больше дров.
