Наверное покажется странным, что я спрашиваю про собственную базовую - но я спрашиваю про то, как её интерпретируют соционики. Безусловно я знаю все описания. Описания ЧИ, которые я принял, вот такие:
1). ЧИ - это умение оценить потенциал, перспективу чего-то. 2). ЧИ - целостность внешней ситуации.
Плюс у меня есть моё определение:
ЧИ - понимание сути.
Но мне непонятно - причём здесь ИНТУИЦИЯ?
И непонятно сейчас объясню, что.
Интуиция(как и этика, но сейчас не о ней речь) - это сама по себе вещь ИНТРОВЕРТНАЯ. Ведь по сути в интуиции(по крайней мере в том, что называют интуицией не соционики) ты прислушиваешься к СЕБЕ, к своим ощущениям, к своим чувствам, мыслям. То есть что такое интровертная интуиция - прекрасно понятно.
А вот что такое ЭКСТРАВЕРТНАЯ ИНТУИЦИЯ? Вот для меня это что-то новое именно в том плане, в каком я понимаю интуицию. Я знаю, что многие пишут, что это не та интуиция, о которой пишут несоционики, но мне кажется, что всё-таки одно от другого недалеко уходит.
Поэтому интересно
Предупреждаю - Юнга я только начинаю читать Так что, что он об этом деле думает, я ещё не знаю.
не надо путать бытовое и соционическое понятие интроверсии
Экстравертная = дающая понятие об объектных характеристиках реальности
Интровертная = дающая понятие о связях объектов и субъекта восприятия.
Так что экстравертная интуиция - это в частности озарение о ситуации или объекте на основе уже имеющихся данных. То, что это, по сути, "инсайт", вовсе не делает черную интуицию интровертным явлением
Попробую обьяснить понятие экстравертная интуиция(ЭИ) как я его понимаю. На истину не претендую. Для того, чтобы понять почему именно интуиция, важно понимать от куда она берет свои корни. Любая жизненная ситуация находится в двух реальностях: идеальной и натуральной. идеальная реальность - "то, что будет на основании того, что есть". При этом само собой подразумевается, что идеальная реальность непротиворечива, имеет связь с натуральной реальностью и целостно-гармонична. Это своего рода собирание паззла, исходя из знания вида собранной итоговой картины паззла натуральная реальность - "то, что есть на самом деле" Для того, чтобы сформировать идеальную реальность, необходим элементарный конструкт. Этим конструктом является ежесекундное "фотографирование" натуральной реальности. "Фотографирование" происходит непроизвольно (без участия воли). От сюда выплывает понимание, что все-таки ЭИ это и есть мысленное обращение(сопоставление) к виду готовой картины паззла. Но для этого приходится произвести еще и несколько итераций подбора подходящих конструктов. Надеюсь, понятно обьяснил
ИМХО пожалуй самый сложный для понимания аспект. Экстравертной называется потому (как помнится), что в качестве базовой может быть только у экстравертов. Базовая функция = акцептная т. е. через неё в основном вопринимается мир.
У интровертов (Роб) ЧИ - (творческая функция = продуктивная) т. е. через неё организуется достижение целей.
Когда нужно чего-то достичь - комбинируешь как с помощью этих потенциалов можно достичь цели. Возможно в это время и может проявится классическая интуиция. У меня бывали похожие на это моменты, но уж больно быстро происходит.
Интересно, как Доны и Гексли (экстраверты)используют потенциалы?
7 Мая 2008 22:41 Pragmatist сказал(а): Когда нужно чего-то достичь - комбинируешь как с помощью этих потенциалов можно достичь цели. Возможно в это время и может проявится классическая интуиция. У меня бывали похожие на это моменты, но уж больно быстро происходит.
Интересно, как Доны и Гексли (экстраверты)используют потенциалы? Cообщение полностью
Потенциал для Гексли - это воздух. Роб потенциалами пользуется как инструментом для достижения БЛ целей. Так и Гек пользуется БЭ для достижения потенциалов.
7 Мая 2008 22:41 Pragmatist сказал(а): ИМХО пожалуй самый сложный для понимания аспект.
У интровертов (Роб) ЧИ - (творческая функция = продуктивная) т. е. через неё организуется достижение целей.
Когда нужно чего-то достичь - комбинируешь как с помощью этих потенциалов можно достичь цели. Возможно в это время и может проявится классическая интуиция. У меня бывали похожие на это моменты, но уж больно быстро происходит.
Интересно, как Доны и Гексли (экстраверты)используют потенциалы? Cообщение полностью
[sup][/sup]
Ты просто знаешь как оно может быть и все. Можешь этим воспользоваться, а можешь и не пользоваться, смотря чего сам хочешь. Обычно предполагаешь кучу вариантов не преследуя каких-то особенных целей. Говоря по-вашему: не зацикливаешься конкретными применениями для данных потенциалов. На самом деле прет просто от самой возможности, что это может быть так, а может быть иначе. И еще более дикий восторг, когда случается именно так как тебе хотелось бы.
Интересно, звучит как прогноз развития ситуации - БИ. Из аспектов - "...Представление возможных ситуаций (и невозможных тоже), своего места в них, предчувствие."
У меня же потенциалы - скорее абстрактные свойства объектов, событий, которые как бы проецируешь на цели, которые хочешь достичь. То есть - как это свойство (порой от самых неожиданных событий) можно было бы использовать для достижения.
13 Мая 2008 08:17 Pragmatist сказал(а): У меня же потенциалы - скорее абстрактные свойства объектов, событий, которые как бы проецируешь на цели, которые хочешь достичь. То есть - как это свойство (порой от самых неожиданных событий) можно было бы использовать для достижения. Cообщение полностью
[sup][/sup] У меня немного не так. Сначала я не преследую никакой цели. Вижу какое-то количество вариантов развития дальнейших событий. Выбираю самые привлекательные из них. На основании этих оставшихся вариантов, я выбираю себе цель. Потихоничку лавирую среди выбранных вариантов, чтоб наименьшими усилиями достичь данной цели. Правда не всегда эти несколько вариантов приводят к одной цели. Поэтому и лавируешь, чтоб выбрать тот который все-таки приведет. Бывает, что меняешь планы по десять раз на дню. Но это стоит того! Зато каков результат!
13 Мая 2008 11:38 JaJa_Bings сказал(а): [sup][/sup] У меня немного не так. Сначала я не преследую никакой цели. Вижу какое-то количество вариантов развития дальнейших событий. Выбираю самые привлекательные из них. На основании этих оставшихся вариантов, я выбираю себе цель. Потихоничку лавирую среди выбранных вариантов, чтоб наименьшими усилиями достичь данной цели. Правда не всегда эти несколько вариантов приводят к одной цели. Поэтому и лавируешь, чтоб выбрать тот который все-таки приведет. Бывает, что меняешь планы по десять раз на дню. Но это стоит того! Зато каков результат! Cообщение полностью
Знакомый Дон упоминал нечто похожее - как хождение под парусом и улавливание ветра. Но он и при решении проблем использовал аналогии из разных сфер деятельности. Похоже на проявление наблюдательной БИ и базовой ЧИ соответсвенно.
У Робов демонстрационная БИ проявляется, похоже, в хорошей синхронизации своих действий по времени. С предвидением развития событий надо поэкспериментировать, выглядит заманчиво. Правда ЧИ позволяет практически любой поворот событий использовать к лучшему, если сильно не закладываться на конкретные варианты в будущем.
2 Апр 2008 14:43 Znakomstva сказал(а): Наверное покажется странным, что я спрашиваю про собственную базовую - но я спрашиваю про то, как её интерпретируют соционики. Безусловно я знаю все описания. Описания ЧИ, которые я принял, вот такие:
1). ЧИ - это умение оценить потенциал, перспективу чего-то. 2). ЧИ - целостность внешней ситуации.
Плюс у меня есть моё определение:
ЧИ - понимание сути.
Но мне непонятно - причём здесь ИНТУИЦИЯ?
И непонятно сейчас объясню, что.
Интуиция(как и этика, но сейчас не о ней речь) - это сама по себе вещь ИНТРОВЕРТНАЯ. Ведь по сути в интуиции(по крайней мере в том, что называют интуицией не соционики) ты прислушиваешься к СЕБЕ, к своим ощущениям, к своим чувствам, мыслям. То есть что такое интровертная интуиция - прекрасно понятно.
А вот что такое ЭКСТРАВЕРТНАЯ ИНТУИЦИЯ? Вот для меня это что-то новое именно в том плане, в каком я понимаю интуицию. Я знаю, что многие пишут, что это не та интуиция, о которой пишут несоционики, но мне кажется, что всё-таки одно от другого недалеко уходит.
Поэтому интересно
Предупреждаю - Юнга я только начинаю читать Так что, что он об этом деле думает, я ещё не знаю. Cообщение полностью
Хм, интересно! А я ее чувствую, как наружный сканер, который внутри, но работает снаружи, трудно объяснить ощущения... То есть прислушиваешься к тому что внутри, уде после того, как оно побывало снаружи. Короче можно проще и в образах: вот представьте, что есть такой огромный сканер, размером со вселенную, Землю, дом, вот он лежит себе и туда попадают разные вещи, жизненные ситуации, предметы, он сканирует, и шлейф от сканера идет как раз к Дон Кихоту, идет передача информации внутрь Дон Кихота, и дальше все как в интровертной интуицией - и прислушиваешься к себе, к своим ощущениям, чувствам, только сканер постоянно работает и постоянно на него что-то попадет
Робы, а расскажите пожалуйста, как вы используете ЧИ для достижения целей(тут рассказывали Робы, что используют ЧИ именно для этого).
ЧИ даёт пространство вариантов, причём возможно бесконечное. Оно не выделяет какого-то главного, ЧИ просто подсказывает все варианты, которые есть. По-моему это может только запутать, а не помочь в достижении цели. Тем не менее, вы пишете, что используете ЧИ именно для достижения цели. Может быть, я как-то не умею готовить свою базовую?
12 Авг 2008 17:30 Znakomstva сказал(а): Робы, а расскажите пожалуйста, как вы используете ЧИ для достижения целей(тут рассказывали Робы, что используют ЧИ именно для этого).
ЧИ даёт пространство вариантов, причём возможно бесконечное. Оно не выделяет какого-то главного, ЧИ просто подсказывает все варианты, которые есть. По-моему это может только запутать, а не помочь в достижении цели. Тем не менее, вы пишете, что используете ЧИ именно для достижения цели. Может быть, я как-то не умею готовить свою базовую? Cообщение полностью
вот это вопрос! не знаю как ответить...
наверное, при построении системы (любой, хоть закупок продуктов на неделю хоть взаимосвязанных должностных обязанностей) я рассматриваю ВСЕ потенциальные факторы, пункты и подпункты, их потенциал развития, их существующие и потенциальные взаимосвязи, чтобы создать ИДЕАЛЬНУЮ систему. т.е. такую, которая будет иметь встроенный алгоритм реагирования на ЛЮБУЮ возможную ситуацию... и которая сможет успешно существовать в автономном режиме (без вмешательства создателя системы) долгое-долгое время (может даже пережить создателя)...
а как действовать по чи в отношении людей... во-первых, чи судит мотивацию людей. хотя, может она только видит мотивацию, а судит - либо бл, либо бэ (которая в зависимости от базовой)... тут не знаю... во-вторых, по чи нанимаешь людей на работу без опыта и знаний: раз тебе учиться легко, то и другие научаться, лишь бы у них потенциал был.
в отношении окружающего мира... когда читаешь новости, узнаешь что-то новое, приходит понимание (наконец-то) какого-то комплексного понятия/события, то потом эти знания/понимание нужно поместить на соответствующую "внутреннюю полочку". т.е. понимание сути приходит через чи но для того, чтобы пополнить "полочки". часто ловлю себя на том, что не ищу новых знаний/информации, если знаю, что потом не будет времени систематизировать их и проанализировать. необходимость получать новую и новую информацию без возможности "разложить по полочкам" ее раздражает... и много этой несистематизированной информации очень быстро теряется-забывается...
Так что, что он об этом деле думает, я ещё не знаю.
пожалуй самый сложный для понимания аспект.