24 Мая 2008 22:40 BiJou сказал(а): Меня больше волнует, что границы ответственности в этих двух случаях - разные. А тут получается, что некоторые соционики хотят работать с человеческими душами, а ответственность нести - как будто они так, биты информации туда-сюда гоняют... Cообщение полностью
Именно.
Бывает, что соционика с удовольствием вторгается в психическое поле человека и поле его взаимоотношений с другими людьми - в семье, в коллективе - но как только заговариваешь об этических параметрах, сразу идет откат в то, что это "наука" и к этике отношения не имеет.
Когда же, наоборот, заговариваешь о правилах и методах научного познания - сразу притягивается психология, в которой "все недоказуемо".
Согласна с тем, что соционика - метод гуманитарный и может быть инструментом психологической консультации. Там ей и место
Нет, ну какие же гады эти соционики! Создали тоталитарную секту. Чем занимаются - сами не знают: ни науки, ни методики, ни критериев точности, ни критериев профессионализма. Но при этом ведь деньги загребают лопатами. А тут еще вздумали Кодекс этический писать! Да о какой этике может речь идти, если они людей как материал используют?! И как их земля носит?! Не подпускать их к людям! Мы этой соционике быстренько место определим. Мы ж специалисты в этом деле - на место ставить.
24 Мая 2008 22:40 BiJou сказал(а): И вот мне кажется, что в данной ситуации этика должна быть направлена на правильное позиционирование соционики прежде всего. На то, чтобы донести до людей информацию в правильном виде... чтобы естественным стал описанный тобой в предыдущем сообщении второй путь познания себя и использования соционики. А не первый. Сектанства надо избегать. И, возможно, интегрировать соционику в психологию как один из методов. А не делать из неё самостоятельный культ. Cообщение полностью
Боюсь, что, ежели соционика угодит полностью под психологию, соционике настанет окончательный кирдык... Но это оффтоп. Да, надо доносить до людей информацию. Кстати, одна из особенностей соционики, что толку от соционической консультации человеку, с ней вообще не знакомому, не столь и много, если честно. Я на НСО (несколько в шутку) предлагала уже ввести практику, схожую с опасными видами отдыха и спорта: консультируемый подписывает бумагу, что он ознакомлен с тем, что методика экспериментальная, сиречь, возможно, что и небезопасная, и что он идет на это на свой страх и риск.
24 Мая 2008 23:25 Inconnue сказал(а): Бывает, что соционика с удовольствием вторгается в психическое поле человека и поле его взаимоотношений с другими людьми - в семье, в коллективе - но как только заговариваешь об этических параметрах, сразу идет откат в то, что это "наука" и к этике отношения не имеет. Cообщение полностью
Соционика сама по себе никуда не вторгается, вторгаются люди, а другие люди позволяют им в свое пространство вторгаться. Соображать, в конце концов, надо самому.
24 Мая 2008 22:40 BiJou сказал(а): А тут получается, что некоторые соционики хотят работать с человеческими душами, а ответственность нести - как будто они так, биты информации туда-сюда гоняют... Cообщение полностью
Так соционика и есть эмпирика об информации, а работу с душами лучше оставить служителям культа. В том-то и дело, что лезть в душу клиенту соционику совершенно не нужно, если он к этому стремится, то он занимается не своим делом.
25 Мая 2008 00:37 lemurkin сказал(а): Боюсь, что, ежели соционика угодит полностью под психологию, соционике настанет окончательный кирдык... Но это оффтоп. Cообщение полностью
Что значит "полностью под психологию"? Я имела в виду, что соционика займет своё место в ряду психологических дисциплин, а еще точнее - в ряду различных типологий. И станет понятно, что эта типология может быть полезна в психологической работе, чтобы определять, например, потенциальные возможности человека или... ну я не знаю, как вспомогательная вещь в чем-нибудь, это уже разговор отдельный. Но в ряду разного рода психологических направлений сразу определятся её границы, за что она может отвечать в человеке, а за что - нет. Что, например, за некоторые комплексы отвечает индивидуальный опыт, а не "болевая", и проч.
Да, надо доносить до людей информацию. Кстати, одна из особенностей соционики, что толку от соционической консультации человеку, с ней вообще не знакомому, не столь и много, если честно.
Я тоже так думаю.
Так соционика и есть эмпирика об информации, а работу с душами лучше оставить служителям культа. В том-то и дело, что лезть в душу клиенту соционику совершенно не нужно, если он к этому стремится, то он занимается не своим делом.
Так я с этого начала. Да, соционика оперирует понятием информационного метаболизма. Предметом изучения соционики является переработка информации. А вот ЦЕЛЬЮ этого всего - что является? Зачем и ради чего это делается? В ответе на этот вопрос и содержится сама суть того, чем считать соционику и какие этические принципы к ней применимы. По факту, уж извините, соционики пытаются работать с психикой человека. Или можно информационный обмен от его носителя как-то отделить?
25 Мая 2008 00:37 lemurkin сказал(а): Я на НСО (несколько в шутку) предлагала уже ввести практику, схожую с опасными видами отдыха и спорта: консультируемый подписывает бумагу, что он ознакомлен с тем, что методика экспериментальная, сиречь, возможно, что и небезопасная, и что он идет на это на свой страх и риск. Cообщение полностью
А кроме шуток, вместо таких предупреждений лучше применять методику в тех рамках, в которых она применима, имхо. То есть не программировать человека на соответствие "задачам" ТИМ, предупреждая его, что, может, это еще и неверно, и вредно. А просто не натягивать соционику на те задачи, которые она пока не может решить. Мне, например, знание особенностей своего ТИМ здорово помогает в определении склонностей, некоторых реакций. Но при этом здорово мешает в тех действиях, где соционические знания сродни самопрограммированию и нарушают целостность и гармоничность восприятия...
Хотя ладно... что-то меня уже в какие-то дебри понесло, отдалилась от темы. Пойду я отсюда, пожалуй ))) Про этический кодекс ведь я уже высказалась..
25 Мая 2008 01:06 BiJou сказал(а): Но в ряду разного рода психологических направлений сразу определятся её границы, за что она может отвечать в человеке, а за что - нет. Что, например, за некоторые комплексы отвечает индивидуальный опыт, а не "болевая", и проч. Cообщение полностью
Совершенно верно. Определение границ применимости модели - первое дело в той же науке, и это, равно как и объяснение этих границ тем, кому они собираются помогать, должно заботить социоников куда как больше, чем то, что коллеги их как-то не так обзовут. Я достаточно коряво хотела обозначить мысль, что соционика вряд ли является психологической дисциплиной в чистом виде, без примеси чего-то другого.
25 Мая 2008 01:06 BiJou сказал(а): Да, соционика оперирует понятием информационного метаболизма. Предметом изучения соционики является переработка информации. А вот ЦЕЛЬЮ этого всего - что является? Зачем и ради чего это делается? В ответе на этот вопрос и содержится сама суть того, чем считать соционику и какие этические принципы к ней применимы. Cообщение полностью
Конечно, хорошо бы было сказать, что целью, несомненно, является стремление помочь людям, в данном случае - жить в бОльшей гармонии с самим собой и окружением. Но зачастую людьми движет простое любопытство. Как распоряжаться полученным знанием - во благо, во зло, и где границы блага и зла - вопрос извечный.
25 Мая 2008 01:06 BiJou сказал(а): По факту, уж извините, соционики пытаются работать с психикой человека. Или можно информационный обмен от его носителя как-то отделить? Cообщение полностью
Да, соционики могут на своем продукте гордо писать "Not tested on animals" . Но я же говорю - когда человек с помощью своего мозга пытается понять работу мозга, возникают определенные особенности, и, в том числе, риски.
24 Мая 2008 20:24 Inconnue сказал(а): Для ребенка-ИЭЭ преподаватель-Гексли, возможно, будет намного эффективнее, чем преподаватель-Робеспьер.
И этот вопрос встает в любой сфере, где мы пытаемся внедрить соционику как практический инструмент. Cообщение полностью
На самом деле при внедрении соционики еще острее встает другой вопрос. Несовместимость стилей преподнесения и восприятия информации вполне преодолима. Не так страшен педагог-ревизор или конфликтер, как педагог, равнодушный к делу, которым он занимается (включая и задачи передачи знания, и задачи личностного развития своих питомцев). Не так страшен педагог-этик, преподающий "логические" дисциплины, как педагог, не нашедший способов раскрыть себя в избранной профессии, да и не ищущий их. Эффективность в любой сфере зависит не только от способностей и ограничений, но и от желания человека развиваться, используя, в том числе, и знание о своем ТИМе. Ведь даже знание о ТИМе можно использовать как стартовую площадку для "воспарения духа", а можно на этой площадке бить поклоны Великому Закону, обосновавшему человеческую бескрылость.
Любое дело настолько многогранно в плане содержащейся в нем информации, а расслоение информационного потока настолько условно, что в любой сфере всегда можно читать "свою" информацию, и через нее осмысливать, что происходит на других слоях, и через это понимание - управлять ситуацией. В этом потоке все взаимосвязано. Скажем, если есть баланс по этике (например, согласие с совестью), значит, и с точки зрения логики (например, баланс справедливости) тоже все сойдется. Дуальные пары с длительным стажем дуализации могут подтвердить эту простую закономерность. И наоборот. Этические распри на том поле, где, казалось бы, найден эффективный инструмент понимания друг друга, и где мы теперь пытаемся сформулировать Этический кодекс, могут свидетельствовать о нестыковках в законах и правилах. Либо - о нестыковках в технологиях применения самого инструмента. Либо - об игнорировании обратной связи при его внедрении.
Поэтому что касается проблем внедрения соционики, то здесь особенно остро встает как раз проблема нежизнеспособности многих соционических мифов. В том числе - и связанных с непригодностью тех или иных ТИМов к той или иной деятельности.
К примеру, нам приходилось встречать весьма успешных бизнесменов-ИЭИ, стоящих на вершине управления огромными, высокоэффективными хозяйствами. Представьте, какую неловкость испытываешь, когда пытаешься рассказать такому человеку о его "болевой" деловой логике, когда наглядные свидетельства его успешно функционирующего дела говорят сами за себя. При этом, что интересно, всё это тонкое, поэтическое восприятие мира, присущее этому типу, не только никуда не делось, но и проявляется в особой чуткости к динамике развития любых процессов (финансовых, производственных, организационных), происходящих в его "любимом детище". Для многих людей, хорошо изучивших соционику, но довольствующихся лишь малыми крупинками практической выгоды, такие встречи были бы крайне полезны.
Но отказ от нежизнеспособных мифов возможен, только если делать шаг навстречу реальной практике внедрения этого инструмента в более широких областях деятельности, чем одна только преподавательская деятельность (способствующая в том числе и распространению мифов) или деятельность научная (в том числе и громоздящая новые мифы на фундаменте старых). Возможно, и этические нормы, и способы достижения толерантности между самими социониками будут успешнее вырабатываться именно в такой совместной внедренческой деятельности. А тогда, возможно, и велосипед изобретать не придется, а только останется брать готовое, выработанное на том профессиональном поле, куда рано или поздно впишется практическая соционика.
Кстати, произойдет это, скорее всего, без всякого шума и сенсаций. Ее просто постепенно будут включать в курс дифференциальной или социальной психологии (или и в тот, и в другой вместе, или в любой другой). И тогда останется только принять (или не принять) этические нормы, выработанные психологами, с соответствующим принятием (или непринятием) на себя соответствующей квалификации, признаваемой не только соционическим сообществом, но и государством. Что касается научно-исследовательской деятельности и клубов по интересам, тут, я думаю, тоже никаких революций не предвидится: разрешено все, что не противоречит закону.
Впрочем, уже повторяюсь. Ну да ладно. Повторение - мать учения. Поэтому и краткости, сестре таланта, придется пока подождать.
26 Мая 2008 11:54 Makarcheva_Svetlana сказал(а): Ведь даже знание о ТИМе можно использовать как стартовую площадку для "воспарения духа", а можно на этой площадке бить поклоны Великому Закону, обосновавшему человеческую бескрылость. Cообщение полностью
О том и речь.
Я считаю, что подобные темы нужно обсуждать - и не время еще избегать многословия. Возможно, эти вопросы и отпадут сами собой путем совместных практических исследований. Я лично альтернативы этому пути не вижу.
26 Мая 2008 11:54 Makarcheva_Svetlana сказал(а): Поэтому что касается проблем внедрения соционики, то здесь особенно остро встает как раз проблема нежизнеспособности многих соционических мифов. В том числе - и связанных с непригодностью тех или иных ТИМов к той или иной деятельности. ... Но отказ от нежизнеспособных мифов возможен, только если делать шаг навстречу реальной практике внедрения этого инструмента в более широких областях деятельности Cообщение полностью
Тревожит то, что ясных критериев "работает - не работает" практически нет. Т.е., при попытке с профессиональным апломбом впихнуть человека в дефектненькие рамки упрощенческих воззрений (а.к.а. мифов) человек либо отпихивает от себя "всю эту соционику", либо... внушается, а потом долго и мучительно восстанавливает себя и ситуацию. Сохранивших здравость ума и разобравшихся сходу самостоятельно - единицы. Конечно, принцип "не навреди" тут очень кстати, но ведь можно возразить, что неоказание помощи - тоже преступление, вот и оказывали помощь по мере ума и умений... Дальше - по известному принципу Черномырдина.
26 Мая 2008 22:35 lemurkin сказал(а): Т.е., при попытке с профессиональным апломбом впихнуть человека в дефектненькие рамки упрощенческих воззрений (а.к.а. мифов) человек либо отпихивает от себя "всю эту соционику", либо... внушается, а потом долго и мучительно восстанавливает себя и ситуацию. Сохранивших здравость ума и разобравшихся сходу самостоятельно - единицы. Cообщение полностью
Это перепутье. Перекресток дорог. Пути, на мой взгляд, два: либо соционика отходит от анализа поведения человека и интертипных отношений вообще, абстрагируется от изучения индивидуальности и становится узконаправленной научной дисциплиной, с соответствующими экспериментами и научным подходом. Узким кружком заинтересованных лиц, осознанно и ответственно занимающихся исследованиями.
Либо, внедряясь в личное пространство психики человека, идет рука об руку с психологией и психиатрией с соблюдением всех этических и профессиональных стандартов психологического консультирования.
А еще - так и подмывает сказать - все-таки источник проблемы - в нас самих. И, возможно, соционика тем и хороша, что за очень короткое время аккумулирует в себе все комплексы и зависимости и разбивает вдребезги. Больно, зато навсегда.
26 Мая 2008 23:14 Inconnue сказал(а): Это перепутье. Перекресток дорог. Пути, на мой взгляд, два: либо соционика отходит от анализа поведения человека и интертипных отношений вообще, абстрагируется от изучения индивидуальности и становится узконаправленной научной дисциплиной, с соответствующими экспериментами и научным подходом. Cообщение полностью
Кстати, соционика не совсем чтобы о поведении, так что точно надо абстрагироваться...
26 Мая 2008 23:14 Inconnue сказал(а): Либо, внедряясь в личное пространство психики человека, идет рука об руку с психологией и психиатрией с соблюдением всех этических и профессиональных стандартов психологического консультирования. Cообщение полностью
В смысле - "рядостно всё, у нас больше нет проблем" (с)? Вот сие меня в концепции кодекса и смущает: что, всё решили, осталось пристроиться к этике существующих на данный момент психологии и психиатрии?
26 Мая 2008 23:14 Inconnue сказал(а): А еще - так и подмывает сказать - все-таки источник проблемы - в нас самих. И, возможно, соционика тем и хороша, что за очень короткое время аккумулирует в себе все комплексы и зависимости и разбивает вдребезги. Больно, зато навсегда. Cообщение полностью
Я с некоторых пор пугаюсь всего разбивающегося и разлетающегося вдребезги))), да поймут меня старожилы)). Если серьезно - мало что бывает навсегда, да и масштабы соционики и комплексов наших пока несопоставимы...
Нехорошо, конечно, коли так... А как подумаешь, что и перегрызлись внутри этой секты...Мда.
25 Мая 2008 00:36 Yolochka сказал(а): Чем занимаются - сами не знают: ни науки, ни методики, ни критериев точности, ни критериев профессионализма. Cообщение полностью
Приведите хоть один критерий. Только, пожалуйста, отличный от "нами успешно протипированы сотни (тысячи) людей, и мы с чувством глубокого удовлетворения отмечаем рост сходимости самих с собой".
Ну, скорее всего, во всех отношениях по нынешним временам грех невелик.
25 Мая 2008 00:36 Yolochka сказал(а): А тут еще вздумали Кодекс этический писать! Да о какой этике может речь идти, если они людей как материал используют?! И как их земля носит?! Не подпускать их к людям! Cообщение полностью
Нельзя людям запретить то, что не запрещено законом, например - сочинять кодексы социоников. Только хочется понять, ради кого пишется данный кодекс.
25 Мая 2008 00:36 Yolochka сказал(а): Мы этой соционике быстренько место определим. Мы ж специалисты в этом деле - на место ставить. Cообщение полностью
Определить область применения модели - завсегда полезно, так что место указать тоже было бы не лишне.
27 Мая 2008 00:14 lemurkin сказал(а): В смысле - "рядостно всё, у нас больше нет проблем" (с)? Вот сие меня в концепции кодекса и смущает: что, всё решили, осталось пристроиться к этике существующих на данный момент психологии и психиатрии? Cообщение полностью
Отнюдь, решено далеко не все.
Но соционика в силу ее специфики может стать подобием психокульта в ряду лайфспринга, дианетики и др., а может и не стать. Это не единственная проблема, но такая вероятность существует.
Опять же, это вопрос выбора. Вы сейчас спорите не с Кодексом как одним из инструментов, а со своим личным восприятем его применения
26 Мая 2008 11:54 Makarcheva_Svetlana сказал(а): Любое дело настолько многогранно в плане содержащейся в нем информации, а расслоение информационного потока настолько условно, что в любой сфере всегда можно читать "свою" информацию, и через нее осмысливать, что происходит на других слоях, и через это понимание - управлять ситуацией. В этом потоке все взаимосвязано. Скажем, если есть баланс по этике (например, согласие с совестью), значит, и с точки зрения логики (например, баланс справедливости) тоже все сойдется. Дуальные пары с длительным стажем дуализации могут подтвердить эту простую закономерность. И наоборот. Этические распри на том поле, где, казалось бы, найден эффективный инструмент понимания друг друга, и где мы теперь пытаемся сформулировать Этический кодекс, могут свидетельствовать о нестыковках в законах и правилах. Либо - о нестыковках в технологиях применения самого инструмента. Либо - об игнорировании обратной связи при его внедрении.
Поэтому что касается проблем внедрения соционики, то здесь особенно остро встает как раз проблема нежизнеспособности многих соционических мифов. В том числе - и связанных с непригодностью тех или иных ТИМов к той или иной деятельности. Cообщение полностью
Все это очень красиво звучит. И благородно. А в реальности происходит несколько иначе. Один есенин успешный бизнесмен, а сотни терпеть не могут все, что связано с деловой логикой. Светлана, Вы лично предложите достоевскому работать в армии, или пусть в спорт идет, лучше всего в бокс? Ведь все пригодны для любой деятельности. Наверно нет, пожалеете тождика. Нельзя говорить о полной непригодности. Конечно, все всё смогут. Но с какими затратами? Так вот объяснить человеку, чего ему это будет стоить - обязанность соционика. Но свободный выбор всегда за человеком.
Для многих людей, хорошо изучивших соционику, но довольствующихся лишь малыми крупинками практической выгоды, такие встречи были бы крайне полезны.
Мне в такой позици не нравится некая святая ложь. Нет четкого и ясного понимания истинного положения вещей. Всегда нужно знать все стороны. Что гармоничнее: работать по аспектам многомерных функций или многомерные всегда использовать для прикрытия маломерок? Пример, который вы привели - единичные случаи. Возможно, это идеальные образцы, к которым нужно стремиться. И такие примеры нужно показывать тоже (но при этом я бы очень внимательно изучила эти слчаи, чтобы четко знать за счет чего полчился прорыв, и не иллюзия ли это). Почему-то в жизни гораздо чаще успешными становятся сенсорики в сенсорной деятельности, логики в логической деятельности и т.д. И часто наблюдается печальное зрелище, например директор-дюма, который не справился с переводом деловой информации на этические рельсы (а от этой инфы никуда не уйдешь), и стал нервным, злым. Амбиции и деньги стали важнее, чем собственное здоровье.
Я не говорю, что другие не могут ничего добиться. Я все время об одном - об эффективности такого расходования своей модели. Уж если тебе дана такая модель, почему бы не получтиь удовольствие от творчества по многомерками? Да, мы не знаем "задумки сверху". Может кому-то и нужно "через тернии к звездам", может есть какие-то задачи, которые нужно отрабатывать на трудном пути. Но ведь никто и не закрывает человеку эти пути. Соционика НИКОГО НИ В ЧЕМ НЕ ОГРАНИЧИВАЕТ. Она только говорит, как реально устроена модель, как работают функции, и как это отражается на реальном восприятии информации. А отсюда и на деятельности людей. И поэтому честно бдет сказать достоевскому, что ему силовые ситуации будут очень неприятны, и не просто неприятны, он даже не сможет быть в них адекватным. Но накачивать свою ЧС ему никто не мешает. А последствия будет сам разгребать. А если сможет за счет БЭ выкрутиться на ринге, то вперед. Это не миф, это реальность. Совсем другой вопрос, что мало таких видов деятельности, где аспект предстает практически в чистом виде. Да, любая деятельность многоаспекта. Но если аспекты суперэго, например, превалируют, то я бы не советовала человеку тратить свою жизнь на это сомнительное "удовольствие".
Хочу сказать еще одно. Я (и муж) в соционике уже 12 лет. И самыми первыми кроликами, на ком испытывается все, о чем я тут пишу, являемся мы сами. Согласитесь, что у нас есть преимущество знания модели и понимания в каждой ситуации, какая идет информация и куда. Есть возможность заранее продумать, предусмотреть, обойти или не обойти, попробовать решить так или эдак. И за все это время, никому из нас не удалось "обойти модель", сделать что-то так, чтобы сказать, - вот я теперь знаю, как сделать, чтобы одномерная не болела, или чтобы ее не затрагивало, или чтобы она просто не сработала... Были пройдены и тренинги и проверна их работа и воздейтсвие на функции. И ничего не могло повлиять на модель. Я сейчас точно и однозначно могу сказать, во-первых, модель создана не нами и не нам ее изменить, подправить или загнлушить. Она защищена от "дураков". Мы до конца не знаем причины ее наличия (если вообще хоть что-то знаем), Любое вмешательство, любые попытки переделать что-то в себе ведут только к негативным реакциям организма на уровне физиологии, психики. Поэтому я очень с большой опаской отношусь к лозунгам типа - "все все могут". Я знаю, к каким результатам могут привести такие советы в "профориентации". Это обратная сторона медали.
Лично я думаю, что соционикам в этом деле полезно придерживаться золотой середины. Я бы вообще ничего никому не рекомендовала. Не дело других людей вмешиваться в судьбу человека. Но знания дать ему можно. Например, знание модели. И все. Вот ты знаешь свои многомерные функции, вот твои маломерные функции. Вот примеры работы многомерок, вот примеры работы маломерок у тебя же. Если уж говорить человеку, что он может все, то только с пояснением, какое это "все".
ЗЫ. Вот перечитала все это и вдруг поняла, что за лозунг "все все могут" будет стеной стоять масса людей не потому что он верный. Он очень обманчивый. А потому что очень многим не удалось реализовать себя по многомеркам. Это как раз счастье. И от него никто уже не уйдет. А признаться себе, что попал "не туда" не у многих хватит смелости. Вот и отстаивают с пеной у рта свою "уникальность". И ведь называют это именно уникальностью. Как будто уникальным нельзя быть без истязания своих маломерок. Все знают, как гармонично выглядит и воспринимается человек, реализовавший модель. И очень негармонично и не убедительно звучат злобные слова о том, что соционика людей калечит, о том, что она секта и не видит уникальности человека и т.п. А все потому, что люди просто защищаются. И больше у них нет способа оправдать себя, кроме как оклеветать тех, кто показывает правду. Им самим. Вот вам и принятие себя в том виде, какие мы есть. А ведь достаточно просто спросить себя, почему я так негодую на соционику, что во мне она задевает? Это уже ответ на другие посты.
27 Мая 2008 00:14 lemurkin сказал(а): Вот сие меня в концепции кодекса и смущает: что, всё решили, осталось пристроиться к этике существующих на данный момент психологии и психиатрии? Cообщение полностью
А чего в этом такого страшного? Как я понимаю, этические нормы психологических консультаций не включают в себя ничего такого особенного, что соционики не могли бы принять. Ну, за исключением пунктов, которые касаются конфиденциальности и использования доверия - ну там с двойными отношениями, и проч. Соционики так глубоко не лезут, им это не очень нужно. В теории вроде всё нормаль. Вот на практике - уже сложнее Пожалуй, собственный кодекс всё-таки нужен... ну там не навязывать человеку услуги типирования, запрет на особо извращенные формы дискриминации по признаку тима и "слабых функций", и проч.
Кстати, для справки, может, пригодятся фактические материалы... для предметных дискуссий.
************************************************
Этический кодекс психолога-консультанта (Материал взят из Этического кодекса Профессионального сообщества клиент-центрированных психологов и психотерапевтов.)
1. Границы профессиональной компетентности Психологи-консультанты занимаются профессиональной деятельностью только в границах своей компетентности, которая определяется образованием, формами повышения квалификации и соответствующим профессиональным опытом.
Права и обязанности психолога-консультанта основываются на принципе профессиональной независимости и автономии независимо от служебного положения в определенной организации и от профессионалов более высокого ранга и администрации.
2. Уважение личности и суверенитета клиента Психолог-консультант уважает личность и суверенитет клиента. В отношении клиента недопустима дискриминация на основе его возраста, пола, национальности, вероисповедания, сексуальной ориентации, того или иного физического или психического расстройства, языка, социо-экономического статуса или иного отличительного признака, характеризующего личность и мировоззрение клиента.
Психологи должны быть чрезвычайно осторожны, сдержанны и критичны по отношению к своим концепциям и заключениям относительно клиентов, учитывая возможность их восприятия как уничижительные и их дискриминирующие.
3. Правило конфиденциальности Психолог-консультант обязан обеспечить неприкосновенность информации, сообщаемой клиентом, и не имеет права разглашать ее без согласия самого клиента, за исключением случаев, когда разглашение информации способно предотвратить серьезную угрозу жизни и здоровью самого клиента или другого человека.
Психолог-консультант информирует клиента на самых ранних этапах консультирования о правиле конфиденциальности, его ограничениях и об условиях допустимого использования информации, полученной во время работы. Если в работе предполагается участие супервизора, то этот факт оговаривается с клиентом.
Психолог-консультант должен быть заранее готов к защите конфиденциальной информации на случай потери своей работоспособности или смерти, а также изъятия или кражи записей и данных.
Психолог-консультант охраняет от неправильного использования клиентом аудио и видео записи, полученные во время сессии.
Во время научного или профессионального обсуждения (супервизии) психологи-консультанты должны устранить или изменить информацию, которая могла бы привести к идентификации клиента со стороны третьих лиц.
Обсуждение информации, полученной от клиентов, допустимо в соответствии с научными или профессиональными задачами и только с теми лицами, кто ясно представляет границы обсуждения этой информации.
Использование материалов работы с клиентом в публикациях или научных выступлениях допустимо только с согласия клиента и устранения из текста любых признаков, по которым личность клиента могла бы быть идентифицирована другими людьми.
4. Правило «Не навреди» В своей профессиональной деятельности психолог-консультант исходит из интересов клиента.
Психолог-консультант должен осознавать степень своего влияния и учитывать возможность развития зависимости со стороны клиента. Психолог-консультант должен уметь вовремя распознавать возникающие в ходе терапии отношения зависимости и не эксплуатировать их.
Психолог-консультант должен осознавать степень влияния своих личных проблем на эффективность работы с клиентом. В случае если личная проблема психолога-консультанта совпадает с проблемой клиента и является препятствием в работе, психолог-консультант обращается к коллеге за супервизией.
Если личная проблема психолога-консультанта становится непреодолимым препятствием и ограничивает его трудоспособность, психолог-консультант решает вопрос о прекращении работы с данным клиентом и передаче его другому психологу-консультанту.
5. Запрет на «двойные отношения»1 Психологи-консультанты предпочитают не вступать в контакт с клиентами за пределами профессиональных отношений, в том числе и после окончания терапии, поскольку подобные контакты могут нанести вред клиенту.
В ситуациях, когда психолог-консультант не может избежать внепрофессиональных отношений с клиентом, он должен учитывать силу своего влияния и минимизировать вред, причиняемый внепрофессиональными отношениями.
Психологи-консультанты не вступают в сексуальные отношения со своими клиентами, студентами или супервизируемыми.
Психологи-консультанты не берут к себе в качестве клиентов тех, с кем находились или находятся в сексуальных, родственных или иных близких отношениях.
При работе с парой или группой недопустимо, чтобы один и тот же психолог-консультант совмещал индивидуальную и групповую формы работы с участниками одной и той же группы (пары). В данном случае вопрос решается либо в пользу работы с группой (парой), либо в пользу индивидуальной работы с одним из участников (группы) пары, при этом другие участники в случае необходимости направляются к другим психологам-консультантам.
6. Этические аспекты начала психотерапии Психолог-консультант начинает работу с клиентом только при условии его информирования2. Если клиент не может дать осознанного согласия, психологи-консультанты получают согласие от тех людей, которые, в соответствии с законом, несут за него ответственность.
В случае, если клиент не имеет совсем или имеет искаженное представление о специфике предстоящей работы, психолог-консультант в доступной для клиента форме проясняет необходимые вопросы, а так же информирует клиента о возможных последствиях предстоящей работы.
При выяснении запроса клиента и определения целей работы психолог-консультант не поддерживает нереалистических целей клиента и не дает ему гарантий результата, достижение которого невозможно.
Вне зависимости от того, кто оплачивает психотерапию, терапия проводится только в интересах клиента.
7. Этические аспекты оплаты услуг психолога-консультанта Стоимость консультации психолог-консультант устанавливает самостоятельно и информирует о ней во время первого контакта с клиентом.
Психологи-консультанты воздерживаются от получения подарков и других услуг от клиентов.
8. Этические аспекты прекращения психотерапии Психолог-консультант прекращает работу с клиентом, когда становится ясно, что клиент не нуждается больше в его услугах и/или дальнейшая работа не приносит результата.
Психолог-консультант обязан заранее информировать клиента о прекращении или перерывах в работе. Перед прекращением терапии психолог-консультант выясняет актуальное состояние клиента и проводит соответствующую подготовку по завершению работы.
Если продолжение работы психолога-консультанта невозможно вследствие непреодолимых обстоятельств (переезд, состояние здоровья, потеря работоспособности и т.д.), он предпринимает необходимые действия для перехода клиента к другому специалисту.
_____________________________
1 Двойными называются те отношения, в которых психолог-консультант, кроме профессиональной, выступает еще в какой-либо роли по отношению к клиенту.
2 Информирование подразумевает, что клиент обращается за помощью к психологу-консультанту по собственной воле и без нажима со стороны, понимает суть происходящего и осведомлен о возможных последствиях предстоящей работы. Я, честно говоря, вообще не понимаю такого будущего... что у консультанта, оказывающего индивидуальные услуги, может быть такая отдельная специализация - соционик. У человека, не обладающего психологическим образованием, и, возможно, отрицающего этические нормы. Зачем такой вообще нужен? А вот что знание соционики может расширить профессиональную компетенцию психологов-консультантов - это как-то более гармонично смотрится. Также гармонично на мой взгляд смотрится создание обучающих центров, где соционике учат всех желающих (при соблюдении этических норм донесения информации, границ применимости модели, и проч) - это уже есть. Соционик, который оказывает индивидуальные соционические услуги типирования и последующего консультирования - мне лично непонятен. Непонятен именно смысл такой консультации для самого клиента.
27 Мая 2008 11:27 Yolochka сказал(а): Да, мы не знаем "задумки сверху". Может кому-то и нужно "через тернии к звездам", может есть какие-то задачи, которые нужно отрабатывать на трудном пути. Но ведь никто и не закрывает человеку эти пути. Соционика НИКОГО НИ В ЧЕМ НЕ ОГРАНИЧИВАЕТ. Она только говорит, как реально устроена модель, как работают функции, и как это отражается на реальном восприятии информации. А отсюда и на деятельности людей. Cообщение полностью
О том и речь - информировать, но не обуславливать. Давать в руки инструмент, а не загонять человека в рамки. Прекрасно, что такой серьезный специалист, как вы, это осознает.
Как это происходит с другими типологиями? Есть ФАКТ: Вася - визуал. Можно сказать ему "Вася, ты визуал, и твой зрительный канал восприятия лучше развит, чем остальные". Можно даже сказать, что "у визуала лучше получается быть художником".
А можно - что "визуалам нужно жениться на аудиалах, потому что только в этом случае будет щастье" либо "визуалам всем нужно... ".
А можно еще - "я тебя научу делить людей на визуалов, аудиалов и кинестетиков, и это поможет тебе понять смысл жизни, откроет глаза и даст тебе силу божественную..."
И вопрос прежде всего - вопрос ответственности. Если соционик просто ИНФОРМИРУЕТ - это одно. Здесь можно говорить прежде всего о корректности научного знания.
Если соционик дает РЕКОМЕНДАЦИИ - то он уже вступает в поле психологической консультации. И здесь вопрос профессиональной этики и квалификации необходимо обсуждать. Потому что любые рекомендации - это покушение на Свободную Волю и Индивидуальность человека, а целью любой настоящей консультации является как раз развитие этой Индивидуальности.
Карл Ясперс: "Психотерапевт должен противостоять почти неизбежному стремлению (которое мы наблюдаем на практике) превращать психотерапию в мировоззренческое учение, и формировать из круга, образованного им самим, его учениками и пациентами, сообщество наподобие религиозной секты".
Знают ли об этом соционики, так активно стремящиеся "помогать" людям? И каков действительный результат этой помощи - самостоятельный, гармоничный человек (как это преподносится) либо зависимая личность?
Может быть, я преувеличиваю, и такой проблемы не существует...
А про лозунг... Все действительно могут ВСЕ, даже больше. Любой человек обладает такими возможностями, которые нам даже не снились.
27 Мая 2008 11:27 Yolochka сказал(а): ЗЫ. Вот перечитала все это и вдруг поняла, что за лозунг "все все могут" будет стеной стоять масса людей не потому что он верный. Он очень обманчивый. А потому что очень многим не удалось реализовать себя по многомеркам. Это как раз счастье. И от него никто уже не уйдет. А признаться себе, что попал "не туда" не у многих хватит смелости. Вот и отстаивают с пеной у рта свою "уникальность". И ведь называют это именно уникальностью. Как будто уникальным нельзя быть без истязания своих маломерок. Все знают, как гармонично выглядит и воспринимается человек, реализовавший модель. И очень негармонично и не убедительно звучат злобные слова о том, что соционика людей калечит, о том, что она секта и не видит уникальности человека и т.п. А все потому, что люди просто защищаются. И больше у них нет способа оправдать себя, кроме как оклеветать тех, кто показывает правду. Им самим. Вот вам и принятие себя в том виде, какие мы есть. А ведь достаточно просто спросить себя, почему я так негодую на соционику, что во мне она задевает? Это уже ответ на другие посты. Cообщение полностью
2All. Вот, кстати, наглядная иллюстрация, ЗАЧЕМ нужен Кодекс соционика. Тут обсуждение пошло в том русле, что кодекс соционика регламентирует использование соционических знаний, а дело-то не в этом совсем. Дело как раз в том, что соционик, позиционируя себя консультантом, причем иногда широкого профиля (профориентирование, семейное консультирование, и т.д.) - может несколько... извините за грубость, зарваться. И почувствовать внутреннее право оценивать такие вещи, в которых он как минимум некомпетентен. Если речь идет просто о споре на форуме - это дело обычное: оценки, диагнозы - это просто недобросовестный прием, попытка задеть личность. А если речь идет о работе?
Разберем конкретный пример. Что в данном случае сделал человек, позиционирующий себя профессиональным СОЦИОНИКОМ (не психологом, не терапевтом).
1. Оценил мотивы группы людей (защищаются, нет способа оправдать себя, потому что не реализовались, и проч.) 2. Продемонстрировал реакцию, которая в психологии называется негативным переносом ("злобные слова", "оклеветать", "негодуют на соционику") - то есть придал нейтральным высказываниям людей окраску и мотивацию, которая была в собственном воображении. 3. Продемонстрировал "пристройку сверху", то есть взял на себя роль носителя "правды", и дал людям совет про то, какие они есть на самом деле.
Вопрос на засыпку. Указанные... воздействия - входят в область компетенции соционики?
Я понимаю, что здесь ситуации консультирования не было... но попробуйте представить такую же ситуацию в консультировании! Всегда ли клиент обладает достаточной устойчивостью к манипуляциям и негативным воздействиям, чтобы отделить соционическую консультацию от "лишнего"? И главное, откуда он знает, что входит в границы соционики, а что нет? Если он сам знает соционику и её границы - ему и консультация не нужна...
Извините за столь нелицеприятный пример на личном, но... об этом стоит задуматься. Задуматься не в том ключе, чтобы кого-то обвинять. А в том, что соционика всё-таки ДОЛЖНА быть интегрирована с психологией, и с соответствующими этическими нормами. Иначе, если она применяется к людям - в ней нет смысла
Потому что любые рекомендации - это покушение на Свободную Волю и Индивидуальность человека, а целью любой консультации является как раз развитие Индивидуальности.
Право же... покушение на свободную волю и индивидуальность человека легко пресекается Силой Мысли Индивидуума.
хотя, рекоменедаций чистить зубы, покушающихся на Свободную Волю и Индивидуальность человека (далее "любые рекомендации"), наверное, следует бояться больше всего....
А про лозунг... Все действительно могут ВСЕ, даже больше. Любой человек обладает такими возможностями, которые нам даже не снились. Cообщение полностью
Вполне возможно. Но это уже не область соционики. Думаю, когда человек дойдет до такого уровня развития, то у него и ТИМа не будет, и соционика не нужна будет. Никогда соционики не утверждали, что у человека есть предел развитию. Проблема в том, что за одними словами люди слышат совсем иное. Мифы создаются не социониками, а теми, кто с перепугу начинает видеть в соционике кошмары, которые она несет человечеству в виде своей теории и в виде недобросовестных людей, которые будут применять эту соционику так, что потом всем будет полная хана. Но недобросовестные люди есть везде и всюду. Я призываю не переносить на соционику их "достижения".
27 Мая 2008 14:52 Yolochka сказал(а): Но недобросовестные люди есть везде и всюду. Я призываю не переносить на соционику их "достижения". Cообщение полностью
А я предлагаю поднимать эти вопросы сейчас, потому что когда репутация соционики будет подпорчена окончательно, будет уже поздно.
А что, у соционики подпорчена репутация?
Удивительно такое слышать.
Интересно, как можно подпортить репутацию у соционики, равно как у психологии и прочего?..
. Но я же говорю - когда человек с помощью своего мозга пытается понять работу мозга, возникают определенные особенности, и, в том числе, риски. 
