27 Мая 2008 17:34 ESTP_ сказал(а): Никто никому не может ограничить никаких возможностей - только ты сам. Cообщение полностью
Мне вообще не надо говорить, какой человек мне подходит - я на это начинаю плеваться, кусаться и лягаться . А мой выбор - это все, живущие на Земле, плюс еще не родившиеся, плюс никто. Мой выбор - это мое право работать где угодно, по каким угодно аспектам или вообще не работать.
Каждый делает свой выбор действительно сам. Не все это осознают, к сожалению. А некоторые "профи" замечательно делают на этом незнании деньги. Возможно, бесполезно поднимать эту тему, и предоставить каждому биться башкой самостоятельно. В конце концов, подобное притягивает подобное, и ограниченные люди читают ограниченные книжки, и такие книжки, такие учителя будут до тех пор, пока есть такие люди. Просто мне лично это неприятно, и я считаю, что об этом говорить нужно.
Можешь это рассматривать как мой вклад в их спасение. Я создаю информационный повод и предоставляю возможность задуматься, так как я умею это делать, как мне кажется, достаточно неплохо.
27 Мая 2008 17:21 BiJou сказал(а): Именно поэтому я и пояснила: ничего личного. Чтобы "мышление по такому принципу похоже на мышление адепта тоталитарной секты" не превращалось в "я всегда мыслю как адепт тоталитарной секты". Насколько это свойственно вам вообще - мне неведомо. Cообщение полностью
Да мне все равно, как ты это объясняешь. Ты не можешь переходить на обсуждение личности говорящего. Но ты и некоторые другие постоянно это делают, когда вам не нравится то, что говорит человек. А потом делается очень хитрая связка (нелогичная) с предметом обсуждения, с соционикой. А если человек возмущается подобным ходом, то в ход идет излюбленный психологический прием: свалить все на проблемы восприятия самого человека. Это значит мне только показалось, что меня выбрали в качестве примера выхода за рамки соционики, околопсихологической консультации и прочей лабуды. Это мне только показалось, что мне приписывают мышление человека тоталитарной секты.
И вот подобная манера обсуждений соционических вопросов просто достала.
Оль, ну не надо - прекрасно! Никто же и не навязывает! А даже если бы и навязывали - что бы это изменило? Просто дают информацию. А как уж ты ее воспримешь и как примешь к сведению - это уже сама понимаешь, только твоя ответственность. Мне вот например соционика реально помогла - я всегда подозревала, что не может быть такого, чтобы я была вот такая с таким мерзким характером, а не было бы никого, кому это бы нравилось. Ну или по крайней мере не вызывало бы отвращения. И поэтому мной идеи соционики были восприняты на ура, потому что подтвердили мою догадку. Заметь - вопроса о перевоспитании меня у меня не возникало, несмотря на мерзкий характер. Но раз уж сделала ошибку - типо неси ответственность. По своей воле же сделала, никто над душой не стоял. Понимаешь, насчет профи - я в целом согласна, конечно. Но ведь не все же попадаются на удочку. Почему одни попадаются, а другие нет? Ты думаешь, этическим кодексом это можно как-то пресечь? Оль, извини, я тебя разочарую. НЕТ.
Можешь рассматривать это как мой вклад в "другую работу".
27 Мая 2008 17:52 ESTP_ сказал(а): Ты думаешь, этическим кодексом это можно как-то пресечь? Cообщение полностью
Только им - нет. Хотя.. кто знает?
тогда о чем спорим? (это был ответ на твой пост до изменения)
я тогда извини вернусь к началу нашего разговора. вот мы с тобой говорили о том, что типо должны ли те, кто пишут Кодексы, сами соблюдать свои нормы. Ты сказала, что тебе это все равно. И еще ты сказала, что ты либо примешь к сведению эту информацию, либо не примешь. Меня этот ответ в принципе устроил, хоть я с ним и не согласна.
Но с другой стороны, ты хочешь, чтобы в книгах писалась только достоверная информация, которую можно проверить на фактах. И чтобы ее писали соответственно люди достойные. Я тебе отвечу - я эту информацию обычно проверяю сама.
Тебе не кажется, что в этом есть какая-то закономерность? Ты можешь смотреть "сквозь пальцы" на источник этической информации, а я - на источник логической информации. Забавно получается.
----------Возможно, бесполезно поднимать эту тему, и предоставить каждому биться башкой самостоятельно.------------ Нет, не бесполезно. Именно поэтому я ставлю под сомнение Этический Кодекс, потому что я в нем увидела совсем другое, не только попытку нормализовать отношения в соционической среде. Базовая кричит. Уже от одного названия. Не говоря уже о содержимом. Вижу, и хоть ты тресни. Но биться башкой все равно будет каждый самостоятельно.
Вот и я думаю - о чем спорим... Разница в причинении вреда по неосторожности и по умыслу и сговору есть только с точки зрения обвинения, потерпевшему, один фиг, вред уже нанесен. И мне почти без разницы, подписавший Кодекс или пославший его будет втюхивать человеку неподготовленному заведомую туфту. Хотя, конечно, как-то сдерживать порывы обучить всех правильному способу жизни надо...
lemurkin сдерживать намерения - это хорошо. Но информацию дать надо.
А вот чтобы не втюхивали - как раз надо критерии профессионализма. Озвучить, так сказать.
27 Мая 2008 17:50 Yolochka сказал(а): Да мне все равно, как ты это объясняешь. Ты не можешь переходить на обсуждение личности говорящего. Cообщение полностью
А что ты там выше говорила о собственном праве оценивать мнения людей как тебе кажется удобным? Я в этой теме спокойно участвовала в дискуссии с другими людьми, не касаясь личностей ни прямо, ни косвенно, никак. И старательно обошла стороной первую провокацию, начинающуюся со слов "какие гады эти соционики", которая опиралась на мои слова, сказанные в теме, но искажала их смысл. После второй нападки я привела эти слова как иллюстрацию по теме - потому что мне это показалось очень наглядным. А теперь оказывается, что меня призывают быть настолько этичной, чтобы игнорировать переходы на личности и щадить чувства собеседников независимо от их поступков. Так нужна всё-таки в соционике этичность, или "моделью" можно обойтись? )))))
Но ты и некоторые другие постоянно это делают, когда вам не нравится то, что говорит человек. А потом делается очень хитрая связка (нелогичная) с предметом обсуждения, с соционикой. А если человек возмущается подобным ходом, то в ход идет излюбленный психологический прием: свалить все на проблемы восприятия самого человека. Это значит мне только показалось, что меня выбрали в качестве примера выхода за рамки соционики, околопсихологической консультации и прочей лабуды. Это мне только показалось, что мне приписывают мышление человека тоталитарной секты.
Не показалось. Тебя выбрали примером. Очень уж наглядно вышло. Этого бы не произошло, впрочем, если бы не было первого перехода на личности. От тебя. Не надо быть этиком семи пядей во лбу, чтобы предположить, что оценка мотивов людей свысока в ответ на корректные аргументы - чаще всего не вызывает особых восторгов.
И вот подобная манера обсуждений соционических вопросов просто достала.
Действительно, неприятная и неконструктивная манера Предлагаю вернуться к теме и не задевать друг друга лично. Я вполне способна обсуждать эту тему в отрыве от личностей, я тут практически ко всем (и к тебе в том числе) - нейтральна. И если кому-то до этого показалось, что мои слова имели конкретную адресацию - это действительно показалось.
Так мы сейчас договоримся до греха гордыни.. Дескать, познали всё и всем раздаем теперь, как жить дальше, а того не уразумели, что познали мы лишь малую толику, да и ту истолковали превратно.. -?
27 Мая 2008 17:54 ESTP_ сказал(а): Тебе не кажется, что в этом есть какая-то закономерность? Ты можешь смотреть "сквозь пальцы" на источник этической информации, а я - на источник логической информации. Забавно получается.
. А мой выбор - это все, живущие на Земле, плюс еще не родившиеся, плюс никто. Мой выбор - это мое право работать где угодно, по каким угодно аспектам или вообще не работать. 
