21 Апр 2008 13:13 Dubravka сказал(а): 5.5. Публичное типирование или обсуждение версии ТИМа человека без его запроса или согласия (т.н. "насильственное типирование") недопустимо. Исключение может составлять типирование публичных или исторических личностей в научных целях.
Меня немного смущают эти самые "публичные личности"... Боюсь, что обсуждение ТИМа политика, например, может иметь не только и не столько научные, сколько вполне практические (политические же!) цели. А сами соционики считают себя "публичными личностями" в этом плане?
5.6. Оглашение результата типирования кому-либо кроме клиента, если клиент не дал на то своего разрешения, недопустимо. Исключение может составлять результат типирования публичных или исторических личностей в научных целях.
В общем, получается, что информация о ТИМе человека сугубо конфиденциальная. А как быть, если клиент не является заказчиком (об этом есть отдельный пункт в проекте), и если заказчик именно требует от соционика информации о ТИМе клиента - скажем, своего подчинённого по службе (в кадровых целях)? Этично ли давать заказчику такую информацию (а также рекомендации по "эффективному использованию на производстве" представителей разных ТИМов), если согласие клиента в принципе не спрашивается? Cообщение полностью
Мы долго спорили по поводу научных и политических целей и пришли к выводу, что вопрос в формулировке, т.е. либо нужно "для дела" - науки, политики, исторического прогноза или "просто так" - как элемент жанра.
А по поводу взаимодействия с заказчиком, эта схема отработана и является частью профессионального Кодекса бизнестренеров (нас так учили в свое время). И его суть такова. Вопросы личных особенностей сотрудников либо обсуждаются после тренинга с заказчиком, либо нет - по договоренности. Например, мы не хотим обсуждать с заказчиком особенности прохождения тренинга конкретными людьми. Заказчик настаивает. Вариантов два - либо мы там не работаем, либо предупреждаем сотрудников, что потом о результатах прохождения будет выдан полный отчет. А это уже их выбор - участвовать в этом проекте или нет
Аналогичная ситуация с типированием. Кстати к Кодексу добавлен пункт о том, что ТИМ является конфеденциальной информацией. И человек никому не обязан его сообщать. В США, например, где типологией давно и активно пользуются, специалистов, пойманных на разглашении подобной информации, лишают права заниматься подобной деятельностью. НАВСЕГДА.
А как может являться конфеденциальной информацией то, чего не скроешь, что, так сказать "на лице написано"?
Если видно, что человек - женского пола, кареглазый, роста выше 170 сантиметров - как это прятать и считать конфеденциальной информацией?
Равно как если видно, что человек - Черный Логик, Белый сенсор, негативист, эмотивист, рационал - одинм словом, Штирлиц, - как это можно счтать конфиденциальной информацией?
22 Апр 2008 11:23 Irinka100 сказал(а): Кстати к Кодексу добавлен пункт о том, что ТИМ является конфеденциальной информацией. И человек никому не обязан его сообщать. В США, например, где типологией давно и активно пользуются, специалистов, пойманных на разглашении подобной информации, лишают права заниматься подобной деятельностью. НАВСЕГДА. Cообщение полностью
Из этого можно сделать логический вывод, что знанием ТИМа человека можно злоупотребить, нанести ему психологический ущерб (а иначе - зачем было бы скрывать эту информацию?). Стало быть, авторы косвенным образом признают (и не только в этом пункте!), что соционика - занятие далеко не безобидное и не безопасное, но вот прямого предупреждения об опасности в проекте нет (чтобы не портить имидж?).
22 Апр 2008 16:16 Dubravka сказал(а): Из этого можно сделать логический вывод, что знанием ТИМа человека можно злоупотребить, нанести ему психологический ущерб (а иначе - зачем было бы скрывать эту информацию?). Стало быть, авторы косвенным образом признают (и не только в этом пункте!), что соционика - занятие далеко не безобидное и не безопасное, но вот прямого предупреждения об опасности в проекте нет (чтобы не портить имидж?). Cообщение полностью
Следуя этой логике, можно было бы сделать вывод о вреде вообще любой информации личного характера (пол, возраст, прописка, семейное положение, история болезни и пр.). Ведь в цивилизованном мире существует запрет на ее разглашение. Следует ли из этого, что знание такой информации о себе может нанести человеку психологический ущерб? Или что ее выяснение - занятие небезобидное и небезопасное, по определению? И накладывает ли это на государство, регистрирующее имя, фамилию и прочее (или на медицинские учреждения, ставящие диагнозы), обязательства по предупреждению граждан об опасности использования этой информации им во вред? Вовсе нет. Это значит только то, что человек имеет право на конфиденциальность личной информации.
22 Апр 2008 17:57 Makarcheva_Svetlana сказал(а): Следуя этой логике, можно было бы сделать вывод о вреде вообще любой информации личного характера (пол, возраст, прописка, семейное положение, история болезни и пр.). Ведь в цивилизованном мире существует запрет на ее разглашение. Следует ли из этого, что знание такой информации о себе может нанести человеку психологический ущерб? Или что ее выяснение - занятие небезобидное и небезопасное, по определению? И накладывает ли это на государство, регистрирующее имя, фамилию и прочее (или на медицинские учреждения, ставящие диагнозы), обязательства по предупреждению гражданин об опасности использования этой информации им во вред? Вовсе нет. Это значит только то, что человек имеет право на конфиденциальность личной информации. Cообщение полностью
Рубрика "личная информация" очень неоднородна. Например, знание человеком своего возраста или адреса психологической опасности не представляет (кроме совсем уж исключительных случаев), а вот если человек узнает, что ему поставлен определённый медицинский диагноз, то это совсем другое дело (особо впечатлительные, даже в случае неверного диагноза, переживают не только сильный нервный стресс, но и реальное ухудшение здоровья). Наверное, неслучайно многие соционики называют определение ТИМа именно диагностикой. И если бы той опасности, которую я имею в виду, не существовало, то не было бы надобности упоминать в кодексе о соционическом шовинизме и включать в него такие пункты:
4.5. При формулировке любого совета в жизни или в Интернете соционик, прежде всего, руководствуется врачебной заповедью "не навреди!".
4.6. За свою консультационную деятельность соционик несет моральную ответственность перед консультируемым и соционическим сообществом. Но он, прежде всего, должен помнить, что главный судья на его пути работы с людьми - это его собственная совесть.
22 Апр 2008 18:28 Dubravka сказал(а): Наверное, неслучайно многие соционики называют определение ТИМа именно диагностикой. Cообщение полностью
Соционики называют диагностикой определение ТИМа не случайно, а вслед за психологами. Причем в устах психологов "диагностика" [греч. diagnosis - распознавание, определение] означает определение индивидуальных психологических характеристик здоровой психики. В этом смысле упоминание врачебной заповеди "не навреди!" действительно навевает какие-то тревожные ассоциации и опасения. Правильнее было бы ориентировать социоников на Этический Кодекс Психолога, чем на врачебную этику. Про мерило совести в этом вопросе промолчу. Ибо растяжимое очень.
22 Апр 2008 11:38 ertree сказал(а): Равно как если видно, что человек - Черный Логик, Белый сенсор, негативист, эмотивист, рационал - одинм словом, Штирлиц, - как это можно счтать конфиденциальной информацией? Cообщение полностью
Если вам лично поставлен некий врачебный диагноз, и я случайным образом об этом узнала, либо определила по косвенным симптомам - вам будет приятно, если я начну обсуждать это за вашей спиной и рассказывать вашим друзьям о том, что вы больны? Не имея при том ни вашего разрешения на это, и не обладая достоверной информацией...
Мы сейчас можем уйти от темы и удариться в формализм, но соблюдение этических норм в соционике, на мой взгляд, необходимо.
Конечно, некоторым кажется, что это само собой разумеющееся, но, возможно, кто-то задумается об этом впервые. Тем более мы все были новичками и проходили этап "типировать все, что движется", думаю, кодекс может быть полезен им.
P.S. И что такое "всем видно" - кому "всем"? Обычно видно одному - одно, другому - совсем противоположное... Каждый видит то, что хочет видеть
22 Апр 2008 11:38 ertree сказал(а): А как может являться конфеденциальной информацией то, чего не скроешь, что, так сказать "на лице написано"?
Если видно, что человек - женского пола, кареглазый, роста выше 170 сантиметров - как это прятать и считать конфеденциальной информацией?
Равно как если видно, что человек - Черный Логик, Белый сенсор, негативист, эмотивист, рационал - одинм словом, Штирлиц, - как это можно счтать конфиденциальной информацией? Cообщение полностью
Это прекрасно, если Вы способны увидеть во внешнем - внутреннее и при этом не усомниться в верности своих предположений. Замечательно! Но знание - сила, и оно будет распирать, рваться наружу, ибо зачем оно - если им не делиться? А куда??? Зачем??? Кому от этого станет легкче? От разглашения, я имею ввиду? Есть поговорка - меньше знаешь, крепче спишь. на мой взгляд, у людей сейчас идет сильнейшая информационная перегрузка, и соционика под определнным углом зрения только подливает масла в огонь, т.к. является "игрой ума". без фанатизма (с)
22 Апр 2008 18:28 Dubravka сказал(а): 4.5. При формулировке любого совета в жизни или в Интернете соционик, прежде всего, руководствуется врачебной заповедью "не навреди!".
4.6. За свою консультационную деятельность соционик несет моральную ответственность перед консультируемым и соционическим сообществом. Но он, прежде всего, должен помнить, что главный судья на его пути работы с людьми - это его собственная совесть. Cообщение полностью
Очень много писалось о том, как соционическая информация может нанести вред. Поэтому не вижу смысла углубляться в эту тему. Приведу лишь один пример: всем известна концепция основательницы соционики о достоинствах дуальных отношений. Также известно и то, что разным людям на определенных этапах жизни необходимы иные отношения - именно те, в которые они попадают, для роста, развития, отработки каких-то жизненных программ. НО! Миф о том, что только ДУАЛЬНЫЕ, а все остальное - не ТО, разрушил на наших глазах несколько пар... Наверное, не все у них и так было гладко, но последней искрой стало именно это, что они - недуалы. А что ЭТО? Самооправдание, не желание развиваться? У всех - по-разному. Поэтому как любое знание о внутреннем надо применять с осторожностью...без штампов, без фанатизма, без навязывания.
нам казалось, в Кодексе все написано очевидно. Да, мы признаем, что соционику как и любой инструмент можно применить и в пользу, и во вред. и написали Кодекс про это. С учетом опыта коллег, в частности - психологов.
Если вам лично поставлен некий врачебный диагноз, и я случайным образом об этом узнала, либо определила по косвенным симптомам - вам будет приятно, если я начну обсуждать это за вашей спиной и рассказывать вашим друзьям о том, что вы больны? Не имея при том ни вашего разрешения на это, и не обладая достоверной информацией...
Наша изначальная разница - в подходе.
Я не считаю ТИМ "диагнозом". И сравнить соционическую практику с врачебной не считаю корректным. Врач занимается ОТКЛОНЕНИЯМИ. ЛЕЧЕНИЕМ. И диагностирует в первую очередь БОЛЕЗНЬ - ОТКЛОНЕНИЕ ОТ НОРМЫ.
ТИМ - это то, что у человека есть, хочет он того, или нет. Как пол, цвет глаз, рост. И ограничивать распространение этой информации считаю бессмысленным, равно как и пытаться ограничивать информацию "у Васи карие глаза" - если это ОЧЕВИДНО.
И представим ситуацию: мы ограничили себя "конфиденциальностью" в вопросах реакции на ТИМ другого человека. А потом вы начинаете взаимодействие с каким-нибудь человеком, который заявляет вам себя, скажем, ГЕКСЛИ. Но вы то видитие, что он никакой не ГЕКСЛИ. Что это здоровый, полноценный, спелый ШТИРЛИЦ.
Что имеем в результате кроме маразма? Реагировать не можем по причине "конфиденциальности" ОЧЕВИДНОЙ информации? Смотрим на "дуальные" отношения ГАБЕНА и ШТИРЛИЦА? И делаем вывод, что кто-то из них "до дуальных отношений не дорос"?
