5 Мая 2008 20:03 Inconnue сказал(а): Я очень надеюсь, что это личное дело каждого конкретного человека, который сталкивается с "социоником" - делать выводы о его профессионализме. Cообщение полностью
Я несколько о другом, есть люди для которых "соционик" - уже профессия. Они публикуются, проводят семинары, участвуют в семинарах, имеют свои школы, занимаются консультированием и т.д. Кто их в профессионалы "засудил"?
А кто это делает сейчас? А кто обычно делает выводы о профессионализме в других областях? Ну, то есть, Вы считаете, что надо попытаться договориться со всеми? Вы знаете, я не побоюсь, наверное, пафоса, но я думаю, судить об этом будут те, кто сможет во-первых, доказать другим свой профессионализм и компетентность. Именно доказать. Как - есть определенные критерии в науке, например, по которым можно "посчитать" степень профессионализма в конкретной области. во-вторых, сумеет убедить (либо заставить) других принять свою точку зрения, т.е., грубо говоря, стать во главе всего сообщества. То есть, на данный момент соционике нужен не этический кодекс, а профессиональный лидер и жесткий отсев. Жесточайший, я бы сказала, как бы страшно это ни звучало.
5 Мая 2008 20:03 Inconnue сказал(а): Я очень надеюсь, что это личное дело каждого конкретного человека, который сталкивается с "социоником" - делать выводы о его профессионализме. Cообщение полностью
Нда? Вы думаете? А вот например человек, не знающий ничего о соционике, пришел на какие-нибудь системные расстановки информационных аспектов. И ему очень понравилось, и он теперь на все лады распевает, какой это был хороший соционик. Вы считаете, это может дать другим какую-то информацию о профессионализме в области соционики?
Понимаете, есть страшное слово "норма". Так вот профессионализм должен тоже быть нормирован, должны быть конкретные критерии профессионализма и конкретные нормативы, а не полный беспредел, когда соционикой считается все, что придумало воспаленное воображение "гениального" гуру.
И в тоже время УЖЕ, на данный момент ЕСТЬ специалисты, которые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО занимаются соционикой, так сказать, ЭЛИТА, но, в связи с повальным увлечением "оккультными" и околосоционическими течениями, их профессионализм постоянно подвергается сомнениям и оспаривается. Я не считаю, что это правильно. Я, конечно, не буду перечислять поименно СЕЙЧАС, кого я считаю специалистами, я лучше в следующий раз это докажу, когда у меня будет достаточно аргументов.
Опять же, меня, возможно, обвинят в излишнем теоретизировании, типо "все и так знают, что "надо сделать", типо - возьмите и сделайте". Да, когда буду знать точно, что делать и как - сделаю. Сейчас в процессе так сказать разработки. Может, кто другой сообразит раньше и сделает, внедрит, так сказать, еще какой-нить Жуков или Макс.
6 Мая 2008 12:36 ESTP_ сказал(а): Понимаете, есть страшное слово "норма". Так вот профессионализм должен тоже быть нормирован, должны быть конкретные критерии профессионализма и конкретные нормативы, а не полный беспредел, когда соционикой считается все, что придумало воспаленное воображение "гениального" гуру. Cообщение полностью
Поддерживаю, на мой взгляд, соционике не хватает четких критериев профессионализма и научности. Если их определить, отпадет огромная часть проблем, связанных с непрофессионализмом, шарлатанством, попытками с помощью соционики получить выгоды или добиться влияния. Когда сформируется ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ НОРМЫ, можно будет вести речь и об этическом кодексе предствителей данной профессии, ежели таковая необходимость возникнет.
Как пример - существуют этические нормы врача, психолога адвоката. Но эти нормы относятся к представителям профессии. Дилетанты - любители "народной медицины", "житейской психологии", "доморощенной адвокатуры" не обязаны соблюдать и следовать этим нормам, так как не принадлежать профессии. И наказать как-либо за несоблюдение этического кодекса их нельзя - они не врачи, не психологи, не адвокаты.
С другой стороны, пока соционика не является наукой и не имеет критериев образования и профессиональности, каждый человек, который пытается серьезно заниматься соционикой должен иметь свой собственный этический кодекс. Этические установки разных социоников можно обсуждать, обмениваться ими, принимать для себя, но при этом они остаются нашими личными взглядами, а не общепринятыми нормами. Поэтому думаю не стоит свои собственные взгляды представлять как некие общепринятые нормы.
5 Мая 2008 20:03 Inconnue сказал(а): Я очень надеюсь, что это личное дело каждого конкретного человека, который сталкивается с "социоником" - делать выводы о его профессионализме. Cообщение полностью
Полагаю, ни в коем случае нельзя отдавать это на волю человека. Профессионализм должен контролироваться обществом и государством.
Вы же не предлагаете судить о профессионализме повара потребителям, о профессионализме пилота - его пассажирам, о профессионализме врача - пациентам, о профессионализме преподавателя - ученикам.
Во многих случаях после столкновения с непрофессионализмом судить будет просто некому. Я уже не говорю о том, что талантливые аферисты и мошенники легко могут пустить пыль в глаза и "конкретные люди" могут считать их не только профессионалами, но и вообще божественным воплощением. Примеры вы и сами сможете без труда вспомнить - от МММ до Гробового... Таких примеров гораздо больше, чем хотелось бы.
6 Мая 2008 12:59 Mitych_0010 сказал(а): Если их определить, отпадет огромная часть проблем, связанных с непрофессионализмом, шарлатанством, попытками с помощью соционики получить выгоды или добиться влияния. Когда сформируется ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ НОРМЫ, можно будет вести речь и об этическом кодексе предствителей данной профессии, ежели таковая необходимость возникнет. Cообщение полностью
Да, согласна. Как раз тогда и останутся те, кто и будет договариваться о дальнейшей судьбе соционики и социоников. А этический кодекс тогда уже будет нужен, чтобы вторая квадра там не сильно беспредельничала. Но это уже фантазии. Типо шютка.
судить об этом будут те, кто сможет во-первых, доказать другим свой профессионализм и компетентность. Именно доказать. Как - есть определенные критерии в науке, например, по которым можно "посчитать" степе нь профессионализма в конкретной области. во-вторых, сумеет убедить (либо заставить) других принять свою точку зрения, т.е., грубо говоря, стать во главе всего сообщества.
Судить об этом будет время, которое отсеет всё надуманное и пустое, заблуждения и теории, противоречащие практике.
Чтобы стать во главе сообщества, сообщество должно сказать - "ты во главе". )))
А про критерии согласен - они есть, в википедии можно про них прочитать в обсуждении статьи "соционика". как и почему текущая соционическая теория (м.А, 16 ИО, мерности) никак не претендует на научность.
Так что пока ждём, что покажет жизнь)))
6 Мая 2008 13:24 ertree сказал(а): Судить об этом будет время, которое отсеет всё надуманное и пустое, заблуждения и теории, противоречащие практике. Cообщение полностью
Ну, мы до этого точно не доживем. Если будем ждать. И вряд ли кто-то вообще доживет. Ну, то бишь, не советовала бы ждать.
6 Мая 2008 13:24 ertree сказал(а): Чтобы стать во главе сообщества, сообщество должно сказать - "ты во главе". ))) Cообщение полностью
Я думаю, Вы не хуже меня знаете, что "сообщество" так никогда не скажет. Не, можно, конечно, подождать, пока предложат....
Я все это к чему - не надо ничего ждать. Во всяком случае, сейчас. Надо действовать. И так уже слишком долго ждали, и ничего - ВООБЩЕ ничего не дождались. Никакого прогресса.
Я, конечно, не побоюсь в очередной раз показаться пафосной, но простите Чингисхану "сообщество" не сказало "ты во главе" (кого заставил, кому что-то предложил, кого просто ээээ... убрал). Но вон монгольское государство как-то органиовал....
Хм, а что общего данный пример имеет с профессионализмом, о котором изначально шла речь? )) Соционика и управление - вещи разные.
И так уже слишком долго ждали, и ничего - ВООБЩЕ ничего не дождались. Никакого прогресса.
Как это никакого? По-моему, как раз ещё какого! Соционика развивается, проводяться эксперименты, исследования, вы сами вспоминали про системные расстановки, например. Так что динамика - только вперёд!.
Вот когда этот материал покажет, что в соционике жизнеспособно, а что нужно забыть и отбросить, тогда и будет общий язык, общие критерии, общее понимание и прочие атрибуты научной дисциплины.
6 Мая 2008 13:12 Mitych_0010 сказал(а): Вы же не предлагаете судить о профессионализме повара потребителям, о профессионализме пилота - его пассажирам, о профессионализме врача - пациентам, о профессионализме преподавателя - ученикам. Cообщение полностью
Есть области деятельности, где профессионализм определяется образованием и где о нём можно ещё как-то судить более или менее объективно. Те же пилоты и врачи - как раз такой случай. Но, пардон, о профессионализме преподавателя судят действительно ученики. О профессинализме повара - едоки. И это правильно и разумно.
А есть ещё такая профессия - учёные. Об их профессионализме кто судит? И как? Соционики вроде бы должны стоять ближе всего именно к этому сословию. И ещё к психологам-практикам. О профессионализме последних тоже судят прежде потребители их услуг. Это так, подумалось, к вопросу о профессионализме.
6 Мая 2008 16:19 Nomad сказал(а): Есть области деятельности, где профессионализм определяется образованием и где о нём можно ещё как-то судить более или менее объективно. Те же пилоты и врачи - как раз такой случай. Но, пардон, о профессионализме преподавателя судят действительно ученики. О профессинализме повара - едоки. И это правильно и разумно.
А есть ещё такая профессия - учёные. Об их профессионализме кто судит? И как? Соционики вроде бы должны стоять ближе всего именно к этому сословию. И ещё к психологам-практикам. О профессионализме последних тоже судят прежде потребители их услуг. Это так, подумалось, к вопросу о профессионализме. Cообщение полностью
У меня есть друзья-повара и друзья-преподаватели. А сам я в НИИ работаю. И я вас уверяю, во всех этих профессиях существуют жесткие и вполне четкие КВАЛИФИКАЦИОННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ. У поваров разряды, у учителей - квалификация, у ученых - ученая степень - кандидат, доктор, академик.
Потребитель, безусловно, из двух поваров одной квалификации выбирает того, кто больше нравится, но без квалификации повара только в ларьках собачьей шаурмой торгуют... И то благодаря невниманию контролирующих органов.
Если вы считаете, что отсутувие квалификации повара, учителя или ученого - это "правильно и разумно"... То обсуждать нам с вами просто нечего - какие уж тут "этические кодексы"!!! Они и слов-то таких знать не обязаны!
Я уже не говорю о том, что талантливые аферисты и мошенники легко могут пустить пыль в глаза и "конкретные люди" могут считать их не только профессионалами, но и вообще божественным воплощением. 
Примеры вы и сами сможете без труда вспомнить - от МММ до Гробового... Таких примеров гораздо больше, чем хотелось бы. 
Но это уже фантазии. 
То обсуждать нам с вами просто нечего - какие уж тут "этические кодексы"!!!