Тема: насколько сильно работа по слабым функциям мешает развитию личности в целом?
18 Мая 2008 20:41 Tanne сказал(а): Народ, а вы вспомните прототипов , того же Томаса Хаксли (Гексли), он же прославился именно как ученый, а не как журналист или психолог. А писатель Максим Горький по-любому сенсорный логик (по мнению Миронова он ЛСЭ, но все равно из клуба "практиков", а не "гуманитариев"). Джека Лондона вроде никто не перетипировал, а чем он занимался со своей базовой ЧЛ, и большие ли капиталы сколотил? А Габен вообще актером был... И все эти достойные люди, судя по всему, не заморачивались насчет того, по сильным они работают или суперэжничают, застрявши в супериде Cообщение полностью
Только сегодня прочитала подробнуб биографию Томаса Генри Гексли ученого, зоолога и этнолога. До сих пор прибываю с шоке! Некоторые его высказывания - похвалы в адрес точности знаний и тщательно выстроенному методу чтения лекций, страсть к естсетвенно-научному методу исследования , подчеркивание приоритета размышления ( " думать правильн") над чувством, приоритет доказательства, причинно-следственный поход. Да это прямо Робеспьер какой-то!
Работа по слабым функциям разрушает личность, атрофирует сильные функции. Человек находится в состоянии неуверенного подростка и, вместо творчества, ищет самоутверждения, пытается доказать, что и он не хуже. Ну, зачем это надо??? Можно ведь быть успешным и счастливым в том, что тебе дается легко, где нагрузка доставляет удовольствие (как физически развитый человек, который в спортзале наслаждается интенсивной работой своих мышц). А что касается вопроса о том, что в жизни приходится решать проблемы по слабым функциям, так, во-первых, человек, вооруженный соционикой знает, что ему сложно и может минимизировать и упростить этот аспект в своей жизни. А, во-вторых, для того и нужна соционика, чтобы люди сотрудничали друг с другом, помогали друг другу решить ситуации, которые сложные для одного и простые для второго. Ведь каждый создан с определенным типом не для того, чтобы замкнуться в том, что люди с другими типами его не понимают и ему не нужны, а для того, чтобы вносить свой творческий вклад в мир и пользоваться вкладами других.
Работа по слабым функциями непропорционально большое время по отношению к сильным не мешает развитию личности в целом, она его просто оттягивает.
Многие люди, "сидящие" на одномерной 4-й функции долгое время, вспоминают этот период, как выброшенный из жизни. Т.е. наша психика блокирует эти воспоминания, они пропадают, хотя события были, но как будто ластиком стерли. Например, Бальзак в период эмоциональных перегрузок не может вспомнить об этих днях ничего (знаю такое). Но не нужно путать это с тем, когда человек переводит задачу с 4-й на сильные функции - он решает ее за счет них. Свой кусочек опыта должен и по 4-й накапливаться, но не перегружать ее информацией, с которой она не справится. Другое дело - всегда ли человек будет супер специалистом в тех областях, по которым он не профи (для меня, например, это важно - быть классным специалистом). И сколько заплатит за это в конечном итоге, если перестарается работать по 4-й.
и еще вопрос. (опять на личном и окололичном примере, уж извините).
правда, это уже не связано с профессией, но зато связано с названием темы
вот есть у меня я. гексли, которая по логике многих штирлицев с жуковыми сделает, потому как образование-с. могу (и хочу, и буду) сама себя обеспечивать (то есть обходиться без поддержки по ЧЛ). могу (и хочу, и делаю это) содержать себя в уюте и чистоте (и без поддержки по БС тоже обхожусь). и с БЛ тоже нет проблем. и есть у меня молчел - по всей видимости габен. причем такой же "переразвитый", как и я. никаких проблем с БЭ - кого хочешь помирит, какие хочешь отношения наладит, тактичный, обходительный, еще похлеще меня. по ЧИ - еще хуже(то есть лучше), он не только может (и делает это, и очень любит) придумать что-нибудь оригинальное (опять же, похлеще меня, я у него по своей базовой учусь), но еще и воплотить это, пользуясь базовой-творческой. проблемы по болевой? глупости, никаких.
внимание, вопрос. нафига мы, все такие самодостаточные, нужны друг другу? что мы можем друг другу дать? не помешают ли накачанные слабые функции завязыванию крепких отношений? ведь ясно, что чем больше люди друг другу нужны, тем крепче будут отношения. а тут выходит, что мы и сами, в общем-то, справляемся
21 Авг 2008 11:07 fouette сказал(а): внимание, вопрос. нафига мы, все такие самодостаточные, нужны друг другу? что мы можем друг другу дать? не помешают ли накачанные слабые функции завязыванию крепких отношений? ведь ясно, что чем больше люди друг другу нужны, тем крепче будут отношения. а тут выходит, что мы и сами, в общем-то, справляемся Cообщение полностью
Для начала, накачанность по слабым взаимно расширяет поле взаимопонимания и общения. Какие они бы ни были накачанные, основаны только на личном опыте и нормативах, поэтому чему поучиться есть всегда. Причем поучиться уже продвинутому. Плюс опять же, какие бы ни были они накачаные, а снятие с себя нагрузки даже в мелочах воспринимают радостно. Я вот как манагер и маркетолог, само собой, коммуникациями владею очень неплохо. Но свожу использование этих навыков к минимуму по возможности. ЧИ копилочку себе копит отовсюду, да еще ЧЛ просчитыванием занимается, но в отношении собственного потенциала это копилочка опять же пасует. Знает только то, что сам попробовал.
15 Мая 2008 10:58 fouette сказал(а): почитала тему в дуальных отношениях про дуализацию габена и гексли. по словам автора, одним из пунктов, необходимых для дуализации, является "Дуалы должны быть успешными в своём типе! Это должны быть 2 человека, которые реализуют себя через свои сильные стороны и не имеют амбиций по слабым." Cообщение полностью
А по-моему это туфта именно для дуализации. И именно для дуализации должны быть развиты ВСЕ функции.
ИМХО.
21 Авг 2008 15:13 Znakomstva сказал(а): А по-моему это туфта именно для дуализации. И именно для дуализации должны быть развиты ВСЕ функции. ИМХО. Cообщение полностью
Развитость личности она вообще по жизни полезна для всего. Но чтобы дуалы давали друг другу на детский блок ништяков, они должны все же друг с другом же с блока Эго общаться. Плюс такой момент, что на общение с близким человеком требуется время и силы. Если в рамках самореализации пахать по слабым в больших дозах, ни того ни другого банально не останется.
А наполненность нужна. В конце концов да, мы прикрываем дуалу Суперэго, но своим ленивым Идом )))) Если Иду придется постоянно включаться, партнер начнет раздражать... Да и наше экспертное мнение с блока Эго должны понимать.
21 Авг 2008 15:55 Cheshire сказал(а): Развитость личности она вообще по жизни полезна для всего. Но чтобы дуалы давали друг другу на детский блок ништяков, они должны все же друг с другом же с блока Эго общаться. Cообщение полностью
Но если они будут неразвиты в остальных функциях - то есть вероятность(не менее 50%), что они будут давать со своего сверхсильного блока ЭГО НЕГАТИВНУЮ информацию, а это будет третировать дуалов похлеще любого наезда на болевую, и конфликтёр по сравнению с таким дуалом душкой покажется.
21 Авг 2008 16:10 Znakomstva сказал(а): Но если они будут неразвиты в остальных функциях - то есть вероятность(не менее 50%), что они будут давать со своего сверхсильного блока ЭГО НЕГАТИВНУЮ информацию, а это будет третировать дуалов похлеще любого наезда на болевую, и конфликтёр по сравнению с таким дуалом душкой покажется. Cообщение полностью
не верю, что мне хоть какой-нибудь максим может показаться душкой в сравнении с кем угодно......... да и наезд на болевую все же воспринимается намного хуже любой, даже негативной, информации на детский блок. каких бы гадостей мне не говорил, скажем, штирлиц, это все равно будет лучше, чем иной комплимент от жукова...
, того же Томаса Хаксли (Гексли), он же прославился именно как ученый, а не как журналист или психолог. А писатель Максим Горький по-любому сенсорный логик (по мнению Миронова он ЛСЭ, но все равно из клуба "практиков", а не "гуманитариев"). Джека Лондона вроде никто не перетипировал, а чем он занимался со своей базовой ЧЛ, и большие ли капиталы сколотил? 
Т.е. наша психика блокирует эти воспоминания, они пропадают, хотя события были, но как будто ластиком стерли. Например, Бальзак в период эмоциональных перегрузок не может вспомнить об этих днях ничего (знаю такое). Но не нужно путать это с тем, когда человек переводит задачу с 4-й на сильные функции - он решает ее за счет них. Свой кусочек опыта должен и по 4-й накапливаться, но не перегружать ее информацией, с которой она не справится. Другое дело - всегда ли человек будет супер специалистом в тех областях, по которым он не профи (для меня, например, это важно - быть классным специалистом). И сколько заплатит за это в конечном итоге, если перестарается работать по 4-й.