Тема: насколько сильно работа по слабым функциям мешает развитию личности в целом?
18 Мая 2008 20:41 Tanne сказал(а): Народ, а вы вспомните прототипов , того же Томаса Хаксли (Гексли), он же прославился именно как ученый, а не как журналист или психолог. А писатель Максим Горький по-любому сенсорный логик (по мнению Миронова он ЛСЭ, но все равно из клуба "практиков", а не "гуманитариев"). Джека Лондона вроде никто не перетипировал, а чем он занимался со своей базовой ЧЛ, и большие ли капиталы сколотил? А Габен вообще актером был... И все эти достойные люди, судя по всему, не заморачивались насчет того, по сильным они работают или суперэжничают, застрявши в супериде Cообщение полностью
Только сегодня прочитала подробнуб биографию Томаса Генри Гексли ученого, зоолога и этнолога. До сих пор прибываю с шоке! Некоторые его высказывания - похвалы в адрес точности знаний и тщательно выстроенному методу чтения лекций, страсть к естсетвенно-научному методу исследования , подчеркивание приоритета размышления ( " думать правильн") над чувством, приоритет доказательства, причинно-следственный поход. Да это прямо Робеспьер какой-то!
Работа по слабым функциям разрушает личность, атрофирует сильные функции. Человек находится в состоянии неуверенного подростка и, вместо творчества, ищет самоутверждения, пытается доказать, что и он не хуже. Ну, зачем это надо??? Можно ведь быть успешным и счастливым в том, что тебе дается легко, где нагрузка доставляет удовольствие (как физически развитый человек, который в спортзале наслаждается интенсивной работой своих мышц). А что касается вопроса о том, что в жизни приходится решать проблемы по слабым функциям, так, во-первых, человек, вооруженный соционикой знает, что ему сложно и может минимизировать и упростить этот аспект в своей жизни. А, во-вторых, для того и нужна соционика, чтобы люди сотрудничали друг с другом, помогали друг другу решить ситуации, которые сложные для одного и простые для второго. Ведь каждый создан с определенным типом не для того, чтобы замкнуться в том, что люди с другими типами его не понимают и ему не нужны, а для того, чтобы вносить свой творческий вклад в мир и пользоваться вкладами других.
Работа по слабым функциями непропорционально большое время по отношению к сильным не мешает развитию личности в целом, она его просто оттягивает.
Многие люди, "сидящие" на одномерной 4-й функции долгое время, вспоминают этот период, как выброшенный из жизни. Т.е. наша психика блокирует эти воспоминания, они пропадают, хотя события были, но как будто ластиком стерли. Например, Бальзак в период эмоциональных перегрузок не может вспомнить об этих днях ничего (знаю такое). Но не нужно путать это с тем, когда человек переводит задачу с 4-й на сильные функции - он решает ее за счет них. Свой кусочек опыта должен и по 4-й накапливаться, но не перегружать ее информацией, с которой она не справится. Другое дело - всегда ли человек будет супер специалистом в тех областях, по которым он не профи (для меня, например, это важно - быть классным специалистом). И сколько заплатит за это в конечном итоге, если перестарается работать по 4-й.
и еще вопрос. (опять на личном и окололичном примере, уж извините).
правда, это уже не связано с профессией, но зато связано с названием темы
вот есть у меня я. гексли, которая по логике многих штирлицев с жуковыми сделает, потому как образование-с. могу (и хочу, и буду) сама себя обеспечивать (то есть обходиться без поддержки по ЧЛ). могу (и хочу, и делаю это) содержать себя в уюте и чистоте (и без поддержки по БС тоже обхожусь). и с БЛ тоже нет проблем. и есть у меня молчел - по всей видимости габен. причем такой же "переразвитый", как и я. никаких проблем с БЭ - кого хочешь помирит, какие хочешь отношения наладит, тактичный, обходительный, еще похлеще меня. по ЧИ - еще хуже(то есть лучше), он не только может (и делает это, и очень любит) придумать что-нибудь оригинальное (опять же, похлеще меня, я у него по своей базовой учусь), но еще и воплотить это, пользуясь базовой-творческой. проблемы по болевой? глупости, никаких.
внимание, вопрос. нафига мы, все такие самодостаточные, нужны друг другу? что мы можем друг другу дать? не помешают ли накачанные слабые функции завязыванию крепких отношений? ведь ясно, что чем больше люди друг другу нужны, тем крепче будут отношения. а тут выходит, что мы и сами, в общем-то, справляемся
21 Авг 2008 11:07 fouette сказал(а): внимание, вопрос. нафига мы, все такие самодостаточные, нужны друг другу? что мы можем друг другу дать? не помешают ли накачанные слабые функции завязыванию крепких отношений? ведь ясно, что чем больше люди друг другу нужны, тем крепче будут отношения. а тут выходит, что мы и сами, в общем-то, справляемся Cообщение полностью
Для начала, накачанность по слабым взаимно расширяет поле взаимопонимания и общения. Какие они бы ни были накачанные, основаны только на личном опыте и нормативах, поэтому чему поучиться есть всегда. Причем поучиться уже продвинутому. Плюс опять же, какие бы ни были они накачаные, а снятие с себя нагрузки даже в мелочах воспринимают радостно. Я вот как манагер и маркетолог, само собой, коммуникациями владею очень неплохо. Но свожу использование этих навыков к минимуму по возможности. ЧИ копилочку себе копит отовсюду, да еще ЧЛ просчитыванием занимается, но в отношении собственного потенциала это копилочка опять же пасует. Знает только то, что сам попробовал.
15 Мая 2008 10:58 fouette сказал(а): почитала тему в дуальных отношениях про дуализацию габена и гексли. по словам автора, одним из пунктов, необходимых для дуализации, является "Дуалы должны быть успешными в своём типе! Это должны быть 2 человека, которые реализуют себя через свои сильные стороны и не имеют амбиций по слабым." Cообщение полностью
А по-моему это туфта именно для дуализации. И именно для дуализации должны быть развиты ВСЕ функции.
ИМХО.
21 Авг 2008 15:13 Znakomstva сказал(а): А по-моему это туфта именно для дуализации. И именно для дуализации должны быть развиты ВСЕ функции. ИМХО. Cообщение полностью
Развитость личности она вообще по жизни полезна для всего. Но чтобы дуалы давали друг другу на детский блок ништяков, они должны все же друг с другом же с блока Эго общаться. Плюс такой момент, что на общение с близким человеком требуется время и силы. Если в рамках самореализации пахать по слабым в больших дозах, ни того ни другого банально не останется.
А наполненность нужна. В конце концов да, мы прикрываем дуалу Суперэго, но своим ленивым Идом )))) Если Иду придется постоянно включаться, партнер начнет раздражать... Да и наше экспертное мнение с блока Эго должны понимать.
21 Авг 2008 15:55 Cheshire сказал(а): Развитость личности она вообще по жизни полезна для всего. Но чтобы дуалы давали друг другу на детский блок ништяков, они должны все же друг с другом же с блока Эго общаться. Cообщение полностью
Но если они будут неразвиты в остальных функциях - то есть вероятность(не менее 50%), что они будут давать со своего сверхсильного блока ЭГО НЕГАТИВНУЮ информацию, а это будет третировать дуалов похлеще любого наезда на болевую, и конфликтёр по сравнению с таким дуалом душкой покажется.
21 Авг 2008 16:10 Znakomstva сказал(а): Но если они будут неразвиты в остальных функциях - то есть вероятность(не менее 50%), что они будут давать со своего сверхсильного блока ЭГО НЕГАТИВНУЮ информацию, а это будет третировать дуалов похлеще любого наезда на болевую, и конфликтёр по сравнению с таким дуалом душкой покажется. Cообщение полностью
не верю, что мне хоть какой-нибудь максим может показаться душкой в сравнении с кем угодно......... да и наезд на болевую все же воспринимается намного хуже любой, даже негативной, информации на детский блок. каких бы гадостей мне не говорил, скажем, штирлиц, это все равно будет лучше, чем иной комплимент от жукова...
21 Авг 2008 17:12 fouette сказал(а): каких бы гадостей мне не говорил, скажем, штирлиц, это все равно будет лучше, чем иной комплимент от жукова... Cообщение полностью
Если Штирлиц скажет - "Ты абслоютно ни на что не способная и бесполезная, от тебя никакого толку" - Вы это восприните лучше, чем комплимент Жукова?
21 Авг 2008 17:20 Znakomstva сказал(а): Если Штирлиц скажет - "Ты абслоютно ни на что не способная и бесполезная, от тебя никакого толку" - Вы это восприните лучше, чем комплимент Жукова? Cообщение полностью
да. потому что это будет здравая критика, и я прислушаюсь и подумаю, что бы сделать, чтобы такой не быть. а жуков скажет что-нибудь типа "ну ты же слабая женщина, тебе простительно быть неспособной и бесполезной, главное - улыбайся почаще", а я подумаю "да пошел-ка ты, тоже мне нашелся защитничек".
проверено =) я лучше послушаю ругань штира (которая никогда не бывает необоснованной, по крайней мере в случае моих друзей-штиров), чем комплименты жука или макса. они меня обычно оскорбляют, хотя всякие еськи от такого тают...
Ну, будем иметь в виду Может я неправ, может это твоя особенность
21 Авг 2008 17:12 fouette сказал(а): не верю, что мне хоть какой-нибудь максим может показаться душкой в сравнении с кем угодно......... Cообщение полностью
А, ну пока есть какие-нибудь максимы и всякие еськи, за состояние функций можно не волноваться, равно как и за осознанность.
Позиция - работай в обяз по сильным функциям и только по ним, а иначе подросток дефективный, на мой взгляд как-то сужает поле восприятия.
Тут скорее имеют место быть две стратегии саморазвития принципиально разных.
1. Работаешь по блоку ЭГО, слабые функции прикрываются кем-то у кого это лучше получается. Плюсы: Мощная самореализация. Минусы:Если поддержки этого кого-то нет вдруг по каким-то причинам, то тогда привет по слабым вообще полный.
2. Развиваются все функции, хотя это и тяжелее. Минусы: Самореализация может при этом хромать. Много энергии впустую из-за низкого кпд работы по слабым. Плюсы: Появляется повышенная индивидуальная устойчивость к внешней среде и без дуальной поддержки. Совсем уж слабых сторон вообщем-то и нет. Совсем уж сильных правда тоже.
Просто зная свои сильные и слабые стороны (в чем поможет соционика) человек сам уже решит по какому пути ему пойти, и что ему важнее.
22 Авг 2008 10:09 Zmii2 сказал(а): Позиция - работай в обяз по сильным функциям и только по ним, а иначе подросток дефективный, на мой взгляд как-то сужает поле восприятия.
Тут скорее имеют место быть две стратегии саморазвития принципиально разных.
1. Работаешь по блоку ЭГО, слабые функции прикрываются кем-то у кого это лучше получается. Плюсы: Мощная самореализация. Минусы:Если поддержки этого кого-то нет вдруг по каким-то причинам, то тогда привет по слабым вообще полный.
2. Развиваются все функции, хотя это и тяжелее. Минусы: Самореализация может при этом хромать. Много энергии впустую из-за низкого кпд работы по слабым. Плюсы: Появляется повышенная индивидуальная устойчивость к внешней среде и без дуальной поддержки. Совсем уж слабых сторон вообщем-то и нет. Совсем уж сильных правда тоже.
Просто зная свои сильные и слабые стороны (в чем поможет соционика) человек сам уже решит по какому пути ему пойти, и что ему важнее. Cообщение полностью
Показаны два достаточно крайних варианта, когда профессионально развиваешься либо целиком на поле сильных (эго), либо задействуя все функции (интересно, что это за работа такая?).
Мне лично не симпатичны ни первый вариант, ни второй.
Первый - потому, что тепличные условия дуальной (или активаторской) поддержки в профессиональной сфере невозможно организовать себе на протяжении всей жизни. Да и в личной жизни это тоже не гарантированно. Конечно в общении с дуалом какой-то опыт приобретаешь, но реальное развитие идет в основном тогда, когда сам отвечаешь за что-то.
Второй - в случае задействования всех функций возникает необходимость значительное время посвящать развитию слабых, просто потому что иначе они не будут в должной мере давать отдачу. И стало быть в любом случае концентрация здесь будет именно на слабых. Т.е. второй вариант отнимает слишком много сил и дает мало удовольствия. Причем полностью это осознать можно только при смене деятельности, когда переходишь на свое. Пока нет сравнения, то можно даже получать моральное удовольствие, типа - могу! У Гексли ролевая срабатывает.
Мне лично импонирует вариант, когда работа не концентрируется либо только на сильных, либо в основном на слабых, а когда есть альянс: необходимость выражения как по базовой+творческая, так и в дополнение к ним ряда других функций мерностью больше единицы - это прежде всего активационная и ролевая, и в той или иной мере и ограничительная с фоновой.
Когда все это профессионально задействуется и развивается, то появляется гораздо больший диапазон самовыражения, а главное уменьшается зависимость от помощи окружающих, и, например отпадает необходимость сотрудничества именно с дуалом. А еще при этом появляется большая внутренняя мобильность и способность к самостоятельному ведению работы, а также личного бизнеса. В случае сильного эго, но слабых остальных функций, вы чаще всего зависите от других, и предпочитаете выбирать конкретную должность и стабильный оклад.
Мне кажется, что именно альянс 4-3-2 мерных функций в профессии дает наибольшее развитие личности. И еще хотела добавить. Для меня основное удовольствие от работы, когда, наряду с вышесказанным, внутри профессии главное творчество идет по базовой функции. Возможно это связано с моим подтипом, а для кого-то важнее будет реализоваться по творческой.
22 Авг 2008 10:09 Zmii2 сказал(а): Позиция - работай в обяз по сильным функциям и только по ним, а иначе подросток дефективный, на мой взгляд как-то сужает поле восприятия.
Тут скорее имеют место быть две стратегии саморазвития принципиально разных.
1. Работаешь по блоку ЭГО, слабые функции прикрываются кем-то у кого это лучше получается. Плюсы: Мощная самореализация. Минусы:Если поддержки этого кого-то нет вдруг по каким-то причинам, то тогда привет по слабым вообще полный.
2. Развиваются все функции, хотя это и тяжелее. Минусы: Самореализация может при этом хромать. Много энергии впустую из-за низкого кпд работы по слабым. Плюсы: Появляется повышенная индивидуальная устойчивость к внешней среде и без дуальной поддержки. Совсем уж слабых сторон вообщем-то и нет. Совсем уж сильных правда тоже.
Просто зная свои сильные и слабые стороны (в чем поможет соционика) человек сам уже решит по какому пути ему пойти, и что ему важнее.
Слишком утрированно. Наши слабые функции вполне достаточны в принципе, чтобы успешно обслуживать нас лично в типичных житейских ситуациях. Но творить в реальном времени они не могут, хотя задним умом могут что-то сообразить, переварив опыт. Соответственно всего-то надо выбирать такую область деятельности, где работа слабых дозированна/сводится преимущественно к шаблонам/ситуация хорошо контролируема. Это все равно, что мышцы накачать - любого хиляка можно сделать крепким и мускулистым, только далеко не из каждого тяжеловес в силовом виде спорта получится. Тут уже данные. И само собой, не с тягания пудовых гирь и спаррингов с Майком Тайсоном должна начинаться накачка )))
21 Авг 2008 11:07 fouette сказал(а): вот есть у меня я. гексли, которая по логике многих штирлицев с жуковыми сделает, потому как образование-с. могу (и хочу, и буду) сама себя обеспечивать (то есть обходиться без поддержки по ЧЛ). могу (и хочу, и делаю это) содержать себя в уюте и чистоте (и без поддержки по БС тоже обхожусь). и с БЛ тоже нет проблем. и есть у меня молчел - по всей видимости габен. причем такой же "переразвитый", как и я. никаких проблем с БЭ - кого хочешь помирит, какие хочешь отношения наладит, тактичный, обходительный, еще похлеще меня. по ЧИ - еще хуже(то есть лучше), он не только может (и делает это, и очень любит) придумать что-нибудь оригинальное (опять же, похлеще меня, я у него по своей базовой учусь), но еще и воплотить это, пользуясь базовой-творческой. проблемы по болевой? глупости, никаких.
внимание, вопрос. нафига мы, все такие самодостаточные, нужны друг другу? что мы можем друг другу дать? не помешают ли накачанные слабые функции завязыванию крепких отношений? ведь ясно, что чем больше люди друг другу нужны, тем крепче будут отношения. а тут выходит, что мы и сами, в общем-то, справляемся Cообщение полностью
Когда у дуала хорошо наполнены слабые функции это не мешает, а помогает личностному общению. Когда мы самовыражаемся по своим трех-четырехмерным, то очень важно, чтобы другой понимал нас (помните: счастье, когда тебя понимают ). Важнее при этом, чтобы не было дисгармонии между двумя дуалами - когда один развит по слабым функциям, а другой нет.
В этом смысле общение с тождиком иногда может дать больше, чем с дуалом, потому что с тождиком говорим на одном языке и можно входить в глубину обсуждаемого вопроса. Дуалу одномерной понимать четырехмерную сложно.
Т.е. когда, например, суггестивная и активационная у дуала не проработаны, мы вполне можем ощущать удовольствие и комфорт дуальности, но общение на личностном уровне в этом случае такого удовольствия может не дать, несмотря на дуальность. Поэтому еще большой вопрос - что важнее: личность другого человека или дуальность...
22 Авг 2008 12:33 Cheshire сказал(а): Слишком утрированно. (...) Соответственно всего-то надо выбирать такую область деятельности, где работа слабых дозированна/сводится преимущественно к шаблонам/ситуация хорошо контролируема. (...) Cообщение полностью
Скучно...
21 Авг 2008 11:07 fouette сказал(а): и еще вопрос. (опять на личном и окололичном примере, уж извините).
правда, это уже не связано с профессией, но зато связано с названием темы
вот есть у меня я. гексли, которая по логике многих штирлицев с жуковыми сделает, потому как образование-с. могу (и хочу, и буду) сама себя обеспечивать (то есть обходиться без поддержки по ЧЛ). могу (и хочу, и делаю это) содержать себя в уюте и чистоте (и без поддержки по БС тоже обхожусь). и с БЛ тоже нет проблем. и есть у меня молчел - по всей видимости габен. причем такой же "переразвитый", как и я. никаких проблем с БЭ - кого хочешь помирит, какие хочешь отношения наладит, тактичный, обходительный, еще похлеще меня. по ЧИ - еще хуже(то есть лучше), он не только может (и делает это, и очень любит) придумать что-нибудь оригинальное (опять же, похлеще меня, я у него по своей базовой учусь), но еще и воплотить это, пользуясь базовой-творческой. проблемы по болевой? глупости, никаких.
внимание, вопрос. нафига мы, все такие самодостаточные, нужны друг другу? что мы можем друг другу дать? не помешают ли накачанные слабые функции завязыванию крепких отношений? ведь ясно, что чем больше люди друг другу нужны, тем крепче будут отношения. а тут выходит, что мы и сами, в общем-то, справляемся Cообщение полностью
Мне кажется, что сказка про двух ГеГабайтов - она с печальным концом. Усиленно работая по слабым функциям человек создаете себе проблемы в отношениях с двух сторон. Во-первых, не чем серьезно привлечь партнера с сильных функций - там как-то все средненько, ибо сил туда мало вложено, плюс партнеру его собственные сильные проявлять некуда - там уже чужие слабые подкачаны.
Безусловно, слабые функции должны получать определенное направление. Но целенаправленно работать по слабым функциям, тем более человеку знакомому с соционикой?
Мне всегда казалось, что знание соционики как раз и дает человеку понимание бесперспективности данного пути.
Еще, мне кажется, это какое-то непринятие себя и своего типа, нет веры, что можно достаточно реализоваться в обществе по своим сильным качествам.
, того же Томаса Хаксли (Гексли), он же прославился именно как ученый, а не как журналист или психолог. А писатель Максим Горький по-любому сенсорный логик (по мнению Миронова он ЛСЭ, но все равно из клуба "практиков", а не "гуманитариев"). Джека Лондона вроде никто не перетипировал, а чем он занимался со своей базовой ЧЛ, и большие ли капиталы сколотил? 
Т.е. наша психика блокирует эти воспоминания, они пропадают, хотя события были, но как будто ластиком стерли. Например, Бальзак в период эмоциональных перегрузок не может вспомнить об этих днях ничего (знаю такое). Но не нужно путать это с тем, когда человек переводит задачу с 4-й на сильные функции - он решает ее за счет них. Свой кусочек опыта должен и по 4-й накапливаться, но не перегружать ее информацией, с которой она не справится. Другое дело - всегда ли человек будет супер специалистом в тех областях, по которым он не профи (для меня, например, это важно - быть классным специалистом). И сколько заплатит за это в конечном итоге, если перестарается работать по 4-й.
