Тема: насколько сильно работа по слабым функциям мешает развитию личности в целом?
21 Авг 2008 17:12 fouette сказал(а): каких бы гадостей мне не говорил, скажем, штирлиц, это все равно будет лучше, чем иной комплимент от жукова... Cообщение полностью
Если Штирлиц скажет - "Ты абслоютно ни на что не способная и бесполезная, от тебя никакого толку" - Вы это восприните лучше, чем комплимент Жукова?
21 Авг 2008 17:20 Znakomstva сказал(а): Если Штирлиц скажет - "Ты абслоютно ни на что не способная и бесполезная, от тебя никакого толку" - Вы это восприните лучше, чем комплимент Жукова? Cообщение полностью
да. потому что это будет здравая критика, и я прислушаюсь и подумаю, что бы сделать, чтобы такой не быть. а жуков скажет что-нибудь типа "ну ты же слабая женщина, тебе простительно быть неспособной и бесполезной, главное - улыбайся почаще", а я подумаю "да пошел-ка ты, тоже мне нашелся защитничек".
проверено =) я лучше послушаю ругань штира (которая никогда не бывает необоснованной, по крайней мере в случае моих друзей-штиров), чем комплименты жука или макса. они меня обычно оскорбляют, хотя всякие еськи от такого тают...
Ну, будем иметь в виду Может я неправ, может это твоя особенность
21 Авг 2008 17:12 fouette сказал(а): не верю, что мне хоть какой-нибудь максим может показаться душкой в сравнении с кем угодно......... Cообщение полностью
А, ну пока есть какие-нибудь максимы и всякие еськи, за состояние функций можно не волноваться, равно как и за осознанность.
Позиция - работай в обяз по сильным функциям и только по ним, а иначе подросток дефективный, на мой взгляд как-то сужает поле восприятия.
Тут скорее имеют место быть две стратегии саморазвития принципиально разных.
1. Работаешь по блоку ЭГО, слабые функции прикрываются кем-то у кого это лучше получается. Плюсы: Мощная самореализация. Минусы:Если поддержки этого кого-то нет вдруг по каким-то причинам, то тогда привет по слабым вообще полный.
2. Развиваются все функции, хотя это и тяжелее. Минусы: Самореализация может при этом хромать. Много энергии впустую из-за низкого кпд работы по слабым. Плюсы: Появляется повышенная индивидуальная устойчивость к внешней среде и без дуальной поддержки. Совсем уж слабых сторон вообщем-то и нет. Совсем уж сильных правда тоже.
Просто зная свои сильные и слабые стороны (в чем поможет соционика) человек сам уже решит по какому пути ему пойти, и что ему важнее.
22 Авг 2008 10:09 Zmii2 сказал(а): Позиция - работай в обяз по сильным функциям и только по ним, а иначе подросток дефективный, на мой взгляд как-то сужает поле восприятия.
Тут скорее имеют место быть две стратегии саморазвития принципиально разных.
1. Работаешь по блоку ЭГО, слабые функции прикрываются кем-то у кого это лучше получается. Плюсы: Мощная самореализация. Минусы:Если поддержки этого кого-то нет вдруг по каким-то причинам, то тогда привет по слабым вообще полный.
2. Развиваются все функции, хотя это и тяжелее. Минусы: Самореализация может при этом хромать. Много энергии впустую из-за низкого кпд работы по слабым. Плюсы: Появляется повышенная индивидуальная устойчивость к внешней среде и без дуальной поддержки. Совсем уж слабых сторон вообщем-то и нет. Совсем уж сильных правда тоже.
Просто зная свои сильные и слабые стороны (в чем поможет соционика) человек сам уже решит по какому пути ему пойти, и что ему важнее. Cообщение полностью
Показаны два достаточно крайних варианта, когда профессионально развиваешься либо целиком на поле сильных (эго), либо задействуя все функции (интересно, что это за работа такая?).
Мне лично не симпатичны ни первый вариант, ни второй.
Первый - потому, что тепличные условия дуальной (или активаторской) поддержки в профессиональной сфере невозможно организовать себе на протяжении всей жизни. Да и в личной жизни это тоже не гарантированно. Конечно в общении с дуалом какой-то опыт приобретаешь, но реальное развитие идет в основном тогда, когда сам отвечаешь за что-то.
Второй - в случае задействования всех функций возникает необходимость значительное время посвящать развитию слабых, просто потому что иначе они не будут в должной мере давать отдачу. И стало быть в любом случае концентрация здесь будет именно на слабых. Т.е. второй вариант отнимает слишком много сил и дает мало удовольствия. Причем полностью это осознать можно только при смене деятельности, когда переходишь на свое. Пока нет сравнения, то можно даже получать моральное удовольствие, типа - могу! У Гексли ролевая срабатывает.
Мне лично импонирует вариант, когда работа не концентрируется либо только на сильных, либо в основном на слабых, а когда есть альянс: необходимость выражения как по базовой+творческая, так и в дополнение к ним ряда других функций мерностью больше единицы - это прежде всего активационная и ролевая, и в той или иной мере и ограничительная с фоновой.
Когда все это профессионально задействуется и развивается, то появляется гораздо больший диапазон самовыражения, а главное уменьшается зависимость от помощи окружающих, и, например отпадает необходимость сотрудничества именно с дуалом. А еще при этом появляется большая внутренняя мобильность и способность к самостоятельному ведению работы, а также личного бизнеса. В случае сильного эго, но слабых остальных функций, вы чаще всего зависите от других, и предпочитаете выбирать конкретную должность и стабильный оклад.
Мне кажется, что именно альянс 4-3-2 мерных функций в профессии дает наибольшее развитие личности. И еще хотела добавить. Для меня основное удовольствие от работы, когда, наряду с вышесказанным, внутри профессии главное творчество идет по базовой функции. Возможно это связано с моим подтипом, а для кого-то важнее будет реализоваться по творческой.
22 Авг 2008 10:09 Zmii2 сказал(а): Позиция - работай в обяз по сильным функциям и только по ним, а иначе подросток дефективный, на мой взгляд как-то сужает поле восприятия.
Тут скорее имеют место быть две стратегии саморазвития принципиально разных.
1. Работаешь по блоку ЭГО, слабые функции прикрываются кем-то у кого это лучше получается. Плюсы: Мощная самореализация. Минусы:Если поддержки этого кого-то нет вдруг по каким-то причинам, то тогда привет по слабым вообще полный.
2. Развиваются все функции, хотя это и тяжелее. Минусы: Самореализация может при этом хромать. Много энергии впустую из-за низкого кпд работы по слабым. Плюсы: Появляется повышенная индивидуальная устойчивость к внешней среде и без дуальной поддержки. Совсем уж слабых сторон вообщем-то и нет. Совсем уж сильных правда тоже.
Просто зная свои сильные и слабые стороны (в чем поможет соционика) человек сам уже решит по какому пути ему пойти, и что ему важнее.
Слишком утрированно. Наши слабые функции вполне достаточны в принципе, чтобы успешно обслуживать нас лично в типичных житейских ситуациях. Но творить в реальном времени они не могут, хотя задним умом могут что-то сообразить, переварив опыт. Соответственно всего-то надо выбирать такую область деятельности, где работа слабых дозированна/сводится преимущественно к шаблонам/ситуация хорошо контролируема. Это все равно, что мышцы накачать - любого хиляка можно сделать крепким и мускулистым, только далеко не из каждого тяжеловес в силовом виде спорта получится. Тут уже данные. И само собой, не с тягания пудовых гирь и спаррингов с Майком Тайсоном должна начинаться накачка )))
21 Авг 2008 11:07 fouette сказал(а): вот есть у меня я. гексли, которая по логике многих штирлицев с жуковыми сделает, потому как образование-с. могу (и хочу, и буду) сама себя обеспечивать (то есть обходиться без поддержки по ЧЛ). могу (и хочу, и делаю это) содержать себя в уюте и чистоте (и без поддержки по БС тоже обхожусь). и с БЛ тоже нет проблем. и есть у меня молчел - по всей видимости габен. причем такой же "переразвитый", как и я. никаких проблем с БЭ - кого хочешь помирит, какие хочешь отношения наладит, тактичный, обходительный, еще похлеще меня. по ЧИ - еще хуже(то есть лучше), он не только может (и делает это, и очень любит) придумать что-нибудь оригинальное (опять же, похлеще меня, я у него по своей базовой учусь), но еще и воплотить это, пользуясь базовой-творческой. проблемы по болевой? глупости, никаких.
внимание, вопрос. нафига мы, все такие самодостаточные, нужны друг другу? что мы можем друг другу дать? не помешают ли накачанные слабые функции завязыванию крепких отношений? ведь ясно, что чем больше люди друг другу нужны, тем крепче будут отношения. а тут выходит, что мы и сами, в общем-то, справляемся Cообщение полностью
Когда у дуала хорошо наполнены слабые функции это не мешает, а помогает личностному общению. Когда мы самовыражаемся по своим трех-четырехмерным, то очень важно, чтобы другой понимал нас (помните: счастье, когда тебя понимают ). Важнее при этом, чтобы не было дисгармонии между двумя дуалами - когда один развит по слабым функциям, а другой нет.
В этом смысле общение с тождиком иногда может дать больше, чем с дуалом, потому что с тождиком говорим на одном языке и можно входить в глубину обсуждаемого вопроса. Дуалу одномерной понимать четырехмерную сложно.
Т.е. когда, например, суггестивная и активационная у дуала не проработаны, мы вполне можем ощущать удовольствие и комфорт дуальности, но общение на личностном уровне в этом случае такого удовольствия может не дать, несмотря на дуальность. Поэтому еще большой вопрос - что важнее: личность другого человека или дуальность...
22 Авг 2008 12:33 Cheshire сказал(а): Слишком утрированно. (...) Соответственно всего-то надо выбирать такую область деятельности, где работа слабых дозированна/сводится преимущественно к шаблонам/ситуация хорошо контролируема. (...) Cообщение полностью
Скучно...
21 Авг 2008 11:07 fouette сказал(а): и еще вопрос. (опять на личном и окололичном примере, уж извините).
правда, это уже не связано с профессией, но зато связано с названием темы
вот есть у меня я. гексли, которая по логике многих штирлицев с жуковыми сделает, потому как образование-с. могу (и хочу, и буду) сама себя обеспечивать (то есть обходиться без поддержки по ЧЛ). могу (и хочу, и делаю это) содержать себя в уюте и чистоте (и без поддержки по БС тоже обхожусь). и с БЛ тоже нет проблем. и есть у меня молчел - по всей видимости габен. причем такой же "переразвитый", как и я. никаких проблем с БЭ - кого хочешь помирит, какие хочешь отношения наладит, тактичный, обходительный, еще похлеще меня. по ЧИ - еще хуже(то есть лучше), он не только может (и делает это, и очень любит) придумать что-нибудь оригинальное (опять же, похлеще меня, я у него по своей базовой учусь), но еще и воплотить это, пользуясь базовой-творческой. проблемы по болевой? глупости, никаких.
внимание, вопрос. нафига мы, все такие самодостаточные, нужны друг другу? что мы можем друг другу дать? не помешают ли накачанные слабые функции завязыванию крепких отношений? ведь ясно, что чем больше люди друг другу нужны, тем крепче будут отношения. а тут выходит, что мы и сами, в общем-то, справляемся Cообщение полностью
Мне кажется, что сказка про двух ГеГабайтов - она с печальным концом. Усиленно работая по слабым функциям человек создаете себе проблемы в отношениях с двух сторон. Во-первых, не чем серьезно привлечь партнера с сильных функций - там как-то все средненько, ибо сил туда мало вложено, плюс партнеру его собственные сильные проявлять некуда - там уже чужие слабые подкачаны.
Безусловно, слабые функции должны получать определенное направление. Но целенаправленно работать по слабым функциям, тем более человеку знакомому с соционикой?
Мне всегда казалось, что знание соционики как раз и дает человеку понимание бесперспективности данного пути.
Еще, мне кажется, это какое-то непринятие себя и своего типа, нет веры, что можно достаточно реализоваться в обществе по своим сильным качествам.
21 Авг 2008 11:07 fouette сказал(а): и еще вопрос. (опять на личном и окололичном примере, уж извините).
правда, это уже не связано с профессией, но зато связано с названием темы
вот есть у меня я. гексли, которая по логике многих штирлицев с жуковыми сделает, потому как образование-с. могу (и хочу, и буду) сама себя обеспечивать (то есть обходиться без поддержки по ЧЛ). могу (и хочу, и делаю это) содержать себя в уюте и чистоте (и без поддержки по БС тоже обхожусь). и с БЛ тоже нет проблем. и есть у меня молчел - по всей видимости габен. причем такой же "переразвитый", как и я. никаких проблем с БЭ - кого хочешь помирит, какие хочешь отношения наладит, тактичный, обходительный, еще похлеще меня. по ЧИ - еще хуже(то есть лучше), он не только может (и делает это, и очень любит) придумать что-нибудь оригинальное (опять же, похлеще меня, я у него по своей базовой учусь), но еще и воплотить это, пользуясь базовой-творческой. проблемы по болевой? глупости, никаких.
внимание, вопрос. нафига мы, все такие самодостаточные, нужны друг другу? что мы можем друг другу дать? не помешают ли накачанные слабые функции завязыванию крепких отношений? ведь ясно, что чем больше люди друг другу нужны, тем крепче будут отношения. а тут выходит, что мы и сами, в общем-то, справляемся Cообщение полностью
Да Вы же не видите проблем по болевой, и это нормально(все не видят).То что Вам кажется что Габен "хорошо строит" отношения обусловлено тем, что Вы их не строите намного лучше его("еще похлеще меня"), что в свою очередь обьясняется акцентом на ЧЛ и БС("то есть обходиться без поддержки по ЧЛ, "могу (и хочу, и делаю это) содержать себя в уюте и чистоте").Таким же образом обстоит дело и с ЧИ.Самодуализация?Вряд ли, скорее такой эффект точнее будет назвать - "смазывание ТИМа".
А вообще бесцельная работа(в том числе над собой) вредна для здоровья("от работы кони дохнут"), свободного времени и развития тех качеств что нужны для работы для удовлетворения Ваших желаний, и достижения Ваших конкретных целей.
Может я неправ, может это твоя особенность
