5 Июн 2008 22:10 Cheshire сказал(а): Значит, прежде, чем лезть в отношения, надо для начала разобраться с собой, а не вываливать свои тараканы на людей )) Cообщение полностью
Ух!Как обухом по-над коленом!Тут не забалуешь!Это типа как перед боем форму опрвить и затвор передёрнуть?И "лезть в отношения"!Наотмашь!С хрустом!Шоб тараканы тапки в лапки и бежать!Зажмурившись!Картина маслом!Но,не гекслядская!Мы хитрее,умнее,изворотливе,е,е Нам только дай поотношатся!А тараканы у нас свои,хрен ещё на вас вываливаться будут!Разборчавыи!Да,а "разобраться с собой"-это как?Люди,поможите кто чем может!Как вы это делаете?Долгая,проникновенная беседа с зеркалом?Ведение дневника?Исповедь?Мучительные рыдания от осознания собственного несовершенства?Рубануть ладонью по воздуху,хмуря брови и горя глазом,типа,всё,разобрался!Или нет!Не "разобрался"?Ну мы ещё встретимся!??И можно "лезть"!?
5 Июн 2008 23:30 sannya сказал(а): Ух!Как обухом по-над коленом!Тут не забалуешь!Это типа как перед боем форму опрвить и затвор передёрнуть?И "лезть в отношения"!Наотмашь!С хрустом!Шоб тараканы тапки в лапки и бежать!Зажмурившись!Картина маслом!Но,не гекслядская!Мы хитрее,умнее,изворотливе,е,е Нам только дай поотношатся!А тараканы у нас свои,хрен ещё на вас вываливаться будут!Разборчавыи!Да,а "разобраться с собой"-это как?Люди,поможите кто чем может!Как вы это делаете?Долгая,проникновенная беседа с зеркалом?Ведение дневника?Исповедь?Мучительные рыдания от осознания собственного несовершенства?Рубануть ладонью по воздуху,хмуря брови и горя глазом,типа,всё,разобрался!Или нет!Не "разобрался"?Ну мы ещё встретимся!??И можно "лезть"!? Cообщение полностью
И че так много вопросов, когда по отношениям этики обычно решают сами. А Гексли так и вовсе без эмоциональных разборок.
5 Июн 2008 21:43 Rakushka1504 сказал(а): сейчас Exzistenciya быстренько перетипируют в Гамлета и всего то из за одной эмоциональной реакции, так естественной для молодой девушки! Не надо забывать, что Гексли ОЧЕНЬ живые люди, временами агрессивные, нервничающие по пустякам, Cообщение полностью
Это тема не о типировании, но в ответе на вопрос темы, хочешь-не хочешь, как один из вариантов ответа (кстати один из основных) может быть как раз случай с неправильным определением тима.
Зачем же отказывать Гекслям в эмоциях, пусть будут. И даже временами агрессивные. Но и агрессивные, и отрицательные они у Гексли проявляются по другим поводам и в другом стиле, нежели например у Гамлетов. У меня в окружении Гамлетов хватает, и мою разницу с ними я все время наблюдаю и это дополняет теорию.
В случае с реакцией на окраску волос exzistenciya это практически один к одному как реагируют мои знакомые Гамлеты на ЛЮБОЙ, кроме хвалящего, комментария по поводу одежды, макияжа, прически. Сначала я этого не понимала, но когда узнала соционику, теперь сдерживаю себя от подобных комментариев, даже если они на мой взгляд безобидные. Болевая реагирует неадекватно. Конечно никому не нравится, когда критикуют, но вот так сразу с ходу выдать отповедь, это тоже не каждый тим сделает.
Поскольку exzistenciya сама писала, что не уверена за свой тим, поэтому я все это и указала.
Если внимательно прочесть нашу переписку есть еще один интересный момент.
реакция молодого человека на мою обиду была не правильной, на мой взгляд.
Реакция молодого человека была такой, какой она была. Не важно правильная ли она на наш взгляд или нет, ведь это его реакция, и он сам выбирает какой ей быть.
Эти ответы особенно любопытно читать после упоминания, что
одна из важнейших ценностей нашей квадры это запрет посягательства на индивидуальность личности.
Разные у нас представления о посягательствах на индивидуальность.
Конечно на основании пары постов выводы не сделаешь, но свои предположения ответов на воспросы данной темы, можно предложить.
В конце концов остаться Гексли во что бы то ни стало это не главное, важнее правильно определить кто я есть. И тогда будет гораздо проще знакомиться и строить отношения.
6 Июн 2008 01:56 Dina-a сказал(а): Это тема не о типировании, но в ответе на вопрос темы, хочешь-не хочешь, как один из вариантов ответа (кстати один из основных) может быть как раз случай с неправильным определением тима.
Зачем же отказывать Гекслям в эмоциях, пусть будут. И даже временами агрессивные. Но и агрессивные, и отрицательные они у Гексли проявляются по другим поводам и в другом стиле, нежели например у Гамлетов. У меня в окружении Гамлетов хватает, и мою разницу с ними я все время наблюдаю и это дополняет теорию.
В случае с реакцией на окраску волос exzistenciya это практически один к одному как реагируют мои знакомые Гамлеты на ЛЮБОЙ, кроме хвалящего, комментария по поводу одежды, макияжа, прически. Сначала я этого не понимала, но когда узнала соционику, теперь сдерживаю себя от подобных комментариев, даже если они на мой взгляд безобидные. Болевая реагирует неадекватно. Конечно никому не нравится, когда критикуют, но вот так сразу с ходу выдать отповедь, это тоже не каждый тим сделает.
Поскольку exzistenciya сама писала, что не уверена за свой тим, поэтому я все это и указала.
Если внимательно прочесть нашу переписку есть еще один интересный момент.
Эти ответы особенно любопытно читать после упоминания, что
Разные у нас представления о посягательствах на индивидуальность.
Конечно на основании пары постов выводы не сделаешь, но свои предположения ответов на воспросы данной темы, можно предложить.
В конце концов остаться Гексли во что бы то ни стало это не главное, важнее правильно определить кто я есть. И тогда будет гораздо проще знакомиться и строить отношения. Cообщение полностью
Тут я с вами согласна. Для меня важнее разобраться в себе. А здесь меня как-будто не хотят услышать. Я ведь писала, что у меня та же проблема, что и у Rakushki. Почитайте ее описания себя в начале темы, это все на 99% про меня. Что делать то в такой ситуации? Усиливать иррациональность или наоборот в Гамлеты переходить? А может в Гюги или в Напы? Или просто лечь и помирать? Может я действительно "пашу по ИД", как здесь выразились? Результат теста Кейрси: Основные дихотомии Решающий 7 - Воспринимающий 13 Экстраверсия 8 - Интроверсия 2 Сенсорика 7 - Интуиция 13 Логика 3 - Этика 17 То есть получается, что я все таки Гек. Кроме того, есть явные несостыковки между мной и описаниями Гамлета. "Мир видит в драматических и даже трагических красках. Ждет всяческих неприятностей. Его лейтмотив — четыре ноты из Бетховена — тема судьбы." Я не вижу мир в черных красках и терпеть не могу, когда люди постоянно ноют и жалуются и при этом ничего не делают, чтобы изменить ситуацию. В судьбу не верю и считаю, что человек строит свою жизнь сам. "Не любит проявлять инициативу". Я только тем и занимаюсь, что проявляю инициативу. "Смело входит в ситуацию, если хорошо с ней познакомился, тщательно все подготовил. Выжидает, обкладывает ситуацию со всех сторон, страхуется от всех возможных неприятностей и после этого действует наверняка." Я предпочитаю экспромт. "Стратег знает, как распределить свои силы во времени." Я вечно тяну до последнего, а потом спешу, догоняю, опаздываю. "Ему легче потерпеть поражение, чем пойти на компромисс." Мне как раз таки легче пойти на компромисс... И так далее и тому подобное. Rakushka, вопрос к вам. А вы могли бы отреагировать аналогичным образом на ту ситуацию, которая возникла у меня с парнем?
Exzistenciya, а где можно найти такой тест? тоже бы хотелось пройти ))
6 Июн 2008 02:46 exzistenciya сказал(а): Тут я с вами согласна. Для меня важнее разобраться в себе. А здесь меня как-будто не хотят услышать. Я ведь писала, что у меня та же проблема, что и у Rakushki. Почитайте ее описания себя в начале темы, это все на 99% про меня. Что делать то в такой ситуации? Усиливать иррациональность или наоборот в Гамлеты переходить? А может в Гюги или в Напы? Или просто лечь и помирать? Может я действительно "пашу по ИД", как здесь выразились? Результат теста Кейрси: Основные дихотомии Решающий 7 - Воспринимающий 13 Экстраверсия 8 - Интроверсия 2 Сенсорика 7 - Интуиция 13 Логика 3 - Этика 17 То есть получается, что я все таки Гек. Кроме того, есть явные несостыковки между мной и описаниями Гамлета. "Мир видит в драматических и даже трагических красках. Ждет всяческих неприятностей. Его лейтмотив — четыре ноты из Бетховена — тема судьбы." Я не вижу мир в черных красках и терпеть не могу, когда люди постоянно ноют и жалуются и при этом ничего не делают, чтобы изменить ситуацию. В судьбу не верю и считаю, что человек строит свою жизнь сам. "Не любит проявлять инициативу". Я только тем и занимаюсь, что проявляю инициативу. "Смело входит в ситуацию, если хорошо с ней познакомился, тщательно все подготовил. Выжидает, обкладывает ситуацию со всех сторон, страхуется от всех возможных неприятностей и после этого действует наверняка." Я предпочитаю экспромт. "Стратег знает, как распределить свои силы во времени." Я вечно тяну до последнего, а потом спешу, догоняю, опаздываю. "Ему легче потерпеть поражение, чем пойти на компромисс." Мне как раз таки легче пойти на компромисс... И так далее и тому подобное. Rakushka, вопрос к вам. А вы могли бы отреагировать аналогичным образом на ту ситуацию, которая возникла у меня с парнем? Cообщение полностью
Тесты-опросники - злоъ. Во-первых, они полны некорректных по формальной логике - с точки зрения однозначности дихотомий - вопросов (что неудивительно, ибо каждый тест несет отпечаток ТИМа своего автора). Во-вторых, на тесты человек отвечает, исходя из собственного представления о себе. Что-то в себе идеализируя, принижая, или ориентируясь как на идеал на то, с чем у него как раз проблемы.
Например логик может ответить, что важно в решении проблем учитывать чувства окружающих. Учитывать объективное для него не важно, потому что это для него как два пальца об асфальт, он об этом не задумывается. А вот пару раз обжегшись на чрезмерной тяге к объективности, он теперь считает для себя важным, как-то разруливать и этику, что и отражает в тесте ))).
6 Июн 2008 02:46 exzistenciya сказал(а): Rakushka, вопрос к вам. А вы могли бы отреагировать аналогичным образом на ту ситуацию, которая возникла у меня с парнем? Cообщение полностью
Да легко у меня четкое убеждение, что незачем встречаться с парнями, которых уже изначально что-то в тебе не устраивает в плане внешноссти. Потому что обычно для мужчины, а тем более для сенсорика (а я для отношений признаю только сенсориков), внешность девушки ОЧЕНЬ важна. У меня двже есть такой метод, глупый, может, немного, но мне с ним легче Например, при знакомстве с парнем я могу спросить: "Назови известных актри, певиц и т.д., которые тебе нрвятся внешне?" "Если он говорит, кто-то типа Беонсе, Кэтрин Зеты Джонс (до того как она сильно похудела), Моники Беллучи, Джей Ло, Скарлет Йохансен, то тогда иожно с ним иметь дело А если называет, например, Анжелину Джоли, Камерон Диаз, Шарлиз Терон и т.д., то тогда я не его поля ягода )))" Просто зачем тратить время и чувства на мужчину, кот. не на 100% от тебя без ума, лично мне нужно быть для него самой-самой и никк иначе, так что я Вас очень даже в этой реакции на того парня понимаю
ну а как тогда типировать? по анкетам в разделе "виртуальное типировние"? я зполняла 2 больших анкеты и потом еще на уточнющие вопросы отвечла, рисунок даже рисовала )) Получилась - Гексли с усиленным этическим подтипом, кот., видимо, притягивает Максов. Что мне делать с этим? Может быть Вы знаете другие, какие то супер-эффективные способы типирования?
6 Июн 2008 08:16 Rakushka1504 сказал(а): Да легко у меня четкое убеждение, что незачем встречаться с парнями, которых уже изначально что-то в тебе не устраивает в плане внешноссти. Потому что обычно для мужчины, а тем более для сенсорика (а я для отношений признаю только сенсориков), внешность девушки ОЧЕНЬ важна. У меня двже есть такой метод, глупый, может, немного, но мне с ним легче Например, при знакомстве с парнем я могу спросить: "Назови известных актри, певиц и т.д., которые тебе нрвятся внешне?" "Если он говорит, кто-то типа Беонсе, Кэтрин Зеты Джонс (до того как она сильно похудела), Моники Беллучи, Джей Ло, Скарлет Йохансен, то тогда иожно с ним иметь дело А если называет, например, Анжелину Джоли, Камерон Диаз, Шарлиз Терон и т.д., то тогда я не его поля ягода )))" Просто зачем тратить время и чувства на мужчину, кот. не на 100% от тебя без ума, лично мне нужно быть для него самой-самой и никк иначе, так что я Вас очень даже в этой реакции на того парня понимаю ну а как тогда типировать? по анкетам в разделе "виртуальное типировние"? я зполняла 2 больших анкеты и потом еще на уточнющие вопросы отвечла, рисунок даже рисовала )) Получилась - Гексли с усиленным этическим подтипом, кот., видимо, притягивает Максов. Что мне делать с этим? Cообщение полностью
Абсолютно точных методов нет. Но тесты - самый неточный. Не... есть еще хуже - сравнение себя с популярными описаниями ТИМов ))))
Самые точные тесты - это когда опытный типировщик оценивает со стороны те реакции, который человек осуществляет автоматически. И то, точность не превышает 70-80% все равно.
Например, известная проблема в том, что силу или слабость аспектов надо оценивать а) относительно других аспектов самого человека б) по (не)способности на экспертную оценку или творчеству в очень нестандартной ситуации в) по приоритетности применения
Этик с техническим образованием (полученным за счет усердия и усидчивости не в последнюю очередь) может вполне прокатить за логика, если его типирует этик с гуманитарным ))) "Ах, он до сих пор помнит, как вычисляется криволинейный интеграл - логик!!!" ))))
6 Июн 2008 02:46 exzistenciya сказал(а): Результат теста Кейрси: Основные дихотомии Решающий 7 - Воспринимающий 13 Экстраверсия 8 - Интроверсия 2 Сенсорика 7 - Интуиция 13 Логика 3 - Этика 17 То есть получается, что я все таки Гек. Cообщение полностью
Просто так. Для сведения. Прям из местного словаря. "Примечание. Признак экстраверсия/интроверсия может зависеть от признака рациональность/иррациональность. Иррационалы иногда проявляют признаки экстраверсии, рационалы - признаки интроверсии."
Соционическая экстраверсия, это не экстраверсия в более привычном понимании.
Я вот, скажем, мало знаю к примеру Есечек (просто для примера ) с интровертной моделью поведения.
16 Июн 2008 21:36 suchgab сказал(а): Соционическая экстраверсия, это не экстраверсия в более привычном понимании.
тогда соционическая экстраверсия это что? как отличить интроверсию от экстраверсии (соционические) ??
17 Июн 2008 08:04 Rakushka1504 сказал(а): тогда соционическая экстраверсия это что? как отличить интроверсию от экстраверсии (соционические) ?? Cообщение полностью
Соционическая экстраверсия - это значит, что базовая функция экстравертная. Но это не означает большую общительность и яркий темперамент. Очень часто Штирлицы - весьма флегматичные и не особо общительные люди. А экстраверты. Просто их экстравертность направлена на дела )))
17 Июн 2008 08:04 Rakushka1504 сказал(а): тогда соционическая экстраверсия это что? как отличить интроверсию от экстраверсии (соционические) ?? Cообщение полностью
Cheshire, ну это уже не смешно. Я тоже хотел про Штирлицев Значит буду про Гамлетов. Есть такая тема, в чем проявляется рациональность Гамлета. Так с трудом ответ на этот вопрос ищется.
Экстраверсия и рациональность это все от базовой. Опять же местный словарь. Экстраверсия установка сознания, при которой внимание человека направлено на внешний мир. Вас больше практикf интересует. Так вот опять же классика. О чем говорит человек чаще. О внешнем мире или о своих ощущениях. Еду в машине с Достом, так он 2 часа только о себе рассказывал. Экстраверт же интересуется другим человеком. Это не значит, что он о себе не может рассказать. Вот скажем Гексли говорит. "Я в тебе чувствую то-то и то-то..." А вот, что говорил я и до знакомства с соционикой. "Чтобы понять человека, мне надо понять каким я был с ним" Т.е. понимание другого, через понимание своих ощущений. Экстраверт скажет (чаще ). "это сильный человек" Интровертка, что-то типа "С ним я чувствую себя защищенной" Т.е. через себя, через свои ощущения.
17 Июн 2008 18:43 suchgab сказал(а): Еду в машине с Достом, так он 2 часа только о себе рассказывал. Экстраверт же интересуется другим человеком. Это не значит, что он о себе не может рассказать. Cообщение полностью
поняла, спасибо я экстроверт
Ну, вообще-то, мо моим наблюдениям базовые сильно интересуются другими людьми, а , например, не прочь поболтать о себе, любимых
5 Июн 2008 13:11 exzistenciya сказал(а): Уважаемые Габены, объясните, пожалуйста, что вы понимаете под скандалом и манипулированием? И что нам Гекслям делать, когда вы нас динамите? Тихонечко сидеть и ждать пока вы сами отзоветесь или брать вашу крепость упорной осадой? Cообщение полностью
В каждом гексли есть сканер , очень чуствительный , этому сканеру нужно доверять и почаще использовать))) При этом много спрашивать и много рассказывать. Фраза про динамо габенов меня очень удивляет, ее часто используют применительно к габенам ,а относиться она больше к гексли. Габены периодически эмоционально закрываються ,но назвать это динамо....
гексли чувствуют не один вариант ,почему человек недоступен ,выбирают способ действия оптимальный на данный момент ,если не получаеться ,вариантов много.Как в детской считалке)) Давай с тобой попрыгаем, И попками подрыгаем, И ручками похлопаем, И ножками потопаем))) но это условно,гекслям нравиться расспрашивать ,приводить примеры ,подшучивать или наоборот очень серьезно все обсуждать и в процессе габены включаються ,начинают далог ,входят в позитивный настрой...
19 Июн 2008 07:01 kitt сказал(а): Ну, вообще-то, мо моим наблюдениям базовые сильно интересуются другими людьми, а , например, не прочь поболтать о себе, любимых Cообщение полностью
Есть ярко выраженные экстраверты, и такие же интроверты. Они заметны очень хорошо. Большинство людей являются амбивертами, которые делятся на интровертированных экстравертов и экстравертированных интровертов. С ними дело обстоит сложнее. Я лично не беру на себя смелость, что-то категорично утверждать во втором случае. Вот общался с Напом. Да все мы говорим о себе любимых. Вопрос что? Конечно он о себе рассказывал, но информация была и о зарождении моей фирмы и об общих знакомых, т.е. о событиях которые происходили вокруг него. Я успешно был вовлечен в этот разговор.
19 Июн 2008 11:37 suchgab сказал(а): Большинство людей являются амбивертами, которые делятся на интровертированных экстравертов и экстравертированных интровертов. С ними дело обстоит сложнее. Cообщение полностью
у меня тоже всегда сложности определить по человку кто он: экстраверт или интроверт, рационал или иррац. Особенно у мужчин. Сенсорика-интуиц, этика-логика как то легче определяются. Вот Вы как определяете экстрав-интров и рац-иррац?
19 Июн 2008 12:34 Rakushka1504 сказал(а): у меня тоже всегда сложности определить по человку кто он: экстраверт или интроверт, рационал или иррац. Особенно у мужчин. Сенсорика-интуиц, этика-логика как то легче определяются. Вот Вы как определяете экстрав-интров и рац-иррац? Cообщение полностью
А кто сказал, что я ставлю перед собой такую цель. Вроде бы существенно большую часть своей жизни не знал про соционику, однако это не помешало мне иметь хороших друзей, которым я и которые мне всегда готовы прийти на помощь. Не бросить в тяжелую минуту. Эта дружба основана не на каком-то корыстном интересе. Что дала природа, тем и пользуюсь для определения комфортности, душевности и т.д. отношений
Добрый день, Cheshire! Я на сайте недавно, но успел просмотреть несколько хитовых (и не очень) форумов, прежде, чем вступить в полемику. Все оказались с Вашим участием. Готов подписаться почти под каждой репликой или высказыванием про Габенов и от "лица" Габенов. Сначала я просто ставил благодарности за сообщение, но после 5-6-ти счёл это занятие лишним. Вы можете автоматически добавить плюсик к каждому! Надо отметить, что у меня с другими Габенами тоже много схожего, но не настолько (почти 100%)! Мне не понятно, почему другие типы иногда не хотят верить или не принимают всерьёз того ЧТО Вы описываете: и про "менталитет", и про образ жизни (действий), и про то, как описываете переживания и ощущения - ведь это так и есть! Причём изложено ясно и по-существу. Спасибо
Привет всем остальным участникам и жителям. Пишу на форум (какой-либо)впервые ... Посему немного нервничаю . Заранее прошу прощения, за некоторое косноязычие, просто я привык мыслить типы не в моделях А или Ю, а Игоря Калинаускаса. Регулярно перечитываю двухтомник Аушры. С другой литературой знаком мало и неглубоко. Мне кажется соционики всё больше и больше увязают в ненужных деталях, да и вообще много потеряно из классики. Смысл функций у Аушры заложен был значительно шире, нежели сейчас принято использовать ... Например, упоминания про то, что - это еще и религиозные эмоции мне не попадались... Но это отдельный разговор... Про Гексли и Максима, если вернуться к теме, могу сказать, что тема взаимодействия конфликтёров меня издавна привлекала. Я в своё время женился на Гамке (хотя, учитывая манерность этого типа, просится - Гамлетесса ). Конечно, из этого мало чего путного вышло. Прежде всего, из лекций И.Калинаускаса (а он был другом Аушры и вообще классным практиком!), вспоминаю, что самыми сексуально привлекательными являются представители противоположной квадры, а в особенности конфликтёры. На это есть несколько причин. Во-первых, сознательным(ментальным) функциям одного резко бросаются в глаза не ментальные элементы(они неинформативны ибо другой вертности), а именно витальные конфликтёра, то есть попросту - тело, в котором оне и живут. Зато настолько гипертрофированно, что в какой-либо сознательности партнёру можно априори отказать! И хотя, пусть он и недалёк, и примитивен, но как он по-животному соблазнителен! Ну не считываются его сознательные функции моим сознанием (ментальным кольцом)! И если бы не это бешеное притяжение тел, то конфликтёры обходили бы друг друга за версту и социон потерял бы боевую единицу в отношениях! Немного не в тему, но уж коли вспоминаю, то И.К. еще говорил, что между погашенцами (ПП) возможны самые глубокие и распрекрасные отношения и разговоры, но 100% невозможен совместный быт!
Далее. Он рассказывал, что конфликтёр - это не совсем верно: точнее будет, в противоположность активатору обзывать его гасителем, но не в плане полного погашения, а в плане "приземления" - возвращения с небес на землю! Ему невозможно напустить пыли в глаза. Только гаситель может помочь реально разобраться в проблеме и решить её, если... удастся не порвать друг друга. И это делается с максимальной эффективностью. Слетает вся шелуха, вся личина, остаются неприкрытые сущности - ты перед конфликтёром гол, прозрачен, перед ним невозможно покривить душой, тут же усечёт и отметит (размажет по стенке)!!! И это взаимно! Прелесть и ужас этих взаимоотношений в том, что невозможно не быть собой! Общение возможно или на сущностном уровне... или никак. . В любом случае, каждому человеку нужна своя ракушка , чтоб прийти в себя, отдохнуть, защититься, наконец... а рядом с конфликтёром это невозможно, даже если он в другой комнате и смотрит телевизор - расслабиться не удаётся. Кстати, Ракушке из форума, могу сказать, что раз в жизни активизируются конфликтёры, значит пришла пора брать ответственность, принимать реальные решения и ВОПЛОЩАТЬ их, а не базарить и фантазировать по поводу. А вообще, конфликтёр идеален, как любовник, но никак не супруг! Он поможет узнать тебе, кто ты есть, привлекая порой ураган. А насчёт Гексельности... Нет этой гамлетичной жёсткости эмоций , а напористость и импульсивность - это окраска ОВНА! Она вполне может добавить ещё эмоций и отчасти Напковости ! Ракушка вполне Гексля! Еще, вот есть теперь, слава богу, у меня в знакомых "добрый Гамлет". Поначалу конечно было тяжко, зато теперь можно говорить на любые темы, и это так классно! Эта женщина мне во многом объяснила, (причем спокойно) почему, например Гамлет может иступленно бить посуду с безумным выражением лица, а при звонке соседа выйти, пощебетать, лучезарно поулыбаться и, закрыв за ним дверь, преспокойно продолжать погром. Где же здесь искренность эмоций, когда насквозь наигранность и лживость, коль они мгновенно сменяются - вопрошал я? Добрым Гамлетом было отвечено, а разве искренне будет по инерции обрушать все это на ни в чём не повинного соседа??? (чем не гнушаются Габены)
Да простят мне дуалы этот гимн отношениям с их квазитождиками. По поводу КВАЗИТОЖДИКОВ... действительно, если взять например высказывание - "за каждым человеком должно быть закреплено место". Под ним и Габен и Максим подпишутся, вообще они говорят почти одинаковые слова, но насколько разный смысл в них вкладывается! Максим имеет в виду вертикальную структуру и жёсткое место в ней за которое он будет биться, а Габен, например имеет в виду закреплённое место в горизонтальной развертке, где все равны, например в СОЦИОНЕ: если ты Дюма, то упаси боже тебе вести себя, как Гексля! И это жесть! Но если ты уборщица, а ведешь себя (при Габене) как секретарша директора, то это сущая чепуха! Лишь бы делу не вредило! А для Максима всё наоборот! Так мне кажется. Поправьте если что.
и всего то из за одной эмоциональной реакции, так естественной для молодой девушки! Не надо забывать, что Гексли ОЧЕНЬ живые люди, временами агрессивные, нервничающие по пустякам, 
И даже временами агрессивные.
сильно интересуются другими людьми, а 
- ведь это так и есть! Причём изложено ясно и по-существу. Спасибо 
... Посему немного нервничаю 
. Заранее прошу прощения, за некоторое косноязычие, просто я привык мыслить типы не в моделях А или Ю, а Игоря Калинаускаса. Регулярно перечитываю двухтомник Аушры. С другой литературой знаком мало и неглубоко. Мне кажется соционики всё больше и больше увязают в ненужных деталях, да и вообще много потеряно из классики. Смысл функций у Аушры заложен был значительно шире, нежели сейчас принято использовать ... Например, упоминания про то, что 
- это еще и религиозные эмоции мне не попадались... Но это отдельный разговор...
. В любом случае, каждому человеку нужна своя ракушка 
