2 Июн 2008 20:53 Laotokka сказал(а): Нет, ну здрасти что называется. Типы то разные совсем! Гам - динамик прежде всего, очень быстро регирует, воспринимает процессы, действия, осознаёт их. Да и про прямолинейность тоже не забываем. Можно и по функциям пройтись. А Гек статик - и действия для него неосознанны, зато Гек быстро видит структуру и понимает что куда и зачем. Потому у Гамов могут быть проблемы с мировозрением, пониманием мира и т.д. А у Геков - нет, но зато всегда есть проблема в развитии, в целенаправленности, в напоре. Cообщение полностью
Гек видящий структуру(БЛ), это Дон..
28 Мая 2008 13:31 Berrysister сказал(а): С чего Вы взяли 1) что ПЙ описывает приоритеты по действиям,а не по жизненным ценностям?! 2) приоритеты по внешним проявлениям?! Боюсь,что это Вы что-то напутали :D
Напрасно Вы широту диапазона испытания эмоций привязываете к функции. Например, чем описание фоновой ограничивает диапазон переживания эмоций? ИМХО, ничем.
Вы цепочку выводов приведите, так я не понимаю,что Вы всем этим хотите сказать и причем тут Гексли. Я в незнакомой обстановке захожу по БЭ, возможно, вопреки всем теориям Это не отменяет того, что у меня 1Э. Это не отменяет того, что в нормальном состоянии (отсутствие стресса, депрессии) эмоции вовне я не выплескиваю, как и все мои знакомые Гексли и с 1Э, и со 2Э, и даже с 3Э (с 4Э Гексли не встречала пока :-)). Cообщение полностью
А, я сравнил, и апроксимировал, и перевернул, и просчитал..видел я и Гамлетов с разными ПЙ, и Гекслей, и ПЙ тождиков с разными типами..
У Афанасьева еще написано что по действиям..ессно, если приравнивать приоритеты к ценностям, то чисто теоретически будет и так и так.
Напрасно или не напрасно..а пройдите ка к матчасти.Там о ЧЭ именно такое написано, и не стоит харить фоновую, это тоже многомерная ф-ция, просто менее вербализируема, эмоции гораздо меньше выражаются словесно.
А кто вам мешает заходить с информации по БЭ через 1Э?Эмоция не значит ЧЭ, это гораздо более широкое понятие.
2 Июн 2008 18:28 Rakushka1504 сказал(а): тогда получается грань между гексли и гамлетом очень тонка? как Вы понимаете, что перед Вами Гамлет? то есть можете ли Вы назвать какое-то качество, которое сразу помогает Вам понять кто есть кто? Cообщение полностью
Таки я сенсор, а не интуит, поэтому сразу ни про кого гарантированно сказать ничего не могу )))
Структура здесь подразумевает каркас мира, у любого статика такая информация есть.
2 Июн 2008 21:15 Merliona сказал(а): А что значит "проблемы с мировоззрением, пониманием мира и т.д." у Гама? Cообщение полностью
Гам не видит реальности мира, воспринимает его согласно лишь своему состоянию. У него отствует чёткость принципов и правил мироздания. Он легко может подстроится под уже существующие требования, в отличие от Гека, который сам создаёт. В теории так, по крайней мере.
Rakushka, сколько именно Максов на вас западали? Сколько из них протипированы правильно на 100%?
Несколько месяцев назад меня атаковал Габен, да так, что просто караул, но это же повод, чтобы начать сомневаться в своем ТИМе, тем более, что некоторые до сих пор считают меня Гекслёй. Кстати, для Габена даже я взбалмошная
Мне не совсем понятна цель этой темы: понять, почему вы нравитесь Максам (зачем вам это?), перетипироваться (это не лучший способ!)?
А также стоит вспомнить о том, что мы чаще всего так запросто не западаем на своих дуалов, иногда вообще их не замечаем, не уделяем им внимания...
3 Июн 2008 10:41 contraste сказал(а): Мне не совсем понятна цель этой темы: понять, почему вы нравитесь Максам (зачем вам это?) Cообщение полностью
Это, как раз очень важное знание. Ибо если мы систематически (разовые случаи не в счет, те же гормоны могут кого угодно завести внеТИМно) притягиваем к себе конфликтеров, значит у нас какой-то серьезный разлад, и мы вовсю пашем по ИДу. Например, Ракушка в "легком" разделе написала, что потеряла своего Габена, вывалив на него огромный фонтан негатива по ЧЭ, причем сама не понимает, что на нее нашло.
3 Июн 2008 10:52 Cheshire сказал(а): Это, как раз очень важное знание. Ибо если мы систематически (разовые случаи не в счет, те же гормоны могут кого угодно завести внеТИМно) притягиваем к себе конфликтеров, значит у нас какой-то серьезный разлад, и мы вовсю пашем по ИДу. Например, Ракушка в "легком" разделе написала, что потеряла своего Габена, вывалив на него огромный фонтан негатива по ЧЭ, причем сама не понимает, что на нее нашло.
ну да, это значит инверсия. Но чтобы диагностировать инверсию таким способом, нужно, чтобы этих конфликтеров было как минимум человека 3-4 и они все были верно протипированы. И то не факт! Скажу по себе: я 5 лет была со Штиром, я "насладилась" ревизией во всех ее ипостасях и уже давно вышла из состояния, когда хоть мало мальская ревизия была бы для меня приемлема, в общем, хватило мне по горло этого чернологично-рационального "удовольствия". Сейчас я еще больше Альфийский детсадовец, чем была раньше. И все равно Штиры мне попадаются на каждом шагу!!! И в жизни, и даже тут, на сайте, просто посмотрев фотографии и анкету. Ни один ТИМ мне так активно не пишет, как Штиры. Я даже P.S. в анкете специально для Штиров написала.
3 Июн 2008 10:03 Laotokka сказал(а): Структура здесь подразумевает каркас мира, у любого статика такая информация есть. Гам не видит реальности мира, воспринимает его согласно лишь своему состоянию. У него отствует чёткость принципов и правил мироздания. Он легко может подстроится под уже существующие требования, в отличие от Гека, который сам создаёт. В теории так, по крайней мере. Cообщение полностью
Это для тех статиков, что часть ПР-мифа?..
Вы еще хотя бы 1 експеримент проведите, доказывающий Вашу теорию.А то теорию можно и самому написать..будучи с температурой под 40.
3 Июн 2008 13:02 bdrFsg сказал(а): Это для тех статиков, что часть ПР-мифа?..
Вы еще хотя бы 1 експеримент проведите, доказывающий Вашу теорию.А то теорию можно и самому написать..будучи с температурой под 40. Cообщение полностью
или с поллитрой того же номинала
3 Июн 2008 10:52 Cheshire сказал(а): притягиваем к себе конфликтеров, значит у нас какой-то серьезный разлад, и мы вовсю пашем по ИДу. Cообщение полностью
7 и 8 функции, то бишь, ограничительная и фоновая в случае Гексли - БИ и ЧЭ.
Как осознать, что ты "пашешь" по ИДу? Каковы признаки инверсии? Или просто возникли догадки, я не Гамка, я Гечка, и вывод - пашу по ИДу. А как же все-таки хоть какой-то конкретный метод проверки? Чтоб точно - Гексли или Гамка в исходном ТИМе. Чтоб не сомневаться, чтоб исправлять то, что неправильно искажено работает. Как понять инвертированный Гамлет? Или инвертированный Гексли?
27 Мая 2008 10:38 Rakushka1504 сказал(а): Добрый день!
Помогите пож-та разобраться в ситуации: я – Гексли, меня типировали несколько человек (опытных), говорят, что я точно Гексли, разве что с усиленным этическим подтипом, так как я более эмоциональная, чем среднестатический Гексли .. Но на меня почему то очень «западают» Максимы (((( Возможно, они меня путают с Гамлетом, и виной этому моя усиленная эмоциональность, которая проявляется в том, что я:
- раздуваю из мухи слона, нервничаю по пустякам - могу паниковать, суетиться, беспокоиться, пытаться контролировать людей и давить (( - я иногда ищу подвох, я мнительная, настраиваюсь вначале на плохое, бываю недоверчивой, но с другой стороны я бываю наивной и инфантильной - очень болезненно реагирую на критику по поводу собственной внешности и т.д. - могу быть агрессивной, невыдержанной, «нарываться», не могу остановиться в эмоциях (наговорить того, чего не думала) .. но с другой стороны я быстроотходчивая
То есть вышеуказанные качества встречаются у Гамлетов (как и у Гексли), но у меня совсем нет других качеств Гамлета, то есть я:
- совсем не трудоголик, никогда не буду работать за идею, скорее найду способ отмазаться, выкрутиться, я мастер придумать что-ниб., чтоб облегчить ситуацию для себя, и делаю это достаточно быстро и легко. - у меня не очень развита «интуиция времени», - я не предусмотрительный человек, скорее немного безалаберный (неразумный), не люблю мистику, не люблю когда нагнетают и видят мир черным и безвыходным, для меня ВСЕГДА есть возможность чуда и света в тоннеле. Не навижу пессимистичные истории, книги, фильмы и прочую "чернуху"( - я не высокомерная, а дружелюбная, очень непосредственная, говорят, что милая )), но иногда м.б. манерной и экзальтированной - я не принципиальный и не жесткий человек, всегда за копромисс и то, что в жизни всякое бывает и "никогда не говори никогда" - я оч. свободолюбивая и независимая, но с др. стороны очень завязана на любви, хороших и глубоких отношениях и т.д. Для меня это ОЧЕНЬ важно и я страдаю (хотя и не показываю внешне) когдав этого нет - никогда не «работаю на публику», я естественная и непосредственная
P.S еще у меня немного детское выражение лица (что является одним из признаклв Гексли)
То есть когда я читаю про Гексли, то там все как прямо про меня написано, особенно если добавить чуть больше эмоциональности и мнительности ..
Вопрос тогда такой: ПОЧЕМУ на меня западают МАКСЫ???? Как то это расстраивает, не хочется связывать свою жизнь с конфликтером, тем более все, кто на этом сайте имели отношения Гексли-Максим приходили к выводу, что разрыв и конфликт неизбежен ..
Мне нравятся Максимы своей деловитостью, хозяйственностью, но пугает их ПЛАН и ни шага влево-вправо, мне кажется они не понимают что проиходит в моей голове (или они трактуют это ну совершенно по своему, не так, как есть на самом деле )) С другой стороны мне просто БЕЗУМНО нравятся Габены, но пугает их упертость и уход, когда они что-то для себя решили, и ты хоть разбейся, не вернешь его, пока он сам не захочет ..((( И потом они ведь могут динамить периодически женщин .., я, конечно, всегда найду чем заняться в эти периоды его динамо, но мне все равно будет грустно и больно от этого … И потом я могу иногда "довести" Габена своими эмоциями ..
Вопрос такой: помогите пож-та разобраться почему привлекаю Максов и что мне сделать, чтобы их не привлекать? ))))
Ой, как я вас понимаю! У меня абсолютно аналогичная ситуация. Я тоже очень эмоциональная Гексля, меня легко обидеть и я очень эмоционально реагирую на критику по поводу собственной внешности. По всем тестам получается, что я Гексля с очень слабой иррациональстью, примерно 60/40, то есть что-то Гамлетовское во мне безусловно присутствует. Но я никогда не дуюсь подолгу, быстро отхожу и, если чувствую за собой вину, непременно извинюсь. Вот буквально вчера была ситуация. Общалась по нету с очень милым молодым человеком. На фото, которые я ему высылала, я была с темными волосами. Теперь же я рыжая. Но рыжих фоток у меня пока нет. Я ему написала о том, что я покрасилась. А он ответил, что рыжие ему не нравятся. Представляете??? Естесно, моя самооценка тут же упала до отметки ниже нуля. Я обиделась и написала ему, что перекрашиваться обратно я не собираюсь, себе нравлюсь, а кому не нравится, я не виновата. Он обозвал меня скандалисткой, тут же сделал вывод, что мы друг другу не подходим и продолжать дальнейшее общение смысла не имеет. Ну помилуйте великодушно, какой же это скандал? Я не кричала, не била посуду, не оскорбляла никого и, на мой взгляд, моя реакция была абсолютно естественной. Кроме того, через час я извинилась за бурно проявленные эмоции, но он был неумолим. Не могу до конца разобраться в ситуации. Либо он Макс, а я, как я и считаю, Гек. Либо он Габ, а я, все таки, Гам. А может я Гек, а он Габ и мы просто не поняли друг друга? Помогите, пожа!
а почему он не Бальзак? давай применим теорию Вероятностей тогда. Можно с потолка вообще сказать кто он знаю такого можно сказать "типа" гексли..интересные до ужасу! только надо свой подход конечно
5 Июн 2008 06:18 exzistenciya сказал(а): Ну помилуйте великодушно, какой же это скандал? Я не кричала, не била посуду, не оскорбляла никого и, на мой взгляд, моя реакция была абсолютно естественной. Кроме того, через час я извинилась за бурно проявленные эмоции, но он был неумолим. Не могу до конца разобраться в ситуации. Либо он Макс, а я, как я и считаю, Гек. Либо он Габ, а я, все таки, Гам. А может я Гек, а он Габ и мы просто не поняли друг друга? Помогите, пожа! Cообщение полностью
+100
5 Июн 2008 06:50 AAO сказал(а): а почему он не Бальзак? давай применим теорию Вероятностей тогда. Можно с потолка вообще сказать кто он знаю такого можно сказать "типа" гексли..интересные до ужасу! только надо свой подход конечноCообщение полностью
Он не Бальзак потому, что сенсор. Занимается танцами, восточными единоборствами и конструированием.
3 Июн 2008 13:02 bdrFsg сказал(а): Это для тех статиков, что часть ПР-мифа?..
Вы еще хотя бы 1 експеримент проведите, доказывающий Вашу теорию.А то теорию можно и самому написать..будучи с температурой под 40. Cообщение полностью
Можно и доказать, только лень. Теория то не моя, давно уж существует и ничего нового здесь нет. Просто не надо так узко термин "структура" понимать. Любой статик строит её, хорошо или плохо - я понимаю, Бл не у всех в сильных, но строит. И Геки тоже, и ещё любят, чтобы их структуру хвалили и любили, и модернизацию проводили исключительно в ней. Структура - это видиние мира, и всё. Каждый человек к этому склонен, но динамики об этом не говорят, и очень редко думают. Что тут доказывать? Поинтересуйтесь у 3-х Геков - как они воспринимают мир и у стольких же Гамов, и пришлите мне в личку ответы - я вам докажу (только вопрос должен быть один и одинаковый!). Strange_Magic - не мучайся, ты то уж точно Гамка, и вместо того, чтобы глупости всякие на форуме писать, в том числе и про меня, лучше приходи в Социон заниматься, там тебе объяснят подробнее и про тим, и про диагностику и про отношения.
5 Июн 2008 08:10 exzistenciya сказал(а): Он не Бальзак потому, что сенсор. Занимается танцами, восточными единоборствами и конструированием. Cообщение полностью
Не критерий. Как раз слабые сенсорики очень и очень часто, свои комплексы по сенсорике реализуют таким образом.
5 Июн 2008 06:18 exzistenciya сказал(а): Вот буквально вчера была ситуация. Общалась по нету с очень милым молодым человеком. На фото, которые я ему высылала, я была с темными волосами. Теперь же я рыжая. Но рыжих фоток у меня пока нет. Я ему написала о том, что я покрасилась. А он ответил, что рыжие ему не нравятся. Представляете??? Естесно, моя самооценка тут же упала до отметки ниже нуля. Я обиделась и написала ему, что перекрашиваться обратно я не собираюсь, себе нравлюсь, а кому не нравится, я не виновата. Он обозвал меня скандалисткой, тут же сделал вывод, что мы друг другу не подходим и продолжать дальнейшее общение смысла не имеет. Cообщение полностью
Вы слишком много значения придаете какому-то виртуальному знакомству. Ваш молодой человек - явно логик, просто знакомился по инету с девушкой, а поскольку девушек в инете пруд пруди, подходит к делу прагматично - отбирает по ряду параметров. Будучи этически неотесанным выдал вам то, что у него на уме в неуклюжей форме - что рыжий цвет ему не нравится (можно было бы навскидку мягких формулировки три-четыре придумать). Причем он говорил не о Вас лично, что из-за этого Вы вся плохая (как этики все лично воспринимают иногда, просто пипец), а что ему не нравится рыжий цвет. А еще ему точно так же не нравится слишком сладкий чай и зеленые джинсы, понимаете? Для него это только факт. А тут такая реакция. А поскольку это всего лишь виртуальное знакомство, а не какие-то там отношения, которыми надо дорожить, он легко его разорвал.
Хотя есть и второй более жесткий вариант, раз он ищет оптимальный вариант (в т.ч. и по внешности), от неоптимального он тут же избавился при первом же поводе.
Забейте на него.
5 Июн 2008 08:58 Laotokka сказал(а): Поинтересуйтесь у 3-х Геков - как они воспринимают мир и у стольких же Гамов, и пришлите мне в личку ответы - я вам докажу (только вопрос должен быть один и одинаковый!). Cообщение полностью
а что значит "как воспринимают мир"? На какой вопрос нужно ответить?
5 Июн 2008 09:25 Cheshire сказал(а): Будучи этически неотесанным выдал вам то, что у него на уме в неуклюжей форме Cообщение полностью
а скажите пож-та, может быть Габенам свойственен иногда такой менторский (отчитывающий и правильный) тон или же это скорее от Максов?
