4 Июн 2008 11:55 St_Nikolas сказал(а): "Безусловно, секс – понятие многоаспектное, и в процессе интимной близости дуалы взаимодействуют на различных уровнях." Как раз интимная близость - это многоаспектное понятие, а секс - одна из её составляющих, физиологическая. Не совсем понятно, зачем надо было её выделять и настолько расписывать, пытаясь подменить интимную близость(которая гораздо важнее) сексом? Cообщение полностью
В диаде Габен-Гексли не разделяют эмоции и ощущения, возникающие в процессе всего, что связано с половыми отношениями.
Для Вас, возможно, интимная близость - "гораздо важнее", а секс - тупо физиология. Для меня эти понятия связаны неразрывно, особенно в отношениях с любимым человеком.
4 Июн 2008 13:44 2steps_behind сказал(а): В диаде Габен-Гексли не разделяют эмоции и ощущения, возникающие в процессе всего, что связано с половыми отношениями.
Для Вас, возможно, интимная близость - "гораздо важнее", а секс - тупо физиология. Я же не разделяю этих понятий. Cообщение полностью
Как вы размашисто за всю диаду расписываетесь)
Да, я разделяю эти понятия, хотя бы потому, что второе это часть первого (неотъемлемая, но часть), но никак не его замена. А тупо физиология - это, простите, у животных. Интимная близость в моём понимании гораздо больше, шире и глубже, чем просто секс. У меня может быть секс(с ощущениями и возникающими в процессе эмоциями) без интимной близости, но интимной близости без секса - нет.
4 Июн 2008 14:01 St_Nikolas сказал(а): Как вы размашисто за всю диаду расписываетесь)
Да, я разделяю эти понятия, хотя бы потому, что второе это часть первого (неотъемлемая, но часть), но никак не его замена. А тупо физиология - это, простите, у животных. Интимная близость в моём понимании гораздо больше, шире и глубже, чем просто секс. У меня может быть секс(с ощущениями и возникающими в процессе эмоциями) без интимной близости, но интимной близости без секса - нет. Cообщение полностью
Тупо физиология - это когда человека юзают как надувную куклу ))) И это для самого себя унизительно, я считаю. Секс - это взаимодействие, даже пусть это разовое приключение с кем-то. Сама семантика - половой ПАРТНЕР. А раз партнер - значит определенный контакт хотя бы на подсознательном уровне. Кроме того в сексе-то весь кайф в том, чтобы расслабиться и быть собой, вести себя естественно иначе какое удовольствие? А часто ли мы бываем сами собой с кем-то еще? Вот потому это и есть интимная близость. А все остальное суррогат, мастурбация о живое тело. Хотя конечно, бывает требуется людям разрядка, и это можно счесть медицинской процедурой или физиотерапией.
4 Июн 2008 14:01 St_Nikolas сказал(а): Как вы размашисто за всю диаду расписываетесь)
Да, я разделяю эти понятия, хотя бы потому, что второе это часть первого (неотъемлемая, но часть), но никак не его замена. А тупо физиология - это, простите, у животных. Интимная близость в моём понимании гораздо больше, шире и глубже, чем просто секс. У меня может быть секс(с ощущениями и возникающими в процессе эмоциями) без интимной близости, но интимной близости без секса - нет. Cообщение полностью
Давайте состыкуем наши ментальные карты.
Итак, "секс", согласно определению портала Министерства образования РФ, это "Все, что относится к сфере половых отношений". Интимная близость без половых отношений не возможна, и вряд ли кто-то будет этому возражать.
"Интимный", согласно тому же источнику - "Касающийся отдельного человека, его личной жизни, отношений с близкими людьми, глубоко личный".
"Близость" в переносном значении - "Интимные отношения".
Таким образом, глубоко личная связь двух людей, включающая половые отношения - также входит в сферу секса. И когда кто-то говорит "у меня с ним секс" это и означает - глубоко личную связь, включающая половые отношения. По большому счету.
А вот то, чему Вы дали определение как "У меня может быть секс (с ощущениями и возникающими в процессе эмоциями) без интимной близости, но интимной близости без секса - нет" - другими солвами, коитус с человеком, с которым у Вас нет эмоциональной связи - это не секс, а, простите, половой акт.
4 Июн 2008 14:31 Cheshire сказал(а): Тупо физиология - это когда человека юзают как надувную куклу ))) И это для самого себя унизительно, я считаю. Секс - это взаимодействие, даже пусть это разовое приключение с кем-то. Сама семантика - половой ПАРТНЕР. А раз партнер - значит определенный контакт хотя бы на подсознательном уровне. Кроме того в сексе-то весь кайф в том, чтобы расслабиться и быть собой, вести себя естественно иначе какое удовольствие? Cообщение полностью
Полностью согласен.
А часто ли мы бываем сами собой с кем-то еще? Вот потому это и есть интимная близость. А все остальное суррогат, мастурбация о живое тело. Хотя конечно, бывает требуется людям разрядка, и это можно счесть медицинской процедурой или физиотерапией.
Не знаю как другие, а я всегда стараюсь быть самим собой и вести себя естественно. Если я какую-то сторону не открываю всем подрад, это ещё не значит, что я ношу какую-то маску и собой не являюсь. В интимной же близости я открываюсь человеку со всех сторон, не только в сексе, но и душевно и духовно, делюсь своими мыслями соображениями, доверяю человеку. Для меня это процесс - постоянный и прогрессирующий. И секс в качестве интимной близости - это как ещё одно доказательство того насколько ты близок и доверяешь.
А все остальное суррогат, мастурбация о живое тело.
Итак, "секс", согласно определению портала Министерства образования РФ, это "Все, что относится к сфере половых отношений". Интимная близость без половых отношений не возможна, и вряд ли кто-то будет этому возражать.
"Интимный", согласно тому же источнику - "Касающийся отдельного человека, его личной жизни, отношений с близкими людьми, глубоко личный".
"Близость" в переносном значении - "Интимные отношения".
Таким образом, глубоко личная связь двух людей, включающая половые отношения - также входит в сферу секса. И когда кто-то говорит "у меня с ним секс" это и означает - глубоко личную связь, включающая половые отношения. По большому счету.
А вот то, чему Вы дали определение как "У меня может быть секс (с ощущениями и возникающими в процессе эмоциями) без интимной близости, но интимной близости без секса - нет" - другими солвами, коитус с человеком, с которым у Вас нет эмоциональной связи - это не секс, а, простите, половой акт. Cообщение полностью
Нет, не стыкуется у меня с вами ментальная карта) Для меня когда кто-то говорит "у меня с ним секс" значит что у кого-то с кем-то секс. Всё. Я никаких глубоко личных связей в такой формулировке не усматриваю. И давайте сразу договоримся, что вы тоже не будете трактавать мои слова "другими словами"?
4 Июн 2008 14:48 2steps_behind сказал(а): Простите,ради бога, тема скользкая... Но половой акт может быть и с проституткой. Вряд ли кто-то скажет, что он и с проституткой открывается... Cообщение полностью
И вы простите ради бога, но я не у вас прошу ваши слова уточнить.
4 Июн 2008 14:45 St_Nikolas сказал(а): В интимной же близости я открываюсь человеку со всех сторон, не только в сексе, но и душевно и духовно, делюсь своими мыслями соображениями, доверяю человеку. Для меня это процесс - постоянный и прогрессирующий. И секс в качестве интимной близости - это как ещё одно доказательство того насколько ты близок и доверяешь.
Все же "интимная близость" для меня семантически связана непосредственно с постелью. И в постели, кстати, я вовсе не обязательно настроен философствовать )))
То, о чем речь - это собственно отношения - любовь или дружба. Близкий человек - не обязательно половой партнер. Раскрыться на полную катушку в духовном плане можно и перед родственником, и перед другом, и перед наставником... )))
Так вот к чему я. Без особой духовной доверительности может быть как весьма полноценный секс, так и просто, хм... как бы чтобы цензурно... ну скажем, так и порево. И для меня это две большие разницы.
Вообще пустышка по жизни - пустышка и в постели. В лучшем случае - хорошо натренированный секс-автомат )))
Есть хорошая поговорка. Очень грубая, но очень точная. Чтобы не нарваться на бан, сформулирую ее корректно (в оригинале укладывается в 4 слова): вступать в половую связь с дурами - затуплять свой ценный инструмент.
4 Июн 2008 00:39 fouette сказал(а): а на мой вкус как-то очень обще. ну то есть я не знаю, как там у других дуальных пар, но разве в общем и целом не так же?... Cообщение полностью
Согласна, это во многом общие ценности.
А различие в диадах есть просто здесь актор видимо решил в такие подробности не углубляться.
В диаде Гексли-Габен, так же как и в диаде Дон-Дюма (но с различиями по ), сесуальная сфера распостроняется на всё общение, и не делиться на общение просто и секс непосредственно. Сенсорные ощущения в паре провоцируются Габеном. Если такой провокации нет, то и чувств со стороны Габена скорее всего тоже нет. А Гексли интуитивно дают Габену возможности это проявлять.
Только не надо путать сексуальность с распущенностью
4 Июн 2008 14:52 St_Nikolas сказал(а): И давайте сразу договоримся, что вы тоже не будете трактавать мои слова "другими словами"? Cообщение полностью
Давате договоримся, что будем использовать те значения слов, которые вложены в них словарями, раз уж нам так трудно разобраться. Мы уже выяснили, что секс, это ВСЕ, что касается сферы половых отношений. ВСЁ. Хотите возражать - возражайте МинОбразования РФ, а не мне. Если кто-то с кем-то спит - это секс. Если у кого-то с кем-то "интимная близость", включающая половую связь - это тоже секс.
Если помимо интимной близости есть еще чувства, доверие, дружба, любовь - я не понимаю, зачем это все пихать в понятие "интимная близость", а не называть своими именами.
2steps_behind
Так ли уж важно путать в определениях, когда под интимной близостью разные люди подразумевают разные вещи (это видно даже в этой теме)
Cheshire, читая Ваш пост я не поняла где кончается «тупо физиология» и начинается интимная близость, где «кайф в том, чтобы расслабиться и быть собой»
А статья, действительно, какая-то странная ... сорри!
Не знаю, воспринимаю, все эти филологические изыски как нечто лишнее.
Для меня название секс в диаде Габен и Гексли подразумевает, что есть Габен и Гексли, между ними есть личные близкие отношения, включая секс. Вот про секс между ними мы и говорим. Более того, все пункты именно на такую трактовку указывают.
Если кто считает, что это тема не заслуживает обсуждения, его право. Мне интересно описание предпочтений нашей диады. Отдельно Гексли рассматривать вообще странно, поскольку очень многое в сексе задает сенсорик, Гексли как бы расцвечивает. Именно с Габеном Гексли в этом плане наиболее комфортно, предлагаются подходящие предпочтения.
Минимум надо уточнить определения. Автор статьи вкладывает в термин один смысл. А читатель рвется комментировать, упорно цепляясь за свою трактовку. Что не есть корректно. Дискуссии надо вести на одном семантическом поле.
Тупо физиология, это когда а) половой партнер тебе нужен по сути только на время собственно соития. б) тебе наплевать на его ощущения, главное самому разрядиться. А если не наплевать, то только прагматично, потому что планируешь воспользоваться им еще, и надо как-то мотивировать.
А вот другое дело, когда два человека истинно партнерствуют в сексе, и оба наполнены энергетикой соответствующего качества еще.
Так ли уж важно путать в определениях, когда под интимной близостью разные люди подразумевают разные вещи (это видно даже в этой теме) Cообщение полностью
Лично для меня важно, чтоб меня понимали, когда я что-либо имею в виду. Видимо, Вам - не важно.
А статья, действительно, какая-то странная ... сорри!
Чем именно странная? Что представители диады Габен-Гексли понимают, о чем речь, а остальные - нет?
Ранири, вот, без проблем восприняла смысл статьи.
Может, это своего рода лакмусовая бумажка для диады?..
4 Июн 2008 15:14 Berrysister сказал(а): Не знаю, воспринимаю, все эти филологические изыски как нечто лишнее.
Для меня название секс в диаде Габен и Гексли подразумевает, что есть Габен и Гексли, между ними есть личные близкие отношения, включая секс. Cообщение полностью
Ну почему. Да, само собой самый хороший секс получается именно на фоне соответствующего личного. Но по-моему, любой вменяемый человек, занимаясь сексом все же склонен максимально возможно приблизиться к наилучшему, разве нет? Поэтому и вне глубоких отношений и вне диады любой ТИМ ориентирован на свою программу.
4 Июн 2008 15:14 Berrysister сказал(а): Не знаю, воспринимаю, все эти филологические изыски как нечто лишнее.
Для меня название секс в диаде Габен и Гексли подразумевает, что есть Габен и Гексли, между ними есть личные близкие отношения, включая секс. Вот про секс между ними мы и говорим. Более того, все пункты именно на такую трактовку указывают. Cообщение полностью
Ну, изначально это были всё же не филологические изыски, к ним уже скатились в процессе разъяснения недопонимания. Да, секс имеет место быть и я просто не понимаю зачем его так выделять. Если уж на то пошло, то насколько я заметил не только в диаде, а в Дельте в целом к сексу относятся действительно как к некоторой степени близости. Поэтому открытое обсуждение сексуальных предпочтений без этой самой степени вряд ли может состояться.
Если кто считает, что это тема не заслуживает обсуждения, его право. Мне интересно описание предпочтений нашей диады.
Да, я считаю, что секс - это дело двоих. И обсуждать по пунктам каким он должен быть - это не область соционики (по крайней мере не серьёзная).
Cheshire, Для меня сематической основой выражения интимная близость является именно слово БЛИЗОСТЬ. Секс (хоть с дуалом, хоть с кем) не всегда бывает именно формой и частью БЛИЗОСТЬЮ… хотя эмоции присутствуют и расслабиться и быть собой вполне получается (иначе же какое удовольствие?!)
А привычка маструбировать о живое тело – это вообще удел очень узкой категории людей.. я таких встречала крайне редко
4 Июн 2008 14:55 Cheshire сказал(а): Так вот к чему я. Без особой духовной доверительности может быть как весьма полноценный секс, так и просто, хм... как бы чтобы цензурно... ну скажем, так и порево. И для меня это две большие разницы. Cообщение полностью
Вопрос в том, что для вас является удовольствием от секса... и что, собственно, Вы поэтому считаете полноценным сексом. Для меня, к примеру, главная эрогенная зона – мой моск… со всеми вытекающими. И любая форма контакта, незадействующая эту зону становится «тупой физиологией»… Поэтому обсуждать дуальный секс (как и недуальный) в отрыве от чувств - мне как-то странно.. сорри еще раз!
2steps_behindя вас поняла… я даже ЗНАЛА, что вы именно ТАК отреагируете … но из темы не уйду пока мне интересно. Можно?
4 Июн 2008 15:25 Cheshire сказал(а): Поэтому и вне глубоких отношений и вне диады любой ТИМ ориентирован на свою программу. Cообщение полностью
Возьмем Гексли и секс: - БС у Гексли сеггустивная, нет у него там программы никакой, Гексли без сенсориков учится буквально методом тыка и по книжкам. А, встречая сенсорика, перенимает его манеру, подходящая она или не шибко. - При этом, да,ролевая ЧС несомненно влияет на представления о доминировании и т.п. Тут может возникнуть протест на ЧС в ЭГО. Мы не виктимы. Но фигурально, начинаешь махать флагом - я не виктим, мне вот это не очень, а не говорить, я инфантил, хочу так и вот так. По ЧИ варианты возникают, а вот как меня ласкать, тут ЧИ не поможет, это , , все только по опыту. - БЭ и ЧС отвественны за инициативу, как к началу, так и к концу отношений. - Ну, еще фоновая ЧЭ определяет эмоциональные особенности секса
Комфортность Гексли способен оценить опять же только по опыту, и то, по болевым последующим ощущениям. Именно с Габеном (ну, может с другим БС), он начинает его толком ценить и как-то в нем разбираться. так что, да, это можно назвать ориентацией, но нельзя назвать изначальным следованием программы.
Носители сенсорной программы - именно сенсорики в диадах.
Но по-моему, любой вменяемый человек, занимаясь сексом все же склонен максимально возможно приблизиться к наилучшему, разве нет
Если у людей ориентация на сексуальную программу разная - будет ли наилучшим ее придерживаться? Я подозреваю, уж пардон, что в контакте с виктимами и инфантилами сенсорные логики все равно более-менее придерживаются своей программы, потому что угадывание желаний и отслеживание эмоциональных реакций по поводу секса - не их эпархия, а объяснить "свою" программу интуиты толком не могут. Но максимально хорошо ли это в этическом плане ,? Короче, мне кажется, внедиадный секс - просто отдельная тема.
4 Июн 2008 16:01 St_Nikolas сказал(а): Да, я считаю, что секс - это дело двоих. И обсуждать по пунктам каким он должен быть - это не область соционики (по крайней мере не серьёзная). Cообщение полностью
Хи, интересно, не каким он должен быть, а почему он такой как есть в диаде, исходя из соционики. Отделить ТИМное от личного. Ничем личным и интимным, вроде, никто делиться не собирается :-)
4 Июн 2008 16:32 Berrysister сказал(а): Хи, интересно, не каким он должен быть, а почему он такой как есть в диаде, исходя из соционики. Отделить ТИМное от личного. Ничем личным и интимным, вроде, никто делиться не собирается :-) Cообщение полностью
И как по-вашему отделить личное от тимного этим самым личным не поделившись?)
4 Июн 2008 16:24 RebroAdama сказал(а): Cheshire, Вопрос в том, что для вас является удовольствием от секса... и что, собственно, Вы поэтому считаете полноценным сексом. Для меня, к примеру, главная эрогенная зона – мой моск… со всеми вытекающими. И любая форма контакта, незадействующая эту зону становится «тупой физиологией»… Поэтому обсуждать дуальный секс (как и недуальный) в отрыве от чувств - мне как-то странно.. сорри еще раз! Cообщение полностью
Я уже писал, что если человек внутренне наполнен, уверен в себе, позитивен, то и в сексе он это проявит на полную катушку. Внутренняя составляющая часто проявляется уже на уровне мимики и пластики. И потом на уровне энергетики. Если два адекватных человека осознанно и охотно идут в постель, даже будучи едва знакомы, они уже минимум друг другу приятны в той или иной степр, у них уже есть определенный уровень доверительности друг к другу, они не смущаются своей неидеальности физической какой-то, готовы, что кто-то будет исследовать их тело вдоль и поперек, получит к нему доступ.
Тут не надо даже чему-то специально учиться - если тебе доставляет удовольствие ощущать кожу партнера, то это автоматом отразится на том, как ты ее касаешься или целуешь. А это ты проявляешь еще к нему то, что здесь и сейчас - он самый желанный и красивый (а как иначе-то, я себя не на помойке нашел, чтобы с лахудрой какой тискаться). Что вот каждый кусочек и квадратный сантиметр важен и ценен.
И в такой ситуации вообще не надо особо париться насчет техники секса, кроме здравого анатомического смысла, если есть эта обратная связь, то все уже будет ОК. И эрогенные зоны незачем спецом искать - все тело партнера в процессе занято, значит они тоже )))
Как-то так...
Поэтому открытое обсуждение сексуальных предпочтений без этой самой степени вряд ли может состояться
А кто в какой позе и под каким углом и почему- это да, личная и притом никому, кроме полового партнера ненужная информация. А уж худая-полная, рыжая-бюбнетка тем более... это мелочь к делу не относящаяся.
Важен базовый принцип. А он описан. Чего мне стесняться-то. Я нормальный гетеросексуальный мужчина. И считаю сенсорно привлекательное женское тело одним из лучших изобретений на свете, которое на вкус, форму, цвет, запах, ощупь - просто именины сердца и праздник души. Ну как не воздать ему должное-то? ))))
) без интимной близости, но интимной близости без секса - нет.
просто здесь актор видимо решил в такие подробности не углубляться.
), сесуальная сфера распостроняется на всё общение, и не делиться на общение просто и секс непосредственно. Сенсорные ощущения в паре провоцируются Габеном. Если такой провокации нет, то и чувств со стороны Габена скорее всего тоже нет. А Гексли интуитивно дают Габену 
возможности это проявлять.
, 
, все только по опыту. 
?