"Зная признаки (дихотомии) типов (рациональность-иррациональность, логика-этика, и т.д.), я могу легко определять соционические типы людей." - одно из типичных заблуждений.
15 Июл 2008 16:30 Cheshire сказал(а): Ну, вообще, секс - еще не повод для знакомства, особенно, если это произошло после пьянки-гулянки. Да и что на работе афишировать такие моменты. Если кто-то там чего-то себе возомнил на этом фоне, при том, что до того к человеку никакого особого внимания не выказывалось и после тоже ни какого намека, плюс демонстративное "ничего такого не было", то это имхо неадекватное восприятие реальности со стороны девушки ))))
Если бы в корпоративной среде все такие моменты приводили к отношениям, то все бизнесы превратились бы со временем в семейные Cообщение полностью
Да конечно, ситуация стандартная. Я-то описывала объяснение ситуации, мотивации на проявление или не проявление своего отношения. Мне интересен был именно диалог с мужчиной, с точки зрения соционики, интересно понимать что движет человеком, что типное, что личностное и т.п...
Анализ интересен, когда хочется думать, сопоставлять, понимать человека.... собственно там и написаны мои выводы из услышанного из разных источников.
А ситуацию и обсуждать не чего, я специально взяла стандарт, без личностных особенностей
15 Июл 2008 16:40 raniri сказал(а): Да конечно, ситуация стандартная. Я-то описывала объяснение ситуации, мотивации на проявление или не проявление своего отношения. Мне интересен был именно диалог с мужчиной, с точки зрения соционики, интересно понимать что движет человеком, что типное, что личностное и т.п...
А ситуацию и обсуждать не чего, я специально взяла стандарт, без личностных особенностей Cообщение полностью
А с точки зрения ТИМной мотивации может быть разное у разных людей. У Гека только так мог бы быть и другой мотив (слышал не раз и именно от Гека): "смотрю, с ней с полпинка все может получиться (т.е. у него сработала), ну, думаю, почему бы и нет. Да и если я ошибся, можно всегда грамотно переиграть ситуацию ( творческая)"
15 Июл 2008 10:54 Berrysister сказал(а): Тут альфа накопала высказыванияч про нас А.В.Букалова, А.Г.Бойко. По поводу некоторых предположений я только у виска могу покрутить. Cообщение полностью
15 Июл 2008 12:34 natalya-danya сказал(а): Кстати,может Альфийки пусть заглянут сюда и поспрашивают - и на примерах сами накопают нужные им подтверждения или опровержения их версий. Cообщение полностью
для справки :
1)версия не Альфиек, а авторов статей
- Мегедь В.В. Журнал "Соционика, ментология и психология личности", N 5, 2001. Эротические программы квадр
- (по материалам брошюры А.В.Букалова, А.Г.Бойко "Соционика")
2)материалы выложены про все 4 квадры
Рада что вы возобновили собственную тему и вам есть о чем поговорить )))
15 Июл 2008 17:11 Psevdonim_01 сказал(а): для справки : 1)версия не Альфиек, а авторов статей
Я это и имела в виду. Только представленная тут на расмотрение цитата и к Мегедь не имеет отношения. У меня вызвало удивление именно видение Букалова, Бойко. Тем более, Букалов достаточно известный соционик. Кстати, дюже после справки заинтересовало, кто же нас так видит. По Бойко инфу не нашла. А Букалов - Дон. Донам, не в обиду, с этическими мотивациями разобраться сложно и этические рекомендации их носят иногда весьма странный характер....
15 Июл 2008 18:07 Berrysister сказал(а): Я это и имела в виду. Только представленная тут на расмотрение цитата и к Мегедь не имеет отношения. У меня вызвало удивление именно видение Букалова, Бойко. Тем более, Букалов достаточно известный соционик. Кстати, дюже после справки заинтересовало, кто же нас так видит. По Бойко инфу не нашла. А Букалов - Дон. Донам, не в обиду, с этическими мотивациями разобраться сложно и этические рекомендации их носят иногда весьма странный характер.... Cообщение полностью
У меня тоже вызвало удивление видение секса у Букалова и Бойко. Спишем на то, что книга была написана где-то на заре соционики, наверное, Бойко тогда не очень хорошо типировал(а??)- потому его Гексли вышли такими бетанскими. (не Букалов, наверное Потому как есть же Оля Карпенко, а она не гексли ).
Партнёр для меня однозначно сильнее,мудрее и Старше!!!,даже если на 10 лет ему меньше чем мне.
Кажется, у Гуленко(?) была какая-то статья...впрочем, не могу поручиться- речь шла о том, что сенсорный ЗАБОТЛИВЫЙ партнер играет как бы роль родителя, а интуитивный ИНФАНТИЛ- ребенка.
Это верно и для альфы, и для дельты, в интиме.
15 Июл 2008 16:31 Berrysister сказал(а): Я так и думала, что будет расшифровка известной фразы "постель - не повод для знакомства". Мне кажется, что точно также можно предъявить претензию второй стороне. Она почему-то по умолчанию считает, что секс подразумевает развитие отношений. А кто-то вообще доходит до того, что после секса жениться пора. Cообщение полностью
А разве тут кто о притензиях.
Кажется, что у обох сторон взгляды похожие, если не сказать, что одинаковые
15 Июл 2008 18:45 kinofobaII сказал(а): У меня тоже вызвало удивление видение секса у Букалова и Бойко. Спишем на то, что книга была написана где-то на заре соционики, наверное, Бойко тогда не очень хорошо типировал(а??)- потому его Гексли вышли такими бетанскими. (не Букалов, наверное Потому как есть же Оля Карпенко, а она не гексли ) Cообщение полностью
Свою будем писать? Интересно, что мы про бетту насочиняем? Не припишем ли мы им, что-то лишнего?
15 Июл 2008 15:53 raniri сказал(а): В этих отношениях для них все не очень значимо, они могут и с одной стороны заниматься сексом с человеком если ситуация так сложилась, а могут спокойно остаться ночевать вместе с кем-то просто потому что так удобнее смотреть фильм или еще что-то...
Поэтому если второй человек явно проявляет свои желания и отказаться не удобно, то они считают, что таким образом проявляют свою доброту, типа чтобы человека не обижать.
АБСОЛЮТНО ТОЧНО!!! ОЧЕНЬ МНОГОЕ... ТОЧНО ПРО МЕНЯ...
15 Июл 2008 15:53 raniri сказал(а): А переспал он с ней только потому, что она этого хотела, а ему не удобно было ей отказать... Он сделал то, что она хотела от него...
Поэтому если второй человек явно проявляет свои желания и отказаться не удобно, то они считают, что таким образом проявляют свою доброту, типа чтобы человека не обижать. Т.е. они отдают себе отчет, что им от человека не нужно ни любви, ни близости, только забывают об этом заранее оповестить второго участника процесса . Cообщение полностью
Абсолютно верно. у меня такое сколько раз было. Сначала они хотят близости, а потом оказывается, что расчитывают на что-то ещё, а про это мы уже не договаривались. Приходится "обламывать". И самому неприятно и человеку "крылья пилишь"... Короче, я с тех пор никого к себе "просто так" не подпускаю.
а разве Гексли со своей этикой и интуицией не видят что человек реально хочет - просто секса или надеется на продолжение банкета ? Что значит "а потом оказывается" ? Для вас разве это сразу не видно - что человеку изначально от вас надо было "что-то ещё" ? Я не беру для примера алкогольное опъянение на корпоративе.
Я за всех Гексли говорить не буду. Лично я, если вижу, что человеку надо просто близости с мужчиной, то и заморачиваться не стану, просто по боку. Такое мне не надо. Вот если человеку нужен конкретно я, то это уже интереснее. Наверное, есть самореализация, какой-то отклик от мира. А мне, как экстраверту, это необходимо. Но опять таки, если нет перспективы у отношений, то постараюсь избежать близости. Но пять раз подряд отказывать тоже неудобно, приходится или все-таки согласится, или избегать контакта с этим человеком.
15 Июл 2008 15:53 raniri сказал(а): После такой очередной встречи, одной девушке удалось оказаться с ним у себя дома и он там ночевал, и секс был и вообщем с ее слов вел себя достаточно ласково и заботливо. А переспал он с ней только потому, что она этого хотела, а ему не удобно было ей отказать. Он просто пошел на встречу ее желаниям. Поэтому если второй человек явно проявляет свои желания и отказаться не удобно, то они считают, что таким образом проявляют свою доброту, типа чтобы человека не обижать. Cообщение полностью
хотелось бы уточнить.
Что значит "одной девушке удалось оказаться с ним у себя дома" ? Ну он же туда добровольно попал ? Что значит девушке удалось оказаться у себя дома ? Наверное это всё таки он "оказался" у девушки дома ? Я не понимаю как взрослый человек может вот так типа случайно оказаться где-нибудь. И что значит "неудобно отказать" ? Нет это просто нет. Если пятый раз повторяются намерения, то значит все 4 предыдцщих раза было не нет, а "может быть" или "просто не сейчас". Я честно не понимаю как можно оказаться в постели с человеком, который совсем ничего не значит в жизни. На мой взгляд это использование людей. Или людей можно пользовать, раз они такие глупенькие и не догоняют ? Типа "сами виноваты" ? Так получается ?
Я не претендую на истину, просто хочу понять.
16 Июл 2008 09:13 Psevdonim_01 сказал(а): Я честно не понимаю как можно оказаться в постели с человеком, который совсем ничего не значит в жизни. На мой взгляд это использование людей. Или людей можно пользовать, раз они такие глупенькие и не догоняют ? Типа "сами виноваты" ? Так получается ? Я не претендую на истину, просто хочу понять. Cообщение полностью
В невыполнении своих неозвученных ожиданий виноваты сами люди. Если кто-то что-то от нас (это я про диаду говорю "нам", "мы") хочет, пусть заранее скажет, а наше дело уже согласиться или нет. Принять или не принять предлоджение на озвученных условиях.
Откуда по умолчанию М должен знать с какой целью Ж его заманивает в койку? Очевидно в такой ситуации только одно - ей хочется ним секса. А вот зачем ей это хочется - это ее личное дело. И уж никаких взаимных или односторонних обязательств сам по себе факт секса накладывать в принципе не может. Если кто-то считает иначе - его личные проблемы.
Со значимым нам человеком мы, разумеется, будем аккуратны в этом вопросе, не стоит ради сиюминутных удовольствий подвергать риску отношения, а вот если отношений нет... пуркуа бы и не па.
16 Июл 2008 09:30 Cheshire сказал(а): В невыполнении своих неозвученных ожиданий виноваты сами люди. Если кто-то что-то от нас (это я про диаду говорю "нам", "мы") хочет, пусть заранее скажет, а наше дело уже согласиться или нет. Принять или не принять предлоджение на озвученных условиях.
Откуда по умолчанию М должен знать с какой целью Ж его заманивает в койку? Очевидно в такой ситуации только одно - ей хочется ним секса. А вот зачем ей это хочется - это ее личное дело. И уж никаких взаимных или односторонних обязательств сам по себе факт секса накладывать в принципе не может. Если кто-то считает иначе - его личные проблемы.
Со значимым нам человеком мы, разумеется, будем аккуратны в этом вопросе, не стоит ради сиюминутных удовольствий подвергать риску отношения, а вот если отношений нет... пуркуа бы и не па. Cообщение полностью
Понимаешь, ты рассуждаешь тут как логик, логикам зачастую мотивации не ВИДНЫ- однако, речь шла больше об этиках, о гексли.
О дюмах тоже ходили разговоры про "переспать из жалости"- ну вот как раз на жалость-то дюм поймать сложно...Или мне так с ними везет Что меня дюмы жалостью не унижают
Скорее всего, пусть гексли поправит, казалось в какой-то момент, что отношения возможны, да и сексуальный голодняк замучал.
А потом- либо секс не удовлетворил, "не на высоте" оказался, либо- что-то, зачастую, неуловимое для логиков, изменилось в отношениях.
16 Июл 2008 09:54 kinofobaII сказал(а): Понимаешь, ты рассуждаешь тут как логик, логикам зачастую мотивации не ВИДНЫ- однако, речь шла больше об этиках, о гексли.
О дюмах тоже ходили разговоры про "переспать из жалости"- ну вот как раз на жалость-то дюм поймать сложно...Или мне так с ними везет Что меня дюмы жалостью не унижают
Скорее всего, пусть гексли поправит, казалось в какой-то момент, что отношения возможны, да и сексуальный голодняк замучал.
А потом- либо секс не удовлетворил, "не на высоте" оказался, либо- что-то, зачастую, неуловимое для логиков, изменилось в отношениях.
Как раз "ничего не обещал" = "ничего не обязан" это диадное. Геки точно так же считают. ))) Как я понял из рассказа Ранири, тот Гек видел ситуацию так: "Она меня хочет, я ее вроде как не особо, но не хочу обижать ее отказом, чтобы она не считала, что я нахожу ее непривлекательной". Ну и разумеется в постели старался, чтобы все было хорошо, иначе на кой он сдался, этот секс )))
При этом Гек абсолютно искренне полагал, что спонтанный секс никаких отношений сам по себе не подразумевает. И это тоже диадное.
16 Июл 2008 09:13 Psevdonim_01 сказал(а): хотелось бы уточнить.
Что значит "одной девушке удалось оказаться с ним у себя дома" ?
И что значит "неудобно отказать" ? Нет это просто нет. Если пятый раз повторяются намерения, то значит все 4 предыдцщих раза было не нет, а "может быть" или "просто не сейчас". Я честно не понимаю как можно оказаться в постели с человеком, который совсем ничего не значит в жизни. Cообщение полностью
Вы пытаетесь разобраться в ситуации, понять причины почему взрослые люди занимаются сексом без отношений, регистрации брака и пр. Зачем? Это конечно глобальная проблема , но думаю не в рамках соционического форума.
Порассуждать о типных реакциях интересно, подумать что является диадным проявлением, примеры из жизни тоже всегда показательны. Это все с соционической точки зрения можно объяснить по модели А, или проанализировать и предположить что это личностные реакции.
А ситуация про которую Вы спрашиваете банальна, девушка была инициатором, она этого и не скрывала, на работе у них были дружеские отношения, т.е. это не совсем посторонний мужчина , она им была увлечена, придумала предлог для захода к ней домой после вечеринки....уговорила задержаться когда повод был исчерпан.... вот собственно и все ...
Только что эта информация дает, таких историй полно, и пол может быть иной, это не важно.
Мы же рекции и мотивации типные пытаемся проанализировать, в данном случае ТИП "Гексли". Кстати, поведение Гексли в сексе, которое мы сейчас обсуждаем очень хорошо сочетается в диаде , у него (нее) достойный дуал, они стоят друг друга.
16 Июл 2008 01:32 Leo__Pard сказал(а): Но пять раз подряд отказывать тоже неудобно, приходится или все-таки согласится, или избегать контакта с этим человеком. Cообщение полностью
Пять раз подряд отказывать это "по нашему", по гекслински, ....... чтобы потом согласиться
...с чем повезло в соционическом смысле, так это с логичным и последовательным в своих поступках дуалом хотя справедливости ради нужно заметить, что с габенами вам тоже "повезло" с их очень понятными и предсказуемыми эмоциями и чувствами
16 Июл 2008 09:59 raniri сказал(а): Мы же рекции и мотивации типные пытаемся проанализировать, в данном случае ТИП "Гексли". Кстати, поведение Гексли в сексе, которое мы сейчас обсуждаем очень хорошо сочетается в диаде , у него (нее) достойный дуал, они стоят друг друга. Cообщение полностью
я и пытаюсь понять ))) если бы я для себя уже нашла ответ, то я бы не спрашивала. Я и задаю общие вопросы, а не про конкретных людей. Мне конкретные люди вообще малоинтересны всегда. Хочется найти общие закономерности А то что дуальная заточка есть и что дуалы стоят друг друга - это я уже поняла. Не только в диаде Габ-Гек, а и в других тоже.
Насколько я могу судить гекслям нравится нравиться . Независимо от пола и возраста. У меня знакомая Гексли, например, не может отказать другому человеку в поговорить. Она вела тренинги, и как всегда есть люди, которые залипают на преподавателей, они хотят или что-то спросить-уточнить после тренинга, или рассказать что-то о себе... Она никогда не могла отказать людям в этом, выслушивала, улыбалась, кивала головой, поддакивала. Человек от неё уходил с мыслью, что ну вот есть же такие хорошие люди на земле - выслушали, поняли. А для неё это было просто из вежливости, типа неудобно отказать, тем более она же преподаватель, это в некоторой степени её обязанность. Но сама при этом она никак к человеку не относится, ну выслушала, сама при этом не вникая и думая о чем-то своем и пошла дальше. А человек может себе надумать непонятно что. Любили старички рассказать про свою некогда значимость, что вот и заслуженый и почетный, мамаши про своих деток рассказывали и совета спросить, ну что-то в этом духе, психологические тренинги были. Так получается и в плане секса это тоже так ? Мне всё равно, а человеку будет приятно, так зачем уклоняться от контакта ? На мой взгляд тут самое главное получить свое поглаживание "я хороший, я сделал человеку приятно" "ничего не обещал" = "ничего не обязан" , я бы ещё дополнила "да я ничего не обещал, ты просто неправильно всё понимаешь, тогда были другие обстоятельства и я не мог сказать по другому. на самом деле я имел ввиду совсем не это. Ну подумаешь, не то слово употребил и вообще это было давно и неправда" - ну что-то в этом духе.
Опять повторюсь, я не утверждаю что это истина, это просто взгляд с моей колокольни.
16 Июл 2008 10:18 Psevdonim_01 сказал(а): Так получается и в плане секса это тоже так ? Мне всё равно, а человеку будет приятно, так зачем уклоняться от контакта ? Cообщение полностью
Я думаю, что сексуальная привлекательность потенциального партнера все равно должна иметь место. )))
Плюс не забываем заточку Геков на реализацию подворачивающихся возможностей, ну и инстинкты самца в данном случае.
16 Июл 2008 10:21 Cheshire сказал(а): Я думаю, что сексуальная привлекательность потенциального партнера все равно должна иметь место. )))
Плюс не забываем заточку Геков на реализацию подворачивающихся возможностей, ну и инстинкты самца в данном случае. Cообщение полностью
На примере моего бывшего мужа Гека он постоянно вляпывается в какие-то истории, от 2 до 5 лет )))) потом расстается, появляется в моей жизни и чё хочет - непонятно. последний его "шедевр" - "всё таки ты моя единственная жена была" Зная соционику понимаю что это просто творческая , но я воспринимаю это как "эмоциональный терроризм" Для меня логика его поступков лежит за гранью моего понимания. Причем габенка в его жизни была, соседка по съемной квартире. Ему всё нравилось. Только вот секса у них как раз не получилось, почему - я не вдавалась в подробности, просто сказал что нет искры. А когда они расстались( она нашла себе парня и съехала с квартиры), то он реально тосковал по ней, но тоска была его на фоне очередного "вляпался", кажется в суперэго в тот раз.
16 Июл 2008 00:37 Psevdonim_01 сказал(а): а разве Гексли со своей этикой и интуицией не видят что человек реально хочет - просто секса или надеется на продолжение банкета ? Что значит "а потом оказывается" ? Для вас разве это сразу не видно - что человеку изначально от вас надо было "что-то ещё" ? Я не беру для примера алкогольное опъянение на корпоративе. Cообщение полностью
Ну, во-первых, иногда ожидания и для нас появляются как бы на ровном месте. Причиной этому могут быть какие-то личные взгляды/установки человека. Они срабатывают и аппетит приходит во время еды. Типа, у меня же первый раз, как это до свиданья и привет. То есть до того как осуществлять свой первый раз с посторонним человек не задумается, а как осуществил, хочется обставить это не как банальный трах, а романтишно, в рамках отношений и т.п. Это не только к первому разу относится. А даже к той же измене, типа сходить налево ради траха не комильфо, а вот ради большой и чистой очень даже. Или вдруг человеку начинает шибко ценить свои усилия по сближению. И когда достигает вроде как желаемого - постели, кажется что маловата отдача. Или самолюбие вдруг пробуждается и начинает говорить, как это я ему не интересна как личность! Я ведь зашибись какая замечательная. Меня, поматросил и бросил?! Или что подумает общественность, ведь все видели, что мы ушли вместе, а продолжения ему не захотелось. Эти моменты не всегда людьми осознаваемы даже. И мы тоже не телепаты, чтобы читать как открытую книгу желания,которые люди даже от самих себя скрывают. То есть ситуация неожиданности возможна. А вот результат связан с тем, что работать на чью-то душевную гармонию и отвечать за чужой выбор обязательств никто не давал.
Второй случай, когда кто-то хочет секса и отношений. И добивается секса и отношений. Однако, из этого вовсе не всегда следует, что секс и отношения можно дать ему только в комплекте. Если я тоже не против секса, а против отношений, то в принципе могу пойти на секс - ведь здесь у нас согласие. Я не вижу тут использования и обмана. Вот девушка из примера Ранири, она разве жалела о сексе? ИМХО, она жалела именно об отсутствии продолжения. А от секса, как понимаю, оба получили удовольствие. Второй момент, что когда секс используют как инструмент сближения всегда есть риски, что секс будет, а как инструмент сближения он не сработает. Обидно, досадно, но не все в нашей жизни бывает, как мы хотим.
Третий случай - мы можем ошибаться. Нам кажется что это легкомысленный проженный циник, девушка легкого поведения, и т.п. Те, кто носит маски, или тщательно скрывает свое истинное отношение ко всему, позиционирует себя определенным образом, вполне в состоянии нас обмануть. Иногда то, что мы их зацепили, бывает неожиданностью и для них самих.
Четвертый случай - циничный. Когда человеком просто не заморачиваются. Удовлетворяет свои потребности, не взирая на то, что другой явно готов их удовлетворять только в рамках отношений. Бьют - беги, дают- бери... Среди Гекслей тоже бывают нелицеприятные товарищи, то есть, они видят, но плюют. Именно вот этот случай я бы отнесла к использованию.
16 Июл 2008 10:18 Psevdonim_01 сказал(а): я и пытаюсь понять ))) если бы я для себя уже нашла ответ, то я бы не спрашивала. Я и задаю общие вопросы, а не про конкретных людей. Мне конкретные люди вообще малоинтересны всегда. Хочется найти общие закономерности А то что дуальная заточка есть и что дуалы стоят друг друга - это я уже поняла. Не только в диаде Габ-Гек, а и в других тоже.
Насколько я могу судить гекслям нравится нравиться . Независимо от пола и возраста. У меня знакомая Гексли, например, не может отказать другому человеку в поговорить. Она вела тренинги, и как всегда есть люди, которые залипают на преподавателей, они хотят или что-то спросить-уточнить после тренинга, или рассказать что-то о себе... Она никогда не могла отказать людям в этом, выслушивала, улыбалась, кивала головой, поддакивала. Человек от неё уходил с мыслью, что ну вот есть же такие хорошие люди на земле - выслушали, поняли. А для неё это было просто из вежливости, типа неудобно отказать, тем более она же преподаватель, это в некоторой степени её обязанность. Но сама при этом она никак к человеку не относится, ну выслушала, сама при этом не вникая и думая о чем-то своем и пошла дальше. А человек может себе надумать непонятно что. Любили старички рассказать про свою некогда значимость, что вот и заслуженый и почетный, мамаши про своих деток рассказывали и совета спросить, ну что-то в этом духе, психологические тренинги были. Так получается и в плане секса это тоже так ? Мне всё равно, а человеку будет приятно, так зачем уклоняться от контакта ? На мой взгляд тут самое главное получить свое поглаживание "я хороший, я сделал человеку приятно" "ничего не обещал" = "ничего не обязан" , я бы ещё дополнила "да я ничего не обещал, ты просто неправильно всё понимаешь, тогда были другие обстоятельства и я не мог сказать по другому. на самом деле я имел ввиду совсем не это. Ну подумаешь, не то слово употребил и вообще это было давно и неправда" - ну что-то в этом духе.
Опять повторюсь, я не утверждаю что это истина, это просто взгляд с моей колокольни. Cообщение полностью
.................................................
А я в Ваших словах вижу вполне логичную трактовку многих своих поступков. И ,акценты увиденные вами по данной теме последнее время меня,лично,очень беспокоят. КАК ОБЩАТЬСЯ С ЧЕЛОВЕКОМ,НЕ ПРИЧИНЯЯ ЕМУ БОЛЬ, ПОМНЯ О СЕБЕ И(!)ПОМНЯ О ДЕЛЕ???
Например - я была когда то ошарашенна, неуместным интимным напором своего друга - а он оказываеться считал,что я просто так издалека его заманиваю и что я сама его хочу, но ...либо голова плохо у меня работает,либо импульсы не доходят. у меня был шок .Я давно знала,что этот мужчина меня любит,но я также для себя понимала,что он не даст мне "НУЖНОГО",хотя его любовь и нежность всегда принимала и отвечала ему большой симпатией. ОН не понял,в моей ситуации все легче потому,что я действительно дорожу этим человеком и мы смогли остаться замечательными нежными друзьями и без секса. Но сказать ему ,что я его не хочу это было ужасно сложно,и пришлось чуть ли не кричать и я была счастлива,что он просто обьяснил себе это МОИМИ ЗАМОРОЧКАМИ.( -ПУСТЬ!!!)
"сама при этом она никак к человеку не относится, ну выслушала, сама при этом не вникая и думая о чем-то своем и пошла дальше. А человек может себе надумать непонятно что. Любили старички рассказать про свою некогда значимость, что вот и заслуженый и почетный, мамаши про своих деток рассказывали и совета спросить, ну что-то в этом духе, психологические тренинги были. " - да! такие ситуации бывают,при том,что я в большинстве своём осознаю,что делаю и что думаю. Просто,зная за собой такую "заморочку" и понимая ,что я таким образом принесу человеку больше вреда чем пользы - я Стаоаюсь быть пожёстче не такой добренькой,ведущейся на душевные разговоры тётенькой. Иногда даже перед роботой молюсь об концентрации именоо на работе,а не на передаче положительных эмоций человеку.Частенько,даже с жёсткостью перебарщиваю(но постфактумом человеку обьясняю,что причина в моей низкой концентрации).
К слову,иногда я бывает не понимаю сама почему я вложила в эти(какие то ) отношения столько эмоций,зачем или почему я "крутилась"в этой темке - ответ ,возможно и странный ----ЗАРАЖАЮСЬ,ЗАРЯЖАЮСЬ от эмоций другого человека. Вот даже вчера вечером всё думала ,что же меня побудило написать тот "пост -опровержение" про секс в нашей квадре. Какую целесообразность имеет вот такая черта ,возможно и ТИМная выражать,даже сгущая чьито эмоции? почему это используеться к месту и не к месту?
То,что я сейчас написала - это важно и (!) не импульс.
у него сработала), ну, думаю, почему бы и нет. Да и если я ошибся, можно всегда грамотно переиграть ситуацию ( творческая
)"
Только представленная тут на расмотрение цитата и к Мегедь не имеет отношения.
, наверное, Бойко тогда не очень хорошо типировал(а??)- потому его Гексли вышли такими бетанскими. (не Букалов, наверное
А разве тут кто о притензиях. 
Что меня дюмы жалостью не унижают 
.Я давно знала,что этот мужчина меня любит,но я также для себя понимала,что он не даст мне "НУЖНОГО",хотя его любовь и нежность всегда принимала и отвечала ему большой симпатией. ОН не понял,в моей ситуации все легче потому,что я действительно дорожу этим человеком и мы смогли остаться замечательными нежными друзьями и без секса. Но сказать ему ,что я его не хочу это было ужасно сложно,и пришлось чуть ли не кричать и я была счастлива,что он просто обьяснил себе это МОИМИ ЗАМОРОЧКАМИ.( 
-ПУСТЬ!!!)