По поводу ощущений Габена предлагаю два своих стихотворения
Написаны были одной и той же женщине с разницей в четыре года. При чем одно вначале нашего знакомства, а второе уже когда мы были женаты три года.
Надеюсь, что никого не обидит то, что стихи на украинском языке.
***
цей потяг не промчав повз нього її не обминула чаша до болю стукіт монотонний переплітає рейки часу
пустивши під укіс страждання в вагонній лихоманці нашій помре чи виживе кохання лиш риторичне запитання
у спробі зримувати простір і знищить кілометри втоми та потяг знов між нас проходить стучать колеса хто ми хто ми
крізь шибу посміхнулось сонце зігрівши жалість розставання останній погляд крізь віконце лоскоче очі на прощання
не буде сліз вона сказала а подумки шукала казку цілунком в самоті вокзалу лишив він їй останню ласку
***
Не заплачеш? Це плата, мила. Не захочеш або не зможеш Розтопити слова - це сила Недоступна тобі ніколи. Запитанням вже вкотре - хто ми? - З-під очей виглядає маска. І не чути відповідь - втома Не нагадує де була казка. Повертаються з вирію мрії На бруківку калюж самотніх. Я в трамваї тебе не зустріну Від дощу безнадійно мокрий. Ти пройшла надто тихо, мила, Що не чула самотніх вулиць. Дочекався, таки застигла Ця розгадка кавових фусів. Осінь, мила, така безглузда, І навіщо цей вимір мати? Шелестить під ногами сукня, Наче протяг в думках вар'ята...
20 Июн 2008 19:32 s0001 сказал(а): По поводу ощущений Габена предлагаю два своих стихотворения
Написаны были одной и той же женщине с разницей в четыре года. При чем одно вначале нашего знакомства, а второе уже когда мы были женаты три года.
Надеюсь, что никого не обидит то, что стихи на украинском языке.
***
цей потяг не промчав повз нього її не обминула чаша до болю стукіт монотонний переплітає рейки часу
пустивши під укіс страждання в вагонній лихоманці нашій помре чи виживе кохання лиш риторичне запитання
у спробі зримувати простір і знищить кілометри втоми та потяг знов між нас проходить стучать колеса хто ми хто ми
крізь шибу посміхнулось сонце зігрівши жалість розставання останній погляд крізь віконце лоскоче очі на прощання
не буде сліз вона сказала а подумки шукала казку цілунком в самоті вокзалу лишив він їй останню ласку
***
Не заплачеш? Це плата, мила. Не захочеш або не зможеш Розтопити слова - це сила Недоступна тобі ніколи. Запитанням вже вкотре - хто ми? - З-під очей виглядає маска. І не чути відповідь - втома Не нагадує де була казка. Повертаються з вирію мрії На бруківку калюж самотніх. Я в трамваї тебе не зустріну Від дощу безнадійно мокрий. Ти пройшла надто тихо, мила, Що не чула самотніх вулиць. Дочекався, таки застигла Ця розгадка кавових фусів. Осінь, мила, така безглузда, І навіщо цей вимір мати? Шелестить під ногами сукня, Наче протяг в думках вар'ята... Cообщение полностью
.................................................
Меня,сложно погрузить на "ТАКУЮ...."глубину,но мне даже сложно голову поднять - такое душевное потрясение...
Даже не знаю уместно ли писать дальше .Я когда то в жизни переживала подобные эмоции,когда делала свой выбор.Сейчас вспоминаю и мне кажеться,что я, как - я растворилась в своём служении той любви. А ушла, когда почувствовала, что умею любить глубже и шире,светлее и -СПОКОЙНЕЙ.И, не только - жертвенно... //////////////////////////////////////////////// Удивительно,как можно было ТАК(?) ошибиться - прочитаь,что это стихи женщины,посвящённые Вам. Сначала,я изумилась красоте и сдержанности.Мне когда очень что то нравиться,то мной это ощущаеться,как один слитный поток чувств и ощущений(даже более-ощущений).Потом,я стала предполагать,что за ТИМ мог быть у этой женщины...Если б меня в этот момент спросили -"чьи это стихи?",я б ответила -"Габеновские!" Потом,я подумала,что эта женщина ,по своей "глубине" и наполненности,могла бы быть в ТИМе - Габен.
Когда я решила,зайти и ещё раз перечитать -я изумилась - это стихи мужчины?! О,чём своём я думала,что выдала желаемое за действительное? А,возможно,ещё и потому, что не так уж много мужской поэзии которая бы была созвучна этой,и которая была бы мной так востребованна и любима.
Тут альфа накопала высказыванияч про нас А.В.Букалова, А.Г.Бойко. По поводу некоторых предположений я только у виска могу покрутить.
Игровое поведение, смех, пощипывание партнера и т.д. включает в себя сексуальная программа квадры "Дельта". "Холмс" проявляет больше энергии, но меньше творчества, чтобы "раскачать" застенчивого "Ватсона", и менее сдержан по сравнению с "Габеном". Сам "Габен", экономя энергию, проявляет со своим дуалом "Гексли" больше творчества, они оба смотрят на это как на высокое искусство. Для "Гексли"-женщин характерны извивающиеся, кокетливые и "кошачьи" движения. Очень сильно воздействуют стимулы извне - фильмы, литература, музыка. Слабая сторона "Гексли" - жалость: партнер может добиться успеха, рассказывая о своих страданиях. В этой ситуации "Гексли' становится нежным, чувствует острую необходимость принести хоть кому-то облегчение; Кстати, другой псевдоним "Гексли" - "Дон Жуан": он успешно ухаживает за женщиной, но в последний момент может уклониться от близости. Только его дуал "Габен" или активатор "Холмс" могут взять инициативу в свои руки
Прокомментирую, что вызывает несогласие. Сексуальные ласки должны быть все-таки приятными. Пощипывание в данном случае сомнительно. Про высокое искусство тоже гон, я как-то не думаю насколько там что высОко. Приоритеты все-таки: приятно, хорошо, не скучно. Готова настаивать, что наша квадра комфорт ценит не меньше, если не больше, чем разнообразие.
Я бы не сказала, что для секса нужны какие-то стимулы извне. Непонятно, почему внешнее воздействие выделили для нашей квадры. Никак не могу сказать, что наша квадра более впечатлительна, чем другие.
А вот про слабую сторону Гексли и страдания - просто редкостный бред! Никогда из жалости не буду заниматься сексом. Это унизительно для обоих. Вообще не перевариваю нытиков, это не по-мужски. Габена, живописующего страдания и давящего на жалость, не представляю.
15 Июл 2008 10:54 Berrysister сказал(а): Тут альфа накопала высказыванияч про нас А.В.Букалова, А.Г.Бойко. По поводу некоторых предположений я только у виска могу покрутить.
Прокомментирую, что вызывает несогласие. Сексуальные ласки должны быть все-таки приятными. Пощипывание в данном случае сомнительно. Про высокое искусство тоже гон, я как-то не думаю насколько там что высОко. Приоритеты все-таки: приятно, хорошо, не скучно. Готова настаивать, что наша квадра комфорт ценит не меньше, если не больше, чем разнообразие.
Я бы не сказала, что для секса нужны какие-то стимулы извне. Непонятно, почему внешнее воздействие выделили для нашей квадры. Никак не могу сказать, что наша квадра более впечатлительна, чем другие.
А вот про слабую сторону Гексли и страдания - просто редкостный бред! Никогда из жалости не буду заниматься сексом. Это унизительно для обоих. Вообще не перевариваю нытиков, это не по-мужски. Габена, живописующего страдания и давящего на жалость, не представляю. Cообщение полностью
/////////////////////////////////////////////////
Я ,согласна,что "попали пальцем в небо"...Если б взяли меня за обьект наблюдения,скорей всего картина была б противоположной описанной.
-Кстати,а это случайно не розыграшь - неужели они (авторы)"накопали" где то такие пары(за Штиров и Достов -не росписываюсь)?
Несколько аргументов только от себя:
Сначала,всё же те несколько "да",хотя возможно я и авторы под одними словами подразумевали разное,
- Смех!!!Да ,для меня это важно.Также как ирония,самоирония,но для меня это как приправа к "основному блюду",хотя многие из "блюд" не "требуют" таких дополнений ни в процессе "приготовления",ни в процессе "поедания". Смех,это скорее (лично для меня)такая форма проявления большого доверия и нежности к конкретному человеку. я уже не говорю про банальные вещи,когда испытываешь радость,от того ,что всё так здорово: и небо и птицы и солнце,и...ОН!!! -Если и есть ,толика пошлости -комфортная для меня,то ,помню-маленькая и всё равно,ощущала -краснею.Но важным была заводящая игра слов -возможно,эта особенность подаёться как -"игровое поведение"?
В отношении "кошачьих"движений! - допустим..они характерны мне и вне интима. Думаю,что уж как то особенно сильно моя грация во время "близости" не зашкаливает - "извивание" для меня немного(фантазия такая возникает) вроде как игра - "догони меня",или "я вся такая недоступная и манящая",аж противно стало,бо дошла до..."про...тивный,не прикасайся -ко мне- "
Не знаю,что имелось в виду под влиянием литературы,музыки и кино. Замечу лишь одно,что иногда(скорее да чем нет) мне мешает ,пусть и прекрасная музыка как - фон.Я не хочу,что б меня ничто не отвлекало,для меня лучшая музыкая -его дыхание,слова.
Возможно,я бы больше была б не так категорично несогласна с авторами,если б мы этот текст перевили на язык понятный двум сторонам(возможно они употребили термины с которыми у нас другие ассоциации).
Ещё несколько замечаний - здесь без церемоний.
Партнёр для меня однозначно сильнее,мудрее и Старше!!!,даже если на 10 лет ему меньше чем мне. Я в любом УСТРАИВАЮЩЕМ меня мужчине чувствую именно эти качества,то о какой жалости с моей стороны может быть речь,и о каких страданиях. Жертвовать собой???,а при чём тут секс и удовольствие от близости с любимым мужчиной. Если он болен - будем лечить,не хочет лечиться упираеться,пытаеться бить на жалость - значит - серьёзно поговорить,что мне его боль болит,и что нам обоим было хорошо - он должен о себе позаботиться. Так я разговариваю даже не с Габенами, а с Габенами,у меня пока такого небыло.Ну да и не до секса мне если человеку плохо. Вот нежность подарить,зацеловать и "загладить",без предварительных манипуляций(бьющих на жалость с его стороны) это -да!!! + отвлечь от печальных мыслей.Хотя яч сама от чьейто печали так мору опечалиться,что в пору меня жалеть,становлбсь беспомощной если не вижу конструктивных решений. Но,чаще всего с Габенами -каонтроль над ситуацией был в их руках.,а я им доверяю.И!!!,в любом случае любимого мужчину поучать как школяра - я не буду.,мамочка из миня -НИКАКАЯ!
Но самое неприятное для меня,в этой "вырезке",это:" Гексли чувствует острую необходимость принести хоть кому-то облегчение"
Удивленна!и даже -очень
Такая трактовка лично мной воспринимаеться как обесценивание меня -же.
Сильный,толковый,дельный партнёр для меня это -лучший мне комплимент!
И!,розмениваться на "ХОТЬ КОГО - ТО" - я не хочу!
Но ,будет интересно узнать про существование других взглядов по этому "вопросу"
Кстати,может Альфийки пусть заглянут сюда и поспрашивают - ведь толковей девчёнок не много найдётся -они понятливые и на примерах сами накопают нужные им подтверждения или опровержения их версий.
Столько эмоций, хочу напомнить прописные соционические истины, есть типное, а есть личностное. Хотя конечно, личностные проявления можно анализировать как частные варианты наиболее часто встречающихся типных
Среди предствителей и Гексли и Габенов и всех остальных типов есть те кто рамениваются, и те кто не размениваются, у всех по разному жизнь складывается. Кто-то пользуется успехом у противоположного пола, а для других проблема не то что отношения начать, хотя бы просто с кем-то познакомиться. И еще есть сто причин, которые влияют на нашу "разборчивость" в отношениях...
Если обсуждать Гексли, то у них действительно есть не вполне устраивающая многих позиция, что все зависит от ИХ отношения. И секс может быть уступкой желаниям противоположной стороны, что совершенно не говорит о начале отношений. Не могу согласится с приведенной формулировкой :" Гексли чувствует острую необходимость принести хоть кому-то облегчение". Скорее это уступка понятным желаниям, но без обязательств на отношения.
15 Июл 2008 13:56 raniri сказал(а): Столько эмоций, хочу напомнить прописные соционические истины, есть типное, а есть личностное. Хотя конечно, личностные проявления можно анализировать как частные варианты наиболее часто встречающихся типных
Среди предствителей и Гексли и Габенов и всех остальных типов есть те кто рамениваются, и те кто не размениваются, у всех по разному жизнь складывается. Кто-то пользуется успехом у противоположного пола, а для других проблема не то что отношения начать, хотя бы просто с кем-то познакомиться. И еще есть сто причин, которые влияют на нашу "разборчивость" в отношениях...
Если обсуждать Гексли, то у них действительно есть не вполне устраивающая многих позиция, что все зависит от ИХ отношения. И секс может быть уступкой желаниям противоположной стороны, что совершенно не говорит о начале отношений. Не могу согласится с приведенной формулировкой :" Гексли чувствует острую необходимость принести хоть кому-то облегчение". Скорее это уступка понятным желаниям, но без обязательств на отношения.
Эмоции обязательно подкоректирую,не отходя "от кассы"...
"Ранири",а можно обьснить поподробней(желательно "проиллюстрировав" вот это:
"Если обсуждать Гексли, то у них действительно есть не вполне устраивающая многих позиция, что все зависит от ИХ отношения. И секс может быть уступкой желаниям противоположной стороны, что совершенно не говорит о начале отношений" .
-попробую посмотреть на ситуацию "не так шибко вовлечённо" .
Для меня жалость к слабому не совместима с сексуальным настроем.
Разве что если мужчина уже любимый и просто вижу, что реально устал, заработался, запарился множеством дел. Такого могу пожалеть. Своего.
Если мужчина болеет, беден, несчастен, невезуч, то меня это не вдохновляет на секс, а наоборот отвлекает или до степени вообще потери к нему интереса или решить возникшие проблемы или вдохновить на решение, если его уже люблю и уважаю...
А чтобы добиться успеха, то просто смешно мне, что кто-то добьтся успеха, рассказывая о страданиях... Может легкое упоминание о способности глубоко переживать чувства может и подогреет мой интерес к мужчине, но рассказы о разных страданиях могут даже вызвать раздражение.
Эмоции обязательно подкоректирую,не отходя "от кассы"...
"Ранири",а можно обьснить поподробней(желательно "проиллюстрировав" вот это:
"Если обсуждать Гексли, то у них действительно есть не вполне устраивающая многих позиция, что все зависит от ИХ отношения. И секс может быть уступкой желаниям противоположной стороны, что совершенно не говорит о начале отношений" .
-попробую посмотреть на ситуацию "не так шибко вовлечённо" . Cообщение полностью
Это можно... примеров таких полно к сожалению, учитывая что это и мой дуал тоже , и у мужчин и у женщин...
Так как соционикой занимаюсь давно, то уже успела примириться с определенными особенностями типов, а раньше удивлялась.
Гексли рассматривают любого потенциального партнера с т.е. какие возможности дают эти отношения, если возможностей (перспектив, развития) нет, то и отношений они сами не создают, могут правда довольствоваться чужой активностью, пока нет достойных вариантов, НО как-только на горизонте появится тот вариант с которым захочется создавать отношения, то их немедленно придумает все варианты выхода из НЕ перспективных отношений.
Это было лирическое отступление .... теперь собственно один из примеров, с моей работы.
Мужчина Гексли, симпатичный, пользуется вниманием со стороны женской половины коллектива, но ведет себя совершенно не активно, всем улыбается, общается, но активности не проявляет. Но зато посещает вне работы тусовки где собирается молодая часть коллектива, то день рождение чье-то, то просто пиво попить и т.п.
После такой очередной встречи, одной девушке удалось оказаться с ним у себя дома и он там ночевал, и секс был и вообщем с ее слов вел себя достаточно ласково и заботливо.
Она естественно обрадовалась, т.к. он ей давно нравился. Каково же было ее удивление, когда на работе она поняла, что совместный секс не только не послужил началом отношений, но с его стороны вообще не было ни каких знаков того что между ними что-то было. Она расстроилась конечно и это было видно.
Она пыталась сама с ним заигрывать, приходила пить чай, пыталась разговаривать а в ответ тишина и равнодушие.... а постепенно начал раздражаться и срываться на нее.
Я решила сделать "добрый" поступок и попытаться с ним поговорить. Он совершенно не смущаясь пояснил мне, что у него с данной девушкой НЕТ ни каких отношений и быть не может, т.к. она ему не интересна.
А переспал он с ней только потому, что она этого хотела, а ему не удобно было ей отказать. Он просто пошел на встречу ее желаниям. Мои просьбы быть с ней повежливей хотя бы учитывая, что он все таки с ней имел какие-то отношения, что она расстраивается, вызвали у него удивление и полное не понимание, что я от него хочу.
Он сделал то, что она хотела от него, причем тут его отношение, она для него ни кто, т.к. он к ней ни как не относится, поэтому не считает что должен себя вести как-то по особому с ней.
Я опешила от того с какой резкостью он оборвал мое морализаторство, и поняла что уговоры бесполезны. Мало того после моей беседы он стал относится к ней еще хуже, хотя скорее вообще перестал как-нибудь относится, просто пустое место.
Если анализировать с точки зрения модели А, то получается, что на секс Гексли можно склонить по детскому блоку, с учетом желаний и логики целесообразности момента. Только дальше получается полный ступор, если в процессе данного общение так и не включается мотивация по Эго.
Я потом беседовала и мужчинами и с женщинами Гексли пытаясь разобраться в их реакциях на противоположный пол и поняла следующее: если с их стороны нет желаний на построение любовных (близких) отношений, нет идей о перспективах данного человека в их жизни, то все остальное они воспринимают как общение, возможность познавать что-то новое, какой-то интерес.
В этих отношениях для них все не очень значимо, они могут и с одной стороны заниматься сексом с человеком если ситуация так сложилась, а могут спокойно остаться ночевать вместе с кем-то просто потому что так удобнее смотреть фильм или еще что-то...
Т.е. они отдают себе отчет, что им от человека не нужно ни любви, ни близости, только забывают об этом заранее оповестить второго участника процесса .
Поэтому если второй человек явно проявляет свои желания и отказаться не удобно, то они считают, что таким образом проявляют свою доброту, типа чтобы человека не обижать.
Конечно, если человек ну совсем не интересен как сексуальный партнер, или как объект с которым можно куда-то сходить вместе, то он (она) попытается выйти из ситуации путем любимых гекслинских объяснялок "между нами не может быть ни каких отношений" , но если и это не действует тогда к сожалению они могут "врезать" со всей мощью своей , объяснив человеку на что он не может расчитывать.
Я наблюдала такие реакции со стороны Гексли, смотрится ужасно, не оправданно резко и обидно для человека. Я потом спрашивала, зачем так резко, на что мне объясняли "ну раз человек не понимает по хорошему, я не собираюсь объяснять по десять раз одно и тоже" ..... вот и все объяснение.
Могу еще примеры привести, из жизни женщин Гексли, но суть будет везде похожая.
Ну, вообще, секс - еще не повод для знакомства, особенно, если это произошло после пьянки-гулянки. Да и что на работе афишировать такие моменты. Если кто-то там чего-то себе возомнил на этом фоне, при том, что до того к человеку никакого особого внимания не выказывалось и после тоже ни какого намека, плюс демонстративное "ничего такого не было", то это имхо неадекватное восприятие реальности со стороны девушки ))))
Если бы в корпоративной среде все такие моменты приводили к отношениям, то все бизнесы превратились бы со временем в семейные
15 Июл 2008 15:53 raniri сказал(а): Т.е. они отдают себе отчет, что им от человека не нужно ни любви, ни близости, только забывают об этом заранее оповестить второго участника процесса . Cообщение полностью
Я так и думала, что будет расшифровка известной фразы "постель - не повод для знакомства". Мне кажется, что точно также можно предъявить претензию второй стороне. Она почему-то по умолчанию считает, что секс подразумевает развитие отношений. А кто-то вообще доходит до того, что после секса жениться пора. И кто виноват, когда обнаруживается, что завышенные ожидания второй стороны не оправдались? Кому-то что-то обещали? Сексуальная привлекательность - синоним интереса к личности? Резкость могла быть вызвана попыткой навесить ответственность за чужие ожидания. Ты должен теперь с ней вести себя хорошо. Это + . Естественный ответ: "Я сам знаю, как себя вести." Вообще говоря, изображать интерес - обманывать. Лучше дать человеку горькую пилюлю и жизненный опыт. Плюс, мне кажется, что Гексли очень ограниченнному кругу людей дозволяет вмешиваться в свою личную жизнь, да и треп об интимных вопросах даже подружке/сотруднице может вызывать раздражение несдержанностью и провокацией сплетен.
Я бы не сказала, что вышеописанный случай это, когда обязательно нужно Гексли склонять к сексу. В принципе, Гексли может быть не только непротив, но и хотеть секса, хотеть тело. Правильно сказано, что Гексли найдет повод не спать с человеком, физически непривлекательным. Но он, наоборот, сам может спровоцировать физически привлекательного на сенсорную инициативу. И еще все-таки есть момент, что Гексли обычно понимает, с кем возможен секс без обязательств, а с кем он приведет к ненужным последствиям, как для человека, так и для Гексли.
Впрочем, таких взглядов могут придерживаться далеко не только Гекли. Многие Габены скорее тоже не рассматривают случившийся секс как навешевание на себя обязательств. И наверняка есть Гексли, которые сексом без отношений заниматься не будут.
15 Июл 2008 16:30 Cheshire сказал(а): Ну, вообще, секс - еще не повод для знакомства, особенно, если это произошло после пьянки-гулянки. Да и что на работе афишировать такие моменты. Если кто-то там чего-то себе возомнил на этом фоне, при том, что до того к человеку никакого особого внимания не выказывалось и после тоже ни какого намека, плюс демонстративное "ничего такого не было", то это имхо неадекватное восприятие реальности со стороны девушки ))))
Если бы в корпоративной среде все такие моменты приводили к отношениям, то все бизнесы превратились бы со временем в семейные Cообщение полностью
Да конечно, ситуация стандартная. Я-то описывала объяснение ситуации, мотивации на проявление или не проявление своего отношения. Мне интересен был именно диалог с мужчиной, с точки зрения соционики, интересно понимать что движет человеком, что типное, что личностное и т.п...
Анализ интересен, когда хочется думать, сопоставлять, понимать человека.... собственно там и написаны мои выводы из услышанного из разных источников.
А ситуацию и обсуждать не чего, я специально взяла стандарт, без личностных особенностей
15 Июл 2008 16:40 raniri сказал(а): Да конечно, ситуация стандартная. Я-то описывала объяснение ситуации, мотивации на проявление или не проявление своего отношения. Мне интересен был именно диалог с мужчиной, с точки зрения соционики, интересно понимать что движет человеком, что типное, что личностное и т.п...
А ситуацию и обсуждать не чего, я специально взяла стандарт, без личностных особенностей Cообщение полностью
А с точки зрения ТИМной мотивации может быть разное у разных людей. У Гека только так мог бы быть и другой мотив (слышал не раз и именно от Гека): "смотрю, с ней с полпинка все может получиться (т.е. у него сработала), ну, думаю, почему бы и нет. Да и если я ошибся, можно всегда грамотно переиграть ситуацию ( творческая)"
15 Июл 2008 10:54 Berrysister сказал(а): Тут альфа накопала высказыванияч про нас А.В.Букалова, А.Г.Бойко. По поводу некоторых предположений я только у виска могу покрутить. Cообщение полностью
15 Июл 2008 12:34 natalya-danya сказал(а): Кстати,может Альфийки пусть заглянут сюда и поспрашивают - и на примерах сами накопают нужные им подтверждения или опровержения их версий. Cообщение полностью
для справки :
1)версия не Альфиек, а авторов статей
- Мегедь В.В. Журнал "Соционика, ментология и психология личности", N 5, 2001. Эротические программы квадр
- (по материалам брошюры А.В.Букалова, А.Г.Бойко "Соционика")
2)материалы выложены про все 4 квадры
Рада что вы возобновили собственную тему и вам есть о чем поговорить )))
15 Июл 2008 17:11 Psevdonim_01 сказал(а): для справки : 1)версия не Альфиек, а авторов статей
Я это и имела в виду. Только представленная тут на расмотрение цитата и к Мегедь не имеет отношения. У меня вызвало удивление именно видение Букалова, Бойко. Тем более, Букалов достаточно известный соционик. Кстати, дюже после справки заинтересовало, кто же нас так видит. По Бойко инфу не нашла. А Букалов - Дон. Донам, не в обиду, с этическими мотивациями разобраться сложно и этические рекомендации их носят иногда весьма странный характер....
15 Июл 2008 18:07 Berrysister сказал(а): Я это и имела в виду. Только представленная тут на расмотрение цитата и к Мегедь не имеет отношения. У меня вызвало удивление именно видение Букалова, Бойко. Тем более, Букалов достаточно известный соционик. Кстати, дюже после справки заинтересовало, кто же нас так видит. По Бойко инфу не нашла. А Букалов - Дон. Донам, не в обиду, с этическими мотивациями разобраться сложно и этические рекомендации их носят иногда весьма странный характер.... Cообщение полностью
У меня тоже вызвало удивление видение секса у Букалова и Бойко. Спишем на то, что книга была написана где-то на заре соционики, наверное, Бойко тогда не очень хорошо типировал(а??)- потому его Гексли вышли такими бетанскими. (не Букалов, наверное Потому как есть же Оля Карпенко, а она не гексли ).
Партнёр для меня однозначно сильнее,мудрее и Старше!!!,даже если на 10 лет ему меньше чем мне.
Кажется, у Гуленко(?) была какая-то статья...впрочем, не могу поручиться- речь шла о том, что сенсорный ЗАБОТЛИВЫЙ партнер играет как бы роль родителя, а интуитивный ИНФАНТИЛ- ребенка.
Это верно и для альфы, и для дельты, в интиме.
15 Июл 2008 16:31 Berrysister сказал(а): Я так и думала, что будет расшифровка известной фразы "постель - не повод для знакомства". Мне кажется, что точно также можно предъявить претензию второй стороне. Она почему-то по умолчанию считает, что секс подразумевает развитие отношений. А кто-то вообще доходит до того, что после секса жениться пора. Cообщение полностью
А разве тут кто о притензиях.
Кажется, что у обох сторон взгляды похожие, если не сказать, что одинаковые
15 Июл 2008 18:45 kinofobaII сказал(а): У меня тоже вызвало удивление видение секса у Букалова и Бойко. Спишем на то, что книга была написана где-то на заре соционики, наверное, Бойко тогда не очень хорошо типировал(а??)- потому его Гексли вышли такими бетанскими. (не Букалов, наверное Потому как есть же Оля Карпенко, а она не гексли ) Cообщение полностью
Свою будем писать? Интересно, что мы про бетту насочиняем? Не припишем ли мы им, что-то лишнего?
15 Июл 2008 15:53 raniri сказал(а): В этих отношениях для них все не очень значимо, они могут и с одной стороны заниматься сексом с человеком если ситуация так сложилась, а могут спокойно остаться ночевать вместе с кем-то просто потому что так удобнее смотреть фильм или еще что-то...
Поэтому если второй человек явно проявляет свои желания и отказаться не удобно, то они считают, что таким образом проявляют свою доброту, типа чтобы человека не обижать.
АБСОЛЮТНО ТОЧНО!!! ОЧЕНЬ МНОГОЕ... ТОЧНО ПРО МЕНЯ...
15 Июл 2008 15:53 raniri сказал(а): А переспал он с ней только потому, что она этого хотела, а ему не удобно было ей отказать... Он сделал то, что она хотела от него...
Поэтому если второй человек явно проявляет свои желания и отказаться не удобно, то они считают, что таким образом проявляют свою доброту, типа чтобы человека не обижать. Т.е. они отдают себе отчет, что им от человека не нужно ни любви, ни близости, только забывают об этом заранее оповестить второго участника процесса . Cообщение полностью
Абсолютно верно. у меня такое сколько раз было. Сначала они хотят близости, а потом оказывается, что расчитывают на что-то ещё, а про это мы уже не договаривались. Приходится "обламывать". И самому неприятно и человеку "крылья пилишь"... Короче, я с тех пор никого к себе "просто так" не подпускаю.
а разве Гексли со своей этикой и интуицией не видят что человек реально хочет - просто секса или надеется на продолжение банкета ? Что значит "а потом оказывается" ? Для вас разве это сразу не видно - что человеку изначально от вас надо было "что-то ещё" ? Я не беру для примера алкогольное опъянение на корпоративе.
Я за всех Гексли говорить не буду. Лично я, если вижу, что человеку надо просто близости с мужчиной, то и заморачиваться не стану, просто по боку. Такое мне не надо. Вот если человеку нужен конкретно я, то это уже интереснее. Наверное, есть самореализация, какой-то отклик от мира. А мне, как экстраверту, это необходимо. Но опять таки, если нет перспективы у отношений, то постараюсь избежать близости. Но пять раз подряд отказывать тоже неудобно, приходится или все-таки согласится, или избегать контакта с этим человеком.
-Кстати,а это случайно не розыграшь - неужели они (авторы)"накопали" где то такие пары(за Штиров и Достов -не росписываюсь)?
"
-попробую посмотреть на ситуацию "не так шибко вовлечённо" .
, и у мужчин и у женщин...
т.е. какие возможности дают эти отношения, если возможностей (перспектив, развития) нет, то и отношений они сами не создают, могут правда довольствоваться чужой активностью, пока нет достойных вариантов, НО как-только на горизонте появится тот вариант с которым захочется создавать отношения, то их 
желаний и 
логики целесообразности момента. Только дальше получается полный ступор, если в процессе данного общение так и не включается мотивация по Эго.
, объяснив человеку на что он не может расчитывать. 
Только представленная тут на расмотрение цитата и к Мегедь не имеет отношения.
А разве тут кто о притензиях.