31 Июл 2006 13:18 Prosto-Prelestno сказал(а): NB, Вы как мне кажется так и не понимаете, что Вам хотят сказать Гексли. Вам кажется, что мы убегаем от ответственности в отношениях. А нам кажется, что мы как раз эту ответственность в отношениях и проявляем, не вступаем в эти отношения, так как с помощью мы очень быстро считываем перспективность или неперспективность каких бы то ни было отношений, но доброта и совершенная невозможность сделать больно любому человеку заставляет "тянуть" и не принимать никаких решений, мы можем долго пытаться подстраиваться под любого другого ТИМа, даже изображать его дуала, иногда делать это вполне вдохновенно и с удовольствием. Поэтому многие из Гексли так часто всем нравятся, их часто ошибочно принимают не за тех. Но самим Гексли эта игра рано или поздно становится слишко тягостной. Отсюда мысли о несвободе, о желании быть вообще одной, чтоб не играть чужих ролей. И когда вопрос "быть или не быть" встает остро,тут Гексля спохватывается и сбегает, как Вам кажется просто ни с того , ни с сего. Помните фильм "Сбежавшая невеста" с Джулией Робертс... Я, конечно, представляю как это жестоко и как Вам захочется сказать, зачем надо было столько времени "динамить" и вводить в заблуждение. Cообщение полностью
Никакой жестокости не наблюдаю. Кто там без греха... Просто как показал опыт Геки более стабильны в своей безответственности. А Напа в безответственности может занести во все тяжкие. Кстати, не сделать больно - слабо сказано. Иногда кажется лучше сразу больно, чем потом, когда эти отношния есть и начинать мучать. Лучше сразу убить, гуманние знаете ли, чем просто по немногу пить кровь каждый день.
31 Июл 2006 10:36 Karaa сказал(а): Люблю лукавить и не скрываю этого но в данном случае, вы в своей оценке руководствуетесь соционическим мифом. Cообщение полностью
Увы не миф, но личный опыт....
31 Июл 2006 17:38 Larya сказал(а): А что такого? Хочется мне иногда волевой сенсорики, я люблю по ней иногда выступить По-моему, это комплимент Напам Cообщение полностью
Конечно, конечно. Просто когда Гексли выступает по волевой получается либо хамство, либо, что еще хуже истерика, которая заканчивается слезами, и т.д и т.п. Так что лучше без волевой. Вы и так славные создания...
1 Авг 2006 15:51 NB сказал(а): Конечно, конечно. Просто когда Гексли выступает по волевой получается либо хамство, либо, что еще хуже истерика, которая заканчивается слезами, и т.д и т.п. Так что лучше без волевой. Вы и так славные создания... Cообщение полностью
Мы бы с удовольствием. Да только иногда по-другому никак не остановить, а что по ролевой получается зависит от того, насколько она у гексли "прокачана". Особенно, когда некоторых по-другому просто не остановить.
31 Июл 2006 20:07 napik2 сказал(а): Подписываюсь под этим великолепным высказыванием!!!! Но Не извиним:"Напы часто видят только себя, свое ЭГО, свои желания и свое понимание блага". Влюблённый Нап не такой, на собственном опыте. А вот у Гексли, тараканы любятв голове полазить. И они не поймут Напов. А когда понятие возникает в дальнейших отношения. Ты понимаешь ошибку. Но Геки не вернуться к прошлым отношениям. И это Не есть хорошо. Покрайне мере, Гек и Нап, взаимосвязанные друг с другом, и телом и душой, - ЭТО ИДЕАЛЬНАЯ ПАРА!!!!
Насчет идеаьной пары, скорее да чем нет. Но тараканы, справедливости ради, и собственные это дичь хитрая и как показала практика способны эти тараканы отравить всю совместную жизнь. Мороз по коже, лучше не вспоминать. Кстати невосстанавливамых отношений небывает. Или просто нет желания.
Личное восприятие. В том, что касается ответственности как таковой - я всё пытаюсь сформулировать толково - надеюсь у меня получится на этот раз. Это всего лишь мои предположения, поэтому может кто прийдет и лучше скажет. Я не знаю, как проявляется ваша болевая. Я вот понимаю, что есть в словаре слово ответственность и приблизительно мозгами понимаю, что оно обозначает. Но вот так, нутром - нет. Оно как бы есть, но для меня как бы нет. Посему, не служит мотивацией моим действиям. Я могу многое сделать даже за просто так, потому что хочу помочь. Могу сделать больше, чем тот, кто руководствуется чувством долга. Но мотивацией этому будет что-то другое. В связи с разным воспитанием и жизненными обстоятельствами, может случится, что на некоторых Гексли нагружают ответственность. В моём случае оказалось так (мама Драйзер воспитывала в ответственности, а папа Нап требовал, чтобы умела по баррикадам воевать ). Достаточно долгий период времени я делала очень многое, поверьте уж на слово не жила одна, - потому что думала, что так целесообразно, что таким образом это полезно. Что это кому-то нужно. Но как только единственной мотивацией стал долг - всё. Попытки заставить себя руководствоваться этим обречены на провал. И не потому, что я плохая. Я просто не могу так жить и что-то делать - из чувства долга абстрактного. Я этого не понимаю. Появляются депрессии, агрессивность, невротичность даже какая-то я бы сказала. И в какой-то момент я поняла - либо я разворачиваюсь и ухожу в пустоту, либо ничего хорошего. И ушла Так что...не боимся мы ни совместной жизни, ни отношений по сути дела. Но слова долг, ответственность, мне кажется, понимаем на том же уровне, что и Габены слова любовь и другие черноэтические штучки.
П.С.: зато у нас есть очень много других отличных мотиваций. Особенно хорошо реагируем на нужность
31 Июл 2006 17:25 Prosto-Prelestno сказал(а): Хорошо, Митич, вот тогда Вы - как признанный Гексли подскажите, как поступает Гексли, если кто-то, ну, скажем Нап, очень хочет с Ним общаться и не просто общаться, а близко общаться и долго, а Гек, скажем мягко, не разделяет такого энтузиазма в долгосрочном плане? Cообщение полностью
Заинтересовать зайца... Тут вопрос кто ведомый кто ведет. Энтузиазм возникает по мере заинтересованости зайца. А вот дальше все много сложней...
1 Авг 2006 15:59 Lighty сказал(а): Мы бы с удовольствием. Да только иногда по-другому никак не остановить, а что по ролевой получается зависит от того, насколько она у гексли "прокачана". Особенно, когда некоторых по-другому просто не остановить. Cообщение полностью
Некоторые это конечно мы. Вообще волевую в близких отношениях лучше не использовать. Хотя это сложно, но можно. Волевую Нап и на стороне хапнет в полном и необходимом объеме. Тут лучше обмен мы вам белую сенсорику, вы нам белую интуицию и все чудненько.
1 Авг 2006 16:08 Karaa сказал(а): Личное восприятие. В том, что касается ответственности как таковой - я всё пытаюсь сформулировать толково - надеюсь у меня получится на этот раз. Это всего лишь мои предположения, поэтому может кто прийдет и лучше скажет. Я не знаю, как проявляется ваша болевая. Я вот понимаю, что есть в словаре слово ответственность и приблизительно мозгами понимаю, что оно обозначает. Но вот так, нутром - нет. Оно как бы есть, но для меня как бы нет. Посему, не служит мотивацией моим действиям. Я могу многое сделать даже за просто так, потому что хочу помочь. Могу сделать больше, чем тот, кто руководствуется чувством долга. Но мотивацией этому будет что-то другое. В связи с разным воспитанием и жизненными обстоятельствами, может случится, что на некоторых Гексли нагружают ответственность. В моём случае оказалось так (мама Драйзер воспитывала в ответственности, а папа Нап требовал, чтобы умела по баррикадам воевать ). Достаточно долгий период времени я делала очень многое, поверьте уж на слово не жила одна, - потому что думала, что так целесообразно, что таким образом это полезно. Что это кому-то нужно. Но как только единственной мотивацией стал долг - всё. Попытки заставить себя руководствоваться этим обречены на провал. И не потому, что я плохая. Я просто не могу так жить и что-то делать - из чувства долга абстрактного. Я этого не понимаю. Появляются депрессии, агрессивность, невротичность даже какая-то я бы сказала. И в какой-то момент я поняла - либо я разворачиваюсь и ухожу в пустоту, либо ничего хорошего. И ушла Так что...не боимся мы ни совместной жизни, ни отношений по сути дела. Но слова долг, ответственность, мне кажется, понимаем на том же уровне, что и Габены слова любовь и другие черноэтические штучки.
П.С.: зато у нас есть очень много других отличных мотиваций. Особенно хорошо реагируем на нужность Cообщение полностью
О, да. Нужность... Ты пойми, я не против Гексли я совсем наоборот. А по сути все правильно ты сказала насчет ответственности у Гексли. Никто не требует, чтобы это было мотивом. Просто когда один разгильдяй упрекает другого разгильдяя в безответственности. Это слишком.
31 Июл 2006 23:41 Larya сказал(а): А два экстраверта вечно сталкиваются в этом своем желании вести и отдавать свой огромный мир и свои интересы другому... А другой-то экстраверт в этом совсем не нуждается... Cообщение полностью
Это не совсем так, по крайней мере мне было важно и значимо именно обмениваться и мирами и интересами. Для этого есть совместная деятельность. Причем любая. Противоречия в сталкивании двух экстроверсий не вижу. Договориться вот это сложно.
1 Авг 2006 16:27 NB сказал(а): Некоторые это конечно мы. Вообще волевую в близких отношениях лучше не использовать. Хотя это сложно, но можно. Волевую Нап и на стороне хапнет в полном и необходимом объеме. Тут лучше обмен мы вам белую сенсорику, вы нам белую интуицию и все чудненько. Cообщение полностью
А куда ты базовую функцию денешь? Не могут Напы по-другому просто не могут... Да у нас БИ ровно столько сколько у вас БС. Это ж ограничительная, с неё информация если идёт, то совсем не та, что нужна суггестивной.. И Гексли не Есенин и не Бальзак, и Наполеон не Дюма и не Габен. Прелесть этих отношений совсем в другом.
1 Авг 2006 12:04 napik2 сказал(а): LARYA, Классно ты пишешь!!! Но опыт у всех разный люди разные. Мне говорят, что я не Нап. Но потом убеждаются в том что они ошибались. Мне говорят что я особенный Нап. И таких поискать надо. В отношения с Гексли, особенно если любишь, ты отдаёшь всё,. себя ,деньги, силы, чувства, Свой МИР. Но если Гексля не примет мир Напа. То она предлагает окунуться в её мире и утонуть там, либо выбрать от спасателя миров - Гексли. Но Гексля боиться впускать напа глубоко в свой мир, а то случиться, наверно привязанность. И пиши пропало. Это будет не Гексля. Вот и убегаете в кусты. Но, есть большое НО. Если друг друга впустить в свой мирок поверхостно. То соединяться два типа воедино и и будет идеал. Но не нужно брыкаться ни одному ни другому. А иначе развалить, как замок из песка, и уже ни чего не востановишь. Душа Гексли это всё!! По поводу Чуть увидешь лапы и в кусты, наверно не правильно, дай этому случиться, но не делай больно. А то сидя в кустах Напам ещё больнее. А то и получается в дальнейшем Болевая дистанция, всего лишь руку протянуть надо и этого достаточно, но Гексля убегает в Кусты либо отходит. Не знаю как у Вас Но я стал понимать, когда была Гексля в моей жизни, да она и есть сейчас в сердце моём, Фразу из "одиннадцати минут" Коэльо -"Тот кто трогает меня за душу, они не могут воспламенить мою плоть. А те кто касается моей плоти, безсильны постич мою душу". Вот для Гексли надо быть всем. Тогда наверно всё и будет идеально. Cообщение полностью
В том-то и дело, что не надо тянуть лапы, ведь все уже БЫЛО и НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ, но остались хорошие отношения и они замечательны на той дистанции, которая есть. Мда, тема все же - душа Гексли, так Вы правильно заметили, получить доступ туда могут только очень-очень-очень близкие люди, люди, с которыми хорошо всегда, от которых не хочется "бегать" никогда (боже, почему их так мало???? ), а уж если Гексли держит дистанцию, то итак понятно, что не допускает в свой мир, а снисходительно дает к нему прикоснуться . Значит, на это есть причины. С чего бы это Гексли просто так ни с того ни с сего начинает держать дистанцию с любимым человеком (другом). В понимании Гексли дистанция - это не плохо, это вовсе не значит, что отношения плохие. Это просто значит, что не абсолютно близкие, что вам хорошо вместе, например, в определенных ситуациях, в определенные моменты в жизни, а в других ситуациях - плохо вместе, а хорошо, например, с другими, вот и выход - дистанция нужна такая, чтобы не заставлять себя и другого переживать это "плохо". У Гексли размеров таких дистанций может быть бесконечно много - от самого-самого близкого человечка до самого отдаленного друга лежит огромное поле, и у каждого человека на этом поле своя дистанция - кто-то поближе, кто-то подальше. Какая бы она ни была, с точки зрения Гексли - эта самая оптимальная и комфортная дистанция для вашего ХОРОШЕГО и ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО взаимодействия и общения. Получить абсолютно близкие отношения с Гексли очень трудно, но все же не безнадежно трудно А что касается миров - ну, естественно я допускала Напов в свой мир (и одного, и второго) и степень близости была в моем понимании уже на подходе к "очень близкому человеку", но... Увы... Читайте выше, почему "Увы". Теперь дистанция увеличилась, потому что более близкие отношения не оправдали себя. Два раза в одну реку не входят... Надо было раньше думать. Хотя я не отношусь к категоричным людям - в жизни все бывает, может быть, и возврат к отношениям... Но на своей памяти я ни разу не вернулась с "бывшими" (друзьями, любимыми) на ту дистанцию, которую можно назвать отсутствием дистанции, а вернулась уже на увеличенную дистанцию, но все равно достаточно "близкую". По мне, так нынешние отношения с Напами для меня просто идеальные, но Напам, видимо, этого мало Я не верю в воссоединение миров Напа и Гексли - оба мира очень даже неплохие. Я люблю прикасаться к миру Напов, люблю даже поиграть в него, НО НЕ НАДО СЧИТАТЬ, ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ, ЧТО Я ПРИНЯЛА ЭТОТ МИР НАСТОЛЬКО, ЧТО СЧИТАЮ ЕГО СВОИМ. Из пары Нап-Гексли, Гексли умеет уважать и свой, и чужой мир, умеет находить гармоничное сосуществование этих миров - как Вы правильно заметили - поверхностное нахождение одного в мире другого, или наоборот (меняться ролями), а Нап - не умеет, он сначала думает, что сможет так, а потом "навязывает" свой мир, просто не замечая, что рядом еще и другой мирок имеется. В итоге - бега
1 Авг 2006 15:59 NB сказал(а): Насчет идеаьной пары, скорее да чем нет. Но тараканы, справедливости ради, и собственные это дичь хитрая и как показала практика способны эти тараканы отравить всю совместную жизнь. Мороз по коже, лучше не вспоминать. Кстати невосстанавливамых отношений небывает. Или просто нет желания. Cообщение полностью
Знаете, мне бы самой хотелось верить на счет идеальной пары Нап-Гексли, потому что в их отношениях есть столько граней и столько хорошего, что даже как-то странно, что заканчивается это все бегом, но по-другому никак не получается обуздать этих Напов Напы действительно все сделают для любимого(ой), они и сами гламурные (ну, не все, наверное, я про своих двух знакомых говорю и улыбаюсь ) и любят все самое лучшее. И что самое интересное - умеют ВЕЛИКОЛЕПНО все это получать. Еще бы! Между прочим, с Напами я как раз по волевой сенсорике не выступаю... Гиблое дело Но их тоже не люблю, они, конечно, в личных отношениях, существенно ее сдерживают, но... Не получается... Ведь, на самом деле (при всем моем уважении к их ), поменять бы именно в личных отношениях на , может, Гексли и правда не бегали бы????
1 Авг 2006 16:51 NB сказал(а): Это не совсем так, по крайней мере мне было важно и значимо именно обмениваться и мирами и интересами. Для этого есть совместная деятельность. Причем любая. Противоречия в сталкивании двух экстроверсий не вижу. Договориться вот это сложно. Cообщение полностью
И мне нравится обмениваться с Напами мирами и интересами. И им нравится А договориться-то сложно именно из-за столкновения двух экстраверсий. Не договариваются они так: убеждать умеет лучше Гексли, а Нап это чувствует, и рааз переводит все в русло волевой сенсорики(даже в самом наимягчайшем ее проявлении, т.к. надо отдать должное, в отношении меня проявлялась очень и очень сдержанно и как-то даже "с извинением" если это можно так сказать). Самое поганое, когда Нап делает так, что Гексли начинает "отмазываться" ( у Гексли это получается виртуозно, не придерешься, а Нап обижается сам на себя ), то это первый звоночек, что Гексли уйдет. Рано или поздно. Пока Гека не ставят в ситуацию, что ему ПОСТОЯННО приходится выкручиваться, "динамить", "оправдываться", отлынивать, то отношения еще не безнадежны.
1 Авг 2006 18:08 Larya сказал(а): И мне нравится обмениваться с Напами мирами и интересами. И им нравится А договориться-то сложно именно из-за столкновения двух экстраверсий. Не договариваются они так: убеждать умеет лучше Гексли, а Нап это чувствует, и рааз переводит все в русло волевой сенсорики(даже в самом наимягчайшем ее проявлении, т.к. надо отдать должное, в отношении меня проявлялась очень и очень сдержанно и как-то даже "с извинением" если это можно так сказать). Самое поганое, когда Нап делает так, что Гексли начинает "отмазываться" ( у Гексли это получается виртуозно, не придерешься, а Нап обижается сам на себя ), то это первый звоночек, что Гексли уйдет. Рано или поздно. Пока Гека не ставят в ситуацию, что ему ПОСТОЯННО приходится выкручиваться, "динамить", "оправдываться", отлынивать, то отношения еще не безнадежны. Cообщение полностью
МДа, если чесно не готов я к объёмному написанию, да и голова кругом от души Гексли, да и воспоминания идёт. Это наверно для спора социоников, а мы смертные люди, делимся опытом. Всё что не говори Лариса, вы очень интерестные люди, но и отталкивающие. Надо быть в месте одним целым, если любите, вы в общем мире, соединив 2 мира. Идеал. Вы самое лучшее что видел в жизни. Научился многому у вас, а вы у меня. Имею ввиду Гекслика и Напика. И всёже соционика это сомнительная наука.
24 Мар 2005 00:10 Vera_Novikova сказал(а): Мне вообще кажется, что Гексли - это одиночество в толпе. В толпе обожателей, поклонников, друзей, знакомых, приятелей, соседей, коллег, попутчиков, родственников... Все тянутся за поддержкой, вдохновением, верой в себя... Все. Но Гексли - это одиночество. Cообщение полностью
Удивительно. Много лет назад я придумал про себя такую идею: есть стандартный образ - человек в толпе, остающийся одиноким, а я - не одинок даже когда остаюсь один. Получается, вроде бы, просто разница - экстраверт/интраверт, но мне раньше не приходило в голову, что экстраверт настолько обречен... Ну и практический вывод - чтобы интраверту было не скучно, надо заниматься саморазвитием, а экстраверту - окружать себя интересными людьми...
в жизни получается что за это одиночество любят и жалеют
2 Авг 2006 00:51 damvbuben сказал(а): Удивительно. Много лет назад я придумал про себя такую идею: есть стандартный образ - человек в толпе, остающийся одиноким, а я - не одинок даже когда остаюсь один. Получается, вроде бы, просто разница - экстраверт/интраверт, но мне раньше не приходило в голову, что экстраверт настолько обречен... Ну и практический вывод - чтобы интраверту было не скучно, надо заниматься саморазвитием, а экстраверту - окружать себя интересными людьми... Cообщение полностью
Знаешь, я бы развела понятия скуки и одиночества, они далеко неравнозначны. Одиночество Гексли даже в толпе, это его выбор. А скука это почти недоступное нам состояние. С одной стороны, Гексли очень гибки и подстраиваются под стиль общения человека, с другой стороны чтобы не потерять в этой гибкости себя приходиться, что называется держать дистанцию. И кажется, что человек открытый, можно подойти сколь угодно близко, но ближе установленной грани не подойдёшь. И очень с большим трудом Гексли подпускает к себе совсем близко, на территорию без дистанций. И окружать себя интересными людьми -это тоже путь саморазвития, но смотри, интроверт идёт от себя, у него есть твёрдая точка опоры в этом мире, уже это является его защитой. А Гексли защищается от потери себя одиночеством и системой творчески реализуемых дистанций. В общем, и защищаемся и творим и всё творческой . Это наш выбор, если ТИМ, конечно, можно назвать выбором))))))
24 Мар 2005 00:10 Vera_Novikova сказал(а): Мне вообще кажется, что Гексли - это одиночество в толпе. В толпе обожателей, поклонников, друзей, знакомых, приятелей, соседей, коллег, попутчиков, родственников... Все тянутся за поддержкой, вдохновением, верой в себя... Все. Но Гексли - это одиночество. Cообщение полностью
Да, наверно Гексли это одиночиство в толпе. Но Дело в том что Гексли создаёт эту толпу. И теряет иногда контроль за ней. Ведь она должна решать кому быть в ней, а кому нет. Это пиши пропало. Надо создавать новую толпу. А старую, руки в стороны, распихивая в разные стороны толпу, прорубая сеье путь к свету. И всё зависит от Гексли, она никогда не будет одинока , стоит только захотеть.
1 Авг 2006 20:51 napik2 сказал(а): Всё что не говори Лариса, вы очень интерестные люди, но и отталкивающие. Надо быть в месте одним целым, если любите, вы в общем мире, соединив 2 мира. Идеал. Вы самое лучшее что видел в жизни. Научился многому у вас, а вы у меня. Имею ввиду Гекслика и Напика. И всёже соционика это сомнительная наука. Cообщение полностью
У меня есть предположение, что под фразой "быть одним целым" Гексли и Напы понимают несколько разные вещи. В зависимости от своей базовой. Для Гексли "быть одним целым" - это означает иметь одну и ту же сущность. Вот например, один человек - он что-то собой представляет, имеет свои достоинства и недостатки. И есть другой человек, тоже со своими достоинствами и недостатками. А когда эти люди ВМЕСТЕ - возникает какая-то НОВАЯ СУЩНОСТЬ, что-то большее, чем каждый из них по отдельности. Это не просто сложение достоинств и недостатков - это гораздо больше. И эта сущность не зависит от времени и расстояния. Суть и смысл существуют вне пространственных и временных рамок. Это что-то вечное. Или постоянное... Не знаю, как лучше объяснить.
А для Напов с базовой Волевой сенсорикой быть вместе - означает здесь и сейчас. Может быть, именно буквально - быть одним целым. Когда совпадают желания, поступки, оценки... Когда совпадают внешние проявления... Ну, это моя попытка сформулировать. Сорри, если не получилось. Представить со своей двухмерной как видит Мир четырехмерная довольно сложно...
Нап видит факт - то, что происходит и это имеет основное значение. Гексли видит смысл того, что происходит и это для него важнее. Поэтому и ситуацию мы оцениваем по-разному - со стороны Напа кажется - одно целое, а с точки зрения Гексли - только поверхностное сходство, а по-сути - ничего общего. И оба - Нап и Гексли манипулируют отношениями, устанавливают дистанцию. Но поскольку оценки не совпадают, представление о том, какая дистанция будет необходима, может существенно отличаться. Получается, что оба манипулируют отношениями, а о пользе никто не заботится.
Думаю, можно было бы комфортно существовать, если "разделить ответственность". Сегодня принимается оценка одного, завтра - другого. Или в одних делах принимается оценка Гексли, в других - Напа. Или по территориальному признаку - в семье - оценка Гексли, в обществе - оценка Напа. И с творчеством точно так же. Один устанавливает дистанцию, другой - заботится о пользе. То есть, как мне кажется, в отношениях Гексли и Наполеона нужно периодически передавать инициативу друг другу. Но в любом случае, придется хотя бы на время или в каких-то вещах отказаться от собственной оценки и работать по своим слабым функциям. Но если оба будут стараться и передавать инициативу партнеру, то не будет впечатления доминирования кого-то одного, можно будет комфортно существовать.
Проблема только в одном - для этого надо правильно структурировать и расписать ответственность, чтобы все было правильно и справедливо. Как я понимаю, это задача по Структурной Логике - которая у обоих болевая. Хотя, если возложить эту задачу на кого-то из логиков, можно вполне успешно взаимодействовать.
мы очень быстро считываем перспективность или неперспективность каких бы то ни было отношений, но доброта и совершенная невозможность сделать больно любому человеку заставляет "тянуть" и не принимать никаких решений, мы можем долго пытаться подстраиваться под любого другого ТИМа, даже изображать его дуала, иногда делать это вполне вдохновенно и с удовольствием. Поэтому многие из Гексли так часто всем нравятся, их часто ошибочно принимают не за тех. Но самим Гексли эта игра рано или поздно становится слишко тягостной. Отсюда мысли о несвободе, о желании быть вообще одной, чтоб не играть чужих ролей. И когда вопрос "быть или не быть" встает остро,тут Гексля спохватывается и сбегает, как Вам кажется просто ни с того , ни с сего. Помните фильм "Сбежавшая невеста" с Джулией Робертс...
но в данном случае, вы в своей оценке руководствуетесь соционическим мифом. 
По-моему, это комплимент Напам 
). Достаточно долгий период времени я делала очень многое, поверьте уж на слово 
В том-то и дело, что не надо тянуть лапы, ведь все уже БЫЛО и НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ, но остались хорошие отношения и они замечательны на той дистанции, которая есть. Мда, тема все же - душа Гексли, так Вы правильно заметили, получить доступ туда могут только очень-очень-очень близкие люди, люди, с которыми хорошо всегда, от которых не хочется "бегать" никогда (боже, почему их так мало???? 
), а уж если Гексли держит дистанцию, то итак понятно, что не допускает в свой мир, а снисходительно дает к нему прикоснуться 
Я не верю в воссоединение миров Напа и Гексли - оба мира очень даже неплохие. Я люблю прикасаться к миру Напов, люблю даже поиграть в него, НО НЕ НАДО СЧИТАТЬ, ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ, ЧТО Я ПРИНЯЛА ЭТОТ МИР НАСТОЛЬКО, ЧТО СЧИТАЮ ЕГО СВОИМ. Из пары Нап-Гексли, Гексли умеет уважать и свой, и чужой мир, умеет находить гармоничное сосуществование этих миров - как Вы правильно заметили - поверхностное нахождение одного в мире другого, или наоборот (меняться ролями), а Нап - не умеет, он сначала думает, что сможет так, а потом "навязывает" свой мир, просто не замечая, что рядом еще и другой мирок имеется. В итоге - бега 
) и любят все самое лучшее. И что самое интересное - умеют ВЕЛИКОЛЕПНО все это получать. 
Но их 
, может, Гексли и правда не бегали бы???? 
- которая у обоих болевая. Хотя, если возложить эту задачу на кого-то из логиков, можно вполне успешно взаимодействовать.