3 Авг 2006 11:26 Larya сказал(а): Спасибо, Nici! Так приятно осознавать, что хоть кто-то может понять мотивы Гексли Что касается Напов - я уже раньше написала, что на опыте убедилась, как же похоже поведение Напов независимо от гендерной принадлежности - Нап и мужского и женского пола действует примерно одинаково. Конечно, подруга и мужчина - это разные вещи, но причины отдаления от этих двух людей (каждый в своем роде они были мне очень близки), а теперь оба на дистанции. Эх, подруга не была бы Напкой, если бы так просто согласилась на сохранение дистанции и гармонию (которую вижу и предлагаю я), конечно, она стремится ее сократить, но кто ж позволит Вообще, Напы действительно могли бы ладить очень хорошо с Гексли, если бы хоть через раз старались не доминировать... А что касается уступок - во многих случаях идти на уступки Напам совершенно не сложно (на моем опыте им нужны уступки как раз в тех вещах, которые абсолютно не существенны для меня, и я всегда с радостью уступаю (даже если б и не настаивали, уступила бы) и передаю все в их руки), поэтому им так и легко и хорошо с Гексли, только в некоторых вещах я не уступлю никогда и никому, ни за что не буду на вторых ролях, но Напы этого просто не могут воспринять, причем независимо от гендерной принадлежности. А вот на благородные жесты они очень даже способны, и это в них восхищает... Расстаться же с Напом, если он сам хочет отношений, причем независимо от того, подруга это или мужчина, достаточно не просто. "Лапы тянут", и все им нипочем Настойчивые ребята! Кстати, бывает, что и добьются-таки сокращения дистанции, но, увы, ненадолго... Вот если Нап сам не захочет отношения продолжать, так его ничем не проймешь, сами кого хочешь продинамить могут, но по отношению к СЕБЕ любимому это они не представляют возможным. Вот и "бьются" с Гексли Все равно свою базовую им никуда не деть. Вот что я думаю. Но, тем не менее, если Нап действительно ВЛЮБЛЕН, то до поры до времени может ее поздерживать, пока не устанет.
Одним словом отношения влюбленного Напа и Гексли это просто красивая игра, которая нравится обоим. А далее скорее всего ничего, кроме взаимных обид и огорчений. Хотя я решил провести работу над ошибками. Возможно жестоко звучит, но мне нужно убедиться прав я в этом или нет. А потому другой ногой на те же грабли. И даже не из упрямства, а скорее из надежды на лучшее.
20 Авг 2006 08:23 HONEY1971 сказал(а): но ведь мы знаем КАК это сделать, и что немаловажно знаем как это может сделать любой из 16-ти. Методисты мы. Я так понимаю. Cообщение полностью
Откровенно удивлена Я как раз не знаю, как, и сама делаю как-то... Восстановить последовательность своих действий мне бывает чрезвычайно трудно, потому что я действую по наитию часто, не могу объяснить почему надо сделать так-то... В огромном количестве могу давать мгновенные советы из серии "нажми на кнопку - получишь результат"... То есть, в процессе: а не попробовать то, или то... Писать же методику даже по вопросу, в котором разбираюсь, тяжело из-за желания разбросаться и учесть все случаи жизни и развилки... Что касается других людей, я скорее вижу, кто может выполнить ту или иную задачу... а как он будет ее осуществлять, это у него пусть голова болит :-)
20 Авг 2006 08:23 HONEY1971 сказал(а): Попробуйте посмотреть на мир людей в целом. Чем больше вникаю в соционические описания типов человеков и нахожу им четкие подтверждения в жизни, тем большее ощущение статичности этого мира возникает. Наша данность фундаментальна, внешние факторы оч-чень мало влияют на неё, только придают окраску. Гексли, на мой взгляд, такие существа, которые "тормошат", не дают застояться, хотят (не всегда могут) развить эти внешние факторы, усилить. Ну не способны мы горы свернуть своими руками (а хотелось бы ! - отсюда и пустые обещания, суть заявления о намерениях), но ведь мы знаем КАК это сделать, и что немаловажно знаем как это может сделать любой из 16-ти. Методисты мы. Я так понимаю. Cообщение полностью
Я почему-то думала, что вопрос КАК и методику воплощения относят обычно к Черной Логике, по которой творчество у Габов идёт.
20 Мар 2005 12:11 Vera_Novikova сказал(а): Основа личности - . Самая трудноописуемая функция. Мне недавно в голову пришла такая аллегория: светлячковая поляна. Понимаете, миллины светлячков, которые переливаются разными цветами, сбиваются в кучки (наиболее вероятные возможности), рассеиваются (когда возможности начинают иссякать), колышатся, меняют цвета (определенный цвет - тематика возможностей). Гексли живет на этой поляне, видит эти возможности даже с закрытыми глазами и не может не видеть, даже если захочет. Когда Гексли задают цель (например, красную), он смотрит на поляну и говорит, видит он "красные" пятна или нет, то есть возможно это или нет... Причем, Гексли готов к тому, что каждую секунду картина меняется, поляна живет. Гексли зависит от этих возможностей. И если на поляне вдруг засветилось большое оранжевое пятно, он не может пройти мимо (слишком высокая вероятность события), даже если до этого у Гексли была "зеленая" цель. Вот, кстати, почему Гексли тактик. Возможности манят, перетягивают, зовут... А со стороны это выглядит, как крайняя степень иррациональности.
Это потрясающе! я только вчера пыталась сформулировать это видение мира! Только у меня была ассоциация больше мультяшная - когда в мультике кто-то засыпает, особенно в старых, русских мультиках, всегда была такая картинка - разноцветные, размытые круги, которые как будто вращаются, вращаются вокруг твоей головы... И все они - каждое из этих разноцветных пятнышек - по-своему интересные, замечательные, и не знаешь, на что обратится твое вниание в следующий момент С одной стороны - так жить - очень, очень интересно! Но с другой - и сложно тоже... Не знаешь, чего сама от себя можешь ожидать, не говоря уже про других людей, которые тоже от тебя чего-то ждут, и ведь так не хочется их подвести тоже....
22 Мар 2005 03:35 Adviser сказал(а): А причина? Бальзаки грустят видя куда все «катится». Достоевские переживают по поводу безнравственности мира. А Гексли?
а гексли становится грустно, когда он видит насколько ограничены люди, общество, в котором он живет(ограничены в плане духовном, нематериальном), грустно когда он видит как бессмысленно живут люди, не пытаясь заглянуть в себя, раскрыть потенциал и т. д.(по инт. возможностей мы грустим).Мы жалеем людей- "амеб", и самое страшное, что они этого не понимают(что они амебы) и не пытаются,не хотят понять как все запущено.
10 Дек 2006 17:17 istina777 сказал(а): а гексли становится грустно, когда он видит насколько ограничены люди, общество, в котором он живет(ограничены в плане духовном, нематериальном), грустно когда он видит как бессмысленно живут люди, не пытаясь заглянуть в себя, раскрыть потенциал и т. д.(по инт. возможностей мы грустим).Мы жалеем людей- "амеб", и самое страшное, что они этого не понимают(что они амебы) и не пытаются,не хотят понять как все запущено. Cообщение полностью
Золотые слова! Жалеешь людей ограниченных и даже не стремящихся к личностному развитию ("пошлые люди" - как писал в одном из рассказов Антон Павлович Чехов). Больно за них, обидно, что вот так вот попусту небо коптят... А им, главное, - ни в одном глазу. Все им по барабану! Зачем, мол, меняться, если я и так крут!.. С другой стороны, мне нравится психологически поддерживать, "вытягивать" людей с огромным духовным потенциалом и при этом кучей комплексов (прямо как алмаз в навозе, бр-р-р!). И очень приятно наблюдать, как такой человек буквально на глазах преображается, будто плечи у него распрямляются и крылья за спиной вырастают. И уже не только ты, но и другие замечают, что он - ЛИЧНОСТЬ...
10 Дек 2006 17:17 istina777 сказал(а): а гексли становится грустно, когда он видит насколько ограничены люди, общество, в котором он живет(ограничены в плане духовном, нематериальном), грустно когда он видит как бессмысленно живут люди, не пытаясь заглянуть в себя, раскрыть потенциал и т. д.(по инт. возможностей мы грустим).Мы жалеем людей- "амеб", и самое страшное, что они этого не понимают(что они амебы) и не пытаются,не хотят понять как все запущено. Cообщение полностью
Да? Вот уж не знаю, как можно делить людей на "амёб" и "многоклеточных", допустим. В любом человеке можно разглядеть что-то удивительное, а реализует он свои возможности или нет - это уже его личное дело. Нам ли судить?
11 Дек 2006 18:23 kitt сказал(а): Да? Вот уж не знаю, как можно делить людей на "амёб" и "многоклеточных", допустим. В любом человеке можно разглядеть что-то удивительное, а реализует он свои возможности или нет - это уже его личное дело. Нам ли судить? Cообщение полностью
Угу, а потом я как-то всеми людьми не интересуюсь, меня волнуют скорее люди, которые меня уже чем-то заинтересовали. И как-то я свою в общении с ними не особо отслеживаю, скорее - когда у них опускаются руки, я могу помочь увидеть свет в конце туннеля :-). А грущу я, когда мне ничего не хочется :D
19 Мар 2005 12:16 Adviser сказал(а): О Гексли очень много сказано на форуме: где искать, как подцепить на крючок, что они (не) могут… А чем живет Гексли? Что они представляют сами по себе? Что в их душе?
Вот, например, DiK_tm сказал: И вообще, я всегда знаю какие обещания можно не сдержать, а какие обязательно надо выполнить. А какие обещания Гексли считает, что их «надо обязательно выполнить». Чем руководствуется Гексли в данном вопросе? Каково их жизненное кредо? И т.д.
Знаете, у меня созрел ответ, возможно он окажется кому-то из логиков более понятным и надеюсь не будет выглядеть слишком прямым для этиков. По-моему, Гексли - "инженер человеческих душ". Представьте часы - это набор деталек и есть мастер, который знает какая шестеренка куда должна встать, чтобы все это работало так идеально как часы, чтобы ходили долго, все уложилось компактно, а чтобы все работало не нужно приставлять человека, а всего лишь подзаводить. Вот что-то похожее делаем мы, причем не сильно сознательно и при этом мы понимаем что: - единственное что связывает людей добровольно это положительные эмоции, - некоторым людям надо подсказать, что они не на том месте где они хотят, их просто сюда судьбой занесло, а они с их характеристиками могут больше, - по коллективу людей (друзья, семья, работа) мы сразу видим сработаются или нет, если видим, что сработаются но их приставили друг к другу не той стороной, то можем подсказать что поменять. Чтобы Вы понимали, что к людям мы относимся не как к деталькам, добавлю мы учимся этому с детства и постепенно это становится подсознательным. Но мы набиваем шишки на себе, на своей душе, если мы еще не знаем что такая схема не работает то мы сами как участники этой схемы женимся/разводимся, влюбляемся/страдаем, а потом уже и сами знаем что так быть не может и другим это говорим. И мы испытываем эту бешенную радость, когда заработало, когда мы видим что Вы счастливы, или чуть более довольны, или просто получаете положительные эмоции. И еще одно - просто уверена что делаем мы все это достаточно поверхностно. Мы чувствуем Вас, но мы не знаем Вас наизусть и лучше Вас. Мне кажется так.
Я еще очень слаба в теории, поэтому отвечу как чувствую и не претендую на истину. Досты ближе к наладчикам, они видят частями работает или нет и как сделать чтобы эта шестеренка работала лучше, но не могут создавать нет нашей интуиции возможностей (не чувствуют, что если это переставить сюда то получиться феррари). Для них по-моему процесс важнее результата, т.е. они тактики я исхожу из фразы в описании, что работу оценивают по затраченному времени. Поймите правильно, не хочу никого обижать. Думаю что, например, для теорий Робов мы все лабораторные мыши, а у Достов у нас тоже не очень пафосная роль. Главное что все мы вместе это гармония.
20 Мар 2005 12:11 Vera_Novikova сказал(а): Жизненное кредо Гексли - ВСЕ К ЛУЧШЕМУ!!!!!!!!
Варианты формулировки: нет худа без добра, из лимона всегда можно сделать лимонад, нет причин для печали - в любых запертых воротах есть потайная дверца, всегда есть возможности извлечь из ситуации что-то хорошее.
Неистребимый, беспардонный, неиссякаемый оптимизм - вот что несет Гексли в мир. И именно это так необходимо Габену (все остальное у него есть ).
Гексли очень важно поддержать человека, вдохновить. И ради этого он готов на все, даже на пустые обещания. Гексли всегда знает, что сказать человеку. Похвалить - пожалуйста, поругать - пожалуйста, пообещать - пожалуйста. Обещание Гексли - это не договор, это этическая поддержка. Часто обещание означает то, что человек может рассчитывать на поддержку, а не то, что Гексли действительно намерен держать слово. При этом, если возможность подвернется, Гексли выполнит обещание, а если нет - не судите строго...
Для Гексли главная ценность - отношения. Если человек важен, дорог, близок - Гексли в лепешку расшибется для него. А если нет - ... И потом, Гексли чувствует людей, а посему знает, кому и что можно обещать. Если человек легко отнесется к невыполнению обязательств - можно не выполнять, если человек крайне щепетилен в этом вопросе, то лучше не обещать, а уж коли с языка слетело - лучше выполнить.
Чем живут Гексли? А вы можете себе представить ? Гексли живет где-то во времени и энергетических потоках. Основа личности - . Самая трудноописуемая функция. Мне недавно в голову пришла такая аллегория: светлячковая поляна. Понимаете, миллины светлячков, которые переливаются разными цветами, сбиваются в кучки (наиболее вероятные возможности), рассеиваются (когда возможности начинают иссякать), колышатся, меняют цвета (определенный цвет - тематика возможностей). Гексли живет на этой поляне, видит эти возможности даже с закрытыми глазами и не может не видеть, даже если захочет. Когда Гексли задают цель (например, красную), он смотрит на поляну и говорит, видит он "красные" пятна или нет, то есть возможно это или нет... Причем, Гексли готов к тому, что каждую секунду картина меняется, поляна живет. Гексли зависит от этих возможностей. И если на поляне вдруг засветилось большое оранжевое пятно, он не может пройти мимо (слишком высокая вероятность события), даже если до этого у Гексли была "зеленая" цель. Вот, кстати, почему Гексли тактик. Возможности манят, перетягивают, зовут... А со стороны это выглядит, как крайняя степень иррациональности. инструмент. Связи, контакты, отношения - способ реализации возможностей. Гексли выстраивает из людей (и их потенциалов) такую же структуру, какую Дон выстраивает из материальной составляющей мира. Если Дон прошивает материальным мир структурными и смысловыми связями, то Гексли делает то же самое в мире людей. Рискованная аналогия, конечно...
А что в душе Гексли, зависит от духовного уровня конкретного человека. Это может быть и низкий интриган, и духовный наставник. Какой путь выберет...
Абсолютно согласна, в душе мы это воспринимаем именно так, но чтобы Вам было проще понять эти светлячки это детальки. Если перед нами стоит задача мы ищем подходящие детальки, но если вдруг увидим "готовый блок" не можем не воспользоваться, отвлекаемся добавляем колеса и оно само уехало и живет. Понятнее?
22 Мар 2005 01:11 Inessa сказал(а): Ну-ну !.. Я не спорю ж - ощущение у окружающих, что душа моя нараспашку.
Это - их ощущение моей души .
Потому что, почти постоянно эта душа кровоточит, как самый банальный кусок мяса... Почти все время... И кто это ВДРУГ увидел (в глазочек дверной ) - тот сильно удивляется. И - как-то так ПО-ДРУГОМУ на меня, на бесшабашную Гексли, смотрит... А я - вся такая оптимистка !..
Вот вот, мы же все делаем или не можем сделать на Ваших глазах, мы же понимаем что весь процесс живой и по живому и нам часто больно, что не можем изменить, мы видим, что это возможно или заблуждаемся что возможно...
22 Мар 2005 10:44 Criolic сказал(а): У меня сложилось впечатление, что именно Гексли на данном форуме наиболее склонны объяснять абсолютно все с точки зрения соционики. Способ прикрыть болевую? Или впечатление ложно? Cообщение полностью
По-моему, именно для нас соционика клад, потому что мы можем набить гораздо меньше шишек чтобы научиться. Мы сами Кулибины, а тут вдруг раз и теоретический курс, и возможность других показать учебник, на слово нам же не верят.
23 Мар 2005 02:12 Inessa сказал(а): Интересное у Вас желание. Понять Гексли... Что-то в этом есть... Что-то есть.
Я не могу еще осознать, что происходит, Adviser. Но...
Что-то Вы разбудили во мне... Какие-то струны задели, что ли... Как-то очень странно это Ваше стремление познать гекслячью душу. Несмотря на всю эту многодневную дискуссию с этиками, на наши попытки Вас остановить, "заболтать" соционической теорией и откровенный стеб... Душа Гексли... Этим же никто не интересовался никогда. Даже сами Гексли...
И пока я в сомнениях невербальных находилась - случился инсайт. Да. Это очень интересно, правда. По крайней мере - для меня абсолютно неожиданно . Я САМА смогла словами сформулировать, что есть моя душа...
(((Только не просите меня отвечать на вопросы, подобно тому, смогли бы Гексли чего-нибудь написать глубинно-душевное, как "Униженные и оскорбленные". Я не стану отвечать на это - я просто не знаю )))
Но что есть душа Гексли - я поняла. Это - ЛЮБОВЬ. Просто любовь. Во всем ее многоплановом понятии. Бескорыстная, огромная, бесконечная и вечная... А еще - безответная. В том смысле, что я знаю (теперь, благодаря Вам), чего нет в душе Гексли: там нет себялюбия. Вот этого понимания собственной значимости - там нет... Отсюда Ваше ощущение "отсутствия самости в Гексли". Отсюда мое ощущение собственной душевной неуспокоенности...
Спасибо Вам огромное, Adviser, за то, что Вы разбудили во мне меня... Cообщение полностью
ЭТО ТАК, МЫ НЕМНОГО АНГЕЛЫ, ЦИТАТА ОДНОГО ИЗ ГАБЕНОВ. МЫ ЭТО ТАК ВОСПРИНИМАЕМ. Только жить каждый день понимая это - пафос. Поэтому мы воспринимаем жизнь немного как игру, и рады что Габены с нами в эту игру играют. И поэтому наша душа для нас загадка, ведь нельзя же наше понимание препарировать как труп. Чувствую, что работаю по болевой, по своему тону А для логиков в материальную плоскость постараюсь перевести так: Ведь как нельзя жить в неустроенном материальном мире, как без дома в ураган, как без метро в Москве, так нельзя жить в неустроенном душевном/духовном мире (не нахожу правильного слова) вот мы его и устраиваем. А закон этого мира (как гравитация на земле) - любовь. И мы им пользуемся. Это мой инсайт.
31 Мар 2005 01:30 Wawan сказал(а): Ну а отчего ж мне не заблуждаться, когда я пытаюсь заглянуть внутрь другого человека?
Зато два ответа на мои посты причислены к важным. То есть, те нюансы, в которых я пробую разобраться, и которые мне разъяснили собеседники, действительно существенны, я так понимаю. А что до первого впечатления - я тоже разделяю мнение, что "...всегда есть время, чтобы найти более ... точные формулировки..." Чем и займусь.
Да. Существуют. Поэтому я не говорю в более общем смысле. А попробую сейчас переформулировать своё видение с учётом полученных ответов. А именно - я хочу вытащить и описать словами некое обобщённое представление Гексли об отнощениях, как они должны быть построены. Против обязательного выявления иерархии есть возражения. Хорошо. Поищем другие слова.
Из процитированного видна второстепенность отношений в сравнении с целью. Отношения служат цели. Не важно,кто кем будет в предстоящих отношениях, но только ОДИН будет капитаном, а остальные ДОЛЖНЫ быть матросами. То есть, под поставленную цель уже заранее готова иерархическая структура отношений, и остаётся только наполнить её конкретными именами. Я соглашусь с Вами, что это средство.
Одновременно отмечу ещё раз, что отношения между людьми в обрисованной схеме заданы, статичны, не изменяются, являются подчинёнными цели. Это более верно отражает представление Гексли о отношениях, или ещё меньше сходства осталось?
Смотрите, в эту формулировку и другие ощущения Гексли тоже, как будто, интегрируются:
"Состояние общества в целом" - это цель. "Место и роль конкретного человека" - заданы свыше, а именно - заданы целью, подчинены цели.
А? По-моему, вполне укладывается в набросанную схему.
Отсюда другие слова появляются для описания одиночества Гексли - "тоска по тому, что люди расставлены не на своих местах и искренне не понимают этого". "...И от этого никуда не деться, как и от почти физической боли непонимания, когда приходиться молчать лишь потому, что совершенно очевидно - человек пока не готов услышать..."
Так. Покопаюсь ещё маленько.
"Оздоровление предприятия" - цель. "Достойная оплата за выполнение дополнительных приказов" - изменение иерархии в коллективе. Создание нового способа указать работницам на их зависимость от себя, одновременно повышение своего статуса.
( galka, непредвзятое прочтение процитированного абзаца (см. только на построение предложения) вполне может служить иллюстрацией единственности решения. )
Действительно, ничего предосудительного в этом знании нет. Видимо, мне следует подумать об этом, применительно к отношениям меду людьми, так: "Гексли знает, чего он хочет от отношений, создавая эти отношения или используя уже существующие". То есть, отношения подчинены цели (1), и роли людям расписаны заранее (2). Мда... Опять двадцать пять... Так ведь об этом же я и писал на той неделе, мне казалось...
Итого. Скажите мне, пожалуйста, стали ли мои описания моих же ощущений ближе к тому, что ощущают Гексли? Cообщение полностью
Если заменить слово иерархия, словосочетанием закон природы то станет гораздо ближе. А с целями по-моему очень точное попадание.
19 Мар Huxley сказал(а): Гек не всегда может сказать "нет", но всегда чувствует, когда можно пообещать и не выполнить, и за это ничего не будет - вот по такому принципу (безнаказнности или не очень серьезных последствий) примерно и действует...
Угу ! точнее по тому как человек отнесётся к невыполнению обещаного. Если чувствуешь что для него это мелочь или в пиринципе ему это будет пофиг, то могу и не выполнить. Но уж если для него это важно - в лепёшку разобьюсь )
Золотые слова! Жалеешь людей ограниченных и даже не стремящихся к личностному развитию ("пошлые люди" - как писал в одном из рассказов Антон Павлович Чехов). Больно за них, обидно, что вот так вот попусту небо коптят... А им, главное, - ни в одном глазу. Все им по барабану! Зачем, мол, меняться, если я и так крут!.. С другой стороны, мне нравится психологически поддерживать, "вытягивать" людей с огромным духовным потенциалом и при этом кучей комплексов (прямо как алмаз в навозе, бр-р-р!). И очень приятно наблюдать, как такой человек буквально на глазах преображается, будто плечи у него распрямляются и крылья за спиной вырастают. И уже не только ты, но и другие замечают, что он - ЛИЧНОСТЬ... Я тоже чувствую себя по-настоящему счастливой, когда человек делается личностью... Точно так же не могу смотреть, как люди бесцельно прожигают жизнь... Причем, им совершенно это все равно... Грустно, но мы не можем захотеть что-то изменить за них... И если они не хотят, это их выбор... Они свободны... И так грустно становится... Ведь так хочется, чтобы этот мир стал чуточку светлее... Хотя, он и сейчас очень даже хороший
цитата от NS: У меня несколько вопросов к людям, относящим себя к психотипу "Гексли". "Фирменая улыбка стюардессы"... умение быть хорошими для всех... "все вокруг - милые люди". Если Гексли такие знатоки человеческих душ, как сами себя позиционируют, как при этом они не видят Людей с мертвыми душами, с душами, как ржавчиной разьеденными завистью, алчностью, похотью? Улыбаются им и их не передергивает от отвращения и брезгливости??? Я не против раскрытия внутреннего потенциала но "взращивать таланты" в ТАКИХ людях ИМХО - заведомо бесполезное занятие, слепой никогда не станет зрячим, а бессердечный - чувствующим."
Я такое часто слышу и про Донов, что мол как можно одновременно всех любить с нежностью, все мол хорошие. И при этом быть настолько вспыльчивым и непримиримым по отношению к человеческим недостаткам. Только то, что Доны не имеют дежурной улыбки и не умеют себя красиво преподнести и составляет разницу. А чувства по сути теже: всех люблю, но все такие нехорошие и проч. Тут очень часто зависит от настроения. Если расстроенное обиженное - то накатывает негатив. Если положительное - то миролюбие. Помните только одно: любовь все равно больше, чем человек, чем его привычки, принципы и желания. Любовь больше и выше людей Тот кто любит, это чувствует и знает) Ваш ТИМ тоже не совершенство. Человек (как и все остальное) в принципе не может быть совершенен, но он может расти и развиваться. Вы стараетесь вписать все в рамки какого-то определенного мировоззрения. Правила, рамки, пределы - это то, что рушат Гексли и Доны всю жизнь, такая уж у них "настройка". А для Гексли нет предела совершенству, так же как и для Дона. Да думаю, и другие могут подписаться)
21 Мар 2005 02:10 Vera_Novikova сказал(а): Конечно, Робам не хватает энергии и ощущения пространства для того, чтобы быть спокойными и уверенными. Именно в этом их прикрывают Гюги.
А психологи из Робов игрушечные. Вот даже сейчас наш Роб-психолог не может понять, что происходит на самом деле. Нет у него такого органа, которым он мог бы почувствовать атмосферу, а знания, накопленные на ролевую, никогда отсутствие органа не компенсируют. Это как слепой, который наощупь пытается определить цвет предмета: то получается - то нет...
А будь наш Роб Гексли, он бы уже почувствовал, что атмосфера накалилась, что палку он прегнул, что разговора уже не будет - будет стеб. А на самом деле, будь он Гексли, он бы предвидел такое развитие событий раньше и предотвратил бы ситуацию. Создал, подкорректировал, наладил отношнеия так, чтобы настроить противоположнуюсторону на искренность. А ведь Роб хотел получить информацию. Упс... Грош цена нормативным знаниям, накопленным на ролевую. Не держат они ситуацию, не контролируют.
В данном конкретном случае Роб обиделся потому, что разговор идет на территории его блока СУПЕР-ЭГО (собственно, он сам ролевой хвастался), блока социальной адаптации. Любой человек реагирует болезненно, когда его уличают в некомпетентности его СУПЕР-ЭГО. Поэтому, прежде чем вещать с этого болка, было бы неплохо оглянуться - кто вогруг. В данном случае вокруг оказались эксперты. Это тоже можно было предусмотреть. Мне бы, например, не пришло в голову спорить с Жуковым о контроле над пространством или с тем же Робом о структурах и теориях. А тут Роб пришел к Гексли по поводу души поговорить... Причем, на самом деле, обратился по адресу. Вот только не учел, что спрашивая, нужно быть готовым к тому, что тебе ответят. Нужно быть готовым к тому, чтобы услышать оппонента. А у Роба, оказывается, свой (наученный) взгляд на этику.
Человек несет сам ответственность за собственные обиды. Нельзя человека обидеть до тех пор, пока он сам не решил обидеться... Cообщение полностью
Ваш ответ именно то, что мне было нужно! Спасибо большое, во-первых))) Во-вторых, хотела бы спросить - нет ли тут на форуме отдельной ветки о проблемах, связанных с общением с Робами? А но у меня пренеприятнейшая ситуация сложилась. Роб сам никогда не высказывается и не рассказывает о своем видении мира и ситуации, а только бросает замечания и конкретные фразы про очень и очень конкретную часть допустим системы или модели или видения. На деле получается, что я всегда даю и описываю большую модель, а Роб находит в ней какие-то мелкие косяки, если можно так выразиться. Но почему-то не хочет понять, что это всего лишь общая модель, что это мое видение в целом, что я не заморачиваюсь деталями, это же докторская диссертация. Зато тыкает меня все время в эти детали, а когда начинаешь у него пытаться описать его модель и систему, то он ВСЕГДА и всегда описывает чужие: известных ученых, мыслителей, Канта, Юнга и проч. и проч. При этом не забывая указать и тыкнуть меня носом в косяки этих корифеев. Так что элементарных собственных понятий вещей и явлений от него невозможно добиться, своих собственных понятий он никогда не говорит, а ссылается на понятия авторитетов науки или классиков. Не возможно понять, какое личное мнение у Роба на ту или иную вещь - зато услышать много интересных научных понятий, это в достатке, это всегда пожалуйста. Но это только некоторые такие, есть Робы и не такие жесткие Я знаю))) Я тут конкретно спрашиваю про суровость Роба и непримиримость.
Что касается Напов - я уже раньше написала, что на опыте убедилась, как же похоже поведение Напов независимо от гендерной принадлежности - Нап и мужского и женского пола действует примерно одинаково. Конечно, подруга и мужчина - это разные вещи, но причины отдаления от этих двух людей (каждый в своем роде они были мне очень близки), а теперь оба на дистанции. Эх, подруга не была бы Напкой, если бы так просто согласилась на сохранение дистанции и гармонию (которую вижу и предлагаю я), конечно, она стремится ее сократить, но кто ж позволит 
Вообще, Напы действительно могли бы ладить очень хорошо с Гексли, если бы хоть через раз старались не доминировать... А что касается уступок - во многих случаях идти на уступки Напам совершенно не сложно (на моем опыте им нужны уступки как раз в тех вещах, которые абсолютно не существенны для меня, и я всегда с радостью уступаю (даже если б и не настаивали, уступила бы) и передаю все в их руки), поэтому им так и легко и хорошо с Гексли, только в некоторых вещах я не уступлю никогда и никому, ни за что не буду на вторых ролях, но Напы этого просто не могут воспринять, причем независимо от гендерной принадлежности. А вот на благородные жесты они очень даже способны, и это в них восхищает... 
Настойчивые ребята! Кстати, бывает, что и добьются-таки сокращения дистанции, но, увы, ненадолго... Вот если Нап сам не захочет отношения продолжать, так его ничем не проймешь, сами кого хочешь продинамить могут, но по отношению к СЕБЕ любимому это они не представляют возможным. Вот и "бьются" с Гексли 
Все равно свою базовую им никуда не деть. Вот что я думаю. Но, тем не менее, если Нап действительно ВЛЮБЛЕН, то до поры до времени может ее поздерживать, пока не устанет. 
. Самая трудноописуемая функция. Мне недавно в голову пришла такая аллегория: светлячковая поляна. Понимаете, миллины светлячков, которые переливаются разными цветами, сбиваются в кучки (наиболее вероятные возможности), рассеиваются (когда возможности начинают иссякать), колышатся, меняют цвета (определенный цвет - тематика возможностей). Гексли живет на этой поляне, видит эти возможности даже с закрытыми глазами и не может не видеть, даже если захочет. Когда Гексли задают цель (например, красную), он смотрит на поляну и говорит, видит он "красные" пятна или нет, то есть возможно это или нет... Причем, Гексли готов к тому, что каждую секунду картина меняется, поляна живет. Гексли зависит от этих возможностей. И если на поляне вдруг засветилось большое оранжевое пятно, он не может пройти мимо (слишком высокая вероятность события), даже если до этого у Гексли была "зеленая" цель. Вот, кстати, почему Гексли тактик. Возможности манят, перетягивают, зовут... А со стороны это выглядит, как крайняя степень иррациональности. 
- когда у них опускаются руки, я могу помочь увидеть свет в конце туннеля :-).