Милые Гексли! Зайдите, пожалуйста, в тему Зеркальные отношения
Ваван сказал: "...Гексли - человек-калейдоскоп. Каждая складывающаяся картинка в калейдоскопе переживается им как самостоятельная... В этом свете, Гексли выходит специалистом по комбинированию отношений, а не по налаживанию их... Видно, что о дозировке, о рациональности, о выстраивании отношений, да порой и обычном такте в этом деле речь просто не идёт... Тут без примера трудно. Благо их навалом. Вот: Гексли-изобретатель... Или ещё. Делали мы как-то ремонт в ванной с товарищем..."
Вот уж действительно – «УДИВИТЕЛЬНОЕ РЯДОМ»!..
Вы правы, Adviser, действительно тема еще далеко не раскрыта.
Интересно получается у нас, друзья, в этой теме. Я не ожидала. Правда.
Похоже, инсайты про свою сущность будут меня теперь преследовать!.. Теперь виной тому сообщение Вавана.
Итак.
Согласна на сто процентов со всеми образами Гексли, которые возникли у Вавана .
Действительно, Гексли – это человек-калейдоскоп, специалист по КОМБИНИРОВАНИЮ отношений, а не по их выстраиванию. Абсолютная правда – в общении, в отношениях с людьми, у Гексли нет речи ни о дозировке, ни о рациональности, а порой и об обычном такте. Да, Гексли постоянно ожидает новых воплощений собственных мыслей.
Браво, Ваван !
А теперь про Гексли-ИЗОБРЕТАТЕЛЯ. (Наглядные, кстати, примеры. Выразительные)
Вы спрашивали, Adviser, отчего Гексли одиноки, отчего их души страдают?
Сегодня мне кажется я знаю ответ на Ваш вопрос.
Гексли – это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО изобретатели чудес. И изобретения Гексли в примерах Вавана – это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЧУДЕСА.
Да, у логиков есть претензии к такому решению проблемы со светом в туалете (1-ый пример Вавана) и с устранением неприятного запаха в ванной (2-ой пример Вавана).
Однако, чудо все же происходит. ДА, ЧУДО ПРОИСХОДИТ. Оно – не в технических новациях, оно – не в материальных вещах. Оно – в мироощущениях людей, окружающих Гексли, в том, КАК Гексли МЕНЯЕТ это мироощущение, МЕНЯЕТ ЭТОТ МИР.
И результат (ЭФФЕКТ, если хотите) этих изменений, причем ПОЗИТИВНЫХ изменений можно увидеть даже в этом сообщении Вавана. Этот товарищ, с которым Ваван десять лет назад первый раз шпаклевал стены в ванной, до сих пор – его ближайший друг, похоже. Это человек, которому можно в любое время позвонить или отправить СМС. Над отсутствием элементарной логики и памяти которого можно приколоться. Да в конце концов просто отдохнуть ДУШОЙ в его компании, не запариваясь бытовыми проблемами и поиском смыслов жизни.
А почему души Гекслей страдают… Наверно, потому, что люди не видят этих чудес. Чудес – которые повсюду окружают людей. И Гексли все время пытаются открыть глаза «окружающему миру» на эти чудеса. Потому что ВИДЯТ их. Как днем. И НЕ МОГУТ осознавать ЗАКОНОМЕРНОСТИ в том, что ЧУДЕС не бывает.
И мучатся, когда понимают тщетность своих усилий…
25 Мар 2005 10:17 Inessa сказал(а): Однако, чудо все же происходит. ДА, ЧУДО ПРОИСХОДИТ. Оно – не в технических новациях, оно – не в материальных вещах. Оно – в мироощущениях людей, окружающих Гексли, в том, КАК Гексли МЕНЯЕТ это мироощущение, МЕНЯЕТ ЭТОТ МИР Cообщение полностью
Да не меняют Гексли мир! И мироощущение не меняет у других. Не меняет. Гексли не может изменить мироощущение по простой причине - у него нет ничего предложить взамен.
Это ещё одна особенность Гексли - отсутствие стабильных, долговременных эталонов. Это свойство также вытекает из образа калейдоскопа - так как каждая отдельная сцена не имеет связи ни с предыдущей ни с последующей, то и эталона, связывающего соседние сцены нет. Именно отсюда вечные вопросы Гексли "А КТО это сказал?", "А почему именно эта норма относится именно ко мне?" и т.п. Или вот уже из этой ветки давайте нахватаем: "...Вы будете спорить с экспертами?..." "...А кто вам сказал что вы тот единственный кому я обязан все отдавать...". Это ничто иное как способ выявить в каждой ситуации главного и ведомого. Авторитетного и подчиняющегося. Потому что за авторитетом можно следовать буквально во всём и надобность в эталонах отпадает. Отсюда же прямая дорога к Гекслиным конфликтам - для начала разговора проще всего себя считать авторитетом, и пусть остальные доказывают, что они не ослы. На первых трёх страницай ветки Гексли даже как будто объединились во мнении, чтобы утвердить свой авторитет и показать что у "Роба" его нету (даже его инк забыли употреблять, в конце концов, для этих целей).
Так что "мироощущение" в устах Гексли - это проблема подчинённости людей друг другу, тема авторитета. Я больше чем уверен, что в семьях Гекслей вопрос "кто в доме хозяин?" один из самых основных. Не ждите от Гексли равноправия - чаще всего будет или подчинение (это в их устах звучит как "жить для людей"), или доминирование (покровительство, сверхопека). Да, если в таком контексте рассматривать мироощущение - то Гексли действительно если что-нибудь и меняют в отношениях людей, то именно его. Именно явное проявление иерархии является целью построения отношений, с точки зрения Гексли.
Дедовщина в армии и общественная нагрузка в советской жизни - это изобретения Гексли. Явное проявление иерархии там, где её не видно. Шутка.
25 Мар 2005 10:17 Inessa сказал(а): Над отсутствием элементарной логики и памяти которого можно приколоться. Cообщение полностью
Приколоться можно хоть над чем. Моё же сообщение было не о приколе, а серьёзное. О том, что Гексли действительно два рядом стоящих события не связывают в голове как непрерыный процесс (к слову об их иррациональности), а делят жизнь на короткие независимые сценки. О приколах я речь не веду - тут люди не склонны к приколам, почему-то
Кстати, не следует воспринимать это свойство как суровый недостаток. Войдя в кабинет начальника как заведомо проигравший, Гексли может за 5 минут провести с ним 5 разных переговоров и выйти как победитель. В последнем из них. "...Штирлиц знал - из разговора он будет помнить только последнюю фразу..."
Wawan, я конечно никому не скажу про твой реальный ТИМ, но такие откровенно - примеры не оставляют иллюзий.
Теперь по сути. Нелепо интерпретировать Гексли с позиции своих сильных, а их слабых функций. Конечно, они не улавливают закономерностей между количеством маленьких цветных стёклышек внутри калейдоскопа и получающейся картиной НО, …. только в сенсорно-логической области и на твой (и мой ) сенсорно-логический взгляд. Как, впрочем, и ты не улавливаешь закономерностей в их интуитивно-этической сфере..., чему, собственно, два твоих поста – прямое подтверждение . И, думаю, Гекам тоже бывает крайне удивительно (ну это тем, кто с соционикой не знаком), когда логики каждый раз заново начинают решать этическую задачу, наступая периодически на одни и те же грабли, при «совсем маленьком сдвиге одного стёклышка…». Так же естественно и ненапряжно, как ты ощущаешь вкус, запах, фактуру…., Геки ощущаеют, чувствуют, поглощают и переваривают возможности. А также как ты, с удовольствием и знанием дела, прикручиваешь магнитный выключатель, находишь и устраняешь причину вони в ванной, они, Геки, работают в области чел отношений: прикручивают, находят, устраняют…. …Робеспьеры создают теории. …Есенины – стихи. …Габы – практичный уют. А Гексли – создают отношения …. Это невозможно представить (ну только если стать Гексли), это можно только принять.
Adviser Вы же умный человек, как же можно надеяться, что Геки расскажут вам о себе? Они - экстраверты, они плохо разбираются в том, что у них внутри… гораздо хуже, чем в том, что снаружи… а вы заставляете их блуждать в своем внутреннем мире, как в темной комнате и ловить черную кошку, да еще…о ужас…., поймав, рассказать сколько у не лап и хвостов, и объяснить, почему все-таки она черная. Это уже совсем – ниже пояса. Вот они и спешат наружу, на свою вотчину… Кстати, если бы вы задали Гекам вопрос – что такое душа Роба – думаю, разговор был бы намного конструктивнее.
А вообще, понять кого-то можно только побывав в его шкуре… Ибо «истина не абсолютна».
Про одиночество А есть такие ТИМы, кто не одинок в этом мире? Просто отношение к одиночеству разное: одни мирятся, даже дружат с ним, другие боятся, третьи ненавидят, четвертые просто игнорируют… Одиночество - это внетимное, ИМХО.
А вообще вся эта тема мне навеяла историю, рассказанную приятельницей. Она привезла из роддома ляльку и показывает ее старшему 2-ух летнему (!!!) к тому времени сыну. И сын с детской непосредственностью начинает изучать: ой какие глазки (пальчиком – тюк в глазки), ой какие ручки – (дерг за ручку), ой какая попка – (шлеп по попке)… Родители в ауте, лялька – в истерике, а сынуля - ой, она еще и кричать умеет (!!!)...
25 Мар 2005 13:31 galka_ сказал(а): Теперь по сути. Нелепо интерпретировать Гексли с позиции своих сильных, а их слабых функций. Cообщение полностью
Почему это по сути - нелепо? Вполне лепо. Если чо-то сравниваешь - пользуешь единый подход. Если себя "...с позиции своих сильных...", то и других людей "...с позиции своих сильных..." В этом случае имеешь на руках действительно многообразие и видишь кто чем отличается, и у кого какие особенности.
А если - ты нюхай, а стихи пусть напишет Есенин, то какое же это сравнение и понимание! Надо заставить Есенина нюхать, и тогда только поймёшь, чем твоё нюхание отличается от его нюхания!
Вот "создают отношения" - мне непонятно. Ну непонятная фраза и всё тут. Потому что если два человека узнали друг о друге (пусть - в газете прочитали друг о друге, не важно совершенно способ этого узнавания) - у них уже есть отношение друг к другу какое-то, даже без разговора, некоторые начальные установки. Этого создавать не надо. Это, как я понимаю, и имеется в иду, когда говорят, что Гексли создают отношения? Тогда я четыремя лапами "за"! Полностью поддерживаю! "Вот Вася, вот Маша - вы обязательно понравитесь друг другу!" - просто, быстро и элегантно! Дак ведь я об этом же ровно и говорил - только мне более понятно определение этого процесса как "комбинирование отношений", а не создание.
Для меня "создание отношений" - это модификация существующих отношений с целью превратить их в желаемые. Ведь правда это больше подходит под понятие "создать отношения"? Так вот. У Гексли на этот счёт всегда два варианта - положительный (это когда так как они думают) и отрицательный (это всё остальное многообразие). И основной способ создания отношений у Гексли, если положительный вариант сходу не получился, - убить отрицательный вариант и заново создать новый. То есть, "разрушим до основанья, а затем ... новый мир построим". Это не укладывается у меня в голове в определение "создание отношений".
Поэтому Гексли всей душой принимают соционику сразу и оптом - на сайте среди зарегистрированных девушек абсолютное большинство Гекслей, любят они соционику, любят! Потому что мысль о том, что межтимные отношения заранее определены, и если не дано - то не дано, надо их разрушить и поискать того с кем дано - это просто дословное описание порывов Гексли в области создания отношений.
Важно [quote author=Wawan link=877-80.html#6 date=25 Мар 2005 14:25]
Почему это по сути - нелепо? Вполне лепо.
Нелепо, потому что безполезно. Что толку сравнивать козу и вертолет: можно погрязнуть в деталях, но от этого ни коза, ни вертолет понятней не станет
Если чо-то сравниваешь - пользуешь единый подход. Если себя "...с позиции своих сильных...", то и других людей "...с позиции своих сильных..." В этом случае имеешь на руках действительно многообразие и видишь кто чем отличается, и у кого какие особенности.
Единый подход - это как раз то, что нужно. Только единый не в смысле анализа чего-то со своих сильных (со своей колокольни), а анализа этого чего-то с ЕГО же сильных (попытка встать на его место). А если все - со своих сильных, понятно, что ты самый рулес... но цель то другая. По крайней мере, цель данной темы.
Вот "создают отношения" - мне непонятно. Ну непонятная фраза и всё тут.
Ну... как я это понимаю... Ну на очень примитивном уровне. Представим, что отношения, это некая материальная вещь, которая связывает людей...двух, трех, и т.д. Веревочка такая. Вот веревочки могут быть самые разнообразные: белые, желтые, лиловые, резиновые, стальные, с узелками, с бантиками и т.д. Вот Гексли эти веревочки и создают: а уж из чего, какие и кого ими связать - вопрос творчества и возможностей конкретного Гексли. Ну .... это творчество, понимаешь? Как художник картину пишет, поэт стихи, композитор музыку... откуда берется мелодия, краски, рифмы... да фиг его знает. Берутся и все... но не из логических рассуждений, это точно
Гексли создают отношения? Тогда я четыремя лапами "за"! Полностью поддерживаю! "Вот Вася, вот Маша - вы обязательно понравитесь друг другу!" - просто, быстро и элегантно!
Почему же обязательно понравитесь... Есть столько много разных вариантов.. А сколько еще можно придумать !!!
Дак ведь я об этом же ровно и говорил - только мне более понятно определение этого процесса как "комбинирование отношений", а не создание.
Для меня "создание отношений" - это модификация существующих отношений с целью превратить их в желаемые. Ведь правда это больше подходит под понятие "создать отношения"?
С точностью до терминологии
Так вот. У Гексли на этот счёт всегда два варианта - положительный (это когда так как они думают) и отрицательный (это всё остальное многообразие).
Уверяю, у Гекслей этих вариантов не два, а бесчисленное множество. Это у тебя и у меня два... ну или три
И основной способ создания отношений у Гексли, если положительный вариант сходу не получился, - убить отрицательный вариант и заново создать новый. То есть, "разрушим до основанья, а затем ... новый мир построим". Это не укладывается у меня в голове в определение "создание отношений". Почему бы нет. Чем не метод?
Поэтому Гексли всей душой принимают соционику сразу и оптом - на сайте среди зарегистрированных девушек абсолютное большинство Гекслей, любят они соционику, любят! Потому что мысль о том, что межтимные отношения заранее определены, и если не дано - то не дано, надо их разрушить и поискать того с кем дано - это просто дословное описание порывов Гексли в области создания отношений.
Это - заблуждение Wawan. Гекслям соционика нужна, как собаке пятая нога. Они и так в сфере чел. отношений без всяких соционических правил будут творить то, что им нужно. Соционика для них - лишь один из инструментов для реализации своей творческой функции. А на сайте их много в силу ... природной любознательности, открытости, желания пообщаться с интересными людьми...и т.д Соционика - костыль для логиков... (не моя фраза, но прям в точку )...Дабы при слабых этических функциях хоть как-то ориентироваться в этом безмерно сложном мире человеческих отношений.
2galka_
Вы же умный человек, как же можно надеяться, что Геки расскажут вам о себе? Они - экстраверты, они плохо разбираются в том, что у них внутри… гораздо хуже, чем в том, что снаружи… а вы заставляете их блуждать в своем внутреннем мире, как в темной комнате и ловить черную кошку, да еще…о ужас…., поймав, рассказать сколько у не лап и хвостов, и объяснить, почему все-таки она черная. Это уже совсем – ниже пояса. Вот они и спешат наружу, на свою вотчину… Кстати, если бы вы задали Гекам вопрос – что такое душа Роба – думаю, разговор был бы намного конструктивнее.
Вы знаете, а я пытался предложить нечто подобное. Когда предлагал подумать над вариантом «Униженных и оскорбленных» из под пера Гексли. Например из под пера Робеспьера кника получилась бы со сдвигом в сферу реформаторских предложений. Менять надо общество! То же самое (но со своей спецификой) было бы и у Наполеона... А как у Гексли никто не сказал.
Об одиночестве Гексли. Вы знаете, а в их одиночестве все же есть нечто ТИМовое. Ибо от одиночества страдают все. Но только Гексли доказывают, что они просто обречены на него. И вообще чувствуется их желание убедить и окружающих и себя в том, что их ни за что не поймут и, что они обязательно будут одиноки. Здесь есть над чем задуматься.
Гекслям соционика нужна, как собаке пятая нога. Они и так в сфере чел. отношений без всяких соционических правил будут творить то, что им нужно
Сильное преувеличение. Между прочим немаловажно, что «виртуозы отношений и вдохновения» сами часто предпочитают в жизни испытанные дорожки. Оригинальные подходы у них часто только для других. И сами они далеко не всегда столь уж хорошо налаживают свои отношения с окружающими.
В защиту Wawan
Простите! Я отдаю должное Габенам. Они мне нравятся (очень охотно откликаются на положительное к ним отношение – откликаются тем же). Но это для Габенов, возможно, «лепость» = полезность. А многих других истина важна сама по себе.
25 Мар 2005 15:55 galka_ сказал(а): Единый подход - это как раз то, что нужно. Только единый не в смысле анализа чего-то со своих сильных (со своей колокольни), а анализа этого чего-то с ЕГО же сильных (попытка встать на его место). А если все - со своих сильных, понятно, что ты самый рулес... но цель то другая. По крайней мере, цель данной темы. Cообщение полностью
С конца начну. 1)Для чего тема открыта. "...Но я открыл эту тему не для того, чтобы (...), а чтобы понять..." То есть, Adviser хотел понять. Со своей колокольни. А он Робеспьер. И уж если надо подстраиваться - то к его колокольне, чтоб объяснить на его языке. Ну, в общем, наверное неинтересно про это дальше развивать, правда?
2)попытка встать на место Гексли, не будучи Гекслем, называется как-то термином умным... Э-эээ... Типа "эмпатия", чтоли.... Со-переживание... Да! гугл говорит - правильно. "Эмпатия". Дак вот. (чо сказать-то хотел?) Эмпатия - это метод. А цель - понять. Вот. То есть, эмпатия - это способ почувствовать. А вот понять - это по-любому исключительно со своей колокольни только можно сделать.
3)про самый рулес речи вообще нет, если я не Гексли! Мне, например, важнее знать доступный спектр, чем рулес/не рулес. А вот встав на место Гексли - да, они при наличии однородных понятий либо сразу выделяют доминантный, либо цепляются за один, прикрывая глаза на остальные (что, в общем-то, одно и то же). Именно поэтому рассматривать тему ветки с позиций Гексли ну вообще никакого смысла не имеет. Смысл сведётся к оценке, а это не есть "...понять...", правда?
Ну до чего точно, а! Просто почти дословно совпадает с предыдущими моими излияниями! С точностью до терминологии, разумеется.
25 Мар 2005 15:55 galka_ сказал(а): Уверяю, у Гекслей этих вариантов не два, а бесчисленное множество. Это у тебя и у меня два... ну или три Cообщение полностью
Увы, не согласен... У Гексли если вариантов не два, то совершенно точно - один. Свой. Все остальные варианты воспринимаются как "не свой", и если Гексли удаётся сманить калачом на обсуждение другого варианта - у него в голове имеется в виду, что это новая независимая от предыдущей задача, и её решение ну вообще никак не влияет на предыдущую!
Щас подумаю, как образно это представить...
Чо-то не придумывается, может потом более удачный пример придумаю. Пока что вот такой:
-Хочу конфетку! (задача№1) -Конфетки нет, вот возьми шоколадку! -Ух ты! Шоколадка! Да какая замечательная! Гораздо лучше чем конфетка даже! (казалось бы, задача решена. Но для Гексли задача про шоколадку - это новая задача. Расправившись с шоколадкой, Гексли возвращается к отложенному напотом решению первой задачи) -А теперь, наконец, давайте мне конфетку-то!!!!
25 Мар 2005 15:55 galka_ сказал(а): Гекслям соционика нужна, как собаке пятая нога. Соционика для них - лишь один из инструментов для реализации своей творческой функции. Cообщение полностью
Я согласен, что соционика - инструмент. Не только для Гексли, а вообще для кого хочешь.
А вот что касаемо Гексли и соционики...
Вот давай встанем на место Гексли. Видим: Иван Иваныч, Марья Петровна, Сидор Сидорович, ну может ещё пара человек. Их я более-менее знаю, они друг с другом знакомы, и если втаёт вопрос организовать новый отдел, то я знаю кого из них с кем посадить "за одну парту". Кроме них на предприятии есть ещё 500 человек, инаверное из них можно выбрать достойных людей в новый отдел. НО... Но надо бесконечно ПРОБОВАТЬ - так собрать команду, эдак собрать. Посмотреть кто к кому притёрся, кто с кем не может работать. Надо знакомить людей и смотреть что вышло.
А теперь, оставаясь внутри Гексли, возьмём в руки соционику. Да это же клондайк для Гексли! Теперь же можно гораздо эффективнее работать! Теперь даже отчество не надо стпрашивать у человека, и можно заранее прогнозировать кто с кем сработается!
С точки зрения занятий комбинаторикой - соционика великая сила. Ну а поскольку суть Гексли в этом именно... Я не знаю... Мне кажется, если мне химия как пятая нога - дак меня не заставишь регистрироваться на химических форумах... А что - Гексли сюда ходят "через немогу" чтоли? В преобладающем количестве-то?
25 Мар 2005 15:55 galka_ сказал(а): А на сайте их много в силу ... природной любознательности, открытости, желания пообщаться с интересными людьми...и т.д Cообщение полностью
Ну ага! Смотреть в осциллограф, пусть даже 17-дюймовый, и давить клаву - это самое любимое занятие Гексли! Ради этого они даже готовы отказаться от общения с живыми людьми, надо думать! Я не верю в это, ну просто не верю и всё тут!
Мне не нравится такое сравнение. Когда говорят "костыль" - обычно имеется в виду убогое упрощение, однако без которого невозможно сделать нечто вообще. Мне не кажется, что это про соционику можно сказать.
Флуд
25 Мар 2005 16:38 Adviser сказал(а): 2galka_ Между прочим немаловажно, что «виртуозы отношений и вдохновения» сами часто предпочитают в жизни испытанные дорожки. Оригинальные подходы у них часто только для других. И сами они далеко не всегда столь уж хорошо налаживают свои отношения с окружающими. Cообщение полностью
Действительно - это так .
Adviser, а Вы - очень тонкий психолог. Да. Не знаю как насчет других ТИМов, а вот я бы Вас обозвала "Гексли-ведом". Простите, да ? (((Я не шибко много времени на этом форуме пропадаю, поэтому не в курсе об успехах здешних обитателей... В этом смысле, в этой теме, по крайней мере, Вы обогнали "ГРАНДОВ от соционики", мне видится. Вы - очень интересный мужчина, Adviser)))
22 Мар 2005 12:26 Adviser сказал(а): А я Вас прекрасно понял. Просто хотел вступиться за тех, чьи действия Вы считаете формальными. Вы не находите, что они тоже имеют право на понимание? Вы бы лучше понимали меня, если бы меньше язвили. Кстати, не все Гексли таковы. И далеко не все Гексли не умеют слушать, что именно им говорят. Именно поэтому я и интересуюсь Гексли. В противном случае мне хватило бы имеющихся описаний в трудах социоников. Хочу понять Гексли глубже. Cообщение полностью
Adviser, возможно, я не утруждаю себя созданием этической атмосферы, подобно Достоевскому, и бываю излишне агрессивен, но у меня и в мыслях не было язвить! Наверное, само получилось! Мои смайлики - попытка шуткой разрядить излишне жесткий диалог, а заодно избежать долгих и, с моей точки зрения, нудных логических объяснений. Не удалось!!! Ну что, же - сами напросились! Теперь я накатаю полстаницы всякой чепухи, пытаясь все-таки всучить вам мои ненаглядные мыслишки. К сожалению, предполагаю, что мой труд вы все равно не оцените.
у вас не было никакой необходимости вставать на защиту "тех, чьи действия я считаю формальными". Вообще-то под терминами "некоторые" и "такие люди" я подразумевал гипотетических людей, которые "обещают и требуют обещаний по всякому самому малозначительному поводу" и "продолжают с упорством, достойным лучшего применения, сдерживать однажды данное обещание, даже не смотря на то, что пользы уже никакой от него не будет". Вы скажете "Таких не бывает!" и будете правы! Но если таких не бывает, их можно выдумать. Представьте себе юношу, который по молодости и глупости дал похвальное обещание жениться на девушке и ушел в армию. Девушка тем временем встретила другого, а в армии наш герой познакомился с симпатичной медсестрой. Все счастливы... если бы не данное обещание. И наш герой принимается исполнять обещанное, по пути ломая свою и чужие судьбы, но находит глубокое удовлетворение в чувстве выполненного долга! В итоге - четыре глубоко несчастных человека и сюжет для бесконечной мыльной оперы!
Придумал я этот клинический случай глупости только для того, чтобы показать - САМО ПО СЕБЕ выполнение обещаний еще не является добродетелью. Главным для меня является польза! Естественно, я прекрасно понимаю пользу от сохранения деловой репутации и своевременного достижения намеченных целей. Но часто случается так, что польза для одного - это вред для другого. И пользы от Гексли будет больше, если ему поручат поиск новых перспектив, оставив заботиту о деловой репутации тем, у кого это лучше получается. То есть вам, мои любимые логики! Не будь вас, всей этой скучнятиной нам приходилось бы заниматься самостоятельно!
С другой стороны, не следует считать пороком подход Гексли к выполнению обещаний. Разумный человек должен просто учитывать эту особенность Гексли и планировать свои действия исходя из имеющегося. Требовать от Гексли, чтобы он стал Робеспьером, на мой взгляд несколько неразумно, не правда ли? Вспомните "Маленького принца" Сент-Экзюпери! Там рассказывается о монархе одной маленькой планеты, который утверждал, что его могуществу подчинялось даже Солнце! Когда Маленький Принц попросил его устроить рассвет прямо сейчас, он ответил, что пока не время, оно придет ровно через пять минут! Маленький Принц возразил, что через пять минут солнце и так взойдет, но монарх объяснил, что мудрый правитель никогда не станет требовать невозможного! Только если отдавать приказы, которые могут быть исполнены, правитель будет всемогущим!
Вместо того, чтобы ограничивать Гексли рамками обещаний или предписаний, дайте ему подходящую цель, мотивацию и информацию. Можете быть уверены, он найдет для вас лучший выход! Только не требуйте от него логических объяснений, почему он решил, что этот выход лучший! Если бы интуиция подчинялась правилам логики, она была бы логикой, а не интуицией.
В этой теме я нашел для себя много интересного и спасибо вам, что вы создали эту тему. Но, боюсь, для вас размышления Гексли не выглядят убедительно. Наверное, душу Гексли нельзя выразить понятным вам языком логики. Но она здесь присутствует. Поверьте мне на слово! Я ее вижу и благодарен вам за возможность соприкоснуться с родственными душами. Со своей стороны, я попытался вложить в свои сообщения частичку своей души. Ну, не лучший экземпляр, но уж какая есть!
23 Мар 2005 12:10 Vera0305 сказал(а): Мне вообще кажется, что Гексли - это одиночество в толпе. В толпе обожателей, поклонников, друзей, знакомых, приятелей, соседей, коллег, попутчиков, родственников... Все тянутся за поддержкой, вдохновением, верой в себя... Все. Но Гексли - это одиночество. Cообщение полностью
Вера, БОЛЬШОЕ ВАМ СПАСИБО!!! В такие моменты понимаешь, что "родственная душа" - не просто красивая фраза! Когда-то я пытался выразить то же самое в стихах.
И одиночество в толпе, И свет любви в окне напротив, Но благодарен я Судьбе, Пускай былого не воротишь!
Стишки, конечно, так себе... Ерунда... Но совпадение формулировки впечатляет!!! Лишний раз убеждаюсь в правоте соционики.
. 
- 
примеры не оставляют иллюзий. 
) сенсорно-логический взгляд. Как, впрочем, и ты не улавливаешь закономерностей в их интуитивно-этической сфере..., чему, собственно, два твоих поста – прямое подтверждение 
. И, думаю, Гекам тоже бывает крайне удивительно (ну это тем, кто с соционикой не знаком), когда логики каждый раз заново начинают решать этическую задачу, наступая периодически на одни и те же грабли, при «совсем маленьком сдвиге одного стёклышка…».
Ну что, же - сами напросились!