23 Авг 2008 01:33 Nestor сказал(а): Позвольте вставить свои 5 копеек Я, как "типа Габен", почему-то не уверен, что все люди обращаются к нам, нуждаясь в нашей 1-й функции. Или - просто надо в это уверовать? Просто для меня это как-то "не логично". Что, все люди - настолько продвинутые соционики и настолько "фильтруют базар" ?( , прошу прощения, но мне очень нравится это короткое, но емкое определение ) Я-то, по простоте душевной, считаю, что разные люди (в том числе и относящиеся к разным ТИМам), задавая один и тот же вопрос, ожидают совершенно разных ответов (независимо от того, насколько они знакомы с соционикой). Я, естественно, исключаю ситуацию "эксперимента". Cообщение полностью
Примем "Пи" равное 5 и будем считать, что Вы - Габен. Тогда вспомните ситуации, когда к Вам обращались люди за помощью в ситуациях, когда нужно сделать ремонт всего на свете, когда нужно помочь купить надежную технику, посоветовать мастера, найти место комфортного отдыха и т.д. И таким образом затребовать Вашу сенсорику. (Теоретическая основа - А.Гречинский).
Но я рада, что из всего текста моего немаленького сообщения, Вы сделали замечания были только по поводу этого абзаца. Принимается!
23 Авг 2008 01:42 Gabenka сказал(а): Тогда вспомните ситуации, когда к Вам обращались люди за помощью в ситуациях, когда нужно сделать ремонт всего на свете, когда нужно помочь купить надежную технику, посоветовать мастера, найти место комфортного отдыха и т.д. И таким образом затребовать Вашу сенсорику. Cообщение полностью
Вспоминаю... Уверяю вас, что даже в этих случаях зачастую сенсорные моменты собеседницу/собеседника (такая конструкция - дабы не быть подвергнутым обструкции со стороны феминисток ) интересовали далеко не всегда
23 Авг 2008 01:53 Nestor сказал(а): Вспоминаю... Уверяю вас, что даже в этих случаях зачастую сенсорные моменты собеседницу/собеседника (такая конструкция - дабы не быть подвергнутым обструкции со стороны феминисток ) интересовали далеко не всегда Cообщение полностью
Я рассматривала конкретную ситуацию с прической, примеряя ее к своему личному опыту, когда многие, даже не очень близко знакомые люди, просили моей оценки внешнего вида. И нужно было отвечать. А вообще я советы не даю, если меня об этом не попросят. Все-таки Габенка. (Теоретическая основа -А.Гречинский).
23 Авг 2008 01:58 Gabenka сказал(а): Я рассматривала ситуацию с прической, примеряя ее к своему личному опыту, когда многие, даже не очень близко знакомые люди, просили моей оценки внешнего вида. И нужно было отвечать. А вообще я советы не даю, если меня об этом не попросят. Все-таки Габенка.
Вот такой у нас разный личный опыт . Я как-то никак не научусь НЕ давать советы, даже если об этом (казалось бы ), - просят
23 Авг 2008 02:02 Nestor сказал(а): Вот такой у нас разный личный опыт . Я как-то никак не научусь НЕ давать советы, даже если об этом (казалось бы ), - просят Cообщение полностью
Анекдот в тему. Профессор на лекции по языкознанию говорит: "Есть языки, в которых единичное отрицание есть отрицание. Есть языки, в которых повторное отрицание есть отрицание. Но нет языков, в которых повторное утверждение есть отрицанием." Тут голос с первой парты: "Ну, да, конечно". Мне соционика просто необходима для жизни: чтобы сразу, с первых минут общения, знать максимально о том, с кем общаюсь, какой у него ТИМ и что он из себя представляет, какие у нас отношения (дуальность, конфликт, ревизия).
Вспомним мультик про Винни Пуха:"Кролик был очень воспитанный и ничего не сказал". Винни ,когда застрял-сам все понял.Воспитанный и деликатный человек никогда не скажет другому ,что-то обидно-правдивое...
5 Авг 2008 08:55 speaking сказал(а): Людям нужна правда. Но не всем и не вся. Нужна та правда, которая нравится. Правда о том, что мы все умрем старательно избегается. Правда о том, что мы все живем не по законам Бога, хотя многие носят крестики, тоже.
Правда о других потребляется в неограниченном количестве, под любым соусом. Даже если эта правда лжива.
Правда о нас самих нужна только по специальному запросу. И только от избранных источников. Все остальные правды считаются заведомо лживыми.
Приятно возвести приятную ложь в ранг правды. Прикрываясь тем, что источник этой лжи вполне может считать ложь истиной. А то, что мы знаем правду о себе, так она только "для служебного пользования".
Похоже, что правда и ложь - две стороны одного листа. Причем, возможно, листа Мёбиуса... Cообщение полностью
Да, правда в том, что все мы умрем. И искать правду нужно чтобы спасти свою душу. Если душа бессмертна, а это вероятность 50/50, то я ничего не теряю пытаясь поиском правды спасти свою душу, если же это не так, то я тоже ничего не теряю, поскольку все мы умрем.
Лучшая правда о себе- отказ от той привычной правды, что мы знали почти всегда...
Потому что мы больше этого...А такая правда- наша асбестовая тюрьма, и мы привыкли считать, что Я там и живет, там и находится...
Все, что изменяет эту правду- нами не принимается и отвергается...
Потому мы так боимся перемен и хотим фиксированности- религией, статусом, социумом...
А вот фиксация и есть- смерть.
Ну, если рассуждать логически, то человек наполненный за всю свою жизнь всяким дерьмом наподобии традиций, дурацких правил и всем, к чему влекло его всю жизнь, представляет из себя одну большую неправду. Поэтому какой то глобальной правды исходить из него не может по определению. Из него может изойти только то ,что в нем живет. Вопрос - почему он не говорит того ,что он думает в действительности. От страха за свою задницу, от страха обнаружиться и показать чем он является в действительности. Нормы и мораль общества не располагают к этому,потому как сами таковы же.
Применимо к ситуации топикстартера, вспоминается одно высказывание одного мудрого (на мой взгляд) человека. Вот его примерное содержание.
Часто, задавая вопрос, мы обычно уже знаем на него ответ. И задаём его только для того, чтобы просто еще раз убедиться в своём мнении. Мы уже знаем, что хотим услышать в ответ. Так не лучше ли просто взять и самому себе сказать "Да, это так, только так, и никак иначе, и я в этом полностью уверен."
Это подойдёт для тех, кто задаёт подобные вопросы. Я же предпочитаю говорить правду во всех случаях. У меня не получается врать просто. Ну максимум - сказать что-то нечетко-неопределённое, но если человек меня знает - он поймёт по таким словам, что "что-то не так". Совершенно не умею (и не считаю нужным) хвалить, когда хвалить собственно нечего. Некачественный продукт той или иной деятельности - никогда не похвалю, даже если человек близок. В лучшем случае - ничего не скажу. Не сказать правду человеку - конечно есть вероятность, что это "пройдёт мимо", и не всплывёт при более негативных обстоятельствах. Но я считаю, всё же нужно человека предупредить, что мол так и так. И не только "сказать правду", но и как-то помочь (устранить недостаток, или еще там что нибудь...) вобщем "больше не словом, а делом".
7 Окт 2008 00:57 Azure_Dream сказал(а): Применимо к ситуации топикстартера, вспоминается одно высказывание одного мудрого (на мой взгляд) человека. Вот его примерное содержание.
Часто, задавая вопрос, мы обычно уже знаем на него ответ. И задаём его только для того, чтобы просто еще раз убедиться в своём мнении. Мы уже знаем, что хотим услышать в ответ. Так не лучше ли просто взять и самому себе сказать "Да, это так, только так, и никак иначе, и я в этом полностью уверен."
Это подойдёт для тех, кто задаёт подобные вопросы. Я же предпочитаю говорить правду во всех случаях. У меня не получается врать просто. Ну максимум - сказать что-то нечетко-неопределённое, но если человек меня знает - он поймёт по таким словам, что "что-то не так". Совершенно не умею (и не считаю нужным) хвалить, когда хвалить собственно нечего. Некачественный продукт той или иной деятельности - никогда не похвалю, даже если человек близок. В лучшем случае - ничего не скажу. Не сказать правду человеку - конечно есть вероятность, что это "пройдёт мимо", и не всплывёт при более негативных обстоятельствах. Но я считаю, всё же нужно человека предупредить, что мол так и так. И не только "сказать правду", но и как-то помочь (устранить недостаток, или еще там что нибудь...) вобщем "больше не словом, а делом". Cообщение полностью
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, Браво!Я просто тащусь от ответа!
7 Окт 2008 00:57 Azure_Dream сказал(а): Применимо к ситуации топикстартера, вспоминается одно высказывание одного мудрого (на мой взгляд) человека. Вот его примерное содержание.
Часто, задавая вопрос, мы обычно уже знаем на него ответ. И задаём его только для того, чтобы просто еще раз убедиться в своём мнении. Мы уже знаем, что хотим услышать в ответ. Так не лучше ли просто взять и самому себе сказать "Да, это так, только так, и никак иначе, и я в этом полностью уверен."
Это подойдёт для тех, кто задаёт подобные вопросы. Я же предпочитаю говорить правду во всех случаях. У меня не получается врать просто. Ну максимум - сказать что-то нечетко-неопределённое, но если человек меня знает - он поймёт по таким словам, что "что-то не так". Совершенно не умею (и не считаю нужным) хвалить, когда хвалить собственно нечего. Некачественный продукт той или иной деятельности - никогда не похвалю, даже если человек близок. В лучшем случае - ничего не скажу. Не сказать правду человеку - конечно есть вероятность, что это "пройдёт мимо", и не всплывёт при более негативных обстоятельствах. Но я считаю, всё же нужно человека предупредить, что мол так и так. И не только "сказать правду", но и как-то помочь (устранить недостаток, или еще там что нибудь...) вобщем "больше не словом, а делом". Cообщение полностью
ну конечно... во первых не верю что вы дествительно так считаете. Во вторых еще раз не верю. Есть еще "в третьих", но я промолчу.
4 Окт 2008 08:53 kinofobaII сказал(а): Лучшая правда о себе- отказ от той привычной правды, что мы знали почти всегда...
Потому что мы больше этого...А такая правда- наша асбестовая тюрьма, и мы привыкли считать, что Я там и живет, там и находится...
Все, что изменяет эту правду- нами не принимается и отвергается...
Потому мы так боимся перемен и хотим фиксированности- религией, статусом, социумом...
вот тут не соглашусь. правда в том, что человек имеет возможность и право! выбирать - между старыми привычными способами и возможностью измениться. и если человекСОЗНАТЕЛЬНО выбирает НЕ МЕНЯТЬЯ , НЕ УЗНАВАТЬ о себе нового, то в этом точно не меньше правды , чем в противоположной позиции.
Говорите всегда правду, только правду и ничего кроме правды... Но никогда не говорите всей правды (И.В. Сталин) А на самом деле подумай как бы поступил на твоём месте твой конфликтёр, ибо конфликтные отношения созданы для того чтобы указывать нам на наши ошибки
м-да , дейсвительно слово "правда" в этой теме явно лишнее. ИЛи просто нужно чётко прописать, что же тут под энтим понятием понимается?
23 Окт 2008 12:00 Onee_chan сказал(а): Я думаю, что под словом "правда" понимается - высказывание личного мнения с минимальными искажениями адаптацией к восприятию собеседника и высказывание мнения, которое может отличаться от позиции автора темы, в тактичной форме. Выбор какую "правду" писать зависит от правильности оценки состояния автора топика. Насколько человек готов услышать другие мнения и ждет подтверждения своей мысли. Если не готов, то в поиске наиболее тактичных форм изложения, можно убить смысл поста и мнение будет высказано невнятно. Если готов, то можно написать что думаешь. Во втором случае, опять же...нет никакой гарантии, что не найдутся читатели, которых эта "правда" заденет. В общем,надо снова и снова упражняться в политкорректности. Во! Cообщение полностью
Ну вы и накрутили...голова пухнет! Всё довольно просто...Подсознательно человек понимает что к чему( в какой-то из ситуаций).Но так,как ему это неприятно знать потому,что непосредственно его касается.Он эти мысли(эту" правду"гонит от себя!Например:большинство здесь собрались найти свою вторую половинку(попытка реализовать мечту).Реализовать это сложно(расстояния,незнание партнёра,добавьте сами трудности )Приходится корректировать мечту и принимать решение:то-ли дальше торчать на сайте,то-ли,использовать другие методы поиска!для этого нужно мужество.Кто этой правды не признаёт,тот НИКУДА НЕ ДВИЖЕТСЯ!Итак в любом вопросе...
) Я-то, по простоте душевной, считаю, что разные люди (в том числе и относящиеся к разным ТИМам), задавая один и тот же вопрос, ожидают совершенно разных ответов (независимо от того, насколько они знакомы с соционикой). Я, естественно, исключаю ситуацию "эксперимента".
