23 Мар 2005 00:05 Vera_Novikova сказал(а): Ой, Aranciata, думаю, по всем ТИМам пройтись будет сложно - слишком много информации.
...В свою очередь, Габен убежден, что "Нет таких правил, где было бы написано, что жить надо плохо - жить надо в удовольствие", "Еще не придумали такие правила, которые заставили бы меня отказаться от комфорта"... важнее, чем . Cообщение полностью
"Нет таких правил, где было бы написано, что жить надо плохо - жить надо в удовольствие"
А дальше скорее так: "любые законы и правила трактуются в пользу , если их правильно читать" или "Любые законы и правила логически объясняются и обосновываются с точки зрения и для обеспечения максимального комфорта"
23 Мар 2005 00:05 Vera_Novikova сказал(а): Ой, Aranciata, думаю, по всем ТИМам пройтись будет сложно - слишком много информации.
У меня просьба к участникам форума. Попробуйте сформулировать сверхценность собственного ТИМа. А были ситуации, когда вы замечали инверсию сверхценности? А за другими людьми вы это замечали? А как вы выходили из такой ситуации, как возвращались в нормальное состояние?
Мы как-то рассуждали с братом (Габеном) на эту тему. И вот как он попытался сформулировать свою сверхценность: "В любой ситуации можно устроиться комфортно". "Любая система может быть комфортной". Или "К любой системе можно приспособиться"... Что касается сверхценности моего ТИМа (Робеспьер), то здесь я согласна с Горенко: "Существут некие глобальные законы, которые неподвластны времени". Что это за законы, каждый Роб, думаю, решает для себя сам
А возможно ли такое, что при долгом общении с человеком другого ТИМа, такого как Жуков постепенно привыкаешь быть Есениным или ты просто настолько привык пребывать в этой шкуре, что потом оказывается очень трудно вернуться к сильным своим сторонам?
Где-то я видел Вера говорила что человек может бесконечно развиваться или деградировать в рамках своего ТИМа. Скажите где можно узнать больше о саморазвитии и накачке сильных функций?
23 Мар 2005 00:05 Vera_Novikova сказал(а): Итак, Гексли. Базовая преобладает над фоновой. важнее, чем . Звучит это приблизительно так: "Нет худа без добра", "Не стоит расстраиваться, всегда найдется выход", "Из любого лимона можно сделать лимонад", "Из любой, даже самой негативной ситуации, можно извлечь что-то хорошее"...
Но бывают ситуации (затяжная депрессия, долгая социальная оборона...), когда Ид начинает доминировать.
Инверсированная ценность Гексли звучит так: "О каких возможностях вы говорите?! Посмотрите, как все плохо!", "О какой реализации может идти речь, если мир просто сошел с ума от истерики?!"...
А были ситуации, когда вы замечали инверсию сверхценности? А за другими людьми вы это замечали? Cообщение полностью
Я имела счастье (или несчастье) наблюдать такие ситуации.
Один из примеров. Гексли.
Привыкнув к тому, что это всегда улыбчивый, неунывающий, оптимистичный человек, однажды я была поражена нашим разговором с ним, а точнее позицией этого человека в этом разговоре. Так как в те времена с соционикой я не была знакома, ни о каких инверсиях даже не догадывалась, этот разговор для меня был из категории "как обухом по голове", до сих пор помню это странное (местами - страшное) ощущение.
Мы работали с Гексли в одном коллективе. Сама по себе работа мне нравилась, но объем работы для меня был слишком большим, ответственность тоже огромная, да еще и коллектив - не особенно желающий подчиняться моим суровым требованиям "безупречного результата".
И вот как-то после окончания рабочего дня, остались мы с Гексли, я уже не выдерживаю и выдыхаю (видимо для поддержки): Все! Достала уже меня эта работа! - Да ладно потерпи еще немного, сейчас технологию обкатаем, на втором этапе уже легче будет. - На каком втором этапе!? С меня хватит! Сейчас сдаем эту работу - и я сваливаю. - ?! - А что? Зачем мне это? Здоровье для меня важнее. - А куда ты пойдешь? - ?! - Ну куда ты пойдешь еще работать? - Не поняла. - Здесь все отработано уже, коллектив, а где ты еще найдешь такую работу? - Какую такую? Ты о чем? Что в этой работе такого, за что я должна держаться? - Может и не за что. Ну а куда ты пойдешь? Где ты еще сможешь устроиться? - Я вообще не понимаю твоих вопросов. Ты хочешь сказать, что я пригодна только для этого коллектива и больше меня нигде не возьмут? - А что ты умеешь делать, чтобы тебя где-то взяли?
Я помню впала в ступор. Во-первых я всегда считала, что я могу обучиться всему, что потребуется. Во-вторых, никто никогда не сомневался в моих способностях. А в третьих - что эти слова мне сказал ЭТОТ ЧЕЛОВЕК! Я просто не верила своим ушам.
- Ты о чем? Мы ж в Москве живем, и мне странно слышать от тебя такое - что я ничего не умею делать. - А что странного? Вот как ты себя будешь предлагать? В качестве кого?
Для меня настолько все было неожиданно и непонятно, что казалось надо мной просто издеваются. После этого разговора я долго не могла отойти. И через две недели, не удержавшись, сказала этому человеку: До сих пор не выходит из головы тот разговор. Как можно так не верить в себя?
А с той работы я таки ушла. На следующий день после сдачи проекта.
19 Ноя 2005 12:57 Raduga сказал(а): Я имела счастье (или несчастье) наблюдать такие ситуации.
Один из примеров. Гексли.
Привыкнув к тому, что это всегда улыбчивый, неунывающий, оптимистичный человек, однажды я была поражена нашим разговором с ним, а точнее позицией этого человека в этом разговоре. Так как в те времена с соционикой я не была знакома, ни о каких инверсиях даже не догадывалась, этот разговор для меня был из категории "как обухом по голове", до сих пор помню это странное (местами - страшное) ощущение.
Мы работали с Гексли в одном коллективе. Сама по себе работа мне нравилась, но объем работы для меня был слишком большим, ответственность тоже огромная, да еще и коллектив - не особенно желающий подчиняться моим суровым требованиям "безупречного результата".
И вот как-то после окончания рабочего дня, остались мы с Гексли, я уже не выдерживаю и выдыхаю (видимо для поддержки): Все! Достала уже меня эта работа! - Да ладно потерпи еще немного, сейчас технологию обкатаем, на втором этапе уже легче будет. - На каком втором этапе!? С меня хватит! Сейчас сдаем эту работу - и я сваливаю. - ?! - А что? Зачем мне это? Здоровье для меня важнее. - А куда ты пойдешь? - ?! - Ну куда ты пойдешь еще работать? - Не поняла. - Здесь все отработано уже, коллектив, а где ты еще найдешь такую работу? - Какую такую? Ты о чем? Что в этой работе такого, за что я должна держаться? - Может и не за что. Ну а куда ты пойдешь? Где ты еще сможешь устроиться? - Я вообще не понимаю твоих вопросов. Ты хочешь сказать, что я пригодна только для этого коллектива и больше меня нигде не возьмут? - А что ты умеешь делать, чтобы тебя где-то взяли?
Я помню впала в ступор. Во-первых я всегда считала, что я могу обучиться всему, что потребуется. Во-вторых, никто никогда не сомневался в моих способностях. А в третьих - что эти слова мне сказал ЭТОТ ЧЕЛОВЕК! Я просто не верила своим ушам.
- Ты о чем? Мы ж в Москве живем, и мне странно слышать от тебя такое - что я ничего не умею делать. - А что странного? Вот как ты себя будешь предлагать? В качестве кого?
Для меня настолько все было неожиданно и непонятно, что казалось надо мной просто издеваются. После этого разговора я долго не могла отойти. И через две недели, не удержавшись, сказала этому человеку: До сих пор не выходит из головы тот разговор. Как можно так не верить в себя?
А с той работы я таки ушла. На следующий день после сдачи проекта. Cообщение полностью
Ужасная статья (вернее история). Искренне Вам сочувствую. Да, видимо Гексли не всегда такие белые и пушистые, какими они представляются Габам. За собой подобного не замечал, но всегда страдал из-за своего извечного негативизма. Это всегда было тем сдерживающим фактором, который иногда мешал относиться к жизни более оптимистично, и мешал больше верить в себя и в свои силы, верить в реальность перспектив, привнося долю скептицизма... И у Гексли случаются депрессии, если что-то не получается, или если они в чем-то проиграли или облажались. Вот именно когда имеет такая депрессия, с ним лучше вообще ничего не обсуждать и ни о чем его не спрашивать. Просто захлебнетесь в негативе... Когда все наладится, он снова станет Вашим лучшим другом, улыбчивым и милым, немного легкомысленным и наивным, ему лишь нужно время. А еще Гексли - сверхуверенный в себе тип, склонен иногда чувствовать себя чересчур автономным и независимым (на самом деле, без коллектива он не может), иногда склонен завышать свое реальное положение в коллективе, раздувая свой статус. Простите ему это... Он не со зла.
Я не совсем поняла - вот, допустим, случилась инверсия, ибо имели место быть причины для неё. Действие причин завершилось. Человек инверсировался. Но ведь действие было довольно длительным. Как же всё-таки всё вернуть на круги своя? это происходит на автомате? то есть включается механизм самоналаживания тима? что-то не совсем уверена в этом...Ведь произошла болезненная реакция, со знаком минус, деструктивная для личности...где силы возмутся? на понимание, исправление? ведь инверсированная позиция видимо воспринимается человек как новое, своё понимание жизни, обоснованное опытом, так? Может инверсированный так и останется таковым навсегда? Может быть есть какой-то способ облегчить процесс "возвращения"?
А кто сказал, что я на него рассердилась? Мне было его жалко. Именно жалко. Иначе и быть не могло. Был красивый, счастливый, уверенный, а вдруг резко стал - сомневающимся, трусливым, опасливым. И главное - неожиданно и на пустом месте.
Но не переживайте, - мы ушли вместе.
Еще вот такую интересную информацию я нашел у Гуленко:
Философия типов Проблема стимулов тесно связана с проблемой экзистенциальных мотивов - более глубокой и абстрактной категорией, которую я как представитель интуитивного мышления хотел бы затронуть в заключение статьи. Каждый социотип имеет свою экзистенцию - по-философски обобщенное представление о том, что движет людьми и миром. Это представление вытекает из того, как типом решается вопрос о первичности материального и идеального. Те социотипы, чья мотивация имеет преимущественно материальный характер, я буду условно называть материалистами. В эту категорию попадут все сенсорные типы. Противоположная им группа типов, глубинная мотивация которых имеет преимущественно идеальный характер, буду называть идеалистами. Это, соответственно, все интуитивные типы. Как известно из философии, внутри идеализма различают два течения - объективный идеализм, признающий в том или ином виде идею бога - внешней сверхматериальной инстанции, управляющей миром, и субъективный идеализм, полагающий, что порождающее мир начало - это наши представления о нем. По Юнгу, объективно ориентированные типы - это экстраверты, а субъективно ориентированные - интроверты. Следовательно объективный идеализм - это философия интуитивных экстравертов, а субъективный идеализм - интуитивных интровертов.
1. Объективные идеалисты.
НАСТАВНИК (ЭИЭ) [Гамлет]: миром правит бог, судьба, провидение. Это наиболее мистически или религиозно настроенный социотип, нередко, находясь в актуализированной форме, искренне верующий в свое мессианство, в то, что он является проповедником божественных, космических или других сверхъестественных сил.
ИЗОБРЕТАТЕЛЬ (ИЛЭ) [Дон Кихот]: мирозданием правит всемирный разум. Этот социотип больше всех остальных верит в познаваемость самых сложных явлений, в разумное устройство объективного мира, его объяснимость с точки зрения точных законов логики ("Бог не играет в кости" - Эйнштейн).
ПСИХОЛОГ (ИЭЭ) [Гексли]: миром правит чувство, которое сильнее человека; это самый альтруистический тип личности, который способен помогать людям, не требуя взамен даже благодарности. Этим же объясняется его сильнейшая склонность к эмпатии.
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ (ЛИЭ) [Джек Лондон]: творец всего - живая природа. Этот социотип одушевляет природу, становясь тем самым дуалистом, т.е. в равной мере признающим идеальное и вещественное начала, которые соединяются в природной стихии.
2. Субъективные идеалисты.
АHАЛИТИК (ЛИИ) [Робеспьер]: миром правит мысль ( "Cogito ergo sum" - Декарт). Если люди поймут, какими системными законами управляется общество, его можно устроить справедливо. Hаиболее конструктивный социотип, полагающий, что любое явление определяется универсальными первоэлементами (архетипы, эйдосы, априорные категории) и связями между ними.
КРИТИК (ИЛИ) [Бальзак]: миром правит случай. Объективных закономерностей практически нет, все относительно и определяется вероятностью. Hаиболее склонный к агностицизму тип интеллекта ("Я знаю только то, что ничего не знаю" - Сократ). Познание возможно лишь при условии полной внутренней ясности и спокойствия, что достигается путем медитации.
ЛИРИК (ИЭИ) [Есенин]: миром правит настроение, состояние. Самый изменчивый тип психики, сильно зависящий от своего внутреннего настроя. Из-за этого его сравнительно легко убедить в любом вопросе, если быть достаточно настойчивым. Однако он так же легко и отказывается от навязанных убеждений.
ГУМАHИСТ (ЭИИ) [Достоевский]: миром правит доброта. Наиболее сочувствующий тип личности, пусть даже его чувства и не воплощаются в поступки. Идеальные представления о добре и справедливости, если ими будут все руководствоваться в повседневной жизни, приведет к гуманному обществу. Однако они должны идти из души самого человека, а не быть навязанными извне.
3. Объективные материалисты.
МАРШАЛ (СЛЭ) [Жуков]: миром правит сила, власть. Наиболее волевой из всех социотипов. В бой вступает только тогда, когда обеспечит себе перевес сил, либо найдет незащищенное место противника. Объективная реальность, данная нам в ощущениях, - вот чему можно доверять, остальное - иллюзия.
ПОЛИТИК (СЭЭ) [Наполеон]: миром правит слава, известность, связи. Наиболее осторожный из всех социотипов, так как учится всему на совершенных ошибках. Продвигается вперед на ощупь, доверяя только собственным ощущениям. Слова, понятия, идеи – всего лишь инструмент оказания влияния на людей.
ЭНТУЗИАСТ (ЭСЭ) [Гюго]: миром правит порыв, горение, влечение. Наиболее эмоциональный тип личности, умеющий влиять на настроение других людей. Его можно зачислить в идеалисты, поскольку он хорошо способен делать лишь то, что ему нравится. Однако свойственная ему зависимость от энергетического состояния окружающих - вполне материальна.
АДМИНИСТРАТОР (ЛСЭ) [Штирлиц]: миром правит труд, дело. Наиболее материалистически мыслящий тип психики, опирающийся в своих рассуждениях только на факты и проверенные на практике закономерности. Полностью зависит от трудового процесса, подчиняя ему свои планы. Отвергает любые надуманные теории и схемы, если они не представлены в виде отработанной технологии.
4. Субъективные материалисты.
ИHСПЕКТОР (ЛСИ) [Максим Горький]: миром правит порядок, дисциплина. Наиболее зависящий от организации конкретного пространства социотип, всецело подчиняющийся заведенной системе. Любая крупная альтернатива отвергается, поскольку отход от отработанной структуры для него равносилен потере точки опоры, неуправляемому хаосу.
ХРАHИТЕЛЬ (ЭСИ) [Драйзер]: миром правит мораль, нравственный долг. Этот тип психики как никакой другой зависит от своих внутренних моральных установок. Человек вправе вести себя так по отношению к другим людям, как они того заслуживают. Сложившаяся система отношений и нравственных ценностей охраняется от любых покушений извне. Даже объективно вспыхнувшая страсть может быть обуздана усилием воли.
ПОСРЕДHИК (СЭИ) [Дюма]: миром правит удовольствие. Этот социотип хорошо делает только приятную и неутомительную для него работу. Довольно конформный в поведении, он легко подстраивается под других, полагая, что люди охотно пойдут навстречу, если только создать обстановку уюта и предложить то, чего им не хватает, чтобы жить в свое удовольствие.
МАСТЕР (СЛИ) [Габен]: миром правит польза. В соответствии со своей философией он сам ничего для себя бесполезного делать не станет и другим никогда не предложит. Принцип наименьшего действия, по которому живет физический мир, - это его принцип. Как наиболее технологично мыслящий тип, он полагает, что главный аргумент - это апелляция к здравому смыслу человека.
В философии нет субъективного материализма Материя - всегда объективна!
28 Ноя 2005 14:20 Alfa_Leader сказал(а): В философии нет субъективного материализма Материя - всегда объективна! Cообщение полностью
А это не философия (как наука), это философия ТИМов (то есть субъективные установки)... Читайте внимательнее
Какая интересная тема! СЭЭ - самый осторожный тим. Неожиданно. Но что-то в этом есть. При всей своей сумбурности, действительно осторожный, очень даже сознательный: Боишься - не делай. Делаешь - не бойся. Это мы
Очень красиво у Гуленко про ЛИЭ написано (только мне не нравится термин "предприниматель", мне больше по душе "экспериментатор"), я так и предполагал .. Добавлю от себя --- вечное движение вперед, созидание, единение духа и плоти, единение стихий --- это и вправду сверхценность.
23 Мар 2005 14:14 Huxley сказал(а): Евгения ГОРЕНКО, Оксана ГОРЕНКО
Содержание сверхценности лучше всего осознается носителями ее ТИМа. Именно для них она и является неоспоримой ценностью, возможно даже - смыслом собственной жизни. Ради ее реализации люди тратят свои силы, время, могут посвятить ей всю свою жизнь (или даже пожертвовать ею). Чем более концентрирована и сильна в носителе ТИМа возможность действовать, иметь свободную волю и осознавать себя, тем больше и активнее его погруженность в содержание своей сверхценности. Все пассионарии обладали высокой степенью сопричастности к ней.
Тем не менее, каждый человек соприкасается с содержанием своей сверхценности в различной мере. На одном крайнем полюсе - осознание своего несоответствия ей, неизбежно ведущее к отторжению от жизни вообще. В принципе, даже небольшое сомнение в сопричастности к содержанию своей сверхценности ведет к острому личностному кризису, которое может принимать суицидальные формы.
С помощью модели А можно сформулировать так называемую формулу сверхценности. Для ее схематичного выражения достаточно первой и восьмой функции: невзирая ни на какие конкретные условия по аспекту восьмой функции, первая функция должна давать максимально качественный и количественный результат.
К этой формуле есть дополнение, гласящее, что результатом этой деятельности первой функции должно быть изменение (улучшение) условий по аспекту восьмой функции (Д. Галкин). .
Так отчего же зависят "взаимоотношения" человека со своей сверхценностью? Так и не поняла.
И сформулируйте, пожалуйста, в соответствии с заданной формулой сверхценность ЭИИ.
10 Сен 2007 22:56 margaritka сказал(а): Так отчего же зависят "взаимоотношения" человека со своей сверхценностью? Так и не поняла.
И сформулируйте, пожалуйста, в соответствии с заданной формулой сверхценность ЭИИ. Cообщение полностью
Сверхценность ЭИИ я бы так сформулировала: "Для хороших людей мне времени не жалко"; инверсия будет такая: "Отстаньте от меня, сейчас не время разбираться в отношениях и мне не до вас". Для его квазитождика ИЭИ сверхценность: "Я верю в светлое будущее при любых существующих отношениях"; инверсия: "Какие, на фиг, могут быть мечты о будущем, когда все такие злые и так плохо друг к другу относятся". Для их дуалов соответственно: Сверхценность ЛСЭ: "Я занимаюсь полезной работой и использую свои ресурсы максимально эффективно и рационально, и никто и ничто не может этому помешать"; инверсия: "Ну и зачем я буду стараться и что-то делать, когда все равно против этого такие дяди и тети, которых из пушки не прошибешь". Сверхценность СЛЭ: "Я всегда добиваюсь своего, что бы мне ни приходилось делать и с кем бы я ни имел дела"; инверсия: "Зачем ставить перед собой какую-то цель и добиваться ее, когда все вокруг бестолковые и делают всё через задницу, все равно ничего с ними не добьешься". Взаимоотношения со сверхценностью, ИМХО, зависят от обстановки, в которой человек вырос, от конкретного наполнения аспектов. Я думаю, хорошо осознавать свою сверхценность как основу мировоззрения и может даже как смысл жизни, но не стоит постоянно на ней зацикливаться, т. е. если человек все время думает о смысле жизни и своем предназначении, это не есть очень хорошо, т. к. может привести к ограниченности, фанатизму, к тому же может возникать неадекватная реакция на локальные неудачи, воспринимаемые как крах всего и вся... У любого человека в жизни случаются неприятности и поводы для инверсии, ничего тут страшного нет, "такова се ля ви" , бывают ситуации, когда человек объективно не в силах противостоять обстоятельствам. Я в таких случаях перехожу с базовой на творческую, вспоминаю, что надо бы отдохнуть как следует, и на некоторое время как бы становлюсь СЛИ . А потом 4-я функция меня подхлестывает: "вот ты тут расслабляешься и валяешь дурака, а время-то проходит..."; тогда 1-я функция встряхивается и быстро находит подходящее дело.
Спасибо, очень доходчиво!
Немного перефразирую: ЭИИ: "Каков бы ни был возможный исход событий ( прогноз, тенденция в развитии конкретных отношений ), на моё позитивное восприятие этого конкретного человека это не повлияет "
Дополнение: "Что посеешь, то и пожнёшь". Будешь изначально к человеку хорошо относиться, более вероятно получить то же в ответ.
Инверсия:"Всё равно ничего хорошего тут не светит, ну и гуляй, Вася..."
ЛСЭ:"Мои идеи, задачи будут реализованы максимально эффективно и рационально, несмотря ни на какие активные внешние противодействия." То же самое получилось, что и у Вас.
Дополнение: "Моя успешная деятельность сметёт все преграды." Коряво как-то.
Инверсия:"Всё равно лбом стенку не прошибёшь..."
Про другие ТИМы пока сомневаюсь.
Мне вот еще что интересно: смысл жизни и философии ТИМов - это все хорошо, когда все идет хорошо , но мы ж не в сказку попали, где все могут без проблем реализовывать свои сверхценности; бывает ведь, когда человек дает негативную оценку ситуации именно с базовой, а не с фоновой. "Всё равно лбом стенку не прошибешь" - это и Жуков может сказать, если эта "стенка" заведомо крепче его "лба", и он как экспертный ЧС-ник не может этого не понимать. Как в таких случаях различать квазитождиков? А дуалы тогда получают негатив на суггестивную, что весьма неприятно. Хотя, если Жуков не пустит Еся геройствовать с палкой против вооруженного до зубов врага, Есь, может, и обидится по-детски, но это ж для его же пользы .
Порядок во всем ради совершенствования себя и окружающего мира.
У меня как обычно - что-то среднее между Гексли и Достоевским С одной стороны - да, поиск интереса во всём, неординарность (Гексли), с другой стороны, мне не хватает гекслячей оптимистичности и способности приспосабливаться к меняющейся ситуации. У меня в ценностях всё-таки стабильность, правильность, а не хаос и вседозволенность. Да, я не люблю слова "Нельзя", но вынужден понимать, что без "нельзя" мир в тар-тарары полетит, граждане озвереют. Свобода - это хорошо, конечно, но она может привести и к криминалу... Жить по правилам проще и безопаснее.
Если мне предложат или купить диплом в переходе метро, или отучиться 6 лет в универе, то я, разумеется, пойду учиться, превозмогая себя и воспитывая нечеловеческое терпение, но с криминалом связываться не буду никогда в жизни! Даже если будут уверен, что меня не посадят за соучастие. Жить нужно по правилам! Вот это у меня от Достоевского
Для меня основой в жизни всегда была фраза: "Пока живу - надеюсь." (которая в подписи на латыни)
23 Мар 2005 00:05 Vera_Novikova сказал(а): Ой, Aranciata, думаю, по всем ТИМам пройтись будет сложно - слишком много информации. У меня просьба к участникам форума. Попробуйте сформулировать сверхценность собственного ТИМа. А были ситуации, когда вы замечали инверсию сверхценности? Cообщение полностью
Вера, мне вот кажется, что сверхценности Драйзера можно сформулировать как "Нет в жизни большего удовольствия (), чем любить и быть любимым ( )...", а вот как сформулировать сверхценности собственного ТИМа я затрудняюсь... Я понимаю, что пройтись по всем тимам сложно, но если можно - еще пример про Драев-Джеков... как работает инверсия, и как быть когда ты получаешь тычки от дуала по болевой, чтобы не ответить тем же... Помогите, плииз
важнее, чем 
. 
важнее, чем 
. Звучит это приблизительно так: "Нет худа без добра", "Не стоит расстраиваться, всегда найдется выход", "Из любого лимона можно сделать лимонад", "Из любой, даже самой негативной ситуации, можно извлечь что-то хорошее"... 
)...", а вот как сформулировать сверхценности собственного ТИМа я затрудняюсь... Я понимаю, что пройтись по всем тимам сложно, но если можно - еще пример про Драев-Джеков... как работает инверсия, и как быть когда ты получаешь тычки от дуала по болевой, чтобы не ответить тем же... Помогите, плииз 