"Не обязательно выбирать в спутники жизни дуала, подойдет человек любого типа, поскольку я буду знать его и свои сильные и слабые функции и всегда смогу подстроиться." - одно из типичных заблуждений.
Я сомневаюсь в том, правильно ли я типировал себя, не говоря уже о том, чтобы пробовать определить тимы окружающих меня людей.
1 Июл 2005 08:40 Reddog сказал(а): ...меня не было бы в Вашей жизни уже на следующее утро.
И в ситуации я бы не довела до "Я все поняла". Я бы сдачи дала. Сильно. Cообщение полностью
Может быть, не буду спорить.
1 Июл 2005 09:41 Erkesh сказал(а): Я сомневаюсь в том, правильно ли я типировал себя, не говоря уже о том, чтобы пробовать определить тимы окружающих меня людей. Cообщение полностью
А может эту историю перенести в "Парк маршаллов"? :оРРРРР
Что-то сомневаюсь,чтобы Маршал самоедством занимался. Вот отец моего знакомого (Еся), Максим без сомнения, тоже иногда бил свою жену (правда, эта стерва кого хочешь достанет). Все это очень плохо кончилось - не для нее, для него. Ладно, подробности удержим, а то скажут, что Гамлеты опять сгущают краски.
"...Прихожу домой, иду на кухню, убеждаюсь, что ужин все-таки был приготовлен... Cообщение полностью
Со стороны жены это был молчаливый вызов, кажется мне со стороны. Требование дать ей самостоятельность в планировании своего времени и поступков. И требование к мужу проявлять самостоятельность в обслуживании себя.
Когда каждый был занят своим собственным делом, жена спокойно встала и приготовила ужин (сделала своё дело). Ей на выполнение своих обязанностей хватает несколько минут, и она не хочет даже об этом разговаривать. Как только муж обсуждает выполнение её обязанностей в мелких деталях - она чувствует себя подконтрольной, ограниченной в свободе действий и выбирает тактику тупого подчинения, безинициативности; чего не приказано прямо - того не делает даже если чувствует что это делать необходимо. Иными словами - считает мужа ответственным и за выполнение своих обязанностей, раз он суёт в эту сферу нос.
Муж мог молча пойти на кухню и поесть - вполне возможно, что ужин был уже готов к моменту прихода, и "нет и не собраюсь" означало "глаза открой - чего воздух сотрясать, когда всё на столе". То есть (мне пока что так видится со стороны), жена считает что муж может многие из своих желаний и намерений удовлетворять сам, вместо того чтобы заставлять её. Тем более если это касается сканирования обстановки - зачем вопрошать к жене, если проще и быстрее (эффективнее) заглянуть на стол или в холодильник? В этом суть требования к самостоятельности, и в общем-то к равноправию - ведь она не имеет права точно также поступать: "Ты белую замшу почистил после себя? Что молчишь?"
Мне не кажется, что ее молчание - это вызов. Ее молчание и нежелание говрить, да еще и "нет и не собираюсь", хотя все было готово - это просто мольба о том, чтобы обратили внимание. Чтобы увидели в ней не механизм, который работает по определенному режиму и порядку, и не обслуживающий персонал, а человека.
Да, и к равноправию тут идет призыв, и протест возникает, когда не просто обсуждают - ты это должна, и это должна - а когда ТЫЧУТ - обязана и все! Да она с радостью все это сделает, получи она ДРУГОЕ ОТНОШЕНИЕ к выполняемому ею.
Если она о чём-то и молит этих людей, свою семью, - то чтобы ей дали личное время и позволили им распорядиться. В существующих условиях это реализуется как желание "полежать" - читали? Кто ж молит о том чтоб на него обратили внимание, лёжа тише воды и ниже травы? Это уход от реальности, вот это что. "Оставьте меня все в покое".
Поэтому я вижу абсолютно глухую оборону, попытку сохранить свой личный внутренний мир в целостности, что бы ни происходило в это время с телом. На этот внутренний мир не надо обращать дополнительное внимание - туда и так то и дело "лазят немытыми руками", за ним надо только признать право существовать. Отсюда и вызов, готовность к физическому насилию - "посмотри как ты поступаешь со мной! именно так, точно также ты постоянно поступаешь с моей душой! тебе нравится битая жена в синяках? точно также выглядит моя душа!" Это приведение внешноей стороны семейных отношений в соответствие с внутренним ощущением.
Хотя... Если Вы имели в виду примерно то же самое, говоря "мольба, чтоб увидели в ней человека" - то я абсолютно согласен.
vavan,
Перечитала пост Erkesh еще раз (первоначальный про ситуацию).
Насчет того, что ей хочется помолчать и полежать - это со слов Erkesh. Так что еще вопрос - почему на самом деле она молчала 2 дня и что на самом деле творилось в ее душе. Это он так ситуацию себе объяснил - молчит, но я знаю, что любит, просто хочет полежать, помолчать... так что это субъективно.
Далее. Насчет готовности к физическому насилию и драматизма типа "точно так же выглядит моя душа!" ничего сказать не могу. Для меня такое немыслимо - мне даже читать это тяжело.
На самом деле сложно обсуждать реакции людей и ситуацию в целом, поскольку мы не знаем первопричины - А ПОЧЕМУ ОНА МОЛЧАЛА 2 ДНЯ!? Возможно, в этом была ЕЕ ВИНА!? Что все дошло до такого конфликта и закончилось довольно ... трагически (с моей точки зрения)? На этот вопрос может ответить только Erkesh. Если пожелает.
1 Июл 2005 11:34 Reddog сказал(а): ...На самом деле сложно обсуждать реакции людей... Cообщение полностью
Верно. Тем более по описанию, довольно скудному.
Однако, не всё безнадёжно. Если я бы описывал непонятную мне ситуацию - я б ожидал именно проекций от разных людей: как они чувствуют эту ситаацию? с кем им легче идентифицироваться, кого легче понять? какова их интерпретация действий второй стороны? ну и т.п. Не обсуждать, а описать свои личные чувства! - вот что требуется в качестве обратной связи. А уж в процессе чтения этих проекций я б соотносил всё со своей ситуацией и решал бы, что к её решению больше подходит, а что мимо кассы.
Так что, моя интерпретация не обязана хоть как-то отражать реальность. Как и Ваша. Но когда их несколько, интерпретаций, Erkesh сможет, возможно, увидеть в одной из них то, что хотел бы узнать да не знает как. В этом и есть ценность общения с другими людьми. Мне кажется - так.
1 Июл 2005 11:34 Reddog сказал(а): Так что еще вопрос - почему на самом деле она молчала 2 дня и что на самом деле творилось в ее душе. Это он так ситуацию себе объяснил - молчит, но я знаю, что любит, просто хочет полежать, помолчать... так что это субъективно. Cообщение полностью
В который раз поражаюсь Вашему умению правильно схватывать суть.
1 Июл 2005 11:34 Reddog сказал(а): На самом деле сложно обсуждать реакции людей и ситуацию в целом, поскольку мы не знаем первопричины - А ПОЧЕМУ ОНА МОЛЧАЛА 2 ДНЯ!? Cообщение полностью
То же, что и выше.
1 Июл 2005 11:34 Reddog сказал(а): На этот вопрос может ответить только Erkesh. Если пожелает. Cообщение полностью
Я и сам не знаю, честно говоря, чего я желал, когда выливал на уважаемое сообщество этот ушат грязи. Простите. Просто почитал про то, какие максы (не максы, гамлеты-не гамлеты, чуки-геки... в их собственных парках-зверинцах :оР) хорошие или плохие и захотелось сказать, что они - никакие. Разные. Разве хорош тот человек, которому повезло "попасть" в благоприятные для него обстоятельства (нашел своего дуала в терминах соционики?) и которого похвалили в данной нити форума. И разве плох тот человек, которого обстоятельства (о которых я стал читать только недавно, когда случайно(!) вышел на этот сайт) могут "заставить" потерять человеческий облик (а он будет искать и искать причину этого в себе, не понимая, стыдясь, утешая сам себя)? Я говорю не только о физическом насилии, я говорю о крике, о недовольстве, о сердитом ворчании из-за того, что "баклажан лежит не на -правильном- месте".
1 Июл 2005 11:56 vavan сказал(а): Так что, моя интерпретация не обязана хоть как-то отражать реальность. Как и Ваша. Но когда их несколько, интерпретаций, Erkesh сможет, возможно, увидеть в одной из них то, что хотел бы узнать да не знает как. В этом и есть ценность общения с другими людьми. Мне кажется - так. Cообщение полностью
