Вы знаете, жизнь она как-то интересней, она все ставит на свои места) я не знаю кого имел ввиду автор статьи, хотя личности предельно узнаваемы, но по-моему это лишь маленькая часть, довольно правдивая, но очень маленькая, от того совсем на истину не претендующая)) Жизнь - она как-то интересней и другая) Это я точно знаю
7 Ноя 2005 15:30 Daisy сказал(а): Из статьи Виктора Гуленко "ОБЛИК РУССКОГО РЕФОРМАТОРА". Социоанализ кризисных явлений в обществе. 03. 06. 1996, г. Киев.
2. Воплотители среди Вибраторов. Воплотительская квадра неизбежно раскалывается в условиях товарно-денежных отношений и нестабильности свободного рынка, порождаемых третьей квадрой Вибраторами. Весь патриотизм, героика и рыцарская романтика второй квадры рассеивается под натиском денег, бесконтрольной свободы и падения нравов в результате снятия ограничивающих регуляторов и выхода на первое место корыстно материалистических стимулов, заложенных в биологии человека. Инспектор теряет свою роль нормировщика и справедливого рыцаря, отвечающего за победу благородных стремлений над низменными. Он превращается в верного слугу того, кто ему хорошо платит. У него начинает доминировать мотив пожить в своё удовольствие. В отсутствие хозяина он украдкой берёт на себя роль распорядителя чужих богатств, пользуется хозяйским имуществом в своих корыстных целях. Мужчины этого типа не прочь посвятить свободное время «охоте» на появившихся красивых и легкодоступных женщин.. Cообщение полностью
Это где ж нашли такую фокус-группу.. столько обезличенных людей! Мне не ведомо, что написано про три остальные квадры, но, видимо, в том же ключе.. Циничное самоуничижение.. хочется пожалеть автора и больше не возвращаться к этому тексту ..
Когда я училась в школе, классе в эдак 7, директором была Галина Ивановна (Максимка). Тогда я, конечно, еще не знала, что она обладатель этого ТИМа и я ее дуал. И если бы знала, то наверное ужасно испуЖалась, т.к. директриса была ух!!... дети при виде нее в стенки впечатывались. Уволилась наша учительница истории, целую четверть не было кому заменять. И вот в следующей четверти нас предупреждают, что к нам придет заменять Галина Ивановна (а она по образованию историк), передавала, чтобы мы повторили весь материал и выучили новый, который пропустили. Там набиралось полкнижки. Какой нормальный ребенок в 7 классе это осилит? И вот началась экзекуция историей. Она пришла уселась за стол (вся такая грозная), начала всех вызывать по списку к доске. Ученики вытягивали карточки с вопросами по материалу за полгода и молчали. Галина Ивановна ставила двойки. Всем. Безжалостно, невзирая ни на что. И тут выхожу я. Терять мне нечего и я начинаю блефовать, включаю фантазию и размышляю на тему «как оно могло быть». Она говорит: не так. Я: нет же, ТАК. Она: Ну как же так? Если я знаю, что не так? Я: я тоже знаю, что ТАК, как я читала… Она: Ну что ты мне рассказываешь? Я: Я рассказываю то, что было на самом деле…. Еще минут пять подобного разговора, и она мне ставит тройку. ЗАНАВЕС.
И еще, после прочтения данной темы форума, хочу написать размышления общего характера… Соционика – это, конечно, все очень хорошо. Но не надо все на нее родимую списывать. Есть много других факторов, таких как уровень образования, воспитания, национальные особенности, мировоззрение, политические взгляды, социальный статус, предпочтения в музыке/кинематографии, личные «мухи в голове» и т.д. и т.п. И вот из-за этого могут тоже возникнуть разногласия даже с самым «дуалистым дуалом». Ну как можно спрашивать: будет ли терпеть Максим просмотры психологических передач? Понятно, что терпеть он будет (если не полный ду-ак). Куда он денется? Но отношение может быть разное: у одного Максима положительное, у второго - нейтральное, у третьего – резко отрицательное. При чем здесь вообще соционика?? Точно так не все Гамлетессы будут смотреть эти психологические передачи и петь мужу под гитару. Я, на пример, телевизор вообще не смотрю и петь не умею (ни слуха, ни голоса, как медведь по ушам потоптался). Второе (Или третье?). Деспотизм/Садизм – это те понятия, которые тоже не обязательно корелируют с определенными (чуть не написала «знаками зодиака») ТИМами. Для меня мой родной Достик может быть таким деспотом, что ого-го-го. Он так может издеваться надо мной своим молчанием и неодобрительным взглядом….
7 Ноя 2005 15:30 Daisy сказал(а): ....Из статьи Виктора Гуленко "ОБЛИК РУССКОГО РЕФОРМАТОРА". Социоанализ кризисных явлений в обществе. 03. 06. 1996, г. Киев.... Cообщение полностью
Ну, при прочтении статьи в полном варианте не все так плохо выглядит. Весьма своеобразный взгляд на историю страны и отдельные ее персоналии, коих Гуленко нарядил в квадральные и типные «одёжки», и сделал из этого глобальные выводы.
Учитываем также, что:
1. Гуленко описывает, имхо весьма поверхностно, сменяемость квадр у «руля истории» (конкретно в данной статье – от 2-ой к 3-ей), основываясь на собственной! теории квадральной эстафеты. Ну, вот так он это видит. И что, всей второй квадре идти вешаться что-ли, раз «ее эпоха» ушла? Или жить по этим предполагаемым сценариям? Не воспринимайте это так близко к сердцу…
2. время написания статьи (96 год) - время разгула бандитского капитализма и всеобщей анархии, жестких антикоммунистических (а для некоторых «коммунистических» равно «второквадренных» - верх соционической глупости) настроений в официальной пропаганде.
Кстати, интересен один из выводов этой статьи: «Ключевыми фигурами в наше время, как, впрочем, и во все предыдущие времена, выступают социотипы ЕТ /Гамлет/ и FL /Жуков/, которые приспособились к ценностям новой, третье-квадральной эпохи - деловитость, прибыльность, динамичность, либерализм, индивидуализм» - эдакая ложечка меда напоследок.
[quote author=Mr_First link=900-240.html#249 date=8 Ноя 2005 21:36] Ну, при прочтении статьи в полном варианте не все так плохо выглядит. Весьма своеобразный взгляд на историю страны и отдельные ее персоналии... Да, действительно, вырванный из контекста, отрывок звучит слегка резковато, его трудно было не принять близко к сердцу, особенно эмоциональным правдолюбам Гамлетам-Наставникам. "Одёжки" пришлись не по нраву. Гамлеты-идеалисты. Им очень больно разочаровываться в том, во что они поверили. Соционика как свет в окне, дуальные отношения как мечта, как сказка. Макс-Инспектор как принц на белом коне. Это как конфету у ребёнка отобрать. Вот я и не вынесла таких обобщений. Спасибо, объяснили. А на нескольких сайтах отрывок появился потому, что Виктор Саенко попросил своих знакомых с разных сайтов "запостить" этот отрывок, "вынести в этюды" для обсуждения. Интересно,какой резонанс это вызвало на других форумах.
Всем, кто откликнулся, спасибо.
8 Ноя 2005 21:36 Mr_First сказал(а): Кстати, интересен один из выводов этой статьи: «Ключевыми фигурами в наше время, как, впрочем, и во все предыдущие времена, выступают социотипы ЕТ /Гамлет/ и FL /Жуков/, которые приспособились к ценностям новой, третье-квадральной эпохи - деловитость, прибыльность, динамичность, либерализм, индивидуализм» - эдакая ложечка меда напоследок. Cообщение полностью
Если честно, то мне как-то тяжело понять, откуда следует такой вывод. Сначала рассказывается как Гамлет "превращается во что-то наподобие шута или маньяка, предаётся наркотикам, извращениям. Свои умственные способности направляет на то, чтобы шокирующе выглядеть, совершать вызывающие поступки. Не в силах устоять против своей аристократической тяги к «красивой жизни», идёт на содержание к новоявленным нуворишам." А потом БАЦ - оказывается уже "Ключевая фигура" нашего времени. Я чего-то не понимаю.
Вообще, статью нетрудно в поисковике найти, если интересно. А здесь ссылку давать нельзя.
Гуленко утверждает, что в России «правила» и пока что будет «править» вторая квадра (уже спорно). В статье он типирует таких наших реформаторов, как Павел I, Петр I, Александр I, Сперанский. Все они оказываются у него Гамлеты, этические либо интуитивные (даже подтип определил!). Далее следует коротенький анализ проведенных ими реформ и делаются выводы:
«Таким образом, этический подтип Наставника как реформатор отличается силовыми и эмоционально-пафосными методами проведения реформ, во-первых (по этой причине они добиваются успехов в военной сфере), и неспособностью к коренным преобразованиям экономического базиса, во-вторых…Очень важен подтип Наставника. Понастоящему подходит лишь инициальный, интуитивный подтип. От этического подтипа, если он проводит реформы, всегда много крови, насилия, вражды…Россия, следуя духу и моде времени, по форме может быть государством с любой формой правления. Но по сути это должна быть просвещённая монархия. Слишком глубоки в бессознательном русского народа корни второй квадры. И гарант просвещённости - ЕТ инициальный. Он не обязательно должен быть главным правителем. Но быть влиятельным должностным лицом и играть роль первого советника, правой руки властелина… Второй урок истории. Реформы, которые разрабатываются под руководством Наставника, не должны быть интеллектуальным продуктом одиночки. Работа должна разворачиваться в системе слаженных групп».
А если обобщить, то вся статья сводится к следующему:
1. Вторая квадра правила (в историческом смысле!) и будет править (плохо или хорошо) 2. Так просто она не уйдет (приспособится или будет бороться – вот поэтому и идет грызня на просторах СНГ за власть). А уйти с политического олимпа ДОЛЖНА, так как на дворе товарно-денежные отношения и рынок. 3. Если не хочет уходить, смотри сценарии в приведенном вами отрывке. И далее: «Сейчас, как и в предыдущий период, вторая квадра во второй борется против второй квадры в третьей. Из-за неспособности мирно разрешить конфликт страдает всё население могучей когдато страны. Найдётся ли прозорливый Наставник, который уловит веление времени и вовлечёт людей в миротворческий процесс? Придёт ли то время, когда вторая квадра, правившая и продолжающая править в России, добровольно уступит место четвёртой квадре - совершенствователям? Не веря, верю, что моё поколение доживёт до начала этого благотворного прорыва в сознании правящих и управляемых.»
Вся статья - это социоанализ (причем кризисных явлений – обратите внимание на название!), то есть односторонний, одноплановый подход, здесь все гораздо глубже, мне кажется. Хотя, конечно, роль второй кадры не очень лицеприятно описана – просвещенные, но агрессивные «тормоза» на пути к светлому будущему страны. Но на свой счет принимать это не стоит, это всего лишь научная статья, не более. Прочитать, поспорить – да, но обижаться на Гуленко – бессмысленно. Как и обсуждать в этой теме, наверное (вот если бы она «Эпоха Горьких» называлась»… )
9 Ноя 2005 09:30 Mr_First сказал(а): Вообще, статью нетрудно в поисковике найти, если интересно. А здесь ссылку давать нельзя.
Почему нельзя?? "Если в своем сообщении вы используете фрагменты с другого сайта, вы можете поставить ссылку на страницу сайта, содержащую данный фрагмент. Любая другай форма размещения ссылок считается рекламой."(правила) Но статью я уже сама нашла.
Обижаться на автора и не собираюсь, т.к. я не вижу себя в этом. Я наверное из тех Гамлетов, которые органично вписались в это время и им даже трудно представить, что где-то может быть лучше
19 Июл 2005 02:24 Adviser сказал(а): Люди! А кто-нибудь что-нибудь может сказать про эмоциональную разрядку Горьких. Бывают ли у них вспышки ярости как у Штирлицев? Cообщение полностью
Помню только один такой случай из своей пока еще недолгой жизни. Человек взял мою вещь (конспект лекций за семестр) и не захотел отдать (ксерить ему было лень или дорого, он мне и сказал, что потерял, мол, извини). Ну, в общем, зря он это сделал… Короче, ему пришлось прилюдно (прям посреди пары) достать этот конспект и отдать мне. Непомню, что я тогда сказал, помню, что сказал тихо и без каких-либо эмоций («вспышка ярости» была внутри). Почему-то подействовало…
P.S. Да, почему среди пары…Умные люди именно тогда и подсказали, что мол, дурят тебя, брат. Вот думаю, уж не Гамлеты ли?
.. 
. 