to DSG У меня тоже был срыв, когда соседи сверху залили. Но если опять зальют, я наверно буду стараться сдержаться. ЗДОРОВЬЕ ДОРОЖЕ.
21 Окт 2007 21:22 bdrFsg сказал(а): 1.Когда я повторяю что-то важное для меня больше трех раз, неоднократно - то есть сегодня три раза, завтра, послезавтра...бывают и такие плохо понимающие люди.
В таком случае я просто сознательно повышаю голос когда повторяю это после какого-то раза.В попытке дать понять человеку, если не логикой, то силой воли, что это для меня важно и если он не пояснит почему иначе то должно быть именно так. Cообщение полностью
Было дело, я повторял по три раза важные вещи. Но всё-таки сделал вывод, что это бесполезно. Это люди просто издеваются.
21 Окт 2007 22:05 MEDVED сказал(а): Было дело, я повторял по три раза важные вещи. Но всё-таки сделал вывод, что это бесполезно. Это люди просто издеваются. Cообщение полностью
Ох, не всегда..не всегда. Если это родственники, то тебя могут просто не воспринимать всерьез.
Какой выход?Давить, давить и еще раз давить. Помогает...точно не знаю почему. Возможно потому что дети обычно не давят так..
Так что если люди не понимают по цивилизованному(по логике или белой этике) - давлю.
Я бы сказал давить даже чаще приходиттся не тогда, когда не понимают. Это я вополне допускаю, сам могу чего-то не понимать в действиях других людей. И в принципе нормально это воспринимаю, у каждого свое видение ситуации. А когда не уважают твою позицию, а как следствие и тебя.
DSG вот-вот, в точку. Я говорил касательно самых принципиальных моментов, где не только непонимание но и нежелание что либо понять.
Я не помню, использовал ли я вообще ЧС при взаимодействии с одним сенс Гюго(3 года общаемся).Он и так, очень все хорошо понимает. Какая там ЧС еще..зачем.
Да, Гюго тебя слышит, уважает все что ты скажешь, даже если это абсоютная чушь, респект им за это. Это всегда приятно. Главный принцип тут - "я стобой не согласен, но готов отдать жизнь за то, чтобы ты мог высказаться". По-моему очень максовский принцип. А все чаще слышится обычно "ты думаешь не как я - значит ты дурак". Это обычно конечно раздражает в людях, неумение слушать и уважать собеседника, каким бы он ни был человеком. Если он конечно не чикотилло - то всегда имеет право вставить свои 5 копеек. Другое дело, что может я с ним не соглашусь и сделаю все по-своеему, но его позицию буду уважать.
21 Окт 2007 23:34 bdrFsg сказал(а): Ох, не всегда..не всегда. Если это родственники, то тебя могут просто не воспринимать всерьез.
Какой выход?Давить, давить и еще раз давить. Помогает...точно не знаю почему. Возможно потому что дети обычно не давят так..
Так что если люди не понимают по цивилизованному(по логике или белой этике) - давлю. Cообщение полностью
Может давить и нужно. Но. Параллельно воспитывать в себе интуицию. Постараться понять на КОГО ИМЕННО давишь. Есть ведь такие типажи, что бесполезно, будут перечить НАЗЛО.Насчёт знакомства на улице. Это может получится из десяти раз - только один. У меня вообще недавно был случай, что она сразу вынула баллончик со слезоточивым газом. Правда не брызнула. А могла бы и брызнуть.
Максимы, А Вам нравится Анастасия Волочкова, балерина в Москве? А она Гамлет?
MEDVED 1.не знаю такой лично. 2.не знаю ТИМа.
28 Окт 2007 16:21 MEDVED сказал(а): Максимы, А Вам нравится Анастасия Волочкова, балерина в Москве? А она Гамлет? Cообщение полностью
Хотя вопрос адресован Максам, рискну ответить, что Волочкова к Гамлетам не имеет никакого отношения. Она логик - это как минимум, по остальным функциям - не знаю. Ее выступления слишком рассчитанные,"жестковатые" в чем-то, никакого этического "полета души" там не наблюдается. Да, ее танец выглядит замечательно, технично, - но эмоций никаких не вызывает. Сравните хотя бы с той же Плисецкой.
Вот что хочу спросить. Вступила тут в короткую переписку с неким товарищем, который презентует себя как Макс Горький, правда, определенный по тесту. Ему жуть как не понравилась моя анкета, обвинил меня в том, что излишне много написано, и не по существу, и вообще, не лень ли мне было писать, ведь Максы Горькие (с его слов, видно, большой знаток) много читать не любят, и вообще, о себе-любимой так много писать нельзя.
В числе всего разного он так же интересовался, зачем мне нужен "чистый логик" (хотя ни о чем таком я не писала в своей анкете). Поскольку все остальное письмо его было определенно хамским (с моей точки зрения), я ответила ему, что "Чистый логик куда лучше грязного".
Ответ его был очень занимательным - длинная и жуткая отповедь с подробным разбором моего морального облика и все такое. Но это мне как-то индифирентно, одно покоробило. Он не понял игры слов про "грязного" логика. Ну то есть он буквально обвинил меня в скудоумии и что-то там еще.
И вот вопрос. Как у настоящих Максов с чувством юмора, способны ли они оценить шутку, если, например, она не так чтобы очевидна (я не претендую на тонкий юмор, но какая-никакая игра слов). Или вцелом они так "прямолинейны и незамысловаты", как говорится в легендах?
Но как они тогда сходятся с Гамлетами, которые известные мозгокруты и у которых от хорошо развитой интуиции все совсем не так прямолинейно и очевидно в высказываниях?
Александра, расслабьтесь, вся эта ситуация к настоящим максам никакого отношения не имеет. Понять гамлетовские интуитивные заморочки и эзопов язык - такие сложности иногда возникают (проверено). Но чувство юмора - совершенно замечательное. Тонкое, ироничное. Во всяком случае, у тех максов,которых я знаю. А описанная Вами ситуация - проблема конкретного человека,не более. Засиделся, видимо.
6 Ноя 2007 12:29 Alexandra2 сказал(а): Вот что хочу спросить. Вступила тут в короткую переписку с неким товарищем, который презентует себя как Макс Горький, правда, определенный по тесту. Ему жуть как не понравилась моя анкета, обвинил меня в том, что излишне много написано, и не по существу, и вообще, не лень ли мне было писать, ведь Максы Горькие (с его слов, видно, большой знаток) много читать не любят, и вообще, о себе-любимой так много писать нельзя.
И вот вопрос. Как у настоящих Максов с чувством юмора, способны ли они оценить шутку, если, например, она не так чтобы очевидна (я не претендую на тонкий юмор, но какая-никакая игра слов). Или вцелом они так "прямолинейны и незамысловаты", как говорится в легендах?
Но как они тогда сходятся с Гамлетами, которые известные мозгокруты и у которых от хорошо развитой интуиции все совсем не так прямолинейно и очевидно в высказываниях? Cообщение полностью
Александра, меня, например, тоже всегда удивляет способность некоторых конкретных людей подписываться за весь свой ТИМ (а может и не свой? ), считая себя практически эталоным его представителем.. думаю, что если нет репрезентативной выборки таких высказываний, то есть смысл все же считать их мнением конкретного человека.. Правда, ваша постановка вопроса максимам по поводу чувства юмора, честно говоря, меня поставила в тупик.. надеюсь, вы вряд ли расчитываете, что максимы начнут наперебой доказывать вам, что обладают тонким чувством юмора и всегда могут адекватно оценить вашу шутку? да вы и сами насколько всегда в общении четко различаете грань между шуткой, иронией или сарказмом?
7 Ноя 2007 08:26 Island сказал(а): Александра, меня, например, тоже всегда удивляет способность некоторых конкретных людей подписываться за весь свой ТИМ (а может и не свой? ), считая себя практически эталоным его представителем.. думаю, что если нет репрезентативной выборки таких высказываний, то есть смысл все же считать их мнением конкретного человека.. Правда, ваша постановка вопроса максимам по поводу чувства юмора, честно говоря, меня поставила в тупик.. надеюсь, вы вряд ли расчитываете, что максимы начнут наперебой доказывать вам, что обладают тонким чувством юмора и всегда могут адекватно оценить вашу шутку? да вы и сами насколько всегда в общении четко различаете грань между шуткой, иронией или сарказмом? Cообщение полностью
Ну понятно, что все отличают шутки от сарказма всилу своей собственной шкалы. Просто дело в том, что я часто слышала о том (из области мифов о ТИМах, конечно), что Максы отличаются... э-э-э-э... скажу образно, "квадратными" мозгами, "квадратным" типом мышления, где нет места тонкой иронии, а максимум - казарменный плоский юмор. Это мнение Гексли, между прочим И просто этот товарищ, о котором я писала, как раз и подтвердил это, к моему ужасу.
Моя беда в том, что нет знакомых Максов, хотя бы просто пообщаться. А то, что иной раз возникает на сайте (переписка, к примеру), меня часто приводит в состояние ступора.
7 Ноя 2007 10:05 Alexandra2 сказал(а): Ну понятно, что все отличают шутки от сарказма всилу своей собственной шкалы. Просто дело в том, что я часто слышала о том (из области мифов о ТИМах, конечно), что Максы отличаются... э-э-э-э... скажу образно, "квадратными" мозгами, "квадратным" типом мышления, где нет места тонкой иронии, а максимум - казарменный плоский юмор. Это мнение Гексли, между прочим И просто этот товарищ, о котором я писала, как раз и подтвердил это, к моему ужасу.
ну вполне возможно, что ваш знакомый (или знакомая) Гексли по поводу "квадратности" мышления максимов отчасти прав.. просто максимы в силу своей базовой БЛ всю информацию (а шутка - это тоже завуалированная информация ) воспринимают и обрабатывают определенным систематизированным способом, который кому-то этично-интуитивному может показаться весьма примитивным и плоско-казарменным... ну тут ничего не попишешь - такая вот се-ля-ви! хотя лично я какого-то большого неудобства по жизни по этому поводу не испытываю, тем более, что перед тем как что-то сказать в качестве реакции на шутку, обычно предпочитаю сначала подумать и вполне возможно просто промолчать..
кстати, пытаться общаться принимая во внимание чужое мнение и несколько, возможно не самых удачных примеров, может оказаться неконструктивно.. если опираться на распространенное мнение и следовать такой логике, то Гамлетов нужно воспринимать исключительно как истерических и несдержанных в своих эмоциях типов, но ведь на самом деле это не так?
Реальная история про Максима, произошедшая с месяц назад. У нас команда: я (Джек), Максим, Штирлиц и начальник Гексли. По-начала (с год назад) отношения у меня со всеми были более, чем теплые. Мы просто подружились. А недавно меня вызывает мой босс (не знаю его ТИМа) и сообщает, что через третьих лиц Максим обвинил меня в нарушении конфиденциальности фирмы. Я естественно в шоке. Пытаюсь выяснить у всей команды, в чем дело. Никто внятно не отвечает. Спустя две недели и кучу эмоциональных разговоров Максим, наконец, колется и рассказывает, в чем он меня обвинил перед моим начальством. Выясняется, что он ошибся, ничего я не разглашала (естественно!). Все мои представления о нашей дружбе разлетаются в прах! Как он так мог поступить со мной? Почему заподозрил в нелояльности? Почему не сказал о своих сомнениях МНЕ, а пошел к начальнику? Почему не извинился, когда выяснилось, что он был не прав? Куча вопросов и все без ответа...
Моя версия такова: Максим приревновал меня к Штирлицу, с которым у нас контакт намного лучше, чем с ним. Он решил, что если по-иерархии придет мне замечание, то я "возьму под козырек" и стану "мягкая и пушистая". Так и было бы, наверное, если бы я была Максимом. Но я Джек! А значит, встану на дыбы! Что и произошло. Я обиделась и хлопнула дверью. Ушла в отпуск. И вот теперь из отпуска думаю, что будет, когда я вернусь? и, может, надо сматывать удочки совсем, потому что, как теперь помириться без его извинений, я не знаю...
Насчет шуточек - я люблю разные. И плоские, и тонкие, главное, чтобы смешно было. А так без разницы. В моем случае скорее можно говорить о неуемном количестве шуток в единицу времени, это не всем нравится, а кому-то очень даже, но против песни не попрешь. Без шутки юмора я не чувствую себя живым человеком, а если это кого-то напрягает - не мои проблемы, так как ничего оскорбительного я себе не позволяю, следовательно ничего плохого не совершаю. Мнение Гексли - это конечно интересно, но лучше уж квадратные мозги, чем их отсутствие, что частенько приходится наблюдать в случае с Гексли. Я бы назвал максовы мозги скорее компьютерными, а не квадратными. если они дают квадратную ошибку - значит проблема в программном обеспечении, видимо оно устарело и нуждается в обновлении. fiksu - все очень просто. Ваш макс знал, допустим, что какой-то информацией влпадеете только вы и он. И вдруг он узнает, что начальство узнало об этом. Естественно, никаких других варриантов ему и в голову прийти не могло. Кто еще мог сказать, ведь так предположить единственно логично? Тут же видимо пришла в голову мысль о мести. Око за око, зуб за зуб. Вот вам и болевая интуиция возможностей.
7 Ноя 2007 08:26 Island сказал(а): да вы и сами насколько всегда в общении четко различаете грань между шуткой, иронией или сарказмом? Cообщение полностью
Чувство юмора Максимов и Гамлетов мне лично очень импонирует, порой даже больше чем чье-то другое Но как всегда не следует забывать о конкретных личностных качествах. Хочу обратить внимание на пару моментов: Если вы общаетесь с человеком по инету,которого не видели в реальной жизни, после шутки пишите в скобочках (шутка),не думайте что перед вами "человек-тормоз" или "машинист бронепоезда",не сочтите за труд по-доброму объяснить то,что вы имеете в виду.Со временем понимание появится,станет проще,но даже тогда нет полной уверенности в том что вас поймут так ,как бы вам хотелось.Проблема в том что вы НЕ ВИДИТЕ собеседника. Шутка близкого человека может быть неадекватно воспринята.Так получилось у меня ...он конечно же пошутил,но на тот момент я была в крайне стрессовом состоянии и ..как это бывает у Гамлетов негативизм виделся во всем и прежде всего В мозгу взорвалось-"он смеется над моими чувствами!"...мощный удар по ограничительной....я в ответ...мда.. "застрочили пулеметы,полетели самолеты"
А вообще любим мы пошутить и с чувством юмора все в порядке
А вот моя подруга (драйзер) говорит что у меня очень сложное чувство юмора. Она так говорит потому что: 1. Многие шутки доходят до неё не сразу - надо несколько секунд подумать пока дойдет. 2. Частенько надо знать довольно много о предмете чтобы вообще понять о чем я.
7 Ноя 2007 18:06 fiksu сказал(а): Реальная история про Максима, произошедшая с месяц назад. У нас команда: я (Джек), Максим, Штирлиц и начальник Гексли. По-начала (с год назад) отношения у меня со всеми были более, чем теплые. Мы просто подружились. А недавно меня вызывает мой босс (не знаю его ТИМа) и сообщает, что через третьих лиц Максим обвинил меня в нарушении конфиденциальности фирмы. Я естественно в шоке. Пытаюсь выяснить у всей команды, в чем дело. Никто внятно не отвечает. Спустя две недели и кучу эмоциональных разговоров Максим, наконец, колется и рассказывает, в чем он меня обвинил перед моим начальством. Выясняется, что он ошибся, ничего я не разглашала (естественно!). Все мои представления о нашей дружбе разлетаются в прах! Как он так мог поступить со мной? Почему заподозрил в нелояльности? Почему не сказал о своих сомнениях МНЕ, а пошел к начальнику? Почему не извинился, когда выяснилось, что он был не прав? Куча вопросов и все без ответа...
Моя версия такова: Максим приревновал меня к Штирлицу, с которым у нас контакт намного лучше, чем с ним. Он решил, что если по-иерархии придет мне замечание, то я "возьму под козырек" и стану "мягкая и пушистая". Так и было бы, наверное, если бы я была Максимом. Но я Джек! А значит, встану на дыбы! Что и произошло. Я обиделась и хлопнула дверью. Ушла в отпуск. И вот теперь из отпуска думаю, что будет, когда я вернусь? и, может, надо сматывать удочки совсем, потому что, как теперь помириться без его извинений, я не знаю... Cообщение полностью
Как он так мог поступить со мной? - Вы познакомились на работе, значит работа первичный приоритет перед Вашей дружбой.
"Эмотивизм - эмотивисты стремятся получить из внешнего мира новые эмоциональные впечатления. При общении с человеком стараются ввести его в нужное эмоциональное состояние, либо самим подстроиться под состояние собеседника. " Теория признаков Рейнина. Очерк по соционике., А.Аугустинавичюте, 1985 г. Эмоции это важно, но признак Рейнина веселость - веселье как отдельный вид деятельности, что значит эмоции отдельно, работа отдельно.
Почему заподозрил в нелояльности? - болевая ЧИ+ограничивающая ЧЛ. "Деловое сотрудничество при таком характере отношений затруднено. Совершенно непонятны мотивы поступков друг друга." Гуленко В.В., Молодцов А.В. - Введение в соционику
Почему не сказал о своих сомнениях МНЕ, а пошел к начальнику?Потому что в первую очередь он лоялен начальнику, он же с Вами смог подружиться потому, что Вы появились на работе.
Почему не извинился, когда выяснилось, что он был не прав?
А за что?Он сделал то, что считал должным сделать, а дело начальника правильно разобраться, и ответственность тоже начальника. Кроме того - ничего же не случилось.
А если вспомнить то что БЭ не является квадральной ценностью Беты, то Ваша гипотеза, что он "приревновал" Ваши отношения к Штирлицу начинает выглядеть несостоятельной.
Что делать?Пойти и обговорить что Вы с ним понимаете под одними и теми же понятиями. Чтобы таких непоняток не было.
и с чувством юмора все в порядке