] Надеюсь доходчиво объяснил логический просчет? Логический просчет объяснил доходчиво, я вообще-то девушка умная, хоть некоторые в этом и сомневаются. А был ли просчет? По поводу Гитлера - "некоторые источники" во время его игрищ с уклоном в садо-мазо свечку не держали, документальных фотоснимков не было. А кто, как не ты, доказывал мне, что "если не написано - значит не существует"? И потом, твое замечание об агентах, занимавшихся ликвидацией этих девушек, подтверждает мои слова о том, что Гитлер находил тех, "кто пинался вместо него". Как и полагается приличному Гамлету. По поводу агрессии - я всего лишь уточнила, что речь идет конкретно о Максимах. А обсуждать именно в этой теме Достиков, Робов и др. - не совсем корректно. Какая разница, агрессивны они или нет, если сейчас нам интересны только Максы?
] Если ты выделяешь макса из этого ряда, то значит уже подразумеваешь, что он проявляет больше агрессии, чем другие ТИМы, что в корне не верно.
Опять же, я выделяю Макса из этого ряда только в связи с тем, что тема посвящена исключительно Максам. Так и называется "Парк Горьких". Смысл прогуливать по этому "парку" представителей других ТИМов (кроме Гамлетов, конечно )?
] В результате из-за неверного логического приема получается вот что. Заходит на форум лузер, видит тему, в которой написано "как макс проявляет агрессию" и начинает думать, что максы - агрессоры. В результате рождается миф. А лузер на то и лузер, что своими мозгами пошевелить не в состоянии. И пролистать последние несколько страниц, чтобы быть "в теме".
]Для логика агрессивный - понятие = в ряду других. Пусть это будут понятия психически нездоровые, неадекватные и т.д. Разницы никакой. Девиант есть девиант. Для справки: девиантное поведение — совершение поступков, которые противоречат нормам социального поведения в том или ином сообществе. К основным видам девиантного поведения относятся прежде всего преступность, алкоголизм и наркомания, а также самоубийства, проституция. Где тут упоминание об агрессивности?
] Но для этика видимо сложно поставить все понятия в один ряд. Ну как же неадекватный может быть = агрессивный? Очень просто. Сидит в дурке дедуля-божий одуванчик. Пузырики пускает. Неадекватен? Да. Агрессивен? Увы.
20 Окт 2007 01:31 molniya сказал(а): ] Надеюсь доходчиво объяснил логический просчет? Логический просчет объяснил доходчиво, я вообще-то девушка умная, хоть некоторые в этом и сомневаются. А был ли просчет? По поводу Гитлера - "некоторые источники" во время его игрищ с уклоном в садо-мазо свечку не держали, документальных фотоснимков не было. А кто, как не ты, доказывал мне, что "если не написано - значит не существует"? И потом, твое замечание об агентах, занимавшихся ликвидацией этих девушек, подтверждает мои слова о том, что Гитлер находил тех, "кто пинался вместо него". Как и полагается приличному Гамлету. По поводу агрессии - я всего лишь уточнила, что речь идет конкретно о Максимах. А обсуждать именно в этой теме Достиков, Робов и др. - не совсем корректно. Какая разница, агрессивны они или нет, если сейчас нам интересны только Максы?
] Если ты выделяешь макса из этого ряда, то значит уже подразумеваешь, что он проявляет больше агрессии, чем другие ТИМы, что в корне не верно.
Опять же, я выделяю Макса из этого ряда только в связи с тем, что тема посвящена исключительно Максам. Так и называется "Парк Горьких". Смысл прогуливать по этому "парку" представителей других ТИМов (кроме Гамлетов, конечно )?
] В результате из-за неверного логического приема получается вот что. Заходит на форум лузер, видит тему, в которой написано "как макс проявляет агрессию" и начинает думать, что максы - агрессоры. В результате рождается миф. А лузер на то и лузер, что своими мозгами пошевелить не в состоянии. И пролистать последние несколько страниц, чтобы быть "в теме".
]Для логика агрессивный - понятие = в ряду других. Пусть это будут понятия психически нездоровые, неадекватные и т.д. Разницы никакой. Девиант есть девиант. Для справки: девиантное поведение — совершение поступков, которые противоречат нормам социального поведения в том или ином сообществе. К основным видам девиантного поведения относятся прежде всего преступность, алкоголизм и наркомания, а также самоубийства, проституция. Где тут упоминание об агрессивности?
] Но для этика видимо сложно поставить все понятия в один ряд. Ну как же неадекватный может быть = агрессивный? Очень просто. Сидит в дурке дедуля-божий одуванчик. Пузырики пускает. Неадекватен? Да. Агрессивен? Увы.
Девиантное понятие = отклоняющееся от существующих в обществе норм. Не обязательно это преступность, проституция и т.д. Ты сама дала определаение, согласно которому нарушение моральных норм того или иного общества - уже девиантное поведение. А почему-то решила трактовать определение столь узко, хитро, но сама же себе противоречишь. Вот еще несколько определений этого понятия. Р. Мертон дает определение девиантному поведению как поведению, которое отдаляется от того, что требуют культурные цели, институциональные нормы, либо те и другие. Согласно концепции Я. Гилинского девиантное поведение есть отклонение от общепринятой в социальной группе или обществе нормы, правила, которое влечет за собой моральное осуждение, изоляцию, лечение, тюремное заключение или другое наказание нарушителя. С точки зрения А. Коэна, культурные образцы поведения являются отклоняющимися, если они основаны на нормах другой культуры. Другими словами, девиант рассматривается как носитель определенной субкультуры, конфликтной по отношению к господствующему в данном обществе типу культуры. Агрессивность вполне укладывается в понятие отклоняющегося поведения и даже очень ему соответствует, так как осуждается обществом! То же самое касается и психических отклонений и неадекватность - она тоже является девиантом, так как тоже морально осуждается обществом. Пример с пузыриком - Саша, читай внимательно посты!!!! неадекватность равна агрессивности равна психическому отклонению как подмножества такого понятия (множества) как ДЕВИАНТНОЕ ПОВЕДЕНИЕ. 1+1+1=девиантное поведение. Ну я не знаю как еще писать тебе, ей богу. Про Гитлера - как раз написано, книги существуют, передачи. Не доказано? Это уже другой вопрос. Но суть примера с Гитлером не в том, правда это или нет, а в том, что Гамлет тоже проявляет агрессию, и ничуть не меньше чем Макс, хочешь ты того или нет. Речь идет о максах в этом топике, но это не значит, что другие ТИМы в ней нельзя упоминать. Как раз наоборот, можно например дать сравнительную характеристику отличия зафиксированных случаев агрессии максов от других тимов - так все же будет честнее. А то я сейчас тоже пойду в топик про Гамлетов описывать сексуальные извращения Гитлера. И попрорбуй докажи мне по твоей же логике, что я не прав! Что касается примера с лузером - то я его привел просто для того, чтобы доказать на его примере, что смысл того, что ты пишешь, получается не тот, который пытаешься в него вложить. В результате все еще больше запутывается в клубок логических противоречий и трактовок и дискуссия тобой заводится очень этически умело в тупик.
] Девиантное понятие = отклоняющееся от существующих в обществе норм. Не обязательно это преступность, проституция и т.д. Ты сама дала определаение, согласно которому нарушение моральных норм того или иного общества - уже девиантное поведение.А почему-то решила трактовать определение столь узко, хитро, но сама же себе противоречишь.
Определение не я давала - я юрист, в конце концов, или где? Обязана знать такие вещи. Девиантное поведение - это "обязательно преступность, проституция и т.д." Никаких хитрых трактовок! Все четко, логично, чтобы Максов не тревожить. А наиболее простое определение выбрала, чтобы не утомлять общественность.
] Агрессивность вполне укладывается в понятие отклоняющегося поведения и даже очень ему соответствует, так как осуждается обществом!
Каким это обществом она осуждается? В институте благородных девиц - вполне возможно. А человека, не умеющего проявлять собственную агрессивность, общество считает мямлей, тюфяком, соплёй - мне продолжать? Агрессивность - это естественная психическая реакция человека на раздражающие его обстоятельства, - и тебе ли, как психологу, этого не знать. Определение мое, уточняю сразу.
] Пример с пузыриком - Саша, читай внимательно посты!!!! неадекватность равна агрессивности равна психическому отклонению как подмножества такого понятия (множества) как ДЕВИАНТНОЕ ПОВЕДЕНИЕ. 1+1+1=девиантное поведение. Ну я не знаю как еще писать тебе, ей богу.
Ого! Вот уже и многочисленные восклицательные знаки пошли! Тут кто-то из Максов мне намекал, что это признак истерики. Как написать? - попроще, желательно без привлечения формул и подмножеств. Этик я, как никак, пожалей. Неадекватность не может быть равна агрессивности по той простой причине, что, в отличие от агрессивности, подразумевает всего лишь поведенческую реакцию, не соответствующую обстановке. И дедуля в пузыриках тут очень даже к месту.
] А то я сейчас тоже пойду в топик про Гамлетов описывать сексуальные извращения Гитлера. И попробуй докажи мне по твоей же логике, что я не прав!
Так это я с удовольствием!!! Пойдем обсуждать сексуальные извращения Гитлера! В связи с тем, что сейчас три часа ночи, - тема очень актуальна!
]Что касается примера с лузером - то я его привел просто для того, чтобы доказать на его примере, что смысл того, что ты пишешь, получается не тот, который пытаешься в него вложить.
Что ж такое творится на белом свете?! Ты мне еще напомни сравнение меня с собакой, чем у нас kurtrash отличился.
]В результате все еще больше запутывается в клубок логических противоречий и трактовок и дискуссия тобой заводится очень этически умело в тупик. А вот от Вас, многоуважаемый, и зависит, насколько умело Вы из него выберетесь!
P.S.К сожалению, вынуждена на три недели откланяться. Не факт, что у меня будет доступ к интернету, могу и не ответить. Звиняйте, ежели что.
Вообще Макс(на своем примере) притягивает к себе людей что убеждаются по логике.То есть суггестивных БЛ.А кто не убеждается - тот не Гамлет и не Гюго
Неоднократно наблюдал следующую реакцию Гамлетов на свою БЛ: 1)они убеждаются или 2)они бегут не в силах победить в споре от негатива на суггестивную.
DSG тождик, я уже не однократно использовал понятие множеств в этой теме - и сделал вывод что для molniya, оно просто недоступно, это не свидетельствует о ее IQ но пойдите почитайте описание болевой БЛ,и делайте сами для себя выводы.
17 Окт 2007 10:06 DSG сказал(а): Интересно как, вот ссылка на описание подтипов: Соответственно логический макс (инспектор) - это инструктор, а сенсорный - контролер. Всю жизнь ощущал себя именно инструктором. Это то, что у меня получается лучше всего. Вот описания подтипов:
ИНСТРУКТОР Логический подтип уверен в себе, спокоен, сдержан, суховат, корректен и непроницаем. Порой кажется высокомерным. В меру любезен, невозмутим и безэмоционален. Очень вежлив и внимателен к деталям разговора, любит все уточнять и разъяснять. Останавливается на не очень существенных для других подробностях. Нетороплив, порой даже медлителен. Любит получать на свои вопросы подробную и исчерпывающую информацию. Не любит неопределенности. Внутренне очень собран. Никогда не теряет присутствия духа и старается ободрить тех, кто нуждается в его поддержке. Имеет прямой, неподвижный, глядящий как бы сквозь собеседника, взгляд, но не испытывающий, а скорее равнодушный. Движения размеренные, но несколько скованные. При ходьбе немного шаркает обувью. Когда поворачивается, делает это всем туловищем. Кажется, что шея фиксирована на плечах, не любит вертеть головой.
КОНТРОЛЕР Сенсорный подтип выглядит более беспокойным в своем поведении и внутренне эмоциональным человеком. Он малоразговорчив, но очень упрям и может вступить в конфликт, когда с его мнением не считаются. Если вспылит, бывает излишне резким и категоричным в своих высказываниях. Сдержан, холоден, не любит возражений и долгих объяснений. Постоянно незаметно следит за действиями других, стараясь помочь им или указать на ошибки. Иногда возмущается чем-либо и делает замечания, иногда без лишних слов берется за дело сам или старается помочь сделать его лучше. Периодами пытается исправить положение и тогда улыбается преувеличенно любезно. При ходьбе «штампует» шаг. Походка довольно быстрая. Выглядит человеком подтянутым и активным. Одевается консервативно, хотя иногда стремится выглядеть эстетично, даже модно. При разговоре старается приблизиться к собеседнику, но без непосредственного контакта. Не склонен к ласковому обращению даже с домашними. Cообщение полностью
Ну что господа интроверты, Я смотрю все сразу записались в ЛОГИЧЕСКИЕ подтипы.
А я сенсорный, конечно иногда могу и "взорваться".
А что логические подтипы всегда сохраняют "присутствие духа"? Какие молодцы!
20 Окт 2007 10:57 bdrFsg сказал(а): Вообще Макс(на своем примере) притягивает к себе людей что убеждаются по логике.То есть суггестивных БЛ.А кто не убеждается - тот не Гамлет и не Гюго
Неоднократно наблюдал следующую реакцию Гамлетов на свою БЛ: 1)они убеждаются или 2)они бегут не в силах победить в споре от негатива на суггестивную.
DSG тождик, я уже не однократно использовал понятие множеств в этой теме - и сделал вывод что для molniya, оно просто недоступно, это не свидетельствует о ее IQ но пойдите почитайте описание болевой БЛ,и делайте сами для себя выводы. Cообщение полностью
Похоже +1. Александра, попробуйте виртуально протипироваться здесь на сайте в соответствующей рубрике. Я сам лично через это прошел, чтобы еще раз убедиться и исключить все проявления субъективности, в конце концов, если вы действительно Гамлет вам это только подтвердят! Насчет сообщений - я уже раза 3 ответил, одно и то же опять повторять не могу, извини, надоело, перечитай внимательно и вдумчиво сообщения, может дойдет . Medvedev, почти всегда. Последняя вспышка ярости была где-то год назад. Меня залили соседи сверху, причем дома вода так и продолжада потекать. Сосед сверху не открывал. На работе аврал и помощница не вышла. Мне соответственно надо было бежать одновременно работу за себя и за нее делать. Потом разыскивать телефон аварийной службы. После того как я его разыскал и дозвонился - ехать домой и разбираться с соседями и аварийкой. В какой-то момент на работе, после очередного звонка клиента, когда тот уже повесил трубку, я не сдержался и кулаками начал молотить по не в чем неповинному телефону. Со стороны смотрелось смешно, но при этом я за весь день никому не хамил, вел себя вежливо и сдержанно. Так как для меня важно, что если я уж на кого-то пру - то он обязательно должен быть виновен. Просто срывы ярости считаю недопустимыми. Невежливым могу быть немного, если кто-то меня раздражает, но не более того. А вообще пару раз в жизни действительно мог зашибить человека, причем за дело. Потом мне этот человек сказал, что ему показалось, глядя на меня, что он смотрит в глаза смерти. А так вспышки ярости - только на грушу, разве что в детстве мог иногда кого-то обидеть незаслуженно, но это было просто неосознанно, дети всегда выясняют отношения по-глупому.
MEDVED ну в зависимости от того что считать присутствием духа.
Если абсолютно полный самоконтроль, то не всегда.
1.Когда я повторяю что-то важное для меня больше трех раз, неоднократно - то есть сегодня три раза, завтра, послезавтра...бывают и такие плохо понимающие люди.
В таком случае я просто сознательно повышаю голос когда повторяю это после какого-то раза.В попытке дать понять человеку, если не логикой, то силой воли, что это для меня важно и если он не пояснит почему иначе то должно быть именно так.
2. Крайне экстренные ситуации, когда каждая секунда на счету - тогда тоже могу давить особо сильно.
Думаю что красной нитью проходит еще и усиление ЧЛ. Я могу повысить голос легко, если это будет эффективно, при этом не теряя самоконтроля.
P.S.Естественно никакого физической агресии, никаких бросаний предметов..потому что это все неэффективно и бесполезно, даже хуже - иногда создает больше проблем чем решает.
to DSG У меня тоже был срыв, когда соседи сверху залили. Но если опять зальют, я наверно буду стараться сдержаться. ЗДОРОВЬЕ ДОРОЖЕ.
21 Окт 2007 21:22 bdrFsg сказал(а): 1.Когда я повторяю что-то важное для меня больше трех раз, неоднократно - то есть сегодня три раза, завтра, послезавтра...бывают и такие плохо понимающие люди.
В таком случае я просто сознательно повышаю голос когда повторяю это после какого-то раза.В попытке дать понять человеку, если не логикой, то силой воли, что это для меня важно и если он не пояснит почему иначе то должно быть именно так. Cообщение полностью
Было дело, я повторял по три раза важные вещи. Но всё-таки сделал вывод, что это бесполезно. Это люди просто издеваются.
21 Окт 2007 22:05 MEDVED сказал(а): Было дело, я повторял по три раза важные вещи. Но всё-таки сделал вывод, что это бесполезно. Это люди просто издеваются. Cообщение полностью
Ох, не всегда..не всегда. Если это родственники, то тебя могут просто не воспринимать всерьез.
Какой выход?Давить, давить и еще раз давить. Помогает...точно не знаю почему. Возможно потому что дети обычно не давят так..
Так что если люди не понимают по цивилизованному(по логике или белой этике) - давлю.
А был ли просчет?
)?
