1 Дек 2007 16:39 Zelenka сказал(а): Zhukov , DSG, bdrFsg большое спасибо за ответы. Кое что понятно становится... Но получается тогда что Максим не скажет человеку что считает его своим другом, пока окончательно не убедится в этом, правильно я поняла? Или Макс может скзать "ты мой друг", а чела при этом другом не считать?
Что касается меня, то я такими словами разбрасываться не люблю, да и максы, которых я знаю, тоже, но если человек так много значит для него и макс уже возвел его в ранг своих друзей то почему бы и нет, но наоборот - вряд ли. Макс не будет разбрасываться такими ценными словами - это против правил и его совести, тем более, если это происходит при свидетелях.
molniya anadiomena Спасибо за ответы, жаль только, что они кардинально противоположные
7 Ноя 2007 21:50 DSG сказал(а): fiksu - все очень просто. Ваш макс знал, допустим, что какой-то информацией влпадеете только вы и он. И вдруг он узнает, что начальство узнало об этом. Естественно, никаких других варриантов ему и в голову прийти не могло. Кто еще мог сказать, ведь так предположить единственно логично? Тут же видимо пришла в голову мысль о мести. Око за око, зуб за зуб. Вот вам и болевая интуиция возможностей. Cообщение полностью
Спасибо. Действительно очень логично. Интересно, почему это мне в голову не пришло?
И еще. Для меня естественно быстро сокращать дистанцию при общении. Это как-то само собой получается. Практически все люди для меня "свои". Я изначально не жду от них подвоха и, конечно, от меня подвоха ждать не надо. Я изначально открыта и доверчива. Мой сослуживец Макс мне искренне симпатичен. Я тоже ценю работу выше отношений. А Макс - отличный работник, настоящий спец в своем деле. В каких-то вопросах мы понимаем друг друга очень хорошо. Но периодически случаются стычки (мираж, блин), казалось бы, на ровном месте.
Возможно действительно Макс не считал меня прям уж своим другом,а просто еще только осторожно шел навстречу, когда я его уже давным давно записала в свои друзья. Но в какой-то момент мне показалось, что он стал излишне контролировать меня, как будто я - его подчиненная. А я свободу люблю и сопротивлялась такому контролю. Теперь-то я понимаю, что он мог решить, что я его отталкиваю и обидеться. История с компроматом произошла после периода таких мелких ссор и недоговоренностей. А теперь вот, после этой встряски, я вышла из отпуска. Макс позвонил и сказал, что хочет поговорить со мной наедине, что надеется, что мы сможем снова стать друзьями, что на работе я незаменима. А потом при встрече на работе я сказала ему, что не ожидала от него такого удара и не могу ему больше доверять. Он выслушал меня внимательно и сказал, что, может быть, мы сможем вернуть это доверие. Мне стало намного легче от этих слов.
Конечно, я понимаю, что Джек никогда не станет для Макса Гамлетом, а Макс для Джека - Драйзером. Но, спасибо соционике, что дает возможность лучше понять мотивы другого ТИМа, чтобы не трепать друг другу нервы по пустякам.
И большое спасибо всем Максам, высказавшим свое мнение по моей больной теме.
2 Дек 2007 12:29 fiksu сказал(а): И еще. Для меня естественно быстро сокращать дистанцию при общении. Это как-то само собой получается. Практически все люди для меня "свои". Я изначально не жду от них подвоха и, конечно, от меня подвоха ждать не надо. Я изначально открыта и доверчива. Мой сослуживец Макс мне искренне симпатичен. Я тоже ценю работу выше отношений. А Макс - отличный работник, настоящий спец в своем деле. В каких-то вопросах мы понимаем друг друга очень хорошо. Но периодически случаются стычки (мираж, блин), казалось бы, на ровном месте.
Возможно действительно Макс не считал меня прям уж своим другом,а просто еще только осторожно шел навстречу, когда я его уже давным давно записала в свои друзья. Но в какой-то момент мне показалось, что он стал излишне контролировать меня, как будто я - его подчиненная. А я свободу люблю и сопротивлялась такому контролю. Теперь-то я понимаю, что он мог решить, что я его отталкиваю и обидеться. История с компроматом произошла после периода таких мелких ссор и недоговоренностей. А теперь вот, после этой встряски, я вышла из отпуска. Макс позвонил и сказал, что хочет поговорить со мной наедине, что надеется, что мы сможем снова стать друзьями, что на работе я незаменима. А потом при встрече на работе я сказала ему, что не ожидала от него такого удара и не могу ему больше доверять. Он выслушал меня внимательно и сказал, что, может быть, мы сможем вернуть это доверие. Мне стало намного легче от этих слов.
Конечно, я понимаю, что Джек никогда не станет для Макса Гамлетом, а Макс для Джека - Драйзером. Но, спасибо соционике, что дает возможность лучше понять мотивы другого ТИМа, чтобы не трепать друг другу нервы по пустякам.
И большое спасибо всем Максам, высказавшим свое мнение по моей больной теме. Cообщение полностью
Пожалуйста, не за что в общем то! Я кстати на работе тоже с коллегой-Джеком работал. Те же проблемы были. Причем изначально я полагал то ли Габен то ли Дон. Но для Дона слишком рукастый был парень, для Габена слишком общительный. В какой-то момент подумал, что Джек, чисто по отношениям. Работать вместе не очень получалось, а вот с девицами гулять напару очень прикольно выходило. Протестировался и Джеком оказался. Меня просто на тот момент смутило описание типа кого-то не помню точно, где было написано про то, что Джеки обычно бывают крепкой конституции, и действительно до этого мне попадались Джеки именно такие. А этот был такой сухой, но коренастый. Но после теста понял, что все верно. Еще девушка-джечка была на работе. Работалось с ней тоже тяжеловато. Она могла внезапно прибежать и все планы сбить, сказать, что делать нужно то, чего изначально вообще не планировалось. А то, что вроде как с ее слов нужно было сделать срочно до этого - оказывается вовсе можно было не делать пока и даже не торопиться. То есть как прибежит - так ураган наводит. И каждый раз все по-разному звучит. А когда лично общались - тоже все очень мило было. Так что лучший способ наладить мосты между миражниками - вне работы, на природе там бывает достаточно весело.
1 Дек 2007 18:13 SL сказал(а): Люди, подскажите! А какое соответствие между подтипами дуалов? Скажем, на примере Макс - Гамлет. Логический - этическому, сенсорный - интуитивному или же наоборот? Cообщение полностью
На данном форуме основная версия - что подтипов вообще не существует. Хотя если логически предположить - то скорее конечно этическому должен соответствовать логический, а интуитивному - сенсорный. Тогда как бы степень влияния функций друг на друга будет более соответствовать одна другой. Ведь чем сильнее логика - тем по-идее слабее этика должна быть, значит должна нуждаться в большей коррекции. То же самое с сенсорикой - интуицией. У меня, скажем, логический тип. Значит по этической составляющей нужна большая поддержка, чем по интуитивной в сравнении с сенсорным типом. Но это чисто мое логическое умозаключение, в реале все может быть и не так.
2 Дек 2007 22:24 DSG сказал(а): На данном форуме основная версия - что подтипов вообще не существует. Хотя если логически предположить - то скорее конечно этическому должен соответствовать логический, а интуитивному - сенсорный. Тогда как бы степень влияния функций друг на друга будет более соответствовать одна другой. Ведь чем сильнее логика - тем по-идее слабее этика должна быть, значит должна нуждаться в большей коррекции. То же самое с сенсорикой - интуицией. У меня, скажем, логический тип. Значит по этической составляющей нужна большая поддержка, чем по интуитивной в сравнении с сенсорным типом. Но это чисто мое логическое умозаключение, в реале все может быть и не так. Cообщение полностью
Именно так и я думаю А вот такой вопрос. Как Вы определили, что Ваш подтип именно логический? Мне почему-то тоже кажется, что у меня логический подтип Но интуитивные Гамлеты меня привлекают больше этических (по крайней мере, на данный момент времени и моего собственного опыта общения). Тут либо я ошибаюсь относительно своих впечатлений и мнении о своем подтипе, либо наши с Вами догадки относительно теории подтипов не верны, либо, действительно, никаких подтипов вообще не существует
1 Дек 2007 18:13 SL сказал(а): Люди, подскажите! А какое соответствие между подтипами дуалов? Скажем, на примере Макс - Гамлет. Логический - этическому, сенсорный - интуитивному или же наоборот? Cообщение полностью
Такой вопрос уже где-то звучал. Подтипы дуалов согласно Гуленко и Шульману должны быть РАЗНОДИХОТОМИЙНЫМИ. Более того - разнодихотомийность конфликтеров очень сглаживает конфликт.Шульман даже говорит, что разнодихотомийные конфликтеры ладят лучше однодихотомийных дуалов. Так что логический-интуитивному, сенсорный-этическому. Это связано, на сколько я помню, с напряжением и без того слабой функции подсознания. Можно поискать в сети у приведенных авторов содержательный ответ на этот вопрос.По себе (я этический подтип) могу точно сказать - с сенсорными мне куда комфортнее.
3 Дек 2007 14:22 kytsyk сказал(а): Такой вопрос уже где-то звучал. Подтипы дуалов согласно Гуленко и Шульману должны быть РАЗНОДИХОТОМИЙНЫМИ. Более того - разнодихотомийность конфликтеров очень сглаживает конфликт.Шульман даже говорит, что разнодихотомийные конфликтеры ладят лучше однодихотомийных дуалов. Так что логический-интуитивному, сенсорный-этическому. Это связано, на сколько я помню, с напряжением и без того слабой функции подсознания. Можно поискать в сети у приведенных авторов содержательный ответ на этот вопрос.По себе (я этический подтип) могу точно сказать - с сенсорными мне куда комфортнее. Cообщение полностью
Что ж, хорошо, если так Но вот есть одна статья, которая называется "Совместимость подтипов" (ее легко найти в поисковике), где говорится, что может быть два типа совместимости подтипов: рабочий и эмоциональный. Рабочий тип совместимости - это этика-сенсорика, интуиция-логика, эмоциональный тип, соответственно, наоборот.
3 Дек 2007 14:22 kytsyk сказал(а): Такой вопрос уже где-то звучал. Подтипы дуалов согласно Гуленко и Шульману должны быть РАЗНОДИХОТОМИЙНЫМИ. Более того - разнодихотомийность конфликтеров очень сглаживает конфликт. ... По себе (я этический подтип) могу точно сказать - с сенсорными мне куда комфортнее. Cообщение полностью
Полностью согласна.
3 Дек 2007 14:34 SL сказал(а): Что ж, хорошо, если так Но вот есть одна статья, которая называется "Совместимость подтипов" (ее легко найти в поисковике), где говорится, что может быть два типа совместимости подтипов: рабочий и эмоциональный. Рабочий тип совместимости - это этика-сенсорика, интуиция-логика, эмоциональный тип, соответственно, наоборот. Cообщение полностью
Да я тоже это читала.
SL есть у меня статейка почему именно подтипы должны быть разнодихотомийными - если напишете свои и-мейл, то отошлю.
Любопытно получается. В принципе тоже логично. Избыток и недостаток чего-то может спровоцировать большую волну, которая может все испортить.
3 Дек 2007 14:18 SL сказал(а): Именно так и я думаю А вот такой вопрос. Как Вы определили, что Ваш подтип именно логический? Мне почему-то тоже кажется, что у меня логический подтип Но интуитивные Гамлеты меня привлекают больше этических (по крайней мере, на данный момент времени и моего собственного опыта общения). Тут либо я ошибаюсь относительно своих впечатлений и мнении о своем подтипе, либо наши с Вами догадки относительно теории подтипов не верны, либо, действительно, никаких подтипов вообще не существует
По крайней мере по тестированию, где есть % каждой функции выдали больший % логики по сравнению с сенсорикой (Тут на форуме если покопаться можно найти ссылки). А вообще результаты по двум тестам такие: Рациональность - 100% и (1), 80 - логика (0.778 ) и сенсорика (0.667), 60 - интроверсия (0.333). К тому же по описанию тоже очень соответствует мне на мой взгляд - именно инструктор, а не контролер. Всю жизнь себя чувствовал именно им. Да и вообще по стилю скорее уж в роба, чем в драя.
У меня давно крутится вопрос к Горьким. В описаниях этого тима иногда пишут про экономность Максима, да я и сама заметила такую черту. Действительно ли есть в этом что-то тимное? И если это так, то что можно сделать с экономность (читай "скупостью") Макса? Что Гамлеты припасают в таком случае?
7 Дек 2007 18:53 Nett сказал(а): У меня давно крутится вопрос к Горьким. В описаниях этого тима иногда пишут про экономность Максима, да я и сама заметила такую черту. Действительно ли есть в этом что-то тимное? И если это так, то что можно сделать с экономность (читай "скупостью") Макса? Что Гамлеты припасают в таком случае? Cообщение полностью
Максимы не скупые,отнюдь.Они очень хорошо оперируют с деньгами.Так что и на жизнь хватает, и *ГамлЕткам по конфЕтке*.
Что-то меня впервые скупым назвали.Расчетливым да, рациональным тоже, но скупым еще никто и никогда.
7 Дек 2007 18:53 Nett сказал(а): У меня давно крутится вопрос к Горьким. В описаниях этого тима иногда пишут про экономность Максима, да я и сама заметила такую черту. Действительно ли есть в этом что-то тимное? И если это так, то что можно сделать с экономность (читай "скупостью") Макса? Что Гамлеты припасают в таком случае? Cообщение полностью
Главный принцип - как можно меньше тратить деньги на ветер, жить по средствам. Если я хочу погулять - то выделяю себе какой-то лимит в рамках того, что могу себе позволить по средствам и больше его не трачу. Так что даже деньги на ветер - они уже учитываются и контролируются. Кто-то принимает это за скупость, жадность. Но в этом нет ничего плохого - тратить деньги с умом. По-моему гораздо хуже, когда наоборот. Что делать? Больше зарабатывать - тогда и больше всего можно будет себе позволить, увеличивая лимит пропорционально увеличению заработка. Есть знакомая штирка - она считает почему-то, что это скучно. Лично мне это не понятно, кажется наоборот ужасным ее стремление побыстрее все спустить на ветер, гулянки и потом занимать до зарплаты везде деньги.
DSG +1. "Делу время, потехе час". Большая часть бюджета на дело, меньшая на потехи.
Максы! Хотелось бы узнать, будете ли вы мстить человеку, который по каким-то причинам из "своих" переместился в "чужие"?
Например, вы надеялись, что девушка будет с вами встречаться, а она, встретившись пару раз, передумала и сказала, что для нее ваши встречи не были чем-то серьезным.
