Всему свое время - В разное время суток состояние нашего организма меняется. Он переживает подъемы и спады, определяющие самочувствие, настроение, работоспособность
14 Мар 2009 23:18 Bianca сказал(а): А как Максы прокомментируют мою позицию, что: "я не запоминаю - я делаю выводы"? Cообщение полностью
Я думаю это взаимно. Не встречал злопамятных Максов, которые долго помнят что именно негативного сделали по отношению к ним. А вот сам факт, пятно на человеке или компании, остается навсегда. Вывод сделан, очек остался
17 Апр 2009 18:45 Jung-123 сказал(а): Странно, мне почему-то кажется, что Максы как раз помнят всё, только как-то дискретно, картинками какими-то - фотоальбом, только с ощущениями, запахами, настроением… Cообщение полностью
Это если копаться в памяти, "подгружать" информацию. Можно много какого гуано о человеке вспомнить А сходу вспоминается только краткая оценка.
17 Апр 2009 18:45 Jung-123 сказал(а): У жены же напротив – понять, приговорить и стереть человека не может, и в ее «бетономешалку» периодически загружается что-то связанное с негативными воспоминаниями. На мои предложения не тратить время на разборку мусора, а выкинуть его вместе с ведром, отвечает, что надо же понять сначала… Ну а переупрямить же бесполезно пытаться . Cообщение полностью
Есть такое. Понять обязательно надо - иначе это прямая и возможная угроза в будущем опять наступить на те же грабли - .
Когда все понято, то мусор выкидывается без тени сожаления. Но бирочка все равно останется, на всю жизнь. Я, к примеру, прекрасно помню кого ненавидел в первых классах школы. Но хоть убей не вспомню за что
18 Апр 2009 01:30 Jung-123 сказал(а): Почему Максу это трудно сделать - взять вину на себя, выбросить и жить дальше налегке ? Или это совсем невозможно ? Cообщение полностью
Логика тут хромает Зачем брать вину на себя? И чью вину, кстати? И куда ее выбрасывать. Вина это свершившийся факт с повышенной значимостью. Выбрасывать ценный опыт не стоит, пригодится.
А жить налегке - это вообще не к нам
19 Апр 2009 04:48 Jung-123 сказал(а): "почему же мне всё-таки не удалось сохранить брак, ведь я же всё делала правильно. Что же я делала не так ?" Ценность опыта сомнительна Cообщение полностью
Вполне понимаю - желание понять себя лучше и исправить то, что надо.
19 Апр 2009 04:48 Jung-123 сказал(а): Ну и выбросить это плохое кино и начать новую жизнь с чистого листа. Почему нет ? Cообщение полностью
Сломать систему? Ну пытаться всегда стоит, только я бы не поставил на выигрыш.
19 Апр 2009 22:48 Jung-123 сказал(а): А, возможно вот в чем здесь может быть дело - система единственна, я ее неотъемлемая часть. Систему можно чинить, лечить, перемещаться в ее пределах - ломать или менять на другую систему нельзя, потому что я ее часть, сломать систему значит убить себя ? Как-то так ? Cообщение полностью
Я не могу сказать как именно это для другого человека Я обобщаю свой опыт и свое видение ТИМа - вы предлагаете человеку сломать систему мира (базовая ), в котором он жил, о котором накоплена объективная информация, и выкинуть все знания (ограничительная ). А взамен-то что получить (болевая ) ? Вот и ищутся ответы в надежном прошлом.
20 Апр 2009 14:15 Jung-123 сказал(а): Система мира - это система Lego. Детальки ломать не надо, а надо лишь трансформировать один домик в другой. Если запастись терпением и перемещать детальки медленно и по-одной - Максим и не заметит, как окажется в другом мире, как количество перейдет в качество. Вопрос времени, не более.
Лично я в это не верю. Работой со своими убеждениями я занимался, с привлечением психологии, соционики, НЛП и других умных штук. Либо ломается целый комплекс, либо толку нет - слишком сильно и логично все взаимосвязанно.
17 Апр 2009 18:45 Jung-123 сказал(а): Странно, мне почему-то кажется, что Максы как раз помнят всё, только как-то дискретно, картинками какими-то - фотоальбом, только с ощущениями, запахами, настроением… Cообщение полностью
Статики, сенсорики, представители малой группы "инфонакопителей" (эволюционное интровертное кольцо заказа).
17 Апр 2009 18:45 Jung-123 сказал(а): Считается, вроде бы, что Бальзаки злопамятны – разницы большой между собой и женой-Максимкой я не вижу. Cообщение полностью
Максы как будто тоже считаются достаточно злопамятными, способными нести обиду через десятилетия - непонятно, впрочем, достоинство это или недостаток. (Наверно, и то, и другое.)
17 Апр 2009 18:45 Jung-123 сказал(а): Причем наблюдаю вот какое еще интересное различие. Моя «злопамятность» - это диагноз человеку, приговор. Ну поставил диагноз – и всё, нет человека. А «нет человека – нет проблемы», так кажется ? У жены же напротив – понять, приговорить и стереть человека не может, и в ее «бетономешалку» периодически загружается что-то связанное с негативными воспоминаниями. На мои предложения не тратить время на разборку мусора, а выкинуть его вместе с ведром, отвечает, что надо же понять сначала… Ну а переупрямить же бесполезно пытаться . Cообщение полностью
18 Апр 2009 01:30 Jung-123 сказал(а): Бирка не знаю что такое - у меня это крест скорее. Отношение бинарное - нравится - есть человек, не нравится - нет человека. Исходно, по-умолчанию, все нравятся. Потом косяк какой-нибудь гадский в отношениях или паталогическая некомпетентность - крест, нет ни человека, ни ярлыка его - просто в тумане принял камень за одушевленный предмет, обознался. Cообщение полностью
У Максов БЭ так же двухмерная, только сознательная. Наверно, именно поэтому базовая БЛ снова и снова пытается понять для себя, почему человек был свой, а стал чужой, что произошло, какой урок можно извлечь из прошлого, на что обращать внимание в будущем. Понимание, что разбор этики через логику эффективен настолько же, насколько эффективна интуиция при решении сенсорных проблем, приходит не сразу (или не всегда). Других надежных инструментов, впрочем, нет (не считая специально обученного домашнего этика (лучше дуала), но они почему-то заводятся не у всех ).
17 Апр 2009 18:45 Jung-123 сказал(а): В связи с этим у меня вот какая возникла гипотеза. Макс живет в своем мире, который теоретически вроде как и является частью бОльшего и открытого, но практически – замкнут. Этот «свой мир» он как может обустраивает, чистит и защищает с присущим ему упорством и тщательностью. Однако замкнутость этого мира не позволяет избавляться от мусора негативных воспоминаний – выбросить некуда, «мусоропровода» нет. Вот и приходится его расфасовывать и аккуратненько складировать. Местом такого складирования, насколько я понимаю, Фрейд считал подсознание. У меня как-то попроще с этим - сидишь себе на берегу, смотришь как река времени неспешно несет свои воды к Океану Вечности… вместе с мусором разным… Как бы мне свою Максимку тоже усадить ненадолго на бережок и отправить ее мусорный пакетик куда подальше ? Cообщение полностью
Мне кажется, внутренний мир замкнут у всех, только интроверты проводят в нем больше времени - Ваша река же не выливается через мусоропровод?
У статиков Максов роль реки выполняет большой (ну, у кого как ) склад, в котором аккуратно складируются и по возможности поддерживаются в порядке разные штуки, пригождающиеся для рационального конструирования и моделирования ситуаций. Другое дело, что какие-то штуки пригождаются чаще, а какие-то не пригождаются вовсе, но, чтобы штуки покрылись пылью, обозначив тем самым свою бесполезность, должно пройти время.
Бальзаки, как иррационалы, интуиты и деловые логики, лишние штуки с собой не таскают, а гибко подстраиваются под ситуацию и мастерят/находят нужные штуки по ходу дела.
18 Апр 2009 01:30 Jung-123 сказал(а): Это тоже не отличается от того, что у меня. Я даже помню за что. Но "картинки" совсем не живые, керамические портреты какие-то - ни вкуса, ни цвета, ни запаха, ни эмоций. Возможно, Бальзаки даже пожестче Максов в этом - вы как-никак "социально-ориентированные", как в соционике пишут. Мы же законченные индивидуалисты, исключение только для очень близкого человека - ему достается всё. Cообщение полностью
В чем Бальзаки пожестче Максов? В том, что сенсорика послабее? Переключаетесь побыстрее, да - Максы могут изводить себя (и других) годами.
18 Апр 2009 01:30 Jung-123 сказал(а): При этом ненависть или другая эмоция невозможны - ну невозможно же ненавидеть камень, о который споткнулся. Сам виноват, надо было под ноги смотреть. Уроки извлекаешь, но мотивы людей понимаешь настолько плохо, что толку в них мало - самому систематизировать трудно, не хватает информации. Юнг с Афанасьевым очень помогают, просто прорыв технологический происходит.
Почему Максу это трудно сделать - взять вину на себя, выбросить и жить дальше налегке ? Или это совсем невозможно ? Cообщение полностью
Бальзаки - интуиты и негативисты, так что перед тем как впустить человека в свой круг, они тщательно рассматривают интуитивный образ на предмет различных изъянов. Максы (позитивисты с болевой ЧИ) как правило акцентируются на достоинствах человека и готовы открыться человеку практически сразу, правда, опыт обид, обманов и предательств (если таковой наличествует) может очень усложнить процедуру допуска человека в свой внутренний мир.
Вообще говоря, если один обманывает другого, виноваты оба: тот, кто обманул, и тот, кто позволил себя обмануть. Думаю, адекватные (что бы это ни значило) Максы вполне в состоянии признать свою часть вины. Только для иррационала Бальзака ситуация на этом заканчивается, а рациональный бетанец Макс думает, что она только началась: противник сделал свой ход, нарушил БЭ-нормы, можно сказать, запросил урок. И так уж вышло, что доброе слово с пистолетом действует гораздо эффективнее доброго слова.
Но не все так запущено: при хорошем наполнении БИ, Максы - во-первых, прикрывают свою болевую (объекты и связи между ними со временем меняются, и нет ничего страшного в том, что "система" обновляется, порой, достаточно сильно и не в соответствии с ожиданиями, плюс, ошибаются все, и не надо грызть себя за каждый косяк по болевой),
- во-вторых, могут понять, что такая ситуация сложилась из-за собственных прошлых поступков (карма) - утверждение никак не проверить, так что желающие могут не заносить его в протокол,
- в-третьих, могут прийти к мысли, что время, потраченное на разработку и воплощение в жизнь коварного, изощренного плана мести (который, может быть, еще аукнется в будущем) можно потратить на что-то более стОящее.
19 Апр 2009 04:48 Jung-123 сказал(а): Я имею в виду примерно такие ситуации: прожив 10 лет в кривом браке с Джеком и разведясь 5 лет назад, Максимка всё еще продолжает в уме что-то доказывать бывшему мужу и запускать "бетономешалку" в поисках ответов на риторические вопросы типа "почему же мне всё-таки не удалось сохранить брак, ведь я же всё делала правильно. Что же я делала не так ?" Ценность опыта сомнительна - как его можно использовать в других отношениях с другим человеком ? Никак. Переживать по поводу давно закончившихся отношений тоже вроде как нет смысла. И кажется логичным выбросить всю эту информацию и переживания из головы без остатка - что я, например, и делаю. Почему нет ? Из опасения выбросить что-нибудь ценное или из-за невозможности такого "стирания" прошлого ? Cообщение полностью
Ваша жена была замужем за одним логическим интуитом из Гаммы, а теперь за другим (взгляд позитивиста; негативистам сразу видно, например, что Джеки и Бальзаки из разных колец прогресса). Вам до сих пор непонятно ее желание разобраться в прошлом и не допустить ошибок в будущем? Ваше недоумение и понимание бесперспективности этих попыток понятно, но, видимо, Вы можете лишь дождаться их естественного прекращения (или найти подходящего интуитивного этика, который поможет ей взглянуть на ситуацию с другой стороны, или что-то еще - Вы же здесь интуит и специалист по Вашей жене ).
Еще одно соображение: может быть, Вашей жене не хватает ЧЭ, за счет чего не появляется уверенности, что в отношениях все идет хорошо, поэтому БЛ, находящаяся на другом конце информационного канала, никак не может успокоиться.
19 Апр 2009 04:48 Jung-123 сказал(а): "Вина", насколько я могу понять, это не просто для Макса "факт", информация. Это еще и негативная эмоция, чувство вины, неуверенность, комплекс и т.п. вредные вещи.
"Взять вину на себя" в нашем случае для меня означало бы признать, что само решение быть с неправильным человеком предопределило и все остальные события. Это было моей ошибкой, я один виноват в случившемся. Смешно анализировать тысячи мелких частных последствий одного моего неправильного решения. Ну и выбросить это плохое кино и начать новую жизнь с чистого листа. Почему нет ? Cообщение полностью
Мне кажется, что из разных психологических защит Максам свойственна рационализация, то есть пока ситуация не станет кристально понятной, чувство вины не уйдет - раскладывание ситуаций по полочкам и является проработкой комплексов (по крайней мере, частично).
Забавно, что "взять вину на себя" в Вашем примере - это свалить вину на другого человека, которого Вы переопределили как "неправильного". Он "правильный" - просто, по каким-то причинам, Вы друг с другом не совпали. И Максам свойственно пытаться докопаться до этих причин, даже если все вокруг думают, что "просто так вышло".
19 Апр 2009 22:48 Jung-123 сказал(а): А, возможно вот в чем здесь может быть дело - система единственна, я ее неотъемлемая часть. Систему можно чинить, лечить, перемещаться в ее пределах - ломать или менять на другую систему нельзя, потому что я ее часть, сломать систему значит убить себя ? Как-то так ? Cообщение полностью
Судя по тому, что Ваша жена вышла замуж за Джека 15 лет назад, она уже давно не маленькая девочка (no offence), так что идея сломать "систему" и посмотреть, построится ли новая, то же самое, что высушить (или заболотить) Вашу реку и ждать, что потечет новая. Как-то так.
20 Апр 2009 14:15 Jung-123 сказал(а): Система мира - это система Lego. Детальки ломать не надо, а надо лишь трансформировать один домик в другой. А еще лучше - построить домик бОльшего размера, в одной из комнат которого прежний Максимкин домик и окажется... Если запастись терпением и перемещать детальки медленно и по-одной - Максим и не заметит, как окажется в другом мире, как количество перейдет в качество. Вопрос времени, не более.
Гёдель доказал свою теорему (а Аннушка разлила масло) - все пропало: даже встраивание микроволновки во внутренний мир не сделает систему полной, так что такая идея катит уже не одно тысячелетие, просто интуитам негативистам заметнее изменения.
20 Апр 2009 19:47 Jung-123 сказал(а): Вообще говоря, если один обманывает другого, виноваты оба: тот, кто обманул, и тот, кто позволил себя обмануть. Думаю, адекватные (что бы это ни значило) Максы вполне в состоянии признать свою часть вины. Только для иррационала Бальзака ситуация на этом заканчивается, а рациональный бетанец Макс думает, что она только началась: противник сделал свой ход, нарушил БЭ-нормы, можно сказать, запросил урок. И так уж вышло, что доброе слово с пистолетом действует гораздо эффективнее доброго слова.Слепой спрашивает у Вас - какой цвет светофора. Вы ему - "зеленый", а на самом деле - "красный"... Виноваты оба ? Cообщение полностью
Ничто не мешает ему мне не поверить - я же не толкаю его на проезжую часть. Да и с чего бы мне вообще его обманывать - вопрос доверия, мне кажется, всегда проходит красной нитью в отношениях с Максом.
Словами "вообще говоря" я пытался перевести тему в плоскость абстрактных теоретических рассуждений. Имелось ввиду следующее: если гипотетический Макс, познакомившись с новым человеком (или, особенно, общаясь с кем-либо продолжительное время) и выдав ему максимальный кредит доверия, потратив много времени и сил на то, чтобы максимально улучшить эти отношения (скажем, не элементарная задача с таким блоком СуперЭго), в ответ оказывается кинут - это может стать полной катастрофой для Макса, а затем (не всегда - очень много разных факторов) и для человека.
20 Апр 2009 19:47 Jung-123 сказал(а): Или анекдот еще старый: Выходят из леса партизаны и спрашивают мужика: - Полицаи в деревне есть? - Вы что, сынки, война-то уже 40 лет как кончилась! - А мы до сих пор поезда под откос пускаем !!! " Cообщение полностью
Как будто Макс считается самым рациональным: негибким, жестким, медленно перестраивающимся/переключающимся ТИМом - гибкость больше развивают интуиты и иррационалы. Максы развивают стойкость, скрупулезный расчет и максимально приближенную к идеалу реализацию. Подход не без недостатков - как и все другие.
20 Апр 2009 19:47 Jung-123 сказал(а): Забавно, что "взять вину на себя" в Вашем примере - это свалить вину на другого человека, которого Вы переопределили как "неправильного". Он "правильный" - просто, по каким-то причинам, Вы друг с другом не совпали. И Максам свойственно пытаться докопаться до этих причин, даже если все вокруг думают, что "просто так вышло".
Нет, в моем - в кривых отношениях нет ничьей вины, невольный "обидчик" заплатил уже временем своей жизни. Истинная причина - в моем невежестве. Не теряя ни секунды на разбор отходов - умнеть и вперед, к победе. Новой информации переживания не добавят - 10 минут попереживали - и сворачиваем эту ЧЛ тему. Переносим эти все косяки на 1 млн. лет назад, перезагрузка - и возвращаемся в настоящее время невинным юношей со взором горящим. Cообщение полностью
У наших ТИМов разные подходы (я, конечно, могу что-то неправильно понимать - не нужно все мои обобщения воспринимать всерьез).
20 Апр 2009 19:47 Jung-123 сказал(а): Мне кажется, внутренний мир замкнут у всех, только интроверты проводят в нем больше времени - Ваша река же не выливается через мусоропровод? Вот об этом стоило бы поговорить подробнее, если Вы не против. Очень интересная тема. Уходит корнями к ссоре Юнга с Фрейдом... Моя река, как и река "Бальзака" Юнга, "выливается" через то место, которое "Дон" Фрейд считал мусоропроводом... Cообщение полностью
На мой взгляд, фокус внимания очень узок, так что вопрос замкнутости внутреннего мира и наличия мусоропровода можно считать риторическим ввиду неточности науки и невозможности проверки утверждения. Если человек может удерживать внимание на 5-7 предметах, как-то глупо ждать, что он сможет понять, очень (но конечно) много или бесконечно много объектов содержит его сознание вместе с подсознанием. Трансцендентность свидетельствует, скорее, о втором - впрочем, само понятие ставит под сомнение и реальность реальности, и категории, в которых разум пытается эту реальность воспринимать. В "Людях в черном" (кино такое) есть смешная шутка: "Человеческое мышление настолько примитивно, что этот [инопланетный] прибор поначалу диагностировал его как болезнь.".
Если Вы раскроете тезисы, будет очень интересно ознакомиться с Вашим мнением - я, к сожалению, еще не успел должным образом изучить работы уважаемых товарищей.
20 Апр 2009 19:47 Jung-123 сказал(а): Там, правда, и еще один аспектик отличался, не соционический... Cообщение полностью
Либидо? Забавно, если об этом рассуждал человек с одномерными БЭ и БС на фоне злоупотребления кокаином.
Или не либидо?
20 Апр 2009 19:47 Jung-123 сказал(а): Мой внутрений мир замкнут снаружи, но не замкнут внутри - он открывается в "Царствие Божие", "Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть". (Лук.17:21). Для базового с ограничительной это относительно просто обнаружить. А как дело у Максов обстоит с трансцендентым ?Cообщение полностью
По какой-то причине мне ближе дхармические религии (в частности, буддизм), нежели авраамические (в частности, христианство). В буддизме, впрочем, тоже "все внутри тебя".
С трансцендетным, в общем, все нормально обстоит, только БИ - слабая бессознательная функция, хорошо наполняется при наличии Наставника.
20 Апр 2009 19:47 Jung-123 сказал(а): Страшновато задавать материалистам-Максам этот вопрос, если честно ... Однако положение белого и черного треугольников модели А, если его рассматривать с позиции символической философии, видимо, допускает такую возможность... Cообщение полностью
Непонятно - попробуйте еще раз.
20 Апр 2009 19:47 Jung-123 сказал(а): Как писал Парацельс: "Имеется земное солнце, которое есть причина всего тепла, и все, кто может видеть, видят солнце, а те, кто слепы, могут чувствовать его тепло. А есть Вечное Солнце, которое является источником всей мудрости, и те, чьи духовные способности разбужены к жизни, увидят это Солнце и будут осознавать Его существование, но те, кто не достиг духовного сознания, все же могут почувствовать Его силу через внутреннюю способность, называемую Интуицией". Как разбудить к жизни духовные способности Макса ?Cообщение полностью
Можно попробовать много людей с БИ в Эго в окружении.
22 Апр 2009 04:02 Jung-123 сказал(а): Поскольку у меня с этикой еще хуже дела обстоят, я посчитал этот анекдот вполне безобидным способом выразить эту же мысль. Если обидно получилось - извините, не хотел. Я же тоже не без недостатков. Просто когда понимаешь, сколько близкий тебе человек тратит сил на перемалывание давно уже не актуальной информации - очень хочется освободить его от этой "необходимости". Переупрямить Максимку не реально, может, смешной анекдот поможет повеселее взглянуть на ситуацию и "забить" просто на что-то подобное - иногда немного иррациональности не помешает... Cообщение полностью
Без обид. Наш ТИМ как будто "заточен" под партнера-негативиста.
Рациональность/иррациональность - тоже дихотомия, излишнее отклонение в каждую из сторон - акцентуация.
22 Апр 2009 04:02 Jung-123 сказал(а): Жаль, что не вседа даже в очень близких отношениях удается использовать преимущества ТИМных особенностей друг друга. Но стремиться к этому, учиться и пробовать стоит, мне кажется. Cообщение полностью
Несомненно.
22 Апр 2009 04:02 Jung-123 сказал(а): Гениальность Юнга не в том, что он создал типологию - это было побочным открытием, которому он и значения-то не придавал никакого самостоятельного. Гениальность его в том, что он проторил путь, став Арийским Христом. Однако, как говорит Морфиус в другом хорошем фильме, "Матрица", "Знать путь и пройти его - не одно и то же". Юнг - это красная таблетка, имхо. Cообщение полностью
Интересное сравнение.
22 Апр 2009 04:02 Jung-123 сказал(а): Причина в том, что путь Будды - это путь разума, понимания, осознанности, медитации - путь видения истины. Это не путь сердца, не путь догматической веры в того, кто познал Истину и придет спасать тебя, если ты будешь паинькой. Впрочем, с учением Христа мы и знакомы-то в пересказе Павла... Логика-Этика, в этом только разница. Цель одна и та же. Cообщение полностью
В буддизме распространена концепция "не-ума", так что я не стал бы увязывать этот Путь с разумом. Я тоже думаю, что Цель (раз уж "Путь" с большой ) одна. До встречи с Вами я не увязывал ее с понятием "интуиция" напрямую - Вы открыли мне глаза.
24 Апр 2009 03:25 Jung-123 сказал(а): Я вспомнил этот пост всвязи с вопросом, который задал - "Страшновато задавать материалистам-Максам этот вопрос, если честно ... Как разбудить к жизни духовные способности Макса ?"
Возможно, он пришел к отрицанию матрицы масонского государства каким-то своим, отличным от моего способом. Связан ли путь Макса с развитием духовности или он принципиально иной - это и было интересно узнать. Воспроизвел я его как пример оригинальной Максовской формулировки решения проблемы. Cообщение полностью
Да при чем же здесь отрицание и тем более решение проблемы? Это просто выбор. Как говорится, при написании музыки самое сложное - отбрасывать лишние ноты. Также и тут. В жизни есть разные пути, отбрасываем все ненужные варианты и остаются те, по которым можно двигаться. Что касается масонских принципов существования людей - то один автор, который кстати сидит в тюрьме за свое достаточно безобидное творение - Владимир Истархов "Удар русских Богов" - очень убедительно на мой взгляд доказал факт Масонских механизмов существования нашего с вами общества. Достаточно безобидные вещи, как например галстук, пятиконечная звезда - все это в действительности символы масонского превосходства над остальными людьми, а дальше сами решайте - нужно вам это, или нет.
Флуд (оффтоп)
24 Апр 2009 14:04 Jung-123 сказал(а): Выбор одного и есть отрицание другого - в зависимости от того, какие ноты Вы выбросили, останется либо «Персифаль», либо «Семь-сорок », "Они несовместимы как масло и вода", как дедушка Фрейд писал. Выбор есть также решение проблемы выбора. Мне интересно, как Макс, социально ориентированный человек системы, приходит к выбору Вагнера. Что ему не сидится-то в превосходно отлаженной системе, в этом зоопарке, что его заставляет сделать этот болезненный выбор ? БИ или что другое ? Cообщение полностью
Именно, что в зоопарке. Все это просто дешевый развод масонов. Люди просто закрывают глаза на происходящее ради "насиженных мест". Но нормальные системы тоже существуют. Пример - Дания. По статистике там самый большой процент людей, которые считают себя счастливыми. Если изучите суть вопроса - то поймете, почему.
Флуд (оффтоп)
24 Апр 2009 14:04 Jung-123 сказал(а): Владимир Истархов - это псевдоним. Предполагаемый автор книги - Владимир Иванов. Ни тот, ни другой, насколько я знаю, не сидит. Приговор касался распространения книги, если не ошибаюсь. Интереснее другое - я совершенно не исключаю возможности того, что эта книга тоже часть системы, был ли у нее автор или нет. С моей точки зрения, замена одной системы на другую ничего не решает. И с этой точки зрения существующая ничем не лучше и не хуже другой. Доказательством этого является сам факт ее существования. Имхо, каждый народ заслуживает системы, в которой живет. И русский, увы, не исключение. Кто именно приведет приговор человечеству в исполнение - евреи, палестинцы или Билл Гейтс со своими кремниевыми клонами, не существенно. Об этом, если не ошибаюсь, и " 200 лет вместе" Солженицына. "Свои", кстати, его тоже не услышали... Cообщение полностью
Вопрос не в том, что делать и кто виноват, а что имеем в наличии. А в наличии существует некая масонская структура общества, которая означает господство масонов над остальной частью общества во всех сферах жизнедеятельности. И есть выбор - учавствовать в этом или нет. Дальше каждый решает для себя сам, надевать ли на свою шею галстук (масонскую удавку) или нет, становиться рабом масонской системы или быть свободным человеком.
Флуд (оффтоп)
24 Апр 2009 15:04 Jung-123 сказал(а): Изучу, интересно. Но и это не меняет ситуации вцелом - Дания не система, а маленькая часть системы, Ленинская комната или бильярдная - не важно. Кого считать первым масоном России ? Владимира ? Лефорта с Петром ? Троцкого ? А они что, чем-то отличались друг от друга или нам известно что-нибудь о "Золотом веке" России до них ? Даже Фоменко не вычислит такого. Имхо, решение за пределами этих систем, в другой плоскости. Cообщение полностью
В Дании ни один масон не сможет вас ограбить, заставить плясать под свою дудку. Все получают примерно одинаково - разница в доходах бизнесмена, студента и пенсионара не значительна, но все-таки есть. Там большие налоги - от 50 до 90%, но все до последней копейки идет на людей, а не на Золотые унитазы типа Сочи как у нас. Бесплатные качественные больницы, ВУЗЫ. Большинство ездят на старых машинках или велосипедах, даже члены правительства, но и голодных на улицах нет, так как пособия по без работице, пенсии, стипендии вполне позволяют нормально существовать. Если кого-то где-то обидели - он сразу может поднять бучу и его поддержат, услышат, примут меры. Но обычно там и поводов нет - все живут примерно одинаково, нет и стимула кому-то завидовать или подлости делать коллегам по службе, подчиненным. А так делай что хочешь, никто тебе мозги не будет компостировать нравоучениями, если законов не нарушаешь. По-моему просто идеально. Кто главный масон в России - это не важно, вам от этого ни холодно, ни жарко. Главное, что видеть себя винтиком в масонской системе и относиться к этому нормально может только раб.
28 Авг 2008 18:06 SL сказал(а): Ерунда. Если Макс хочет просто "поразвлечься", грубо говоря, то вариант ни к чему необязывающего романа - самое оно и девушка Наполеон для таких целей подходит идеально. Тут главное, чтобы не травмировать никого изначальной несерьезностью отношений - ни себя, ни девушку. Cообщение полностью
Мне бы хотелось узнать, почему это для данных целей Напка является "идеальным" вариантом?
27 Окт 2009 16:17 Helen_Helen сказал(а): Мне бы хотелось узнать, почему это для данных целей Напка является "идеальным" вариантом? Cообщение полностью
Очень просто =) Во-первых, Напки обычно хорошо относятся к Максимам, а значит найти общий язык с ней будет гораздо легче, чем, скажем, с Драйкой или Дюмкой. Во-вторых, Напки обычно весьма привлекательные барышни, а кроме того общительные и не грузящие логикой, а значит с ней должно быть как минимум не скучно и не муторно. В-третьих, Напки - сенсорики, следовательно к постельным отношениям относятся не так трепетно, как интуиты (особенно болевые). Ну и последнее, это то, что мимолетный роман у манипулятивных (творческих) БЭ вероятнее всего не будет иметь того негатива от своей несерьезности, который он может иметь у других тимов, например, у базовых БЭ.
Благодарю за ответ) а почему Напки не рассматриваются в качестве кандидаток на серьезные отношения с Максимом? (
28 Окт 2009 17:38 Helen_Helen сказал(а): Благодарю за ответ) а почему Напки не рассматриваются в качестве кандидаток на серьезные отношения с Максимом? ( Cообщение полностью
С чего Вы взяли, что не рассматриваются?
28 Окт 2009 17:40 SL сказал(а): С чего Вы взяли, что не рассматриваются? Cообщение полностью
Я сделала такой вывод с Ваших слов видимо, ошибочный) Подскажите, что напрягает Максимов в Напках?
28 Окт 2009 17:43 Helen_Helen сказал(а): Я сделала такой вывод с Ваших слов видимо, ошибочный) Подскажите, что напрягает Максимов в Напках? Cообщение полностью
Вначале давайте разберемся, что есть "серьезные отношения". Семья, брак? Любовь? Если Вы говорите о просто длительных отношениях с возможностью брака, то думаю, все вполне реально. Судите сами: к Максу хорошо относятся, рядом с ним эффектная женщина, общительная, не "холодная" и т.д. Плюсов много, хотя и минусы, безусловно, есть. Ревизия она и есть ревизия. И тут мы плавно подходим к вопросу о любви. Может ли Максим полюбить Напку? Думаю, что и это возможно, хотя, наверное, в реальности многое этому не способствует, т.к. у ревизора к подревизному подсознательно возникают чувства не особо совместимые с любовью. Ну, напрягает тоже самое, что напрягает любого ревизора в своем подревизном. В данном случае это болезненная слабость по структурной логике помноженная на черносенсорную упертость. "Нелогичное (неаргументированное) давление" - вот как еще можно описать этот раздражающий фактор. Вообщем, если хотите серьезных отношений с Максимом, приготовьтесь, что к Вам зачастую будут относиться несколько снисходительно, подтрунивая над Вашей нелогичностью. Это, правда, не обязательно означает, что Ваш Макс будет априори относиться к Вам плохо, не уважать и т.д. Но подобные моменты присутствовать вероятнее всего будут. А вообще все мы разные и в отношении двух конкретных людей многое будет зависеть от них самих. Отчаиваться в любом случае не стоит. Попробуйте, может быть, Вам понравится
28 Окт 2009 21:44 SL сказал(а): А вообще все мы разные и в отношении двух конкретных людей многое будет зависеть от них самих. Отчаиваться в любом случае не стоит. Попробуйте, может быть, Вам понравится Cообщение полностью
.
), в котором он жил, о котором накоплена объективная информация, и выкинуть все знания (ограничительная 
). А взамен-то что получить (болевая 
с ограничительной 
анекдот поможет повеселее взглянуть на ситуацию и "забить" просто на что-то подобное - иногда немного иррациональности не помешает... 
(