"Зная тип человека (предмета, явления), я со 100%-й точностью смогу спрогнозировать его поведение в той или иной ситуации." - одно из типичных заблуждений.
....если действие логически правильное, то логик-рационал его безусловно сделает, а логик-иррационал... наверное, тоже сделает, если его ничего не отвлечёт и не станет лень...
Можно ли человека, который логически обосновывает нужность действия, но не делает это действие, смело записывать в иррационалы?
Если речь идет именно о логиках. то все равно не обязательно - кроме логики роль играет еще и цель.
7 Июл 2008 16:29 Dalina_Lila сказал(а): ....если действие логически правильное, то логик-рационал его безусловно сделает, а логик-иррационал... наверное, тоже сделает, если его ничего не отвлечёт и не станет лень...
Можно ли человека, который логически обосновывает нужность действия, но не делает это действие, смело записывать в иррационалы? Cообщение полностью
Нужное и правильное "вообще" может быть не приоритетным в конкретный момент, и даже отъявленный рац может это задвинуть.
7 Июл 2008 16:29 Dalina_Lila сказал(а): ....если действие логически правильное, то логик-рационал его безусловно сделает, а логик-иррационал... наверное, тоже сделает, если его ничего не отвлечёт и не станет лень...
Можно ли человека, который логически обосновывает нужность действия, но не делает это действие, смело записывать в иррационалы?
Какие еще есть параметры, по которым вы записываете человека в иррациональные логики? Маловато привели пунктов. То есть всего один, при чем свойственный и логикам-рац, и логикам-иррац. в одинаковой степени.
Спасибо за ответы!!!
Ситуация такая: цель есть, человек говорит, что это ему нужно... По поводу смысла? Для одного чедовека смысл есть, для другого - нет...
Мне кажется, что рациональный логик если решил что-то следать и сказал "я так и сделаю", то он это по-любому сделает...и для него слово "надо" не пустой звук... А вот если человек сказал, "Я так и сделаю", но забыл...или передумал...или откладывает постоянно на пару годков...или сделал, но не так, а наоборот (например: сказал, что погладит кота, а вместо этого пнул)....и т.д. Так можно говорить, что данный индивид - не рацциональный логик... Или это уже этикой попахивает?
Как отличить иррацционального логика от рационального....Бальзака от Робеспьера...или Джека от Дона?
я вот сейчас знаю, что нужно убраться в квартире, а то грязно, постирать одежду *нет у меня стиралки, ручками, ручками* разморозить холодильник но почему-то туплю на форуме
ура я иррационал
15 Июл 2008 19:29 Dart_Yoda сказал(а): я вот сейчас знаю, что нужно убраться в квартире, а то грязно, постирать одежду *нет у меня стиралки, ручками, ручками* разморозить холодильник но почему-то туплю на форуме
где-то на этом форуме я читала, что из всех рационалов Джеки самые иррациональные
16 Июл 2008 09:43 Dalina_Lila сказал(а): где-то на этом форуме я читала, что из всех рационалов Джеки самые иррациональные Cообщение полностью
Из всех рациональных логиков, надо уточнить. Ибо проявление соционической нальности в форме нальности в общеупотребительном понимании зависит еще и от дихотомии логика/этика. Поведение Гамлетов, продиктованное их эмоциями и интуицией, может со стороны выглядеть вообще абсолютно хаотичным. )))
author=Cheshire link=9000----418918.html#418918 date=16 Июл 2008 10:05] Из всех рациональных логиков, надо уточнить. Ибо проявление соционической нальности в форме нальности в общеупотребительном понимании зависит еще и от дихотомии логика/этика. Поведение Гамлетов, продиктованное их эмоциями и интуицией, может со стороны выглядеть вообще абсолютно хаотичным. Точно , точно - рациональность Гамлетов постичь нелегко . Но автор , видимо , этиков здесь вообще не рассматривает ...
Dalina_Lila ...рациональный логик если решил что-то следать и сказал "я так и сделаю", то он это по-любому сделает...и для него слово "надо" не пустой звук... Почти так . Потому что рационалы рабы своих планов , а иррационалы - своего настроения . Рационал - ровная черта , иррационал - волнистая линия . Если рационалу не удаётся сделать задуманное или передумал , то во что бы то ни стало предупредит с в о е в р е м е н н о . Переживает , словом . Иррационал о перемене своего отношения или не сообщает до тех пор , пока не спросят ( чего ж ты не сделал-то как хотел , а ? ) , или , если чувствует , что подводит - сообщит в самый последний момент . Это , если не говорить о ситуациях , когда НАДО звучит с большой буквы , когда только разгильдяй и пофигист способен остаться равнодушным .
Если рационалу не удаётся сделать задуманное или передумал , то во что бы то ни стало предупредит с в о е в р е м е н н о . Переживает , словом. [/quote]
Мне тоже так кажется. Рациональный логик будет переживать, что не сделал, или не делает того, что задумал. Ему намного тяжелее дается такая роскошь, как я передумал, или мне лень...
А вот еще регулярная рассеянность... Могут ли такую штуковину себе позволить рациональные логики?
20 Июл 2008 21:15 Dalina_Lila сказал(а): А вот еще регулярная рассеянность... Могут ли такую штуковину себе позволить рациональные логики? Cообщение полностью
Рац интуиты - вполне.
Dalina_Lila А вот еще регулярная рассеянность... Могут ли такую штуковину себе позволить рациональные логики? Cheshire Рац интуиты - вполне.
Вот не знаю , что скажут другие ЛИИ , но меня рассеянной назвать нельзя . Собранная , никогда ничего не забываю . С одной шариковой ручкой могу ходить до тех пор , пока она не сломается . А Джеки - они да , вечно забывают , не успевают . Но это не от того , что витают в облаках , а от того , что награбастают пачку дел - внимание и рассеивается . Штирлицы и Максимы неспешны , обстоятельны , у них всё продумано .
22 Июл 2008 21:15 Solaris сказал(а): Dalina_Lila А вот еще регулярная рассеянность... Могут ли такую штуковину себе позволить рациональные логики? Cheshire Рац интуиты - вполне.
Вот не знаю , что скажут другие ЛИИ , но меня рассеянной назвать нельзя . Собранная , никогда ничего не забываю . С одной шариковой ручкой могу ходить до тех пор , пока она не сломается . А Джеки - они да , вечно забывают , не успевают . Но это не от того , что витают в облаках , а от того , что награбастают пачку дел - внимание и рассеивается . Штирлицы и Максимы неспешны , обстоятельны , у них всё продумано . Cообщение полностью
Рассеянный-нет. И вполне могу следить за человеком и напоминать ему о тот, что забыл при необходимости. На память я не жалуюсь. В голове всегда есть план, который успешно выполняется. Особенно если его выполнение каким-то образом связано с интересами других людей. Если обстоятельства меняются, слегка раздражает и может на короткое время выбить из тарелки, пока не будет продумана новая схема.
Рассеяность разная бывает. И в отношении дел, и в отношении контроля происходящего вокруг )))
Как-то странно сформулирован вопрос. Можно ситуацию поконкретнее описать?
Скажу про себя. Я иррациональный логик. О своих целях, стремлениях, планах не расскажу никому, пока не обдумаю и не подготовлю почву для их реализации. И только когда у меня начнет получаться, я буду говорить об этом. В случае, когда я говорю, что мне надо и я хочу, но ничего при этом не делаю, сразу можно ставить вопрос о том, что мне это навязано со стороны. Или что этого кто-то от меня ожидает, да и сама я хотела бы, вот только не пришло ещё время, не созрела, не готова, хотя в перспективе было бы довольно заманчиво. Поступать так, как описано в теме поста, может любой человек любого тима. Даже люди противоположных тимов могут поступать одинаково в схожей ситуации, отличие лишь в мотивации - она будет разной. Но чтобы понять, откуда тут ноги растут, надо иметь перед глазами конкретную ситуацию, а не общие фразы о ней.
13 Авг 2008 15:38 Teaser сказал(а): Как-то странно сформулирован вопрос. Можно ситуацию поконкретнее описать? Cообщение полностью
Мое понимание ситуации в гипертрофированном виде - анекдот был такой:
Старшина сказал "люминий", значит, "люминий" и есть, а особо умные пойдут грузить чугуний.
Ситуация возможна в связках БЛ+ЧС, БЭ+ЧС.
В разговоре с Габеном замечала : например , говорит Не хочу , но если спросить почему , иногда отвечает Не хочу повторно вместо объяснения . Т.е. объяснить может , конечно , но , допустим , лень . Однако , спокойно переживает тот факт , что кто-то чего-то не выяснил для себя . Я же в аналогичной ситуации не расслаблюсь , пока не расскажу , почему я чего-то не хочу по пунктам . Мне хочется всегда дать ясный исчерпывающий ответ . Я сейчас имею ввиду не сложные какие-то категории , а простые бытовые вопросы , пустяки даже . В прошлом начальница Бальзак удивляла меня своей таинственностью в отношении самых простых вещей . Всегда объясняла ровно необходимое для дела ( как ей казалось ) . Когда спустя время я оказалась на её месте , обнаружила , что подчинённые привыкли работать с минимумом информации , не стремились к инициативе . Т.е. как будто выполняли отдельные команды . Ну а я всегда старалась , чтобы работник максимально представлял , что он делает и зачем , т.е. имел широкий обзор , а значит - возможность для рационализаторских предложений . Робы ( и Максимы , подозреваю ) в такие моменты даже самим себе могут показаться занудами , особенно , когда видят , что кому-то их распинания до лампочки . Если сказать , что это всё связано с месторасположением логики - базовая или творческая , но в одном случае человек рационал , а в другом иррационал . Но вот не знаю , как у Джеков , Штирлицев , Донов и Жуков . Кстати , экстравертов . И есть ли ещё наблюдения , подобные моим , в отношении интровертных логиков .
14 Авг 2008 00:21 Solaris сказал(а): В разговоре с Габеном замечала : например , говорит Не хочу , но если спросить почему , иногда отвечает Не хочу повторно вместо объяснения . Т.е. объяснить может , конечно , но , допустим , лень . Однако , спокойно переживает тот факт , что кто-то чего-то не выяснил для себя . Я же в аналогичной ситуации не расслаблюсь , пока не расскажу , почему я чего-то не хочу по пунктам . Мне хочется всегда дать ясный исчерпывающий ответ . Я сейчас имею ввиду не сложные какие-то категории , а простые бытовые вопросы , пустяки даже . В прошлом начальница Бальзак удивляла меня своей таинственностью в отношении самых простых вещей . Всегда объясняла ровно необходимое для дела ( как ей казалось ) . Когда спустя время я оказалась на её месте , обнаружила , что подчинённые привыкли работать с минимумом информации , не стремились к инициативе . Т.е. как будто выполняли отдельные команды . Ну а я всегда старалась , чтобы работник максимально представлял , что он делает и зачем , т.е. имел широкий обзор , а значит - возможность для рационализаторских предложений . Робы ( и Максимы , подозреваю ) в такие моменты даже самим себе могут показаться занудами , особенно , когда видят , что кому-то их распинания до лампочки . Если сказать , что это всё связано с месторасположением логики - базовая или творческая , но в одном случае человек рационал , а в другом иррационал . Но вот не знаю , как у Джеков , Штирлицев , Донов и Жуков . Кстати , экстравертов . И есть ли ещё наблюдения , подобные моим , в отношении интровертных логиков . Cообщение полностью
"Не хочу" - это достаточное объяснения. Причины моего "не хочу" - излишняя информация. Потому на мое (не)хотение повлиять никак нельзя. Можно изменить мое решение, перевесив "не хочу" железобетонным и аргументированным "надо", но опять же причины нехотения тут не при чем. К тому же "не хочу" может означать не "мне это претит", что может иметь под собой объяснимые причины, а "я не испытываю никакого желания", что причин внятных может не иметь. Ну как объяснить почему тебе что-то пофиг? ))) Пофиг оно и есть пофиг, полное равнодушие. А отсутсвие явного интереса и желания - это очень для Габена весомый мотив отказа от чего-либо.
Что касаемо необъяснений творческих ЧЛогиков по поводу что как и почему. Все легко и просто. БЛ не в ценностях, вербализовать не любим. Творческая просчитывает максимально эффективное решение, уверена в нем, поэтому оно обсуждению не подлежит. Если творческий ЧЛ отвечает за конечный результат, то он все замыкает на себя по определению, в частности для того, чтобы как иррационал иметь возможность на ходу все переиграть. Ибо может адаптировать технологию по мере продвижения к результату. Плюс квадренный аристократизм ))) В демократию в принципе не любим играться на работе )))
12 Авг 2008 15:01 Cheshire сказал(а): Рассеяность разная бывает. И в отношении дел, и в отношении контроля происходящего вокруг ))) Cообщение полностью
