10 Июл 2008 12:20 vavan сказал(а): А у меня выводов о профпригодности нет и быть не может. Cообщение полностью
Получилось, что я задала вопрос по Вашим выводам, хотя хотела спросить в принципе о значимости таких тестов в кадровой работе.
Получается - вопрос в отсутствии инструкции. Вот и всего-то делов! Это этическая проблема? как по-Вашему?
Если говорить о теме Lilit_V, то в ней проблемы в двух плоскостях - и в этической, и в профессиональной (ЧЛ). Эти два аспекта на работе часто присутствуют вместе, переплетаясь. Если совсем наплевать на этическую сторону, то оно все равно боком вылезет в уменьшении психологического комфорта.
ответ Вавану:
1. в тесте три варианта ответа, а в ключе к тесту один в одном факторе и по два в остальных.
2. правильно понимаете. "правильный" специально закавычила, т.к. правильных и неправильных ответов в тесте нет.
3. правильно понимаете.
4. правильно понимаете.
5. НЕТ. к сожалению, не могу выложить таблицу с ключом к тесту для наглядности. поптобую еще раз словами объяснить. из ключа видно, что за каждый указанный в нем ответ тестируемый должен получить либо 1, либо 2 балла. а до этого всем ответам присваивалось только по одному баллу. после того, как я обратила на это внимание, начальница нашла инструкцию, которую интерпретировала таким образом, что в ключе оказались ответы с нулевым значением, и сказала, что теперь считать будем так. т.е. мое замечание привело к тому, что подсчет изменился, но шансов набрать максимальный балл у тестируемых так и не появилось. кроме того, искажения при таком варианте исчисления просто гигантские. а под вторым шагом подразумевалось включение элементарной матемарической логики для понимания того, что нулевого значения в ключе быть не должно, т.к. при таком раскладе ключ теряет смысл.
на самом деле сегодня состоялось торжество разума и у начальницы и, вроде как, у сотрудников так что теперь могу вести подсчет с чистой совестью
10 Июл 2008 11:58 Dina-a сказал(а): Неужели тесты могут служить достаточным основанием для выводов по профпригодности человека? На мой взгляд они могут помочь в дополнение к общей оценке, которая определяется по фактической деятельности. То есть тесты более существенны только на этапе приема на работу. Хотя и тут живое собеседованием может дать информации больше. Cообщение полностью
Профпригодность тестами не определяется. Тесты (не один, а несколько в совокупности) могут дополнить общую картину и определить некоторые ключевые моменты, по которым человек подходит или не подходит для какой-либо работы или коллектива. Разумеется, только тестами руководствоваться нельзя. Тоже предпочитаю живое собеседование, но в данном случае методику отбора не определяю.
10 Июл 2008 17:37 Lilit_V сказал(а): ...в тесте три варианта ответа, а в ключе к тесту один в одном факторе и по два в остальных... Cообщение полностью
Вообще-то, на мой вгляд, это противоречит конструкции данного теста. Каждый вопрос однозначно относится только к одному фактору.
Возможно, я заблуждаюсь, но тем не менее я приведу свои аргументы, откуда (на мой взгляд) может проистекать процитированное выше утверждение.
Ключ к тесту может быть представлен в разном внешнем виде. Поиск в интернете даёт возможность в этом легко убедиться. В частности, распространной формой является такая: для каждого номера вопроса есть три колонки a,b,c (соответствующие номерам ответов по порядку). В соответсвтующих ячейках по горидонтали стоит что-то типа М,1,2. Так вот. Насколько я нахожусь в трезвой памяти, я склонен интерпретировать такого вида ключ таким образом: "сырые баллы за данный вопрос добавляются к фактору М, при этом за ответ "b" добавляется 1 балл, за ответ "c" добавляется 2 балла, а за ответ "a" добавляется 0 баллов". То есть, каждый вопрос относится только к одному фактору, и для краткости (и некоторого удобства, в общем-то) название шкалы стоит в той клетке, где должен стоять нолик.
В правдоподобности этой интерпретации ключа очень легко убедиться. Если взять вопрос, в котором оценивается только один вариант ответа, то вместо двух нулей мы увидим: вместо одного нуля пустоту, а вместо второго - название фактора, к которому этот вопрос относится.
По-моему, вполне правдоподобно выглядит.
10 Июл 2008 17:37 Lilit_V сказал(а): ...из ключа видно, что за каждый указанный в нем ответ тестируемый должен получить либо 1, либо 2 балла. а до этого всем ответам присваивалось только по одному баллу. после того, как я обратила на это внимание, начальница нашла инструкцию, которую интерпретировала таким образом, что в ключе оказались ответы с нулевым значением, и сказала, что теперь считать будем так... Cообщение полностью
В принципе, я допускаю, что оба варианта когда-то могли быть верными.
1)Вы уверены, что нет вариантов этого теста, в которых среди оценок за вопрос отсутствует двойка? А среди похожих тестов (в которых строится аналогичный профиль по стантартизованным баллам)? Вполне возможно, однажды технология построения профиля "по однобалльному способу оценки" как-то перекочевала в этот тест. Это неправильно, наверное, и наскоько я понимаю - начальница это признала.
2)Про нули. Нули однозначно в тесте 16 PF присутствуют среди сырых оценок. Надо только понять, где их искать. Вот Вы аппелируете к тому, что без двоек невозможно набрать максимальное количество баллов. Верно, это так. Но совершенно аналогично - без нулей невозможно набрать минимальное количество баллов. А как без такой возможности получить стэн 1 интересно? Стэн - это же не сухая виртуальная оценка - это 10% живых людей, прошедших тест при его адаптации. И все они получили оценку вблизи нуля, в сырых баллах. Может быть, стоит более пристально присмотреться к аргументам начальницы в этом месте, и не так уж она и не права?
10 Июл 2008 17:37 Lilit_V сказал(а): ...а под вторым шагом подразумевалось включение элементарной матемарической логики для понимания того, что нулевого значения в ключе быть не должно, т.к. при таком раскладе ключ теряет смысл... Cообщение полностью
Вот. Я, например, против. Ноль должен быть. Аргументы в пользу этого уже изложил.
10 Июл 2008 17:37 Lilit_V сказал(а): ...на самом деле сегодня состоялось торжество разума и у начальницы и, вроде как, у сотрудников так что теперь могу вести подсчет с чистой совестью... Cообщение полностью
Вот и славно!
что противоречит-то? разумеется, один вопрос соответствует только одному фактору. обратного и не утверждалось.
такое впечатление, что Вы читаете выборочно через фразу. а смысл тока в совокупности присутствует ))
ключ к тесту, как и варианты теста, представлен в разном внешнем виде, разумеется. и каждому варианту свой соответствует.
варианты теста, в которых среди баллов, присуждаемых ответам, отсутствует двойка, существуют. но к ним и ключ соотвествующий.
в том варианте теста и ключе, о котором я говорю, ноль - это вариант ответа, не вошедший в ключ. он просто не считается, но подразумевается. нулевым ответом может быть и "а", и "б", и "с". инструкцию же интерпретировали таким образом, что "а" - всегда двойка (даже если этого варианта нет в ключе), "б" - всегда единица, "с" - всегда ноль. в факторе, определяющем уровень интеллекта, в отличие от остальных, в ключе дается только один вариант ответа (весом в один балл). и это единственный фактор, в котором есть один правильный ответ и два неправильных. так вот если считать, что "с" всегда равно нулю, то получается, что и за правильные ответы мы присуждаем тоже ноль баллов, т.к. они и под этой буквой фигурируют. таким образом мы не начисляем баллы за верный ответ, что существенно искажает результаты.
если опять что-то неясно, пишите в личку, т.к. теме это уже явно не соответствует ))
10 Июл 2008 21:25 Lilit_V сказал(а): ...такое впечатление, что Вы читаете выборочно через фразу. а смысл тока в совокупности присутствует ))... Cообщение полностью
Ничего страшного. Меня это не беспокоит.
10 Июл 2008 21:25 Lilit_V сказал(а): ...ноль - это вариант ответа, не вошедший в ключ. он просто не считается, но подразумевается... Cообщение полностью
В уме, чтоли, подразумевается? В чьём, интересно.
Хорошо, не будем далее углубляться. Не та тема, согласен.
10 Июл 2008 21:25 Lilit_V сказал(а): ...инструкцию же интерпретировали таким образом, что "а" - всегда двойка (даже если этого варианта нет в ключе), "б" - всегда единица, "с" - всегда ноль... Cообщение полностью
Замечательное решение! Простое и эффективное! Идеальное, для того чтобы приучить всех сотрудников отдела считать баллы идентичным способом и искоренить склоки по поводу неправильных подсчётов!
А вот с наличием ключа это решение вряд ли уживётся. Надо ключ выбросить куда-нибудь теперь, чтоб глаза не мозолил, по-моему.
Вы уж меня простите за непонятливость. Я действительно этого не понимал. Но я и сейчас, честно сказать, не верю своим глазам - у меня не укладывается в голове, что можно послать ключи в мусорную корзину, и обсчитывать профиль личности по такому незатейливому алгоритму! Вы уверены, что ваша начальница имеет достаточное количество знаний, позволяющих ей использовать в работе тесты корректно? Может ну их? Как-нибудь так (с), без тестов можно обойтись?
важно не именно это )) просто пока это не станет понятно, мои объяснения будут натыкаться на глухую стену.
Я не этик, мне терять нечего. Я там четко считала ощущение- дать им всем понять, что вы больше профессионал, чем они.
Это то, что стоит ЗА словами)))А принимать правду или нет- всегда наш выбор))) Успехов)))))))))))))
П.С. В правде-сила)
11 Июл 2008 12:51 kinofobaII сказал(а): Я не этик, мне терять нечего. Я там четко считала ощущение- дать им всем понять, что вы больше профессионал, чем они.
Это то, что стоит ЗА словами)))А принимать правду или нет- всегда наш выбор))) Успехов)))))))))))))
Ну, если по-Вашему получить объективный результат при подсчете баллов - означает доказать свое преводсходство, может так оно и есть )))))))))))))))))))))) опять же, если Вы считаете это правдой, - то это Ваше мнение, к действительности отношения не имеющее (кстати, Вы отреагировали точь в точь как сотрудники в первый день)... вероятно, каждый судит по себе кстати, если Вы читаете "скачками" и может чего не заметили... тема уже себя исчерпала, собственно, т.к. баллы мы со вчерашнего для считаем соответственно ключу. и подтверждение нашлось в одной из книг, описывающих тест.
Получилось, что я задала вопрос по Вашим выводам, хотя хотела спросить в принципе о значимости таких тестов в кадровой работе.
В чьём, интересно.