Вляпалась на новом месте работы в такую ситуацию: моя непосредственная начальница - психолог высшей категории и, безусловно, профессионал. В оценке персонала и соискателей она использует одну весьма проверенную методику,НО... как я сегодня случайно обнаружила, обрабатывался тест некорректно (обычная техническая ошибка). Для исправления этой ошибки необходимо сделать два элементарных шага. На один она согласилась, а на второй - никак... Причем принятие первого шага без второго влечет за собой еще большую погрешность при обработке. Настаивать - тупо нажить себе врагов в новом коллективе, да еще в собственном отделе. Пустить на самотек - последствия будут серьезные и необратимые, т.к. этому тесту придается оч большое значение при приеме сотрудников на работу. Все разумные способы объяснения я уже испробовала. Ситуация осложняется тем, что: - коллектив отдела женский (со всеми вытекающими) и сегодня у всех уже закралась мысль, что я просто "умничаю" и хочу "вылезти"... - плюс ко всему на предыдущем месте работы начальником была я сама, поэтому у сотрудников очевидно прослеживается мнение, что я буду "лезть наверх" и "топать по головам" - еще в воздухе явно повис страх, что об ошибке я расскажу вышестоящему руководству, хотя ничего подобного делать, разумеется, не собираюсь - в соционике я не ас, поэтому протипировать новых сотрудников так сразу не могу и, соответственно, не знаю, как лучше донести информацию...
Этики, посоветуйте, пожалуйста, как быть в этой ситуации? Как объяснить, что хочу всего лишь сделать работу проще, а результаты тестов - объективнее? И как им дать понять, что не собираюсь никого "подсиживать"? ЛЮДИИИИИ!!! ПАМАГИТЕ!!! реально надо уже завтра что-то делать с этим вопросом... вот тока как???
1) Эффективность работы волнует далеко не всех, а волнует сохранность собственной за... (и того о чем все подумали, и зарплаты). 2) Поскольку "у всех уже закралась мысль", делаю вывод, что уже была сделана очень серьезная ошибка - дискуссия о корректности методов была проведена в присутствии свидетелей.
8 Июл 2008 23:30 Cheshire сказал(а): 1) Эффективность работы волнует далеко не всех, а волнует сохранность собственной за... (и того о чем все подумали, и зарплаты). 2) Поскольку "у всех уже закралась мысль", делаю вывод, что уже была сделана очень серьезная ошибка - дискуссия о корректности методов была проведена в присутствии свидетелей. Cообщение полностью
разумеется в присутствии... не могу же я всех выгнать из кабинета выйти вдвоем куда-то поговорить просто нет возможности... да и вообще я ж без задней мысли просто подошла уточнить, правильно ли ситуацию оцениваю... а вышло вот как
8 Июл 2008 23:36 Lilit_V сказал(а): разумеется в присутствии... не могу же я всех выгнать из кабинета выйти вдвоем куда-то поговорить просто нет возможности... да и вообще я ж без задней мысли просто подошла уточнить, правильно ли ситуацию оцениваю... а вышло вот как Cообщение полностью
Что вышло, то уже вышло. Так что по этому поводу скорбить не будем.
Попробуйте улучшить отношения с сотрудниками. Можно придумать повод и пригласить кого-то в кафе. Там объяснить свою позицию в неформальной обсановке. Попробуйте показать начальнице, что у Вас нет (пока ) желания занять ее место. Личные амбиции могут не позволить начальнице согласится с очевидными фактами.
9 Июл 2008 00:00 suchgab сказал(а): Что вышло, то уже вышло. Так что по этому поводу скорбить не будем.
Попробуйте улучшить отношения с сотрудниками. Можно придумать повод и пригласить кого-то в кафе. Там объяснить свою позицию в неформальной обсановке. Попробуйте показать начальнице, что у Вас нет (пока ) желания занять ее место. Личные амбиции могут не позволить начальнице согласится с очевидными фактами. Cообщение полностью
Дык, отношения до сегодняшнего казуса уже были налажены. В неформальной обстановке никто о работе говорить не будет (не принято). В том и дело: как именно показать, что я не претендую на начальственное место и объяснить очевидные (для логика) факты?
8 Июл 2008 23:16 Lilit_V сказал(а): -...у всех уже закралась мысль, что я просто "умничаю" и хочу "вылезти"... - ....прослеживается мнение, что я буду "лезть наверх" и "топать по головам" - ... в воздухе явно повис страх, что об ошибке я расскажу вышестоящему руководству Cообщение полностью
Всё выглядит, как раздувание проблемы, сорри.
Не стоит объясняться и что-либо доказывать.Если всех описанных "грехов" не существует, какой смысл их муссировать? Этим Вы можете натолкнуть коллег на мысли из цитаты.
8 Июл 2008 23:16 Lilit_V сказал(а): Вляпалась на новом месте работы в такую ситуацию: .... Настаивать - тупо нажить себе врагов в новом коллективе, да еще в собственном отделе. Пустить на самотек - последствия будут серьезные и необратимые, т.к. этому тесту придается оч большое значение при приеме сотрудников на работу. Все разумные способы объяснения я уже испробовала. ... - еще в воздухе явно повис страх, что об ошибке я расскажу вышестоящему руководству, хотя ничего подобного делать, разумеется, не собираюсь
Этики, посоветуйте, пожалуйста, как быть в этой ситуации? Как объяснить, что хочу всего лишь сделать работу проще, а результаты тестов - объективнее? И как им дать понять, что не собираюсь никого "подсиживать"? Cообщение полностью
Поскольку времени на изменение ситуации практически не осталось, руководству рассказывать не будете, то из двух зол можно выбрать меньшее - сохранить отношения в отделе и не "продавливать истину". В конце концов что там может случиться такого уж страшного, если оценка персонала будет не корректна - не космонавтов же на орбиту вы запускаете. Если руководитель отдела допускает проблемы в связи с ошибками, то допустите и вы - ей-то однозначно это сильнее аукнется. Иногда человеку нужно самому столкнуться с проблемой, чтобы убедиться в чем-то. Мне кажется в этой ситуации не стоит бороться за точность, важнее быть готовой к тому, чтобы при необходимости потом участвовать в исправлении вместе со всеми, не подчеркивая - а вот я говорила. В конце концов рабочие ошибки это не конец света. Тож думаю, что не надо ничего доказывать по поводу своей толерантности, лучше вести себя обычно - народ делает выводы не по словам, а по тому как вы фактически будете себя вести. Важно, чтобы они поняли, что вы не будете вести никакой своей игры отдельно от других.
Я предложила бы перевести всё письменный вид. В таких ситуациях потом трудно доказать кто что сказал и кто чего не говорил.
Я б написала начальнице официальное письмо (т.е чётким логичным языком, спокойно) со своим видением ситуации и с раскладами, что будет, если так всё оставить, + способ исправить ошибку, сохранив лицо. Я не знаю деталей ситуации, но например пусть она просто сама исправит тихо, и сделает вид что так и было)). И замять ситуацию. И напирать на то, что Вы за дело радеете, за отдел, за неё в конце-концов, но спокойно.. вот как-то так.
9 Июл 2008 10:07 IraS сказал(а): Я предложила бы перевести всё письменный вид. В таких ситуациях потом трудно доказать кто что сказал и кто чего не говорил.
Я б написала начальнице официальное письмо (т.е чётким логичным языком, спокойно) ... И напирать на то, что Вы за дело радеете, за отдел, за неё в конце-концов, но спокойно.. вот как-то так. Cообщение полностью
Конечно многое зависит от того, каковы отношения в отделе. И тем не менее все равно официальное письмо в сочетании со словами, что вы радеете за других, как-то не очень сочетаются. Тем более когда оно еще и выступает как доказательство и подтверждение позиции. Думаю, что у руководителя отдела все эти мысли вполне возникнут, официальный ход это уже отказ от неофициальных неформальных хороших отношений и следовательно как раз вывод, что собственная карьера сотруднику важнее и возможны с его стороны и другие ходы в этом направлении. Это означает потеря доверия. Особенно, если вы будете иметь дело с теми, у кого в сомнительных ценностях. Скорее всего отношения внутри отдела потом сложатся прохладные.
8 Июл 2008 23:16 Lilit_V сказал(а): Доброго всем времени суток.
Вляпалась на новом месте работы в такую ситуацию: моя непосредственная начальница - психолог высшей категории и, безусловно, профессионал. В оценке персонала и соискателей она использует одну весьма проверенную методику,НО... как я сегодня случайно обнаружила, обрабатывался тест некорректно (обычная техническая ошибка). Для исправления этой ошибки необходимо сделать два элементарных шага. На один она согласилась, а на второй - никак... Cообщение полностью
Все таки в чем трудность именно этого второго шага? Мне кажется, что проще всего ради пользы дела именно мягко и доходчиво переубедить в необходимости сделать второй шаг. Какие мотивы у начальницы не делать этот шаг? Чем она объясняет? Вы озвучивали ей видимые Вам последствия неделания шагов по исправлению? Может второй шаг сильно подрывает репутацию и позицию начальницы?
И еще мне кажется, что если она таки хороший психолог, то более доверяет в решении задач своему чутью от личного и общения, а тесту во вторую очередь, хотя если она сама непосредственно не читает ответы на вопросы, а смотрит лишь на вердикт компьютерной программы по тестированию, то тут дело хуже. Если же она читает ответы, то просто по ответам внесистемно может понять многое о человеке.
Это и есть этическая проблема, или речь о другой какой-то?
Я вот вижу озвученных несколько проблем:
1)Собственно ошибка начальницы.
Саму ошибку Вы не показываете, даёте краткое своё видение. В том числе - что ошибка вообще сущесвтует, это мы знаем исключительно с Ваших слов.
По-видимому, суть этой проблемы Вас не беспокоит. По крайней мере, не настолько чтобы просить помощи на форуме, с этим Вы намерены справиться самостоятельно.
2)Отказ начальницы прислушаться к Вашему мнению. Частично она прислушалась - по одному из двух пунктов. Вам, насколько я понимаю, хочется убедить её прислушаться и ко второму пункту.
По сути, и в этом деле помощи Вы не просите.
3)Продавить своё решение на уровне непосредственного начальника. Ваше желание настоять на принятии начальницей и второго Вашего предложенног опункта, чего бы это ей (начальнице) ни стоило.
Это наиболее правдоподобный пункт на предмет того, что же реально Вы от форумчан просите. Он, правда, не вяжется с фразами типа "я не претендую на её место", "я не претендую на своё доминирование в отделе". Или 1)претендуете, или 2)Вам следует признать, что этот пункт находится в компетенции начальницы, и не Вам решать (окончательно), какое решение ей следует принять в данной ситуации. В первом случае, завязывайте воевать в своём отделе и переходите на уровень вышестоящего начальства. Во втором - Вы слишком близко к сердцу приняли ситуацию, и скорей всего опрос всех остальных участников покажет, что "ничего не происходит ровным счётом". Здесь Вам следует этически посмотреть не на кого-либо, а на себя со стороны. Это и будет финишем - мандраж по поводу и без повода уедет вникуда, и Вы спокойно займётесь наконец-то ожидающими Вас непосредственными обязанностями.
4)Запрос на завершение неуспешной ситуации. Вы предложили два пункта начальнику, она согласилась на один, Вам кажется что лучше бы или вообще не соглашалась, или на оба сразу. Для Вас ситуация не выглядит законченной, для всех других нет никакой необходимости её раздувать или иным способом двигать.
И здесь задача лично Ваша. Возможно, Вы не привыкли попадать в ситуации, которые можно назвать условно "неудавшиеся". Но ведь от них никто не застрахован - ни один перфекционист, а тем паче ни один уравновешенный и успешный человек. Здесь завершением ситуации будет приведение лично Вас в уравновешенное состояние. Опять же, отстранившись и взглянув на ситуацию со стороны - это и достигается. А ещё - выговорившись, или перейдя к письменному языку. Вот Вы написали сюда - и это уже часть решения. У Вас уже идёт процесс завершения ситуации без участия сослуживцев.
5)Как убедить сотрудниц отдела в обратном. Вы приписываете им какие-то мысли, и просите у нас совета - как убедить их в противоположном.
Здесь я лично сильно сомневаюсь, что Вы (будучи эмоционально втянутой больше других в ситуацию) приписали всем сотрудницам именно те мысли. которые их занимают. Если у вас отношения действительно были налажены - то Вам достаточно действовать в рамках налаженного, и ситуация будет всеми воспринята не более чем рутинная рабочая. Все до одного, новые сотрудники попадают в такие ситуации, когда они в первый раз обнаруживают некоторую информацию, на которую не обратили внимания остальные. Включившись сверх меры эмоционально в это дело, они проявляют бурную деятельность, ожидая за это как минимум похвалы, как максимум - перевода на работу в рай. Однако, со стороны видно, что всё можно сделать более спокойно. с меньшим количеством телоджвижений. Что сотрудник новый и носится со своей проблемой как с писаной торбой, что он ещё не знает, как принято в организации поступать с аткими проблемами. Что он привыкнет, наберётся опыта работы в таких ситуациях и не будет уже реагировать настолько эмоционально и принципиально. Станет мягче, гибче, более творчески и с меньшими затратами сил разруливать такие вопросы. Вот чего ждут от Вас (почти наверняка), как от нового сотрудника. А публичного иссечения себя в порыве страсти с душераздирающими криками: "я не хочу быть начальницей!!! я борюсь за правду-мать!!!" - никто не ждёт (Обычно. Сужу по себе и по людям, с которыми работаю и с которыми доводилось работать). Это, в некоторой степени, будет выглядеть как раз неформатно и, в зависимости от Вашего поведения, либо смешно, либо действительно настораживающе. Но это от Ваших действий зависит - не кидайтесь на людей, и всё будет восприниматься как рядовая рабочая обстановка, никаких эксцессов.
6)Желание сделать работу проще а её результаты объективнее. Вы особенно не распространяетесь о собственно технологии Вашей работы. Возможно, Вы знаете, возможно скоро будете знать, как именно сделать свою часть работы проще. На сегодня у Вас есть только намерение, и Вам хочется, чтобы оно было поддержано другими.
В принципе, за один день такие задачи не решаются. Но достаточно помнить о своём намерении "постоянно" (то есть, оно должно быть пролонгированным и искренним), как во всех ваших контактах с сотрудниками и общих делах оно будет чувствоваться лейтмотивом всё более отчётливо. Только так (постоянством своего намерения) можно убедить в нём других (по-моему). И они ответят тем же (ответ всегда идентичен, мне кажется, это даже закон такой есть в природе ), станут с Вами работать с настроем на упрощение работы и увеличение объективности результатов.
7)Как объяснить очевидные для логика факты. Здесь Вы возвращаетесь к тому, что начальница пренебрегла Вашим предложением и отвергла второе из предложенных изменений.
Так как упоминаете суть проблемы с тестом только вскользь, не будем на ней фиксироваться слишком сильно. Возможно, Вы работаете в отделе кадров, и анкета не Ваша. Возможно, анкета Ваша, и именно этим Вас задело отношение к ней. В прнципе - не суть важна конкретная наполненность анкеты. Главное в ситуации объяснении очевидных логику вещей: -начальница психолог высшей квалификации; -Вы, подразумевается, имеете не меньшую квалификацию и опыт, позволяющие Вам общаться на теоретические вопросы обработки тестов на равных; -вы обе не сошлись в параметрах общей платформы, на которой может быть выработано общее отношение к результатам обработки конкретной анкеты. Вот и следует этим заняться - уточнить параметры исходных знаний об интерпретации данного теста у Вас и у неё. Возможно, как раз ошибаетесь Вы (чем чёрт не шутит, мы не можем знать всё в мире достаточно точно). Попросите начальницу дать Вам источники знаний, которые помогли бы Вам освоить интерпретацию такого теста в том объёме, который освоен ею. "Я не до конца понимаю основания Вашего способа интерпретации теста, подскажите где мне почитать про него", или что-то в этом роде. Не привязываться к конкретному примеру сейчас, а уйти от него, постараться пообщаться на предмет общих взглядов и выяснения расхождений. Насколько и где именно ваши способы интерпретации теста расходятся. Чем можно, а чем нельзя пренебречь. К каким последствиям может привести неточност в интерпретации. Это вы обе должны понять. Опыт у вас равен по объёму, но не равен по количеству и качеству. Объедините свой и её опыт, выработайте общий подход, общую технологию - вот каково должно быть этическое (запрос же был на этику? ) намерение в работе.
И как им дать понять, что не собираюсь никого "подсиживать"?
А почему именно это так важно?
Есть предположение что начальница поняла обе своих ошибки, но чтоб "сохранить лицо" признает только одну: дескать мол "облажалась конечно немножко, с кем не бывает, но всего лишь НЕМНОЖКО". Компромисный для нее вариант _ как бы показала Вам свою самокритичность и в то же время продемонстрировала власть, не разрешив исправить все полностью. Что делать? Боюсь как раз тот случай когда "росслабиться и получить удовольлствие". Вряд ли Вы в самом деле, как говорили форумчане,"запускаете космонавтов на орбиту". Если ошибка всплывет, отвечать не Вам, тем более что весь отдел знает что Вы обращали на это внимание но остались неуслышанными. Бороться думаю бессмысленно,если докажете вышестоящим свою правоту_ наживете врага,люди не прощают "потери лица". Главное когда все закончиться ни в коем случае не подчеркивать вроде "А ведь я говорила еще тогда и т. д."
кстати.. можно я немного посгущаю тучи?
меня бы в данной ситуации беспокоило более всего - какие последствия будут вытекать из неправильного метода обработки тестов.
то что я могу предположить: начнутся ошибки. любые. люди будут в чём то не соответствовать своим должностям. да просто любые недоразумения и жалобы приведут к разборкам - а как так получилось что это человек принят на это место? а кто это решил что он справится и прочее. такое возможно и раньше было. это нормально. но теперь - виноватым будет кто? тот кто влез со своими советами в налаженную систему...
это отличный способ не только закрыть Вам возможность подняться по карьерной лестнице, но и вообще заслужить хорошую репутацию..
поэтому..
чтобы не допустить такого развития событий, а заодно и определить свою позицию в будущем - стоит как уже говорилось - изложить своё видение ситуации письменно. и не в доверительно-заигрывающей форме, как бы извиняясь - а в виде рац-предложения (о, как сказала - самой весело!)- но доброжелательно.
написать что происходило до того как были внесены изменения - подробно и грамотно. написать что на Ваш взгляд стоит изменить и почему. - к каким результатам приведут эти корректировки. почему это важно.
письмо написать рассчитывая и понимая, что его будут читать и подчинённые и вышестоящее руководство. дать понять что у Вас есть копия.. ну они и так догадаются - этим Вы себя подстрахуете от недоразумений и нападок и не позволите отмахиваться от Вашего мнения в будущем...
отношения у Вас и так испорчены. и выстраивать их лучше со своих сильных функций.
сохранять доброжелательность. но не заигрывать. письмо преподнести под девизом: чтобы небыло недоразумений и непонимания. на пользу дела и для сохранения ясности между вами. можно коротко извиниться что не поговорили обо всё тет-а-тет.
Чрезвычайно интересно было прочесть анализ Габена, выполенный по и сравнить со своим видением ситуации. Многое из того, что внутри интуитивно учитывается у Гексли (в данном случае у меня), но внятно не оформляется образами и словами, Габеном очень конкретно разложено по полочкам. И последовательно дается весь процесс создания этического решения. У меня это обычно происходит скорее в виде готового решения, когда большинство промежуточных аналитических действий идет за кадром даже для меня. И чтобы их оттуда вытащить нужны дополнительные усилия или же вот такое взаимодействие с Габеном. Получила громадное удовольствие от происходящего процесса.
Возвращаясь к теме. Не стоит сейчас пороть горячку и затрагивать амбиции своей руководительницы. Согласна с выводами vavana
Объедините свой и её опыт, выработайте общий подход, общую технологию - вот каково должно быть этическое (запрос же был на этику? ) намерение в работе.
9 Июл 2008 13:33 ptichka_F сказал(а): отношения у Вас и так испорчены. и выстраивать их лучше со своих сильных функций. Cообщение полностью
Не факт, что отношения именно испорчены. В любом случае добавлять напряженности не стоит. Не всегда целесообразно идти напролом, особенно если есть желание работать там и дальше в комфортной психологической обстановке.
Не хочу комментировать весь пост в плане , тем более что мне видится иначе. Что касается выстраивания отношений со своих сильных функций это может быть очень по разному. На мой взгляд оптимальный вариант предложил в своем сообщении vavan.
гм.. представляю как Габен лавирует в отношениях.. как слон в посудной лавке - угадывает как подстроиться и всех порадовать..
можно конечно подсказывать ему (ей) на каждом шагу и превратить жизнь в ходьбу на костылях...
Габенов можно уважать за деловые качества и надёжность. почему не сыграть на этом? идти на пролом - для Гексли - может быть эт так и выглядит. а для Габена - совсем иначе.
9 Июл 2008 07:27 Lemma сказал(а): Всё выглядит, как раздувание проблемы, сорри.
Не стоит объясняться и что-либо доказывать.Если всех описанных "грехов" не существует, какой смысл их муссировать? Этим Вы можете натолкнуть коллег на мысли из цитаты. Cообщение полностью
причем тут "грехи"? вопрос не в том, как убедить коллег, что нет грехов ))))))))))) а в том, как им объяснить, что данные обрабатываются некорректно. но таким образом, чтобы у них мысль об ентих самых несуществующих "грехах" ( ) не возникла.
9 Июл 2008 10:01 Dina-a сказал(а): Поскольку времени на изменение ситуации практически не осталось, руководству рассказывать не будете, то из двух зол можно выбрать меньшее - сохранить отношения в отделе и не "продавливать истину". В конце концов что там может случиться такого уж страшного, если оценка персонала будет не корректна - не космонавтов же на орбиту вы запускаете. Если руководитель отдела допускает проблемы в связи с ошибками, то допустите и вы - ей-то однозначно это сильнее аукнется. Иногда человеку нужно самому столкнуться с проблемой, чтобы убедиться в чем-то. Мне кажется в этой ситуации не стоит бороться за точность, важнее быть готовой к тому, чтобы при необходимости потом участвовать в исправлении вместе со всеми, не подчеркивая - а вот я говорила. В конце концов рабочие ошибки это не конец света. Тож думаю, что не надо ничего доказывать по поводу своей толерантности, лучше вести себя обычно - народ делает выводы не по словам, а по тому как вы фактически будете себя вести. Важно, чтобы они поняли, что вы не будете вести никакой своей игры отдельно от других. Cообщение полностью
спасибо за совет )) эх... осталось только переделать мозги, чтобы "не продавливать истину". дело в том, что при таком раскладе обстоятельств очень весомая часть моей работы становится абсолютно бессмысленной. вот с этим смириться Габену невозможно. так что "продавливать истину" буду в любом случае, но уже уломала себя делать это постепенно. может порекомендуете, как именно? ))
9 Июл 2008 10:07 IraS сказал(а): Я предложила бы перевести всё письменный вид. В таких ситуациях потом трудно доказать кто что сказал и кто чего не говорил.
Я б написала начальнице официальное письмо (т.е чётким логичным языком, спокойно) со своим видением ситуации и с раскладами, что будет, если так всё оставить, + способ исправить ошибку, сохранив лицо. Я не знаю деталей ситуации, но например пусть она просто сама исправит тихо, и сделает вид что так и было)). И замять ситуацию. И напирать на то, что Вы за дело радеете, за отдел, за неё в конце-концов, но спокойно.. вот как-то так. Cообщение полностью
спасибо за ответ дело в том, что я-то всегда все делаю спокойно... но они меня еще не знают, боятся огласки и здорово нервничают... письменная форма, разумеется, очень хороший вариант. но не будет ли это выглядеть чем-то вроде ультиматума? начальница очень похожа на ЛСИ, а они все мои доводы и предложения всегда изначально воспринимают в штыки. собственно, там и исправлять уже ничего не надо, т.к. бессмысленно. просто нужно дальшейшую работу выстроить несколько иначе. не могу сделать это самостоятельно, поскольку подобный шаг с моей стороны будет явно неэтичен. а чтобы получить одобрение, необходимо понимание ситуации всеми сторонами. вчера мое объяснение наткнулось на глухую стену... т.к. я говорю о техническом моменте, а коллеги (уж не знаю с чего) изначально решили, что я пытаюсь внести изменения в интерпретацию теста. на интерпретации это, разумеется, тоже сказывается, но опять же лишь технически, т.к. меняется колличество набранных баллов.
9 Июл 2008 10:52 Dina-a сказал(а): Конечно многое зависит от того, каковы отношения в отделе. И тем не менее все равно официальное письмо в сочетании со словами, что вы радеете за других, как-то не очень сочетаются. Тем более когда оно еще и выступает как доказательство и подтверждение позиции. Думаю, что у руководителя отдела все эти мысли вполне возникнут, официальный ход это уже отказ от неофициальных неформальных хороших отношений и следовательно как раз вывод, что собственная карьера сотруднику важнее и возможны с его стороны и другие ходы в этом направлении. Это означает потеря доверия. Особенно, если вы будете иметь дело с теми, у кого в сомнительных ценностях. Скорее всего отношения внутри отдела потом сложатся прохладные. Cообщение полностью
спасибо )) мне тоже кажется, что нужно искать другие пути решения...
) желания занять ее место. Личные амбиции могут не позволить начальнице согласится с очевидными фактами. 
в сомнительных ценностях. Скорее всего отношения внутри отдела потом сложатся прохладные. 
и сравнить со своим видением ситуации.