Тема: В чём заключается противоположность аспектов?
Я чувствую, что аспекты разной вертности противоположны друг другу, и вроде по соционической теории это так. Но в чём эта противоположность заключается?
Судя по описаниям функций - это 8 разных функций, а не 4 функции с разными вертностями показателями.
Например, БЛ - это структуры, система, понимание, а ЧЛ - технология, оптимизация. А где противоположность? В чём они именно ПРОТИВОПОЛОЖНЫ? Почему они не могут друг с другом работать в одном кольце, а разведены по разным?
Ответ на этот вопрос интересует по всем 4м парам аспектов разной вертности.
17 Авг 2008 21:17 Znakomstva сказал(а): ...Судя по описаниям функций - это 8 разных функций, а не 4 функции с разными вертностями показателями... Cообщение полностью
Ну дак так и есть. Функции - они и есть все разные.
И аспекты - тоже все 8 разные. Токо у них есть попарные различия: вертность, нальность, логика/этика, сенсорика/интуиция.
У функций такие попарные различия - тоже есть. Поэтому (или вследствие того что) они и наполняются разными аспектами.
17 Авг 2008 21:17 Znakomstva сказал(а): ...БЛ - это структуры, система, понимание, а ЧЛ - технология, оптимизация. А где противоположность? В чём они именно ПРОТИВОПОЛОЖНЫ? Почему они не могут друг с другом работать в одном кольце, а разведены по разным?... Cообщение полностью
Противоположность двух логик - в том, что их общность работает в разных областях.
В чём общность логик? В поиске причинно-следственных связей (ПСС), в частности. БЛ работает с тем, что неотъемлемо от человека (грубо говоря). Поэтому результат деятельности БЛ [по установлению ПСС] будет безусловно и всегда доступен для использования. Это такая ваша собственность, которую никто не отнимет. Вот и получается, что в частности это понимание, система взглядов, навык структурирования информации. ЧЛ работает с объектами, которые могут быть (не-)доступны время от времени, и их доступность зависит от сопутствующих условий и факторов. Поэтому результат деятельности ЧЛ [по установлению между такими объектами ПСС] будет доступен при соблюдении ряда условий. На практике это, в частности, оформляется в технологию достижения результата, оптимизацию деятельности и т.п.
То есть, противоположность - не в логике, а в вертности. Вертность задаёт набор обектов для работы логики. И эти наборы - разные для ЧЛ и для БЛ. А сама-то логика работает и там и там "одинаково" - знай, выявляет взаимосвязи.
Логика и интуиция тоже взаимосвязаны - например с ЧИ может работать только БЛ, а ЧЛ будет отрубать "ненужные" по её мнению варианты, пытаясь сделать работу ЧИ, в результате ничего не получится толкового. А в БИ всё наоборот - нужно отсеять всё ненужное, а структурированием само БИ занимается лучше чем БЛ, и поэтому БЛ тут ненужна. Т.е. функции взаимосвязаны с соседними - например в зависимости от интуиции логика будет ЧЛ - при БИ и БЛ при ЧИ. У сенсориков на логику влияет ЧС - БЛ(БЭ), БС - ЧЛ(ЧЭ). Потому как при ЧС надо организовать структуру (либо иерархии - либо отношения), т.к. ЧС бесструктурно управлять не может, а при БС логика нужна для достижения конкретики - т.е. именно ЧЛ(или ЧЭ, чтобы показать дуалу, что требуется сделать) нужна. Из-за этого совместное ЧЛ и БЛ быть не может - будет погашение, т.е. БЛ нарисует структуру, а ЧЛ выкинет из неё всё, а чтобы такого не было, как раз или сенсорика, или интуиция с ними соседствует. Т.е. ЧИ увидит вариант, а БЛ построит теорию, а если будет Чи + ЧЛ - то ЧИ вариант увидит, а ЧЛ тут же всё порежет как малодоказательное и прочее, в результате получим 0.
18 Авг 2008 12:27 vavan сказал(а): Ну дак так и есть. Функции - они и есть все разные.
И аспекты - тоже все 8 разные. Токо у них есть попарные различия: вертность, нальность, логика/этика, сенсорика/интуиция.
У функций такие попарные различия - тоже есть. Поэтому (или вследствие того что) они и наполняются разными аспектами.
Противоположность двух логик - в том, что их общность работает в разных областях.
В чём общность логик? В поиске причинно-следственных связей (ПСС), в частности. БЛ работает с тем, что неотъемлемо от человека (грубо говоря). Поэтому результат деятельности БЛ [по установлению ПСС] будет безусловно и всегда доступен для использования. Это такая ваша собственность, которую никто не отнимет. Вот и получается, что в частности это понимание, система взглядов, навык структурирования информации. ЧЛ работает с объектами, которые могут быть (не-)доступны время от времени, и их доступность зависит от сопутствующих условий и факторов. Поэтому результат деятельности ЧЛ [по установлению между такими объектами ПСС] будет доступен при соблюдении ряда условий. На практике это, в частности, оформляется в технологию достижения результата, оптимизацию деятельности и т.п.
То есть, противоположность - не в логике, а в вертности. Вертность задаёт набор обектов для работы логики. И эти наборы - разные для ЧЛ и для БЛ. А сама-то логика работает и там и там "одинаково" - знай, выявляет взаимосвязи. Cообщение полностью
А ещё скажите как влияют "+" "-" в аспектах?
Читала на форумах о проявлениях ЧЭ+ и ЧЭ- , так похоже на действительность.
Если противоположность в вертности, то плюс-минус, я их по дилетантски полярностью аспекта называю, по вертности не разделишь. Как то иначе это увязывается, а как?
любое разделение, по-моему, должно разделять объекты на два непересекающихся множества. Вот и плюсы/минусы так поступать должны, чтобы все разделения унифицировать.
по факту, в описанях Ермака например, этого разделения нет. Есть люди "имеющие некомпетентность" (+) и "не имеющие некомпетентности" (-). Как-то несимметрично получается. Поэтому, знаками пльзоваться надо ещё суметь приловчиться - так или иначе, а иного пути, кроме как найти самостоятельно для себя всё-таки два непересекающихся класса объектов, нет.
о непроработанности этой темы свидетельствует часто встречающееся наблюдение, что минусовики часто говорят о том, что не нужно, что отсутствует, при этом не знают и не могут сказать ничего о том, что именно должно присутствовать. Это замечательно для диагностики и типирования. Но. Налицо некомпетенстность в положительной области, однако об этом не говорится - потому что в определении же сказано, что минусовики компетентны везде, и этот момент даже не обсуждается.
помимо всего прочего, не выделен собственно конструкт, который ответственен за проявление знака. Знак вводится путём перечисления четырёх своих ипостасей, а откуда конкретно у него растут ноги - я например не встречал нигде.
так что, полярность применять-то разумеется можно. Токо хорошо бы продумать, для себя, что именно она означает, откуда берётся, и главное - на какие два класса делит объекты. Мне видится, что после такой проработки влияние знака на проявление аспекта можно легко описать по аналогичной схеме (как это сделано выше с вертностью), так как деление одного аспекта на чёрное/белое, а затем на положительное/отрицательное есть ничто иное как суперпозиция (последовательное применение) трёх отдельно взятых делений. Никаких чудес - простая аккуратность в описании четырёх получившихся объектов нас гарантировано выручит.
если говорить о делениях, сиречь дихотомиях, то формулировка простая получается. В осознанном блоке логика в паре с сенсорикой будет всегда плюсе, а с интуицией в минусе. этика с сенсорикой всегда в минусе, с интуицией в плюсе
21 Авг 2008 19:51 Cheshire сказал(а): ...В осознанном блоке логика в паре с сенсорикой будет всегда плюсе, а с интуицией в минусе... Cообщение полностью
Это откуда-то следует? Есть какой-то подмеченный закон природы, противоречащий отрицательной логике быть в паре с сенсорикой в осознанном блоке? Что произошло бы в таком случае?
Просто интересно.
22 Авг 2008 07:25 vavan сказал(а): Это откуда-то следует? Есть какой-то подмеченный закон природы, противоречащий отрицательной логике быть в паре с сенсорикой в осознанном блоке? Что произошло бы в таком случае?
гипотеза о знаках функций на сегодняшний день сформулирована именно в такой форме по сути. В ее основе лежит постулат о том, что психика работает блоками, и ориентация блока как цельного образования влияет на ориентацию его составляющих. Можно прилумать и логическое обоснование на основе этого. Ну например в такой форме: К примеру сенсорам в логике важнее детали, а интуитам абстракция. Поэтому у сенсоров она плюсовая, сильно конретизированная, а у интуитов - минусовая, более глобальная. Сенсорика у логиков нацелена больше на освоение объектного пространства и ресурсов, у этиков - на адресную работу с конкретными людьми. Потому имеем минус и плюс соответственно.
И так далее. Интуиция у логиков должна быть больше на аналитику ориентирована, а у этиков на качественное восприятие, на импульс.
Этика интуитов заточена на незримую суть человеков, этика сенсоров на этический климат в пространстве. Как-то так я это вижу.
22 Авг 2008 10:16 Cheshire сказал(а): ...гипотеза о знаках функций на сегодняшний день сформулирована именно в такой форме по сути... Cообщение полностью
Оно да, это обсуждать нет смысла.
22 Авг 2008 10:16 Cheshire сказал(а): ...ориентация блока как цельного образования влияет на ориентацию его составляющих... Cообщение полностью
Как будто, звучит логично. А ориентация блока - она откуда берётся?
22 Авг 2008 10:46 vavan сказал(а): Оно да, это обсуждать нет смысла.
Как будто, звучит логично. А ориентация блока - она откуда берётся? Cообщение полностью
да никоткуда. это же все эмпирически-интуитивные умозаключения. И само собой определенная условность. Это как химия. Элементы соединили в молекулы - получили новое свойство итогового вещества. Один элемент относительно другого может окислителем выступать, а относительно другого восстановителем ))). Логика "окисляет" сенсорику, а этика ее "восстанавливает" )))) А у пары зеркальщиков можно считать еще, что у них у аспектов валентность разная. (Ну как есть углекислый газ, а есть угарный газ примерно) ))))
22 Авг 2008 13:58 Cheshire сказал(а): ...да никоткуда. это же все эмпирически-интуитивные умозаключения... Cообщение полностью
Почему, недостроенность. Система внутренне непротиворечива, и эмпирически коррелируется. Просто через постулаты модели А она не выводится, это расширение ее аксиоматики. Более того, знаки аспектов - это, как и всякая дихотомия, режим работы по умолчанию, но вовсе не значит, что минусовой аспект не способен при ситуационной необходимости "конкретизироваться", а плюсовой -"глобализироваться". Можно ближайшую аналогию провести с сенсорикой и интиуицией. Сенсор может напрячься и "расфоркусировать" зрение, интуит может напрячься и сконкцентрироваться на деталях. Но только при осознанной необходимости, а так всяк предпочтет жить как привычнее ))
