Мне кажется, что такая штука как эквиваленция является либо огромным злом(потому что благодаря нему появляются у людей всякие несуразные мысли), либо материалом для гениальнейших интуитивных открытий, либо и того и другого, если использовать эту штуку соответствующим образом.
Почему пощу в разделе "Модель А" - потому что я эквиваленцию связываю с такими дихотомиями как "рациональность" и "интуиция"(предположительно чёрная, но не обязательно).
Что думаете об этом? В чём польза эквиваленции?
Ну например, раз уж сюда постите, использование модели А невозможно без эквиваленции. Потому что она моделирует неизвестный нам процесс, позволяя получать те же результаты.
Блин, я уже не уверен, что это эквиваленция... Просто не мог найти как называется то, что нужно, мне казалось, что у этого есть название.
Имеется в виду следующая штука. То, что я назвал эквиваленцией, означает вот что. Возьмём выражение - "У Джеков творческая БИ". При "эквиваленции" если это выражение верно - то верно и следующее выражение - "Если у человека творческая БИ - это Джек".
То есть в общем виде - "Если верно событие А, то верно и событие B. А значит событие B верно тогда и только тогда когда верно событие А".
Ну примерно так и есть, насколько я понимаю.
То есть, эквиваленция выглядит как умозаключение "А верно тогда и только тогда, когда верно Б". Если употребляется "тогда итолько тогда" - это одначает что два условия провереНЫ: 1)из верности А следует верность Б и 2)из верности Б следует верность А.
Таким образом, эквиваленция позволяет производить диагностику - если однажды была установлена связь между двумя одновременными событиями, то встретив одно из них мы можем утверждать, что и второе произошло.
Про Джека пример не является эквиваленцией. Потому что "У Джеков творческая БИ" не срабатывает в обратную сторону. Одна половина работает "Если Джек - то БИ творческая", а вторая не работает "Если БИ творческая - то Джек". Поэтому в данном случае эквиваленция тоже полезна - она позволяет нам понимать, что именно надо проверить, чтобы понять проявляются ли данные свойства у человека одномоментно.
22 Авг 2008 14:05 vavan сказал(а): Ну примерно так и есть, насколько я понимаю.
То есть, эквиваленция выглядит как умозаключение "А верно тогда и только тогда, когда верно Б". Cообщение полностью
Так вот, это не то, что нам надо))
Нам надо как раз тот вариант, согласно которому фраза про Джека ВЕРНА.
Ну, например: "Если человек по ТИМу Бальзак, то его дуал - Наполеон".
Это событие работает и в обратную сторону - "Если дуал человека - Наполеон, то человек по ТИМу - Бальзак".
Вот именно такую связь я имею в виду
22 Авг 2008 14:13 Znakomstva сказал(а): ...Ну, например: "Если человек по ТИМу Бальзак, то его дуал - Наполеон"...
Вы говорите, что такая фраза - это НЕ ТО что нам надо. И тут же приводите её в пример того, что надо обсудить. Вы уж определитесь - то, или не то, и сам предмет обсуждения он в чём состоит.
Вот давайте возьмём выражение: "У Джеков творческая БИ". Оно (по определению) не является эквиваленцией. Отчего Вы, в таком случае, считаете, что эквиваленции являются "злом"?
Прочитайте внимательней Я всё последовательно объяснил.
Т.е получается что если какая -то черта патогномонична (характерна только для данного типа) и является таким образом эквиваленцией то это добро. Если же на самом деле это не патогномоничный признак (не эквиваленция), но он принимается за таковой, то это зло.
Если бы можно было поменять название темы, я бы это сделал Это не эквиваленция.
Суть вот в чём. Имеем высказывание "Если событие А - верно, то событие B - верно".
Очень часто люди делают из этого высказывания следующий вывод - "Если событие B верно, то значит совершенно однозначно является верным событие А".
А это далеко не всегда так
Пример: "Если человек является Джеком = true(событие А), то творческая функция у него БИ = true(событие B)".
Люди делают вывод: "Если у человека творческая функция БИ = true(событие B), то совершенно однозначно этот человек является Джеком = true(событие А)".
Это высказывание является неверным, потому что творческой БИ обладают так же и Гамлеты
22 Авг 2008 13:42 Znakomstva сказал(а): То есть в общем виде - "Если верно событие А, то верно и событие B. А значит событие B верно тогда и только тогда когда верно событие А". Cообщение полностью
Это из какой логики утверждение, извините? Ни разу не эквивалентность. Первая фраза "если А, то Б" называется ИМПЛИКАЦИЯ. Второе (с тогда и только тогда) действительно эквивалентность, но из одной импликации не следует. Только из двух симметричных.
25 Авг 2008 17:23 Znakomstva сказал(а): Суть вот в чём. Имеем высказывание "Если событие А - верно, то событие B - верно".
Очень часто люди делают из этого высказывания следующий вывод - "Если событие B верно, то значит совершенно однозначно является верным событие А".
Просто не все люди знают логику (математическую или формальную). Это не очень страшно, хотя, порой, приводит к затруднениям.
25 Авг 2008 17:23 Znakomstva сказал(а): ...Если бы можно было поменять название темы, я бы это сделал Это не эквиваленция... Cообщение полностью
Теперь понятно.
25 Авг 2008 18:37 LanaGor сказал(а): ...Просто не все люди знают логику (математическую или формальную). Это не очень страшно, хотя, порой, приводит к затруднениям... Cообщение полностью
Вот-вот. Тут вряд ли можно говорить о том, что словопостроение некоторых истинных (!) фраз является злом. Лишь потому, что некоторые люди полагают, будто бы эти фразы можно читать задом наперёд и их истинност не изменится.
А вот работу соционической интуиции демонстрировать на умозаключениях таких вот людей - вполне можно. Недаром эта проблема мешает жить донкихоту, а не кому-нибудь из сенсориков!
25 Авг 2008 18:23 Znakomstva сказал(а): Если бы можно было поменять название темы, я бы это сделал Это не эквиваленция.
Суть вот в чём. Имеем высказывание "Если событие А - верно, то событие B - верно".
Очень часто люди делают из этого высказывания следующий вывод - "Если событие B верно, то значит совершенно однозначно является верным событие А". А это далеко не всегда так Пример: "Если человек является Джеком = true(событие А), то творческая функция у него БИ = true(событие B)". Люди делают вывод: "Если у человека творческая функция БИ = true(событие B), то совершенно однозначно этот человек является Джеком = true(событие А)". Это высказывание является неверным, потому что творческой БИ обладают так же и ГамлетыCообщение полностью
Верно, но такие вещи позволяют сократить варианты поиска решения, т.е. Если у человека творческая БИ, то есть всего 2 варианта развития или джек или гамлет. Это условие (про БИ) необходимое, но в данном случае не есть достаточное для определения джека). Это всё это элементарная логика, и многие логики (вот блин тавтология) её понимают.
Хотя такие выводы, "без достаточного" условия характерны для субъективистов - альфийцев, и бетанцев. Вот только применяются они по разному, если в альфе такой вывод сделает дон или роб, то он потом всё равно разберётся и добавит условия, а вот если макс или жук, то тогда это примется за абсолютную истину, что несомненно есть зло.
))
Я всё последовательно объяснил.