Вот чего чего, а талантов сильным хватает Не прибедняйтесь
Не знаю, проявление ли это ЧИ в чистом виде, или это сугубо мое представление.
Пример такой. Предстоит поездка, отпуск в теплые края, в общем. Нужно забрать билеты, купить фотоаппартат, собрать вещи (не только уложить в чемодан, но и найти/вытащить из шкафа вещи, погладить, если надо). Дел много, учитывая, что на все про все у меня 4 часа! Единственное, Габен должен помочь и забрать билеты. Но я отлично знаю, что я буду делать при любом раскладе, независимо от того, сможет он забрать или нет. Я не обдумываю это как-то специально. Просто если в определенный момент мне позвонит Габен и спросит как обстоят дела, я расскажу все так, как будто я об этом думала долго и тщательно.
Если Габен не сможет помочь, то я уйду с работы на час раньше в 17-00, заберу билеты, потом заеду в магазин и с ходу куплю заранее присмотренный фотоаппарат, потом домой, с вещами не заморачиваюсь, кидаю все подряд. Если помогут, то проще, за билетами ехать не надо, сразу иду в магазин, консультируюсь с продавцом, в течение 20-30 минут выбираю, смотрю фотоаппарат, может возьму другую, более универсальную модель, потом еду домой и спокойно и внимательно собираю вещи (2-2,5 часа), лишнее стараюсь не брать. При этом я точно знаю, что свались это все на голову Габену, он бы поступил совершенно иначе. Он бы заранее для себя решил, что, скорее всего, от чего-то придеться отказаться, в данном случае, от фотоаппарата. И в конце концов не купил бы его.
Это проявление базовой ЧИ в связке с ограничительной БИ. Причем, по БИ у меня не все может быть хорошо, я могу недооценить время, но я знаю, что если буду отставать от своего "графика", то всегда могу вызвать такси, поймать машину, сэкономить время на расстояниях, в общем найти способы сделать то, что хочу за ограниченное количество времени.
1 Сен 2008 19:04 BiJou сказал(а): Я не могу описать свою ЧИ как-то так отдельно от всего. Таланту не хватает
Вот перенес сюда описание своей интуиции, писал об этом в другом месте.
Т.к. у меня отнюдь не слабая, то попытаюсь уж объяснить, что это такое.
1. Это интуиция образов, когда развитие отношений, новый проект ассоциируется с каким-то образом. Это воспоминания , фантазии. Увидеть новый дизайн машины, сайта и т.д. 2. Это и понимание внутреннего мира других людей, когда видишь, что человека волнует, чем он живет, его интересы, проблемы. 3. Тут и ощущение мимолетности жизни, осознание что жизнь проходит, а не успеваешь многого, она может быть более заполненной. 4. Тут и возможность сделать прогноз по времени, увидеть, почувствовать как будут развиваться события. Предвидеть опасность опастность. 5. Вера в судьбу, рок, везение 6. И уж если зашел вопрос об опозданиях. Так не вовремя прийти, а своевременно. Т.е. не к назначенному времени, а когда это в самый раз. Т.е. если собирается большая группа, то зачем приходить к назначенному времени, если час собираться будут. Достаточно чтобы не тебя ждали, но именно интуитивно прочувствовать, а не просчитать. Так же своевременность запуска проекта, смены направления бизнеса интуитивно.
ЧИ -Информация о потенциале объекта. Работает в форме обнаружения как аспектная и прогнозов, как продуктивная. Далее, от блока зависит. 1.Дон обнаружил нечто, синтезировал с помощью БЛ новую качественную конструкцию, тут тебе и теория новая и использование любого предмета не по назначению.Пример, ребёнок Дон за 10 секунд нашёл на кухне отличный летательный шлем для самолёта из стульев(!).ЧИ в действии.Сначала надо было додуматься до конструкции (бл) самолёта из стульев (чи). Гексли на основе такого обнаружения творит новые качественные отношения.Нюх на людские ресурсы. Гексли и Доны чрезвычайно любознательны. Вообще Козьма Прутков про ЧИ говорил в афоризме "зри в корень". Нап. Очень хочет зрить в корень, но функция двухмерная, да ещё и в блоке со слабой БЛ. Ничего не остаётся, как собирать информацию из авторитетных источников и пытаться по БЛ систематизировать. Не претендую на верность вышесказанного. За критику заранее благодарна.
Ну лично для меня моя ЧИ - это когда смотришь на незнакомого человека, слушаешь его некоторое время, следишь за жестами и мимикой и в голове вырисовывается представлние о нем, такое подробное описание с пометками, например:"он подлый, нужно быть аккуратной", "она много врет" и т.д. Я очень хорошо различаю лицемеров, у меня просто нюх на них - все , к примеру любят и восхищаюдтся каким-то человеком, а у тебя к нему ну не лежит душа, видишь, что низок и жалок. И в итоге он это доказывает какими-то поступками)))Ну еще у меня просто интуиция хорошая - могу куда-то не прийти и там случится что-то плохое, или ,наоборот, часто появляюсь в нужном месте в нужный час))))))
30 Окт 2008 17:12 Tropikana сказал(а): Ну лично для меня моя ЧИ - это когда смотришь на незнакомого человека, слушаешь его некоторое время, следишь за жестами и мимикой и в голове вырисовывается представлние о нем, такое подробное описание с пометками, например:"он подлый, нужно быть аккуратной", "она много врет" и т.д. Я очень хорошо различаю лицемеров, у меня просто нюх на них - все , к примеру любят и восхищаются каким-то человеком, а у тебя к нему ну не лежит душа, видишь, что низок и жалок. И в итоге он это доказывает какими-то поступками))) Cообщение полностью
Он может этого так никогда и не доказать... бывают люди-оборотни, которые творят беспредел только над беззащитными и нет ни одного доказательства... Я, как суггестивная тоже скажу... ЧИ, по моим наблюдениям - это стиль мышления, когда при виде объекта-явления-ситуации возникает потребность срочно составить мнение из всего что попалось на глаза при этом, связать через творческую и по возможности озвучить вслух (вертность!)... качество, достоверность и обоснование не принципиальны. это самое мнение при любых обоснованиях, может еще сто раз поменяться/дополниться/от него откажутся и забудут... базовый ЧИ, сколько бы ни сел в лужу с теориями и выводами, все ему как с гуся вода...
По-моему, многие воспринимают ЧИ почти как "телепатию". Но разве ЧИ - это всегда "точно знаю, что надо делать так, но не понимаю почему"(хотя и это у меня бывает)? А просто видение неочевидных возможностей ситуации/предмета - это не ЧИ? Пример: надо купить недорогой билет на поезд по маршруту Москва-Питер на пиковую дату (на праздники), а в кассе уже недели две, как билеты закончились. Но я, зная систему продажи ж/д билетов, схему ж/д линий России и сайт, где указано наличие мест на все поезда (это конечно чистая БЛ), вижу скрытые возможности - купить можно билет Москва-Волховстрой, а выйти в Питере (но это многие знают и помогает не всегда!); купить билет Владимир-Питер и подсесть в Москве; Обнинское-Питер и подсесть в Твери; если и таких билетов нет, то взять до Чудово и потом доехать до Питера на электричке! В итоге я так не раз успешно и недорого уезжал в Питер... Это что - проявление творческой ЧИ или все же больше БЛ?
30 Окт 2008 22:57 delfin сказал(а): По-моему, многие воспринимают ЧИ почти как "телепатию". Но разве ЧИ - это всегда "точно знаю, что надо делать так, но не понимаю почему"(хотя и это у меня бывает)? А просто видение неочевидных возможностей ситуации/предмета - это не ЧИ? Пример: надо купить недорогой билет на поезд по маршруту Москва-Питер на пиковую дату (на праздники), а в кассе уже недели две, как билеты закончились. Но я, зная систему продажи ж/д билетов, схему ж/д линий России и сайт, где указано наличие мест на все поезда (это конечно чистая БЛ), вижу скрытые возможности - купить можно билет Москва-Волховстрой, а выйти в Питере (но это многие знают и помогает не всегда!); купить билет Владимир-Питер и подсесть в Москве; Обнинское-Питер и подсесть в Твери; если и таких билетов нет, то взять до Чудово и потом доехать до Питера на электричке! В итоге я так не раз успешно и недорого уезжал в Питер... Это что - проявление творческой ЧИ или все же больше БЛ? Cообщение полностью
Ух, ты, вот это комбинации, ИМХО - БЛ. ЧИ - это придти в кассу, или даже так - мимо проходить и заглянуть в кассу - а там случайно окажется нужный билет. Тоже ИМХО. А не окажется -значит нам туда не нада. Хотя это я, наверное, со своей колокольни.
31 Окт 2008 00:06 Sv-etik сказал(а): Ух, ты, вот это комбинации, ИМХО - БЛ. ЧИ - это придти в кассу, или даже так - мимо проходить и заглянуть в кассу - а там случайно окажется нужный билет. Тоже ИМХО. А не окажется -значит нам туда не нада. Хотя это я, наверное, со своей колокольни. Cообщение полностью
Это . Причем иррациональная - Баля или Еся.
30 Окт 2008 23:57 delfin сказал(а): По-моему, многие воспринимают ЧИ почти как "телепатию". Но разве ЧИ - это всегда "точно знаю, что надо делать так, но не понимаю почему"(хотя и это у меня бывает)? А просто видение неочевидных возможностей ситуации/предмета - это не ЧИ?
Попытка телепатии. Такой образ мышления в режиме " а что это значит", причем вопрос не осознается, когда автоматически смотришь вглубь, снаружи только исходные данные, самое интересное скрыто внутри. Конечно же, это НЕ ясновидение, просто прогнозы иногда совпадают и в большинстве случаев скрыты очевидные вещи, о которых сенсорики просто не задумываются, им не до этого.
Т.е ЧИ - это сам факт видения многовариантности через взгляд в "глубину предмета"? Что вообще есть варианты, например, кроме "просто пойти в кассу и спросить"? Я, например, почти всегда вижу возможность нестандартного решения вопроса, а уже логически потом выстраиваю конкретную схему решения.
1 Сен 2008 19:03 BiJou сказал(а): Я не могу описать свою ЧИ как-то так отдельно от всего. Таланту не хватает
Я тоже нормальным языком не могу описать свою ЧИ. Более того, оооочень долго не могла уразуметь, что вообще это такое – Черная Интуиция! Сама по себе, в отрыве от всего. Потом подумалось, что в отрыве, наверное, и не получится, поэтому после долгих «наблюдений за собой со стороны» и посильного анализа пришла к выводу, что проявления ЧИ у меня-Достоевского (естественно, в совокупности с БЭ) заключается в следующем: Когда жизнь сталкивает с новым человеком, в голове на автомате проносятся десятки вариантов развития отношений с этим человеком, т.е. я даже вопросом не задаюсь «а что может получится?» -- варианты рождаются сами собой. Причем, наиболее приятный для меня вариант в сознании выделяется сразу. Затем возникает другой вопрос – хочу ли превращать в жизнь один из вариантов? интересен ли мне человек настолько, чтобы «идти на сближение»? Практической пользы в этом деле я вижу мало, иногда весь кайф только и заключается в том, чтобы подумать «а какими они могутмогли бы стать», хотя для себя уже решила, что сближения не будет. Плюс может быть только один – в отношениях более близких, чем дружба. Тут схема примерно такая: Как правило, я знаю, чем закончатся эти отношения, т.е. я либо вижу нас вместе, либо нет. Причем, тут нюанс – если я вижу, что отношения все равно закончатся, это совершенно не значит, что их не может быть совсем. Другой вопрос – хочу ли я этих отношений, если знаю, что они все равно закончатся. Вопрос это сложный, т.к. отношения могут быть ценны сами по себе, нести очень много важного и интересного для нас двоих (здесь ощущаешь ответственность перед человеком, т.к. кажется, что видишь больше, чем он, и все равно идешь на это/или не идешь).
Теперь вопрос! Уважаемая Бижу, уважаемые Тождики и Гексли (у вас ведь тоже ЧИ в паре с БЭ) как вам кажется, насколько объективны вот эти предсказания по ЧИ в отношении БЭ? Случалась ли у вас в жизни такая ситуация: жизненные обстоятельства складываются так, что ты не можешь быть с человеком, отношения закончились, и контакт с ним прерывался, НО ты живешь с ч е т к и м ощущением того, что это еще не конец, что в будущем будет новый виток отношений. Причем, объективно не можешь объяснить, откуда это чувство, просто оно в тебе живет. Можно ли доверять таким ощущениям? Или это все самовнушение и самообман, оттого, что очень хочется в это верить?
Кроме того, не знаю, права я или нет, но ЧИ у меня также ассоциируется с неким творческим подходом к делу. Вот, например, мою подругу-Драйзерку с ее болевой ЧИ задание «придумать что-нибудь эдакое» обычно ввергает в ступор. Ее еще сильно задевает, если ее называют скучной, правильной или ней дай Бог ботаничкой -- хотя она с о в с е м не такая, но из-за ее внешней сдержанности, собранности у некоторых людей складывается такое представление. Для меня, придумать что-нибудь креативное, нестандартное как правило не вызывает труда, НО это очень сильно зависит от расположения духа в данный момент, от вдохновения что ли. То же самое относится к так называемому «совету по ЧИ», когда просят помочь придумать что-нибудь оригинальное – обычно я могу, но нужно слегка напрячься, тогда как совет по БЭ идет сам собой, если я конечно достаточно разобралась в ситуации.
Кроме того, искренне полагаю, что безвыходных ситуаций не бывает -- в любой «абсолютно безвыходной» ситуации можно найти один, а иногда даже два выхода, т.е. варианта развития событий! Отсюда, по жизни получается быть оптимистом, вот иногда даже намеренно хочется в пессимиста записаться -- ан нет! не выходит!
Еще часто слышала от Гексли, что они хорошо различают фальшь в людях. Могу сказать про себя такое -- вижу, когда человек обманывает. Это тоже ЧИ+БЭ в тандеме работают?
4 Ноя 2008 21:14 Podryga_Pedro сказал(а): Теперь вопрос! Уважаемая Бижу, уважаемые Тождики и Гексли (у вас ведь тоже ЧИ в паре с БЭ) как вам кажется, насколько объективны вот эти предсказания по ЧИ в отношении БЭ? Случалась ли у вас в жизни такая ситуация: жизненные обстоятельства складываются так, что ты не можешь быть с человеком, отношения закончились, и контакт с ним прерывался, НО ты живешь с ч е т к и м ощущением того, что это еще не конец, что в будущем будет новый виток отношений. Причем, объективно не можешь объяснить, откуда это чувство, просто оно в тебе живет. Можно ли доверять таким ощущениям? Или это все самовнушение и самообман, оттого, что очень хочется в это верить? Cообщение полностью
У меня было несколько раз подобное, когда отношения внешне прекратились, но ощущение их ВОЗМОЖНОЙ обратимости оставалось. Не знаю как у других, но для себя я объясняю это тем, что еще остаются внутренние связи на тот момент, что потенциал отношений до конца не исчерпан и видится ВОЗМОЖНОСТЬ выхода на новый уровень. Из своего опыта, в большинстве случаев этого не происходит. В первую очередь потому, что уходит внутренняя заинтересованность или необходимость в возобновлении этих отношений, потому как сам выходишь на новый виток и старое "автоматически" отпадает.
25 Авг 2008 12:38 BiJou сказал(а): И чем больше качеств назовешь, тем сильнее считается ЧИ. Бредятина. Маломерный ЧИ составлял, кстати. Посему все сильные ЧИ в ответе на этот вопрос теряются - мол, как это качества? В человеке? Какие же могут быть качества... разве они отражают СМЫСЛ? Ну я просто ВИЖУ смысл, внутреннюю суть, ну, могу сказать применительно к ситуации, как и что проявится... а какие там качества вообще, в отрыве от чего бы то ни было - я не знаю. И попадают в маломерные ЧИ Cообщение полностью
Ага. Я тоже на этом вопросе срезалась было дело. Меня в Бользаги даже пытались аргументированно отправить. Типа ЧИ не в блоке ЭГО. Вот это очень узнаваемо.
Но я отлично знаю, что я буду делать при любом раскладе, независимо от того, сможет он забрать или нет. Я не обдумываю это как-то специально. Просто если в определенный момент мне позвонит Габен и спросит как обстоят дела, я расскажу все так, как будто я об этом думала долго и тщательно.
Если Габен не сможет помочь, то я уйду с работы на час раньше в 17-00, заберу билеты, потом заеду в магазин и с ходу куплю заранее присмотренный фотоаппарат, потом домой, с вещами не заморачиваюсь, кидаю все подряд. Если помогут, то проще, за билетами ехать не надо, сразу иду в магазин, консультируюсь с продавцом, в течение 20-30 минут выбираю, смотрю фотоаппарат, может возьму другую, более универсальную модель, потом еду домой и спокойно и внимательно собираю вещи (2-2,5 часа), лишнее стараюсь не брать.
У меня тоже всегда в голове заранее куча вариантов, начинающихся именно со слова если. И планирую что-то тоже всегда с учетом этих если. Как правило, накануне каждого дня я определяюсь, что буду делать завтра и в каком порядке. Если мероприятий много, я их записываю. А потом продумываю все "если". То есть - если чо, что именно и куда я передвину. Что сделаю тогда в первую очередь, что - во вторую. И как правило, у меня всегда несколько вариантов со словом "если". Когда мне нужно купить какую-то вещь, я, как правило, предпочитаю обойти несколькоразных магазинов, чтобы выбрать наиболее подходящую. То есть лучшую И если ребенок Гексли предложение пойти "еще посмотреть" в другой магазин принимал на "ура", то Есенину с ограничительной ЧИ было туговато. Причем он искренне недоумевал - чего еще надо? Вот же, нашли в этом магазине, что нужно... Че бы сразу не купить. Что касется восприятия человека, полностью согласна с Юлей. Да, человек видится цельно. Так сказать в контексте Я не могу разложить человека на отдельные качества. А вот суть могу назвать - гнилой, светлый, честный, недобрый... При этом всегда вижу внутренний ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ потенциал (если он есть). В детях такой потенциал вообще легко увидеть.
4 Ноя 2008 21:14 Podryga_Pedro сказал(а): Случалась ли у вас в жизни такая ситуация: жизненные обстоятельства складываются так, что ты не можешь быть с человеком, отношения закончились, и контакт с ним прерывался, НО ты живешь с ч е т к и м ощущением того, что это еще не конец, что в будущем будет новый виток отношений. Причем, объективно не можешь объяснить, откуда это чувство, просто оно в тебе живет. Можно ли доверять таким ощущениям? Cообщение полностью
Не только можно, но и нужно. Это же и есть пресловутый тандем ЧИ и БЭ!!!
Конечно, безвыходных ситуаций не бывает! Доказано Камасутрой!
4 Ноя 2008 21:14 Podryga_Pedro сказал(а): В любой «абсолютно безвыходной» ситуации можно найти один, а иногда даже два выхода, т.е. варианта развития событий! Отсюда, по жизни получается быть оптимистом, вот иногда даже намеренно хочется в пессимиста записаться -- ан нет! не выходит! Cообщение полностью
Это наверное, Ваша творческая ЧИ работает. Моя базовая ЧИ, так наоборот, столько отрицательных и суперотрицательных вариантов развития событий выдаёт, что страшно становиться. Но, помня о заповеди из камасутры, поневоле записываюсь в оптимисты.
4 Ноя 2008 21:14 Podryga_Pedro сказал(а): Еще часто слышала от Гексли, что они хорошо различают фальшь в людях. Могу сказать про себя такое -- вижу, когда человек обманывает. Это тоже ЧИ+БЭ в тандеме работают? Cообщение полностью
Они самые, родимые ЧИ и БЭ работают! Причём, фальш, исходящую от логиков, я, лично, воспринимаю довольно ровно, даже с умилением (она какая-то простая и понятная). А вот тонкая и изысканная фальш некоторых творческих белых этиков (та самая, которую логики распознать не в состоянии) - она ну о-о-о-очень раздражает.
1 Сен 2008 18:04 suchgab сказал(а): Вот и мне интересно, что это такое . Как это? Со стороны проявление вроде как понимаю, а вот как это изнутри происходит? (...) Cообщение полностью
Главное - не задумываться как можно позднее оценивать варианты. Это - как brain storming - выкидываешь "всякую чушь" наружу. Если начинаешь сразу оценивать вероятности да полезности - сразу можно закрывать лавочку. По-моему, все видят, что микроскопом можно гвозди забивать, но не у каждого хватит "ума" это сказать вслух. А лампочкой, к примеру, нельзя забивать гвозди.
Вот так и происходит: 1. Проблема=нужен ерзатц-молоток. 2. Сканирование местности на предмет "может заменить молоток": микроскоп, ручка от ножа, стул, ключ (на который поставили стул, по которому ударили ногой) и "не может заменить молоток": лампочка, руки неженки, мобильник (хотя... можно позвонить соседу с машиной, у которого есть знакомый, у которого есть молоток...) 3. Оценка вариантов. (ну, это уже неинтересно )
(...а... так пример с соседом показывает, что многомерная ЧИ цепляет многослойно...)
7 Ноя 2008 17:34 apfel сказал(а): ... По-моему, все видят, что микроскопом можно гвозди забивать, но не у каждого хватит "ума" это сказать вслух. А лампочкой, к примеру, нельзя забивать гвозди. Cообщение полностью
это кто вам такое сказал?
Лампочкой очень даже отлично забиваются гвозди, надо только бить не бояться, чтобы ровно попадало.
Мне когда этот фокус показали меня почему-то это не удивило. Как раз и сработала ЧИ наверно
Просто у стекла на самом деле прочность огромная(см таблицы из сопромата), наверно попрочнее будет литого чугуна молотка... Одна только проблема, что хрупкое - то есть при жестком ударе трескается, но ведь когда гвоздь вбивается он движется, и удар получается не жесткий, нагрузка не выше чем есть сопротивление движению гвоздя в дерево, а прочность стекла повыше дерева будет во много раз...
Но это если расписать - весь вывод сразу не очевиден же. А так мне это как-то сразу понятно было почему-то - она и есть, ЧИ IMHO То есть еще до рассчета и вывода уже почему-то понятна перспективность и где искать... Почему - не знаю, может быть потому что знал что прочность стекла выше прочности дерева, ну гвоздь это по сути только посредник-проводник для передачи этого усилия, в общем-то большой роли не играет(просто передает усилие от более прочного стекла до менее прочного дерева)...
Vladimir
Ну скажем так: Исходя из доступной мне информации, лампочкой гвоздя не забить. Если у меня появляется дополнительная информация, я использую её для моей классификации: "Может забить"-"не может забить". Так и ручка неженки разломает трехдюймовую доску, если эта ручка знает, "как" нужно бить. Больше информации (опыта и т.д.) - больше возможностей, больше шансов увидеть эти возможности. "еще до рассчета и вывода уже почему-то понятна перспективность и где искать... "
ага, может быть, до "осознанного расчета"? Из ничего ничего не получишь. Где-то все-таки лежит информация для этого "понятия перспективности". Даже в "методе тыка" лежит опыт, что в определенных ситуациях это - лучший метод, классификация самой проблемы, как проблемы, решение которой не зависит от долгих раздумий. А, и это не ЧИ Вам подсказала про лампочку, а ЗНАНИЕ школьной физики, которое я не сумела вовремя смобилизировать.
хватает 
Не прибедняйтесь 
отнюдь не слабая, то попытаюсь уж объяснить, что это такое.
ИМХО - БЛ.
(...)