Знаете какое у меня впечатление от соционики? Только не пинайте меня сильно. Есть такое большое, сложное здание - с башенками, галереями, балкончиками и всякими хитрыми конструкциями - это соционика. Но нет одного важного компонента - фундамента. В чем смысл вообще всей этой конструкции, если невозможно однозначно протипировать человека? Если даже самые-самые выдающиеся деятели от соционики один и тот же ТИМ описывают совершенно по разному? Одного и того же человека десять социоников назовут шестью разными ТИМами? В виде чистой теории - на здоровье. Но до практики соционике как до Луны пешком, пока не будет наработана нормальная статистическая база и методика типирования.
27 Авг 2008 22:44 Listik сказал(а): Знаете какое у меня впечатление от соционики? Только не пинайте меня сильно. Есть такое большое, сложное здание - с башенками, галереями, балкончиками и всякими хитрыми конструкциями - это соционика. Но нет одного важного компонента - фундамента. В чем смысл вообще всей этой конструкции, если невозможно однозначно протипировать человека? Если даже самые-самые выдающиеся деятели от соционики один и тот же ТИМ описывают совершенно по разному? Одного и того же человека десять социоников назовут шестью разными ТИМами? В виде чистой теории - на здоровье. Но до практики соционике как до Луны пешком, пока не будет наработана нормальная статистическая база и методика типирования. Cообщение полностью
и в чем проблема? время идет. статистическая база потихоньку нарабатывается. методики типирования совершенствуются. идет процесс становления! Вы бы посмотрели на физику во времена Ньютона. а то и раньше. или там на химию до таблицы Менделеева. пройдет время - все наладится.
27 Авг 2008 22:44 Listik сказал(а): Одного и того же человека десять социоников назовут шестью разными ТИМами? Cообщение полностью
Люди, хорошо разобравшиеся в проявлении аспектов в соответствующих функциях и имеющие достаточно время для типирования и наблюдений - совпадут в своей оценке. Со знакомой Гамлетом мы совершенно независимо изучали соционику, когда обнаруджили общий интерес сравнили мнения по ТИМам о народе со своего форума, причем многих знали только виртуально, и то было очень много совпадений. И есть банально сложные случаи, когда человек как говорится "не в ТИМе". Сложные случаи вызывают разногласия в любой области
27 Авг 2008 22:44 Listik сказал(а): Знаете какое у меня впечатление от соционики? Только не пинайте меня сильно. Есть такое большое, сложное здание - с башенками, галереями, балкончиками и всякими хитрыми конструкциями - это соционика. Но нет одного важного компонента - фундамента. В чем смысл вообще всей этой конструкции, если невозможно однозначно протипировать человека? Если даже самые-самые выдающиеся деятели от соционики один и тот же ТИМ описывают совершенно по разному? Одного и того же человека десять социоников назовут шестью разными ТИМами? В виде чистой теории - на здоровье. Но до практики соционике как до Луны пешком, пока не будет наработана нормальная статистическая база и методика типирования. Cообщение полностью
Вы совершенно правы. В этом примерно и состоит отличие типоведения от соционики. Типоведение определяет ТИМ по похожести как-ти косвенных деталей, соционика - модели. Поэтому 10 типоведов типируя например по характерной есенинской улыбке, характерной джековской рубашке или еще чему-нить подобному и будут выдавать совершенно разные диагнозы. Потому что им ранее по пути джеки и есенины попадались в разных рубашках и с разными улыбками. Подробнее если интересует это тема, у Ермака просто супер раскрыто. Я все-таки не белый логик и так не напишу))
Но если соционика сильно скомпроментирована типоведением, это не значит что это несерьезно.
Уважаемая, Listik! Я сам сто раз сталкивался, когда некоторые "именитые" соционики при тпировании откровенно тупили (или шарлатанили, что еще хуже). Я верю только своей методике типирования =) И у вас на лице бааальшими буквами написано ЕСЕНИН. Уж кого-кого, а Есек за версту чую, не знаю уж почему
Никто не знает человека лучше чем он сам. Тем более если воспитывали его родители конфликтеры или ревизоры к примеру. Конечно за столько лет он навострился прикрывать болевую и выставлять напоказ то, что от него ожидают. Наиболее точно протипировать себя, можете только вы сами. Пройти тест, отвечая искренне, а не так как вам хотелось бы, и изучить описание подходящих типов. Потому что только вы знаете, как вы думаете и чего на самом деле хотите. Если вам это конечно интересно, потому что по вашим сообщениям я этого не вижу. А вижу, как вы откровенно забавляетесь и заморачиваете кучу народа под лозунгом "а ну-ка угадайте, кто я!" При этом сами не прикладываете ни капли усилий, даже не утруждаете себя прочитать описание ТИМа, в который вас протипировали. Ну-ну, веселитесь. Только не надо сваливать все на неточную науку, на отсутствие фундамента или мнения "авторитетов".
29 Авг 2008 12:48 Zmii2 сказал(а): Вы совершенно правы. В этом примерно и состоит отличие типоведения от соционики. Типоведение определяет ТИМ по похожести как-ти косвенных деталей, соционика - модели. Поэтому 10 типоведов типируя например по характерной есенинской улыбке, характерной джековской рубашке или еще чему-нить подобному и будут выдавать совершенно разные диагнозы. Потому что им ранее по пути джеки и есенины попадались в разных рубашках и с разными улыбками. Подробнее если интересует это тема, у Ермака просто супер раскрыто. Я все-таки не белый логик и так не напишу))
Но если соционика сильно скомпроментирована типоведением, это не значит что это несерьезно. Cообщение полностью
"Типоведение определяет ТИМ по похожести как-ти косвенных деталей, соционика - модели."
А у кого получается определять тип более верно, у типоведов или у моделеведов? Второй вопрос: кто лучше спрогнозирует поведение протестированного человека, обобщит и предположит уготованную ему роль и его возможные типные (модельные) проявления в той или иной группе, типовед или соционик-моделевед? Третий вопрос: чья из этих двух теория и чья практика способны принести больше практических результатов и пользы народному хозяйству страны?
